Брусиловский прорыв сообщение по истории. Брусиловский прорыв - «Пиррова победа» русской армии. Почему Брусиловский прорыв не привел к разгрому противника

генерал А.А. Брусилов

Успех операции был достигнут благодаря избранному Брусиловым новому методу наступления, сущность которого заключалась в прорыве вражеских позиций не на одном участке, а в нескольких местах на протяжении всего фронта. Прорыв на главном направлении сочетался с вспомогательными ударами на других направлениях, из-за чего расшатывался весь позиционный фронт противника и он не мог сконцентрировать все свои резервы для отражения основного удара.

«Ранним теплым утром 4 июня 1916 года, 22 мая по старому стилю, австрийские войска, зарывшиеся перед русским Юго-Западным фронтом, не увидели восхода солнца, - пишет историк. -Вместо солнечных лучей с востока ослепительная и ослепляющая смерть - тысячи снарядов превратили обжитые, сильно укрепленные позиции в ад... В это утро произошло неслыханное и невиданное в анналах унылой, кровопролитной, позиционной войны. Почти на всем протяжении Юго-Западного фронта атака удалась». (Яковлев Н.Н. Последняя война старой России. М., 1994. С. 169.)

Этот первый, ошеломляющий успех был достигнут благодаря тесному взаимодействию пехоты и артиллерии. Русские артиллеристы вновь продемонстрировали всему миру свое превосходство. Артиллерийская подготовка на различных участках фронта продолжалась от 6 до 45 часов. Австрийцы испытали на себе все виды русского артиллерийского огня и даже получили свою порцию химических снарядов. «Ходуном ходила земля. С воем и свистом летели снаряды трехдюймовок, с глухим стоном тяжелые взрывы сливались в одну страшную симфонию». (Семанов С.Н. Макаров. Брусилов. М., 1989. С. 515.)

Под прикрытием огня своей артиллерии русская пехота пошла в атаку. Она двигалась волнами (по 3-4 цепи в каждой), следующими одна за другой через каждые 150-200 шагов. Первая волна, не задерживаясь на первой линии, сразу же атаковала вторую. Третью линию атаковали третья и четвертая (полковые резервы) волны, которые перекатывались через первые две (этот метод получил название "атака перекатами" и был впоследствии использован союзниками на западноевропейском театре войны).

Успех надо было развивать. Обстановка требовала переноса направления главного удара с Западного фронта на Юго-Западный, но своевременно этого сделано не было. Ставка пыталась оказать давление на генерала А.Е. Эверта, командующего Западным фронтом, с целью вынудить его перейти в наступление, но тот, проявляя нерешительность, медлил. Убедившись в нежелании Эверта приступить к решительным действиям, сам Брусилов через его голову обратился к командующему левофланговой 3-й армией Западного фронта Л.П. Лешу с просьбой немедленно перейти в наступление и поддержать его 8-ю армию. Однако Эверт не разрешил своему подчиненному сделать это.

Наконец, 16 июня Ставка убедилась в необходимости использовать успех Юго-Западного фронта. Брусилову начади поступать резервы (5-й Сибирский корпус из состава Северного фронта генерала А.Н. Куропаткина и др.), а Эверт, хотя и с большим опозданием, но вынужден был под нажимом начальника штаба Верховного Главнокомандующего генерала М.В. Алексеева перейти в наступление на барановичском направлении. Однако оно закончилось неудачно.

Между тем в Берлине и Вене уяснили масштабы катастрофы, постигшей австро-венгерскую армию. Из-под Вердена, из Германии, с итальянского и даже салоникского фронта на помощь разбитым армиям стали спешно перебрасываться войска. Боясь потерять Ковель - важнейший центр коммуникаций, австро-германцы провели перегруппировку своих сил и начали мощные контратаки против 8-й русской армии. К концу июня на фронте наступило некоторое затишье. Брусилов, получив в подкрепление 3-ю, а затем Особую армии (последнюю сформировали из гвардейских корпусов, она была 13-й по счету и из суеверия ее назвали Особой), начал новое наступление с целью выйти на рубеж Ковель, Броды, Станислав. В ходе этого этапа операции Ковель так и не был взят русскими. Австро-германцам удалось стабилизировать фронт.

Из-за просчетов Ставки, безволия и бездеятельности командующих Западным и Северным фронтами блестящая операция Юго-Западного фронта не получила того завершения, на которое можно было рассчитывать. Но она сыграла большую роль в ходе кампании 1916 года. Австро-венгерская армия потерпела сокрушительное поражение. Ее потери составили около 1,5 млн. убитыми и ранеными и оказались уже невосполнимыми. В плен было взято 9 тысяч офицеров и 450 тысяч солдат. Русские потеряли в этой операции 500 тысяч человек.

Русская армия, отвоевав 25 тысяч кв. км, вернула часть Галиции и всю Буковину. От ее победы Антанта получила неоценимые выгоды. Чтобы остановить наступление русских, с 30 июня по начало сентября 1916 года немцы перебросили с Западного фронта не менее 16 дивизий, австро-венгры свернули свое наступление против итальянцев и отправили в Галицию 7 дивизий, турки - 2 дивизии. Успех операции Юго-Западного фронта предопределил вступление 28 августа 1916 года Румынии в войну на стороне Антанты.

Несмотря на свою незавершенность, эта операция представляет собой выдающееся достижение военного искусства, что не отрицают и иностранные авторы. Они воздают должное таланту русского генерала. "Брусиловский прорыв" - единственное сражение первой мировой войны, в названии которого фигурирует имя полководца.

Вопрос о названии операции

Современники знали битву как «Луцкий прорыв», что соответствовало исторической военной традиции: сражения получали названия согласно месту, где они происходили. Мы знаем Бородинскую битву, а не «Кутузовскую»; Невскую битву, а не «битву имени Великого Князя Александра Невского» и т.д. Однако именно Брусилову была оказана нигде и никогда невиданная честь: боевые операции весной 1916 года на Юго-Западном фронте получили наименование «Брусиловского наступления».

Российская либеральная общественность часто проявляла удивительную активность, когда требовалось прославить персону, возвеличивание которой было сопряжено с унижением самодержавия. Когда стал очевиден успех Луцкого прорыва, по словам военного историка А.А. Керсновского, «победы, какой в мировую войну мы еще не одерживали», которая имела все шансы стать победой решающей и войну завершающей, то в рядах русской оппозиции появилось опасение, что победа будет приписана Царю как Верховному главнокомандующему, что усилит монархию, олицетворявшийся Николаем II строй. Чтобы этого избежать, и было нужно попытаться возложить всю славу на главнокомандующего фронтом: Брусилова стали восхвалять в прессе, как не превозносили ни Н.И. Иванова за победу в Галицийской битве, ни А.Н. Селиванова за Перемышль, ни П.А. Плеве за Томашев, ни Н.Н. Юденича за Сарыкамыш, Эрзерум или Трабзон.

В советское время название, связанное с именем пошедшего на службу к большевикам генерала, пришлось ко двору и советским историографам, советский генерал-лейтенант М. Галактионов в своем предисловии к мемуарам Брусилова писал: «Брусиловский прорыв является предтечей замечательных прорывов, осуществленных Красной армией в Великой Отечественной войне».

Брусиловский прорыв как объект мифологии

Нелипович С.Г.

Брусиловский прорыв 1916 г. занимает важное место в истории первой мировой войны. Его масштабы и драматизм не менее потрясли мир, чем ставший символом стратегии истощения Верден. Тем не менее, сегодня в России об этой крупной операции русской армии знают гораздо меньше, чем 60 лет назад.

В настоящее время вновь возродился и не собирается умирать миф о Брусиловском прорыве, порожденный официальной пропагандой и военной цензурой еще в годы войны, подвергнутый серьезной критике в 20-е годы, несмотря на противодействие А.А. Брусилова, опровергнутый в 30-е годы и воссозданный позднее в условиях Великой Отечественной войны. В послевоенные годы серьезные исследователи первой мировой войны (А.А. Строков, И.И. Ростунов) не смогли преодолеть "мифологическую" тенденцию, их оценки Брусиловского наступления противоречивы, ибо факты опровергают идеологические построения. Почему есть повод говорить о мифологизации Брусиловского прорыва, в чем заключается миф и каковы возражения против его положений?

Сам А.А. Брусилов в мемуарах, а следом за ним советские военные историки 40-70-х годах создали следующие основные догмы истории наступления Юго-Западного фронта:

идея наступления принадлежала лично Брусилову, и он лично настоял на его проведении;

наступление имело громадный успех - противник потерял 2 млн. человек, перебросил с других театров военных действий 2,2 млн. солдат и офицеров, благодаря чему были остановлены операции у Вердена (Франция) и Тренто (Италия);

прорыв удался только благодаря изобретенному лично Брусиловым методу - наступлению всеми армиями сразу, с тактическими задачами для каждой, с тем чтобы противник не догадался, где наносится главный удар (модифицирован в "теорию дробящих ударов" после 1941 г.);

наступление остановилось из-за численного превосходства противника, отсутствия у Брусилова резервов, бездарности М.В. Алексеева и командующего 8-й армией А.М. Каледина, "измены" А.Е. Эверта.

Обращение и к историческим трудам 20-30-х годов (как советских, так и зарубежных авторов), и к документам Российского государственного военно-исторического архива позволяет опровергнуть вышеизложенное. Вот главные доводы.

Идея отвлекающего удара на Луцк высказана 1 апреля 1916 г. на совещании в Ставке начальником штаба Верховного главнокомандующего М.В. Алексеевым и лишь доработана Брусиловым в тактическом и оперативном плане{1}.

Прорыв у Луцка и на Днестре действительно потряс австро-венгерскую армию. Однако уже к июлю 1916 г. она оправилась от поражения и с помощью германских войск смогла не только отразить дальнейшие атаки, но и разгромить Румынию. Согласно опубликованным архивным данным, противник потерял, включая больных, на русском фронте до конца года чуть более 1 млн человек. Было переброшено против войск Брусилова 35 дивизий (в том числе с запада 8 сильно потрепанных и из Италии 6; из них 4 увезены обратно), т.е. меньше, чем потребовалось перебросить против румын (41).

Именно из-за выступления Румынии было остановлено германское наступление под Верденом; операция же против Италии заглохла еще до начала Брусиловского прорыва.

Метод "широкого наступления" - не изобретение Брусилова. Его применяли все стороны в кампании 1914 г., а в 1915 г. - русские войска Н.И. Иванова в Карпатах и наши противники в Галиции, на Волыни, в Польше, Прибалтике и Сербии. При укрепленном фронте успех мог быть достигнут только огромным численным превосходством или в условиях деморализации противника. Иначе лобовой штурм приводил к неоправданным огромным потерям. Противник уже в июне разгадал направление главного удара и затем отразил его с помощью мобильных резервов на узловых участках фронта.

Брусилов напрасно винил в своих просчетах других. Каледин был его выдвиженцем и действовал успешно до тех пор, пока сам Брусилов не стал вмешиваться в каждую мелочь в управлении армией, потерявшей в результате операции свыше 300 тыс. человек{2}.

Несправедливы и обвинения в бездействии А.Е. Эверта: его Западный фронт начал наступление, которое противник отразил. Алексеев после неудачи Западного фронта переносит главный удар в полосу Брусилова. На Юго-Западный фронт посылается до полумиллиона солдат с других фронтов и более 600 тыс. маршевого пополнения. В то же время, только по приблизительным подсчетам по ведомостям Ставки, Юго-Западный фронт Брусилова потерял с 22 мая (4 июня) по 14(27) октября 1916 г. 1,65 млн человек{3}.

Именно это обстоятельство и решило судьбу наступления: русские войска благодаря "методе Брусилова" захлебнулись собственной кровью. Брусилов не выполнил ни одной задачи: враг не был разгромлен, его потери были меньше, чем у русских, успех для атак Западного фронта также не был подготовлен этой грандиозной отвлекающей операцией. Ковель, который притягивал все внимание Брусилова, как Селена лунатика, так и не был взят, несмотря на чудовищные потери трех армий, тщетно его штурмовавших. Не случайно многие авторы связывали разложение русской армии с крахом надежд на развитие успеха в результате наступления Брусилова.

Следует заметить, что миф может существовать только при небрежении к источникам. Ныне вновь стоит задача расширения источниковой базы исследований о первой мировой войне и, конечно, о Брусиловском прорыве. Речь идет в первую очередь об архивных источниках, прочно забытых с 40-х годов. Освоение новых документов позволит лучше и глубже осмыслить великую драму 1914-1918 гг.

Примечания:

{1} Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. М., 1920, Ч.5. С.27, 28; Ветошников Л.В. Брусиловский прорыв. М., 1940. С.24.
{2} Российский государственный военно-исторический архив. Ф.2003. Оп.1. Д.1304. Л.227; Ф.2134. Оп.2. Д.308. Л.43-280.
{3} Подсчитано по: Там же. Ф.2003. Оп.1. Д.613. Л.7-308; Д.614. Л.1-277; Д.615. Л.3-209; Оп.2. Д.426. Л.218-280.

Нелипович С.Г. Брусиловский прорыв как объект мифологии // Первая мировая война: Пролог XX века. М., 1998. С.632-634.

В первой части поста мы рассмотрели почему именно А. А. Брусилов стал главным героем Первой мировой войны в советской историографии (ну а современная российская просто унаследовала от советской традицию возвеличивания не самого выдающегося из русских военачальников, но зато сделавшего "правильный" выбор в смутные годы Гражданской войны).
А во второй части я предлагаю разобраться с тем, насколько "победоносным" был так называемый "Брусиловский прорыв" и воспринимался ли он таковым его современниками.

В Первой мировой войне России вообще было мало чем похвастаться. На тех фронтах, где русская армия противостояла германской, каких-либо значительных успехов не было вообще.
Да, пожертвовав армиями Самсонова и Рененкампфа в Мазурских болотах Восточной Пруссии в августе-сентябре 1914 года , Россия, выполняя "союзнический долг", спасла от неминуемого поражения Францию и сорвала блестящий "план Шлиффена", в результате чего Германия так и не смогла избежать того, чего боялась больше всего - затяжной войны на два фронта.

Да, в том же 1914 году, когда еще не иссяк патриотический подъем, и войну назвали Второй Отечественной, русская армия, действуя против австро-венерской, заняла значительную часть Галиции.

Но все решительным образом изменилось в 1915 году, когда войска Центральных держав прорвали линию фронта на всем его протяжении и достаточно глубоко продвинулись вглубь российской территории.
Всё!
Вплоть до наступательной операции Юго-Западного фронта ("Брусиловского прорыва"), начавшейся 4 июня и закончившейся 27 октября 1916 года (даты по новому стилю), да и после этого никаких наступательных операций русская армия больше не проводила.

Исключением является, пожалуй, лишь успешные действия русской армии в Закавказье против турок.
Но, во-первых, победы над турками стали к этому времени настолько привычными, что как серьезный успех их никто в российском обществе и не воспринимал (ну да, снова взяли Карс и Ардаган, так их и в проигранной Крымской войне тоже брали, да что толку?). А во-вторых, русскими армиями в Закавказье командовал ни кто иной как Н. Н. Юденич , в отличие от А. А. Брусилова во время Гражданской войны сделавший "неправильный" выбор, поэтому известный не своми победами, а тем, что пытался "задушить революционный Петроград".

Впрочем, вернемся к "Брусиловскому прорыву".

Давайте посмотрим на карту наступательной операции Юго-Западного фронта в 1916 году:

Как-то не очень верится, что эта наступательная операция, как сейчас принято считать, нанесла "смертельную рану" Австро-Венгрии и поставила Центральные державы на грань поражения. Чтобы в этом убедится, достаточно посмотреть на общую карту Первой мировой войны и линию Восточного фронта по состоянию на лето-осень 1916 года (здесь я ее приводить не стану, и без того уже много карт).

О потерях сторон

По оценкам Брусилова , в ходе возглавляемой им наступательной операции потери противника составили около 2 миллионов человек (свыше 1,5 млн убитыми и ранеными и 450 тыс. пленными).

Но эти цифры совершенно неправдоподобны , они просто выдуманы "победоносным" генералом, чтобы оправдать провал своей операции.
На самом деле, согласно данным германской и австрийской военной статистики, которой доверия все же больше, чем мемуарам генерала-ренегата, за период с конца мая 1916-го и до конца года в полосе наступления русских армий Юго-Западного фронта, противник потерял около 850 тыс. человек , то есть почти в два с половиной раза меньше, чем указывает "победоносный" генерал.

А что же потери с русской стороны?
О них Брусилов "почему-то" умалчивает. А просто потому, что они составили, по данным Ставки, возглавляемой самим Николаем II, от 1,5 до 1,65 млн человек, то есть, в два раза больше, чем потерял противник!

О причинах первоначального успеха

Так называемый "Брусиловский прорыв" в начале операции действительно выглядел успешным (все-таки русские армии продвинулись вперед на 30 - 100 км по всей ширине 450-километрового фронта).
Но почему это стало возможным?
Да просто потому, что Брусилову удалось собрать на своем участке фронта намного превышающую по численности группировку войск. Австро-венгерская армия, и без того уступающая по своим боевым качествам от германской, на этом участке фронта была существенно ослаблена из-за просчетов венских стратегов, которые полагали, что после "катастрофы 1915 года" русские еще долгое время не придут в себя и не смогут предпринять каких-либо серьезных действий. Поэтому самые боеспособные австро-венгерские части были переброшены из Галиции в Италию, где намечалось наступление в районе Трентино.
На этом и строился рассчет Брусилова.
Но победное наступление русских армий под командованием Брусилова продолжалось ровно до тех пор, пока не стали прибывать с Итальянского и Французского фронтов самые боеспособные части противника. Вот тут-то все наступление и захлебнулось, причем, в собственной крови.

Провал? Да, провал.

Собственно и сам Брусилов признавал, что никаких стратегических результатов его операция не дала. Но, он, конечно же, в этом не виноват. Вся вина за провал операции, по мнению командующего Юго-Западным фронтом, лежит на Ставке и командующих другими фронтами (Западным и Северном), не поддержавших его усилия.
Да, они должны были ослабить свои фронты, противостоящие немцам, находящимся в опасной близости от Петрограда, чтобы помочь Брусилову в его авантюре!
Впрочем, признавая провал своей операции Брусилов замечает, что "вся Россия ликовала" , узнав об успехах его армий.

"Ликующая Россия"

Можете ли вы представить себе "ликующую Россию" в конце 1916 года?
Вот и я не могу.
Осенью 1916 года вместо победной эйфории, которой и быть не могло, и армию, и тыл, и все российское общество охватило уныние и недовольство власть предержащими.
1 (14) ноября 1916 года лидер партии кадетов П. Н. Милюков произнес с трибуны Государственной думы свою знаменитую речь, в которой заявил о потере обществом "веры в то, что эта власть может нас привести к победе" . Мало того, Милюков фактически открытыт текстом предъявил правительству обвинение в национальной измене. И это сразу же после "победоносного Брусиловского прорыва", который якобы нанес "смертельную рану" Австро-Венгрии и поставил противников России на грань скорого и неминуемого поражения?

Конечно же, к Милюкову может быть множество претензий, в том числе и о его связях с английской разведкой (причем, вполне обоснованных), но ведь англичане никак не были заинтересованы в поражении России, своего союзника, который для них в Первой мировой войне выполнял роль "пушечного мяса". Да и сам лидер кадетов, недаром прозванный "Милюковым-Дарданелльским", мечтал о "войне до победного конца".

К тому же, несмотря на то, что в этой знаменитой речи Милюкова не было ни одного доказательства предательства со стороны российского правительства, она вполне соответствовала настроениям большинства российской общественности. Это подтвердил в своих мемуарах В. В. Шульгин - один из лидеров монархической фракции: "Речь Милюкова была грубовата, но сильная. А главное, она совершенно соответствует настроению России" .

Брусиловский прорыв (4 июня - 13 августа 1916 года) - военная операция времен Первой мировой войны, в ходе которой войска русского Юго-Западного фронта перешли в решительное наступление, сумев прорвать оборону противника в глубину до 70 км. Этот прорыв сформировал перелом в войне, когда стратегическая инициатива ушла от Германии и Четверного союза к Антанте.

Личность Брусилова

Генерал Брусилов принял командование Юго-Западным фронтом в 1916 году. Его назначение интересно тем, что это был один из немногих генералов на высокопоставленных должностях, который не был близок к Генеральному Штабу и к Правительству. Брусилов был талантливым генералом, о котором говорили не только в России, но и в Европе. Его любили солдаты. В Генеральном Штабе его не любили поскольку от большинства офицеров штаба го отличало то, что у Брусилова был реальный боевой опыт. Причем опыт положительный. Его назначение на Юго-Западный фронт объясняется только тем, что это был самый сложный участок, где для ведения войны нужен был реальный боевой генерал, а не марионетка.

В первые дни после назначения на должность командующего Юго-Западным фронтом Брусилов принимал Николая 2, который лично приехал посмотреть на состояние войск. В своих дневниках Брусилов описывал встречу с императором так.

Николай 2 спросил, есть ли у меня сведения, которые он должен знать. Я ответил, что у меня есть очень серьезный доклад. Я не разделяю взгляды предыдущего командования фронта, которые докладывали вам, что армия не в состоянии наступать. Напротив, я убежден, что несколько месяцев отдыха дали солдатам передышку, после которой они готовы к бою. К 14 мая войска Юго-Западного фронта будут полностью готовы к наступлению, чтобы захватить инициативу в войне. Если командование считает, что наш фронт не должен наступать, то мое назначение на пост командующего бесполезно и даже вредно. Я вижу возможности для атаки и готов осуществить план в соответствии с требованиями Штаба

Совещание в Ставке

14 апреля 1916 году в Ставке (город Могилев) состоялось совещание, на котором обсуждали планы военной кампании 1916 года. Возглавляя совещание генерал Алексеев. Основываясь на совеем опыте он изначально полагал, что наступление должны провести Северный и Западный фронты. Брусилов же со своей армией по замыслу должен был удерживать оборону, поскольку на их участке фронта у противника был перевес. Командующие Западным и Северным фронтами были против наступления, указывая, что опыт сражений 1915 года показывает, что наступление невозможно и нужно занимать оборону. Причина, по которой генералы Куропаткин и Эверт отказывались от наступления из-за того, что русской армии катастрофически не хватало тяжелых орудий артиллерии.

Генерал Брусилов, выступая в Ставке, сделал акцент на следующих моментах:

Фронт нуждается в дополнительных снарядах, тяжелых орудий и летательных аппаратов. Но и в текущей комплектации армия готова к выполнению своей задачи и к наступлению.
Причины неудачных наступлений последних лет кроются в неправильной организации. Например, выбиралось без маскировки приоритетное направление удара, а остальные подразделения бездействовали . В результате противник имел численное меньшинство, но безболезненно перебрасывал дивизии под направление главного удара, формируя там собственное превосходство.
Эффективным может быть только совместное наступление всеми фронтами, когда у противника не будет возможности маневра.

Я не могу говорить за другие участки фронта, но на Юго-Западном есть все условия для наступления. Я прошу разрешения войскам моего фронта действовать в совместном ударе с армиями Эверта и Куропаткина. Даже если я не достигну успеха, мы свяжем основные силы противника, что облегчит задачу на Западе и Севере.

Обратите внимание, что Брусилов сознательно делает ставку на то, что Юго-Западный фронт готов к наступлению. Ведь если готова к наступлению армия, против которой собраны примерно равные силы противника, то и другие армии, которые уже имеют перевес над противником, также должны быть готовы перейти в атаку. В результате все командующими фронтами поддержали идею совместной атаки.

Подготовка прорыва

Генерал Брусилов полагал, что проблема наступления связана исключительно с направлением главного удара. Для подготовки плацдарма, рытья окопов, доставки припасов, стягивания артиллерии - нужно минимум 6 недель. Все эти приготовления скрыть от противника практически невозможно. План Брусилова предполагал, что каждый участок Юго-Западного фронта будет готовить несколько плацдармов (от 20 до 30) для наступления. Это должно было запутать противника и не позволить тому сосредоточить основные силы на направлении действительного наступления.

Общий план Брусиловского прорыва кратко сводился к следующему:

Главный удар должна наносить 8-ая армия, располагавшаяся на правом крыле. Артиллерия и людские резервы скрытно перебрасывались к 8-ой.
Остальные участки начинают локальный прорыв на своем направлении, сковывая противника.

Направление главного удара - Луцк.

Особенности обороны противника

Перед Юго-Западным фронтом генерала Брусилова в основном располагалась армия Австро-Венгрии, усиленная частями из Германии. Воздушная разведка показала, что у противника создано не менее трех укрепленных полос, с дистанцией между ними в среднем 5 км. Глубина каждой полосы - примерно 2 км. Каждая полоса состояла минимум из 3-х линий окопов выше человеческого роста. Перед каждой полосой была протянута проволока (до 8-ми рядов). На некоторых участках была растянутся высокопрочная стальная проволока, которую невозможно было разрезать. Не некоторых участках, в основном перед первой полосой обороны, через проволоку был пущен ток высокого напряжения. На проволоках вешались бомбы. Перед ними заложены фугасы. Через каждые 90 метров располагались огневые точки и бойницы для пулеметов.

Соотношение сил и средств

К моменту начала наступления, войска Юго-Западного фронта, под командованием генерала Брусилова, располагались так, чтобы нанести несколько ударов, замаскировав главный прорыв на правый фланг.

Таблица: Расположение войск Юго-Западного фронта на момент начала Брусиловского прорыва

Направление	Участок фронта (в км).	Численность войск	Противник и его состав
Правый фланг - на Луцк	185	8-ая армия: 14 пехотных дивизий, 7 кавалерийских дивизий. Всего 225 тыс человек, 716 орудий (76 тяжелых).	4-ая австрийская армия: 13 пехотных дивизий, 3 кавалерийских дивизий. Всего: 145 тыс человек,550 орудий (174 тяжелых).
Центр (правее) - на Броды	135	11-ая армия: 4 армейских корпуса, 1 кавалерийская дивизия. Всего:130 тыс человек, 380 орудий (22 тяжелых).	2-ая австрийская армия и германский корпус: 10 пехотных дивизий, 2 кавалерийские дивизии. Всего: 135 тыс человек, 470 орудий (160 тяжелых).
Центр (левее) - на Галич	63	7-ая армия: 7 пехотных дивизий, 3 кавалерийские дивизии. Всего: 110 тыс человек, 355 оружий (23 тяжелых).	7 пехотных дивизий, 1 кавалерийская дивизия. Всего 85 тыс человек, 325 орудий (62 тяжелых).
Левый фланг - на Черновцы	90	9-ая армия: 10 пехотных дивизий, 4 кавалерийских дивизий. Всего:165 тыс человек, 495 орудий (47 тяжелых).	7-ая австро-венгерская армия: 9 пехотных дивизий, 4 кавалерийских дивизий. Всего: 110 тыс человек, 500 орудий (150 тяжелых).

У русской армии также имелся резерв в виде 3 пехотных и 1 кавалерийской дивизии.

Карта Брусиловского прорыва

Ход операции

Брусиловский прорыв начался 4 июня 1916 года с артиллерийской подготовки ранним утром. Задача артиллерии - нанести максимальный урон оборонительным сооружениям противника. Так, уже к вечеру 4 июня на направлении наступления 8-ой армии были уничтожены почти все проволочные заграждения. Показателен пример артиллерийского обстрела на участке фронта 9-ой армии. Обстрел начал вестись по позициям первой траншеи. Противник бежал в укрытие вглубь. После того как артиллерия перенесла огонь вглубь обороны, австро-венгерская армия бросилась к окопам, готовясь к отражению наступления пехоты. В этот момент артиллерия вновь перенесла огонь на передний окоп, вынудив 7-ую армию противника бежать в “лисьи норы” и прятаться от обстрела. Так продолжалось 4 раза, а на 5-ый раз, когда артиллерия вновь перенесла огонь в глубину опорного пункта противника, австро-венгерские войска первый окоп не заняли, ожидая, что русская артиллерия вновь начнет его обстрел. В результате русская пехота перешла в наступление и почти без сопротивления овладела первым эшелоном обороны противника.

Артиллерийская подготовка на разных участках фронта длилась:

8 армия - 29 часов
11 армия - 6 часов
7 армия - 45 часов
9 армия - 8 часов

Только после этого началось наступление пехоты. Успех Брусиловского наступления был поразительным. К концу июня наступление увенчалось успехом на территории от Припяти до границы с Румынией. Русская армия заняла Буковину и города Черновцы, Луцк и другие. По направлению на Ковель русская армия продвинулась вглубь на 70 км! Это был поразительный успех, поскольку Первая мировая на этапе 1915-1916 годов свелась к позиционной борьбе, где огромным успехом было продвинуться вперед всего на 1 километр.
Осознавая сложность ситуации, и видя малую активность на других фронтах, немецкое командование начало перебрасывать дополнительные силы для подавления брусиловского прорыва. В общей сложности летом 1916 года на этот участок фронта было переброшено:

36 дивизий Германии
9 дивизий Австро-Венгрии
2 дивизии Турции.

Примечательно, что 11 дивизий были сняты с французского фронта, а 9 - с итальянского. С французского направления была переброшена германская стальная дивизия, не знавшая поражений. На брусиловском фронте она была разгромлена всего за несколько дней.

Развитие наступления

24 июня командование дополнительно передало Брусиловскому фронту 3-ю армию, бездействующую на фланге Западного фронта. Используя подкрепление, генерал Брусилов скорректировал действие армии, поставив следующие задачи:

Правый фланг (8-ая и 3-ья армии) - наступление в направлении Ковель и Владимир-Волынский.
Левый фланг (7-ая и 9-ая армии) - наступление на Галич, двигаясь к Карпатам.
Центр (11-ая армия) - удерживание позиций и локальные наступления в направлении Броды.

План Брусилова сорвал наступление немцев, которые планировали в Ковельском направлении ударить русскую армию во фланг. Действия 3-ей и 8-ой русских армий эту возможность ликвидировали. Уже к 14 июля эти армии в ходе наступления вышли к берегам Стоход. Одновременно 9-ая армия продвинулась вглубь, когда до Станислава оставалась не более 20 км. Остальные армии сумели отразит контратаку противника и удержать исходные пункты.

Третья волна прорыва длилась с 28 июля по 14 августа, завершив Брусиловское наступление. В августе сражения были локальными, с обоюдными успехами, однако, главное удалось достичь - армия Российской Империи значительно продвинулась вперед и сумела закрепиться на отвоеванных территориях.

Потери сторон

Результаты Брусиловского прорыва были отличными для России, но и потери были огромными. Только убитыми в направлении прорыва насчитывается более 262 тыс человек. Всего же убитых, раненых и пропавших без вести – свыше 2 млн человек.

Обращаем внимание, что в таблице представлены данные об общих потерях по всем фронтам. Если же конкретизировать данные по потерям на отдельных фронтах России, то цифры будут следующими:

Юго-Западный фронт - убито 202 тыс человек
Западный фронт - убито 44 тыс человек
Северный фронт - убито 9,6 тыс человек.

Итоги и значение Брусиловского прорыва

Брусиловский прорыв стал уникальным событием в рамках Первой мировой войны. Достаточно сказать, что это единственная операция той войны, названная по имени генерала. Результаты наступления армии Брусилова были впечатляющими:

Русская армия освободила территорию площадью 25 тыс квадратных километров.
Захвачено пленными: 370 тыс солдат и 8,2 тыс офицеров.
Захвачено 496 артиллерийских орудий и 367 минометов/бомбометов.
Количество захваченных пулеметов и огнестрельного оружия счету не подлежало.

На базе прорыва русская армия продолжала наступать, но значительно меньшими темпами. Однако к концу сентября 1916 года количество пленных возросло до 420 тыс солдат и 9 тыс офицеров, а количество захваченных орудий и минометов выросло до 1,2 тыс.

Брусиловский прорыв внес коренной перелом в Первую мировую войну. Если до начала военной операции стратегическая инициатива была на стороне Германии, то к сентябрю 1916 года инициатива полностью была на стороне стран Антанты. Такого продвижения вперед, какое показала армия Юго-Западного фронта генерала Брусилова, в рамках позиционной войны не было.

Для Германии же события 1916 года продемонстрировали невозможность ведения успешной войны на 2 фронта. Многие немецкие офицеры больше не верили в возможность победы. По этой причине был смещен со своего поста начальник генерального штаба Германии, генерал Фалькенгайн. Его заменил генерал Гинденбург.

Австро-Венгерская армия, которая в основном располагалась на пути движения армии Брусилова, была разгромлена. Австро-Венгрия фактически была выведена из войны, и Германия была вынуждена направить значительную часть своих ресурсов (и человеческих и финансовых) на поддержание союзника. Это значительно ослабило саму Германию.

Почему Брусиловский прорыв не привел к разгрому противника

Брусиловский прорыв уже к концу июня 1916 года дал феноменальные результаты. Генерал Брусилов верил, что уже в ближайшие месяцы можно будет нанести противнику поражение и закончить войну. Однако было 2 фактора, которые позволили немцам перенести тяжесть поражения:

Отсутствие наступления, прежде всего, на Западном фронте. Западный фронт, который по замыслу русского Генерального Штаба, должен был нанести основной удар, воздерживался от массового наступления, даже видя успехи Брусиловской армии.
Отсутствие помощи от союзников. Уже после начала Брусиловского прорыва, на немецком Западном фронте началось наступление союзников России по Антанте на Сомме. Но это наступление носило настолько локальный характер, что никакой угрозы немцам не представляло. Более того, Германия регулярно снимала войска с Западного фронта и перебрасывала их на Восток.

Обстановка лета 1916 года действительно способствовала нанесению поражения Германии, но обозначенные 2 фактора позволили Германии пережить поражение и восстановить силы.

Брусиловский прорыв — наступательная операция войск Юго-Западного фронта (ЮЗФ) русской армии на территории современной Западной Украины в ходе Первой мировой войны. Подготовлена и осуществлена, начиная с 4 июня (22 мая по старому стилю) 1916 года , под руководством главнокомандующего армиями ЮЗФ генерала от кавалерии Алексея Брусилова. Единственное сражение войны, в названии которого в мировой военно-исторической литературе фигурирует имя конкретного полководца.

К концу 1915 года страны германского блока — Центральные державы (Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция) и противостоящий им союз Антанта (Англия, Франция, Россия и др.) оказались в позиционном тупике .

Обе стороны мобилизовали почти все доступные людские и материальные ресурсы. Их армии несли колоссальные потери, но не добились сколько-нибудь серьезных успехов. И на западном, и на восточном театре войны сложился сплошной фронт. Любое наступление с решительными целями неизбежно предполагало прорыв глубокоэшелонированной обороны противника.

В марте 1916 года страны Антанты на конференции в Шантильи (Франция) поставили цель согласованными ударами сокрушить Центральные державы в срок до конца года.

Ради ее достижения Ставка императора Николая II в Могилеве подготовила план летней кампании, исходивший из возможности наступать только к северу от Полесья (болота на границе Украины и Белоруссии). Главный удар в направлении Вильно (Вильнюс) должен был наносить Западный фронт (ЗФ) при поддержке Северного фронта (СФ). ЮЗФ, ослабленному неудачами 1915 года, поручалось сковывать противника обороной. Однако на военном совете в Могилеве в апреле Брусилов добился разрешения тоже наступать, но с частными задачами (от Ровно на Луцк) и рассчитывая только на свои силы.

По плану, русская армия выступала 15 июня (2 июня по старому стилю), но в связи с усилившимся давлением на французов под Верденом и майским разгромом итальянцев в районе Трентино союзники просили Ставку начать раньше.

ЮЗФ объединял четыре армии: 8-ю (генерал от кавалерии Алексей Каледин), 11-ю (генерал от кавалерии Владимир Сахаров), 7-ю (генерал от инфантерии Дмитрий Щербачев) и 9-ю (генерал от инфантерии Платон Лечицкий). Всего — 40 пехотных (573 тысяч штыков) и 15 кавалерийских (60 тысяч сабель) дивизий, 1770 легких и 168 тяжелых орудий. Имелись два бронепоезда, бронеавтомобили и два бомбардировщика "Илья Муромец". Фронт занимал полосу шириной около 500 километров к югу от Полесья до румынской границы, тыловым рубежом служил Днепр.

Противостоящая группировка противника включала армейские группы германского генерал-полковника Александра фон Линзингена, австрийских генерал-полковников Эдуарда фон Бём-Эрмоли и Карла фон Плянцер-Балтина, а также австро-венгерскую Южную армию под командованием германского генерал-лейтенанта Феликса фон Ботмера. Всего — 39 пехотных (448 тысяч штыков) и 10 кавалерийских (30 тысяч сабель) дивизий, 1300 легких и 545 тяжелых орудий. В пехотных порядках имелось более 700 минометов и около сотни "новинок" — огнеметов. За предшествующие девять месяцев противник оборудовал две (местами — три) оборонительных полосы в трех-пяти километрах одна от другой. Каждая полоса состояла из двух-трех линий окопов и узлов сопротивления с бетонированными блиндажами и имела глубину до двух километров.

План Брусилова предусматривал главный удар силами правофланговой 8-й армии на Луцк при одновременных вспомогательных ударах с самостоятельными целями в полосах всех остальных армий фронта. Этим достигалась оперативная маскировка главного удара, исключался маневр резервами противника и их сосредоточенное применение. На 11 участках прорыва был обеспечен значительный перевес в силах: по пехоте — до двух с половиной раз, по артиллерии — в полтора раза, причем по тяжелой — в два с половиной раза. Соблюдение мер маскировки обеспечило оперативную внезапность.

Артиллерийская подготовка на разных участках фронта продолжалась от шести до 45 часов. Пехота начинала атаку под прикрытием огня и двигалась волнами — по три-четыре цепи через каждые 150-200 шагов. Первая волна, не задерживаясь на первой линии окопов противника, сразу атаковала вторую. Третью линию атаковали третья и четвертая волны, которые перекатывались через первые две (этот тактический прием получил название "атака перекатами" и был впоследствии использован союзниками).

Войска 8-й армии на третий день наступления заняли Луцк и продвинулись на глубину до 75 километров, но в дальнейшем натолкнулись на упорное сопротивление противника. Части 11-й и 7-й армий прорвали фронт, но из-за отсутствия резервов не смогли развить успех.

Однако Ставка оказалась неспособна организовать взаимодействие фронтов. Наступление ЗФ (генерал от инфантерии Алексей Эверт), намечавшееся на начало июня, началось с опозданием на месяц, велось нерешительно и окончилось полной неудачей. Обстановка требовала переноса главного удара в полосу ЮЗФ, но решение об этом было принято лишь 9 июля (26 июня по старому стилю), когда противник уже подтянул крупные резервы с западного театра. Два наступления на Ковель в июле (силами 8-й и 3-й армий ЗФ и стратегического резерва Ставки) вылились в затяжные кровопролитные бои на реке Стоход. В то же время 11-я армия заняла Броды, а 9-я армия очистила от противника Буковину и Южную Галицию. К августу фронт стабилизировался на линии река Стоход-Золочев-Галич-Станислав.

Фронтовой прорыв Брусилова сыграл большую роль в общем ходе войны, хотя оперативные успехи не привели к решающим стратегическим результатам. За 70 дней русского наступления австро-германские войска потеряли до полутора миллионов человек убитыми, ранеными и пленными. Потери русских армий составили около полумиллиона.

Силы Австро-Венгрии были серьезно подорваны, Германия была вынуждена перебросить из Франции, Италии и Греции более 30 дивизий, что облегчило положение французов у Вердена и спасло от разгрома итальянскую армию. Румыния решила перейти на сторону Антанты. Наряду с битвой на Сомме операция ЮЗФ положила начало перелому в войне. С точки зрения военного искусства наступление ознаменовало появление новой формы прорыва фронта (одновременно на нескольких участках), выдвинутой Брусиловым. Союзники использовали его опыт, особенно в кампании 1918 года на западном театре.

За успешное руководство войсками летом 1916 года Брусилову было пожаловано золотое Георгиевское оружие с бриллиантами.

В мае-июне 1917 года Алексей Брусилов исполнял обязанности главнокомандующего русскими армиями, был военным советником при Временном правительстве, а в дальнейшем добровольно вступил в Красную армию и был назначен председателем Военно-исторической комиссии по исследованию и использованию опыта Первой мировой войны, с 1922 года — главный кавалерийский инспектор РККА. Скончался в 1926 году, похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.

В декабре 2014 года у здания министерства обороны РФ на Фрунзенской набережной в Москве были открыты скульптурные композиции , посвященные Первой мировой и Великой Отечественной войнам. (Автор — скульптор Студии военных художников им М. Б. Грекова Михаил Переяславец). Композиция, посвященная Первой мировой войне, изображает крупнейшие наступательные операции русской армии — Брусиловский прорыв, осаду Перемышля и штурм крепости Эрзурум.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Юго-западного фронта наступление 1916,

Брусиловский прорыв,

Прорыв Юго-Западного фронт а 1916 г.

Прорыв австро-германского фронта 1916 г.

Боевые действия на восточноевропейском театре первой мировой войны в кампании 1916 года ознаменовались таким важнейшим событием, как наступательная операция русского Юго-Западного фронта под командованием генерала А.А. Брусилова . В ходе ее проведения впервые за весь позиционный период военных действий был осуществлен оперативный прорыв фронта противника, чего ни разу до этого не смогли сделать ни германцы, ни австро-венгры, ни англичане и французы. Успех операции был достигнут благодаря избранному Брусиловым новому методу наступления, сущность которого заключалась в прорыве вражеских позиций не на одном участке, а в нескольких местах на протяжении всего фронта. Прорыв на главном направлении сочетался с вспомогательными ударами на других направлениях, из-за чего расшатывался весь позиционный фронт противника и он не мог сконцентрировать все свои резервы для отражения основного удара. (См.: Брусилов А.А. Мои воспоминания. М., 1983. С. 183-186.) Наступательная операция Юго-Западного фронта явилась новым важным этапом в развитии военного искусства. (История военного искусства. Учебник. В 3-х кн. Кн. 1. М., 1961. С. 141.)

Общий план операций русской армии на летнюю кампанию 1916 года разрабатывался Ставкой Верховного Главнокомандующего на основе стратегических решений, принятых союзниками в марте 1916 года в Шантильи. Он исходил из того, что решительное наступление можно было предпринять только севернее Полесья, то есть войсками Северного и Западного фронтов. Юго-Западному фронту ставилась оборонительная задача. Но на военном совете 14 апреля 1916 года, состоявшемся в г. Могилеве, Брусилов настоял на том, чтобы и его фронт принял участие в наступлении.

"По плану межсоюзнической конференции русская армия должна была перейти в наступление 15 июня. Однако вследствие возобновления германских атак под Верденом и начавшегося 15 мая наступления австро-венгерской армии против итальянцев в районе Трентино французы и итальянцы настойчиво потребовали от русского командования перехода к решительным действиям в более ранние сроки, и оно (командование) в очередной раз пошло им навстречу.

Юго-Западный фронт получил задачу отвлечь на себя силы австро-германских войск, чтобы обеспечить наступление Западного фронта, которому Ставка отводила главную роль в общем наступлении всех трех фронтов. К началу наступления фронт имел в своем составе четыре армии (8-ю генерала А.М. Каледина, 11-ю генерала В.В. Сахарова, 7-ю генерала Д.Г. Щербачева, 9-ю генерала ПА. Лечицкого) и занимал полосу в 480 км шириной к югу от Полесья и до границы с Румынией.

Против этих войск действовали армейская группа Линзенгена, армейская группа Э. Бем-Ермоли, Южная армия и 7-я армия Плянцер-Балтина. (Ростунов И.И. Русский фронт первой мировой войны. М., 1976. С. 290.) Свою оборону австро-венгры укрепляли в течение 9 месяцев. Она была хорошо подготовлена и состояла из двух, а местами из трех оборонительных позиций, в 3-5 км одна от другой каждая позиция состояла из двух-трех линий окопов и узлов сопротивления и имела глубину 1,5-2 км. Позиции были оборудованы бетонированными блиндажами и прикрывались несколькими полосами проволочных заграждений. В австрийских окопах русских ожидала новинка - огнеметы, а в предполье - фугасы.

Подготовка Юго-Западного фронта к наступлению отличалась особой тщательностью. В результате кропотливой работы командующего фронтом, командующих армиями и их штабов был составлен четкий план операции. Правофланговая 8-я армия наносила главный удар на луцком направлении. Остальным армиям предстояло решать вспомогательные задачи. Ближайшая цель боевых действий заключалась в том, чтобы разбить противостоящие австро-венгерские войска и овладеть их укрепленными позициями.

Оборона противника была хорошо разведана (в том числе и авиационной разведкой) и подробно изучена. Чтобы максимально приблизить к ней пехоту и укрыть ее от огня, было подготовлено 6-8 линий траншей на расстоянии 70-100 м одна от другой. Местами первая линия траншей приближалась к позициям австрийцев на 100м. Войска скрытно подтягивались к районам прорыва и лишь непосредственно накануне наступления выводились в первую линию. Скрытно сосредоточивалась и артиллерия. В тылу была организована соответствующая подготовка войск. Солдат учили преодолевать заграждения, захватывать и удерживать позиции противника, артиллерия готовилась разрушать заграждения и оборонительные сооружения, сопровождать огнем свою пехоту.

Командование Юго-Западного фронта и его армий сумело искусно сгруппировать свои войска. В целом силы фронта лишь незначительно превосходили силы противника. У русских было 40,5 пехотных дивизий (573 тысяч штыков), 15 кавалерийских дивизий (60 тысяч сабель), 1770 легких и 168 тяжелых орудий: у австро-венгров - 39 пехотных дивизий (437 тысяч штыков), 10 кавалерийских дивизий (30 тысяч сабель), 1300 легких и 545 тяжелых орудий. Это давало соотношение сил по пехоте 1,3:1 и по кавалерии 2:1 в пользу Юго-Западного фронта. По общему количеству орудий силы были равны, но тяжелой артиллерии у противника было в 3,2 раза больше. Однако на участках прорыва, а их было одиннадцать, русские сумели создать значительное превосходство в силах: по пехоте в 2-2,5 раза, по артиллерии в 1,5-1,7 раза, причем по тяжелой - в 2,5 раза. (См.: Вержховский Д.В. Первая мировая война 1914-1918. М., 1954. С. 71,Яковлев Н.Н. Последняя война старой России. М., 1994. С. 175.)

Строжайшее соблюдение мер маскировки, скрытность всей подготовки столь мощного наступления обусловили его неожиданность для противника. В общих чертах его руководство знало о группировке русских, разведка добыла сведения о готовящейся атаке. Но высшее военное командование держав Центрального блока, убежденное в неспособности русских войск после поражений 1915 года к наступательным действиям, отвергало назревавшую угрозу.

"Ранним теплым утром 4 июня 1916 года, 22 мая по старому стилю, австрийские войска, зарывшиеся перед русским Юго-Западным фронтом, не увидели восхода солнца, - пишет историк. -Вместо солнечных лучей с востока ослепительная и ослепляющая смерть - тысячи снарядов превратили обжитые, сильно укрепленные позиции в ад... В это утро произошло неслыханное и невиданное в анналах унылой, кровопролитной, позиционной войны. Почти на всем протяжении Юго-Западного фронта атака удалась". (Яковлев Н.Н. Последняя война старой России. М., 1994. С. 169.)

Этот первый, ошеломляющий успех был достигнут благодаря тесному взаимодействию пехоты и артиллерии. Русские артиллеристы вновь продемонстрировали всему миру свое превосходство. Артиллерийская подготовка на различных участках фронта продолжалась от 6 до 45 часов. Австрийцы испытали на себе все виды русского артиллерийского огня и даже получили свою порцию химических снарядов. "Ходуном ходила земля. С воем и свистом летели снаряды трехдюймовок, с глухим стоном тяжелые взрывы сливались в одну страшную симфонию". (Семанов С.Н. Макаров. Брусилов. М., 1989. С. 515.)

Наиболее успешно прорыв был осуществлен на правом фланге, в полосе наступления 8-й армии генерала Каледина, которая действовала на луцком направлении. Луцк был взят уже на третий день наступления, а на десятый день войска армии углубились в расположение противника на 60 км и вышли на р. Стоход. Гораздо менее удачной была атака 11-й армии генерала Сахарова, столкнувшейся с ожесточенным сопротивлением австро-венгров. Зато на левом фланге фронта 9-я армия генерала Лечицкого продвинулась на 120 км, форсировала?. Прут и 18 июня взяла Черновцы. (Ростунов И.И. Русский фронт первой мировой войны. М„ 1976. С. 310-313.) Успех надо было развивать. Обстановка требовала переноса направления главного удара с Западного фронта на Юго-Западный, но своевременно этого сделано не было. Ставка пыталась оказать давление на генерала А.Е. Эверта, командующего Западным фронтом, с целью вынудить его перейти в наступление, но тот, проявляя нерешительность, медлил. Убедившись в нежелании Эверта приступить к решительным действиям, сам Брусилов через его голову обратился к командующему левофланговой 3-й армией Западного фронта Л.П. Лешу с просьбой немедленно перейти в наступление и поддержать его 8-ю армию. Однако Эверт не разрешил своему подчиненному сделать это. Наконец, 16 июня Ставка убедилась в необходимости использовать успех Юго-Западного фронта. Брусилову начади поступать резервы (5-й Сибирский корпус из состава Северного фронта генерала А.Н. Куропаткина и др.), а Эверт, хотя и с большим опозданием, но вынужден был под нажимом начальника штаба Верховного Главнокомандующего генерала М.В. Алексеева перейти в наступление на барановичском направлении. Однако оно закончилось неудачно. Между тем в Берлине и Вене уяснили масштабы катастрофы, постигшей австро-венгерскую армию. Из-под Вердена, из Германии, с итальянского и даже салоникского фронта на помощь разбитым армиям стали спешно перебрасываться войска. (Яковлев Н.Н. Последняя война старой России. М„ 1994. С. 177.) Боясь потерять Ковель - важнейший центр коммуникаций, австро-германцы провели перегруппировку своих сил и начали мощные контратаки против 8-й русской армии. К концу июня на фронте наступило некоторое затишье. Брусилов, получив в подкрепление 3-ю, а затем Особую армии (последнюю сформировали из гвардейских корпусов, она была 13-й по счету и из суеверия ее назвали Особой), начал новое наступление с целью выйти на рубеж Ковель, Броды, Станислав. В ходе этого этапа операции Ковель так и не был взят русскими. Австро-германцам удалось стабилизировать фронт. Из-за просчетов Ставки, безволия и бездеятельности командующих Западным и Северным фронтами блестящая операция Юго-Западного фронта не получила того завершения, на которое можно было рассчитывать. Но она сыграла большую роль в ходе кампании 1916 года. Австро-венгерская армия потерпела сокрушительное поражение. Ее потери составили около 1,5 млн. убитыми и ранеными и оказались уже невосполнимыми. В плен было взято 9 тысяч офицеров и 450 тысяч солдат. Русские потеряли в этой операции 500 тысяч человек. (Вержховский Д.В. Первая мировая война 1914-1918. М., 1954. С. 74.)

Русская армия, отвоевав 25 тысяч кв. км, вернула часть Галиции и всю Буковину. От ее победы Антанта получила неоценимые выгоды. Чтобы остановить наступление русских, с 30 июня по начало сентября 1916 года немцы перебросили с Западного фронта не менее 16 дивизий, австро-венгры свернули свое наступление против итальянцев и отправили в Галицию 7 дивизий, турки - 2 дивизии. (См.: Харботл Т. Битвы мировой истории. Словарь. М., 1993. С. 217.) Успех операции Юго-Западного фронта предопределил вступление 28 августа 1916 года Румынии в войну на стороне Антанты.

Использованы материалы книги: "Сто великих битв", М. "Вече", 2002

Из энциклопедии:

Юго-западного фронта наступление 1916, Брусидовский прорыв, Прорыв Юго-Западного фронт а 1916, Прорыв австро-германского фронта 1916, наступат. операция войск Юго-Зап. фронта (команд.- ген. от кавалерии А. А. Брусилов, нач-к штаба - ген.-л. В. Н. Клембовский), проводившаяся с 22 мая (4 июня) по конец июля (начало августа) во время 1-й мировой войны 1914-1918. Согласно решению воен. конференции держав Антанты в Шантийи (март 1916) об общем наступлении союзных армий летом 1916 рус. командование наметило начать крупное наступление в середине июня. По плану кампании 1916, утверждённому на совещании командующих фронтами в Ставке (г. Могилёв) 1(14) апр., гл. удар должны были нанести войска Зап. фронта (1, 2, 4, 10 и 3-я армии) на виленском направлении. Юго-Зап. (8, 11, 7 и 9-я армии) и Сев. (12, 5 и 6-я армии) фронтам отводилась вспомогательная роль. Согласно директиве Ставки от 11(24) апр. Юго-Зап. фронт должен был содействовать Зап. фронту наступлением из р-на Ровно на Луцк. Нанесение гл. удара на Луцк возлагалось на 8-ю армию, как ближайшую к Зап. фронту. Командование Юго-Западного фронта провело всестороннюю подготовку к наступлению: особое внимание было уделено тщательной (в т. ч. воздушной) разведке обороны пр-ка, инж. подготовке плацдармов для наступления (каждый в 6-8 параллельных траншей), обучению войск преодолению участков позиций, аналогичных австро-германским (2-3 укрепл. полосы), отработке взаимодействия пехоты с арт-ей. Наступление готовилось в строжайшей тайне. По-новому решался вопрос прорыва позиционного фронта австро-герм. обороны. В отличие от принятой в англо-франц. войсках практики прорыва обороны на одном участке (направлении) Брусилов подготовил прорыв в полосах всех армий фронта одновременно, т. е. на четырёх направлениях. Этим достигалась операт. маскировка гл. удара и исключался манёвр резервами пр-ка на гл. направлении наступления. Юго-Зап. фронт имел небольшое превосходство над австро-германскими армиями (4, 1, 2-я, Южная и 7-я) в живой силе (573 тыс. штыков против 448 тыс.) и лёгкой арт-и (1770 против 1301 op.), но в тяжёлой арт-и уступал пр-ку более чем втрое (168 против 545 op.). Превосходство в силах и средствах создавалось на участках прорыва армий: в пехоте - в 2-2,5 раза, в арт-и - в 1,5 - 1,7 раза. Резерв фронта составляли св. 5 пех. дивизий (в т. ч. 5-й Сибирский корпус, переданный Ставкой перед наступлением). Для развития успеха этих сил было явно недостаточно. В связи с тяжёлым поражением итал. армии в Трентино (май 1916) и обращением союзников к России с просьбой ускорить начало наступления для отвлечения войск пр-ка с итал. фронта Ставка решила начать наступление Юго-Зап. фронта на 2 недели ранее намеч. срока. Ю.-З. ф. н. началось 22 мая (4 июня) сильной и эффективной по тому времени арт. подготовкой. Наибольший успех был достигнут в полосе 8-й армии (команд, ген. А. М. Каледин) на Луцком направлении. Прорвав фронт на 16-км участке Носовичи, Корыто (т. н. Луцкий прорыв), она к 25 мая (7 июня) расширила прорыв по фронту до 70-80 км, в глубину до 25-35 км и заняла Луцк. К 2 (15) июня 8-я армия разгромила 4-ю австро-венг. армию эрцгерцога Иосифа Фердинанда из состава арм. группы ген. А. Линзингена и продвинулась на глубину 65-75 км. Исчерпав резервы и натолкнувшись в р-не Киселин на упорное сопротивление герм, войск, переброшенных из Франции и с др. участков фронта, она приостановила продвижение. Это было сделано и потому, что её наступление не было поддержано соседней 3-й армией Зап. фронта. С 3 (16) июня по 22 июня (5 июля) 8-я армия отражала контрудары армейских групп ген. Г. Марвица, Е. Фанкельхайна и Ф. Бернгарди. 11(24) июня Юго-Зап. фронту была передана 3-я армия. Войска 8-й и 3-й (команд, ген. Л. П. Леш) армий пытались форсировать р. Стоход и овладеть Ковелем, но потерпели неудачу, т. к. немцы, подтянув крупные силы, создали здесь мощный оборонит, узел. 11-я армия (команд, ген. В. В. Сахаров) прорвала фронт у Сапанова, но из-за отсутствия резервов не могла развить прорыв. 7-я армия (команд, ген. Д. Г. Щербачёв) прорвала оборону на 7-км участке в р-не Язловца, однако контрудары крупных сил пр-ка из состава арм. группы ген. Бем-Эрмолли и Юж. армии ген. Ботмера приостановили развитие наступления. Успешно развёртывалась операция 9-й армии (команд, ген. Ц. А. Лечицкий). Прорвав фронт на 11-км участке Онут, Доброноуц, она разгромила 7-ю австро-венгерскую армию и 5(18) июня заняла Черновцы. Успешный прорыв Юго-Зап. фронта не был своевременно поддержан др. фронтами. Ставка оказалась неспособной организовать взаимодействие фронтов. Намечавшееся на 27-28 мая (10-11 июня) наступление Зап. фронта было вначале отложено, а. затем дважды начиналось - 2(15) июня и 20-26 июня (3-9 июля), но велось нерешительно и окончилось полной неудачей. Обстановка настоятельно требовала переноса гл. удара с зап. на юго-зап. направление, но Ставка приняла решение «б этом лишь 26 июня (9 июля), когда немцам уже удалось сосредоточить здесь крупные силы. Предпринятые в течение июля два наступления на сильно укрепл. Ковель, в к-рых участвовал также стратег, резерв Ставки - Особая армия ген. В. М. Безобразова (3 корпуса), вылились в затяжные кровопролитные бои на р. Стоход, где и стабилизировался фронт. 11-я армия заняла Броды. Наиболее успешно развивалось наступление 9-й армии, в течение июля ею была очищена от пр-ка вся Буковина и Юж. Галиция. К началу августа фронт стабилизировался на линии р. Стоход, Киселин, Золочев, Бережаны, Галич, Станислав, Делятин. Ю.-З. ф. н. представляло собой крупную фронтовую операцию, к-рая имела в общем ходе войны важное значение, хотя операт. успехи войск фронта (прорыв обороны в полосе 550 км, на глубину 60-150 км) и не привели к решающим стратег, результатам. Австро-герм. войска потеряли в мае - июле до 1,5 млн. чел. убитыми, ранеными и пленными, 581 орудие, 1795 пулемётов, 448 бомбомётов и миномётов. Потери рус. армий составили ок. 500 тыс. чел. Силы Австро-Венгрии были серьёзно подорваны. Чтобы остановить продвижение рус. войск, немцы вынуждены были перебросить с Зап. и Итал. Фронтов св. 30 пех. и более 3 кав. дивизий, то облегчило положение французов у Вердена и вынудило немцев прекратить наступление в Трентино (см. Верденская операция 1916, Трентинская операция 1916). Важным политич. итогом Ю.-З. ф. н. явилось ускорение распада австро-венг. монархии и выступление Румынии на стороне Антанты (Румынский фронт). Наряду с битвой на Сомме Ю.-З. ф. н. положило начало перелому в ходе 1-й мировой войны. С точки зрения воен. иск-ва, Ю.-З. ф. н. ознаменовало собой появление новой формы прорыва фронта (одновременно на неск. участках), выдвинутой Брусиловым, к-рая получила развитие в последние годы 1-й мировой войны, особенно в кампании 1918 на Зап.-Европ. театре воен. действий.

В. А. Емец.

Советская военная энциклопедия: В 8-й т./ Гл. ред. комис. А.А. Гречко (пред.) и др. - М., 1976. -T.I. -С. 605-606.

Литература

Брусилов А.А. Мои воспоминания. - М.-Л., 1929.

Брусилов А. А. Мои воспоминания. М., 1963.

Ветошников Л.В. Брусиловский прорыв. М., 1940.

Доманк А. На левом фланге Брусиловского прорыва // Пограничник. - 1994. -№ 8.-С. 67-75.

Зайончковский А. М. Мировая война 1914-1918 гг. Изд. 3-е. Т. 2. М., 1938;

История первой мировой войны. 1914- 1918. Т. 2. М., 1975;

Мировая война 1914-1918. «Луцкий прорыв». М., 1924;

Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 года. М., 1940;

Ростунов И.И. Генерал Брусилов. - М., 1964.

Pостунов И. И. Русский фронт первой мировой войны. М., 1976;

Советская военная энциклопедия: В 8-й т./ Гл. ред. комис. А.А. Гречко (пред.) и др. - М., 1976. -T.I. -С. 605-606.

Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 6. М., 1923;