Год назад мы уже писали, что . Каемся, тогда, на этапе круглых столов и общественных обсуждений, мы решили, что «в верхах» планируют сместить акцент с семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на реабилитацию семей кровных, но неблагополучных. Направление перспективное, хотя и очень трудозатратное. На деле же все вылилось в очередные драконовские запретительные меры.
- Что теперь будет с опекой и усыновлением
- Ограничение количества детей в семье
- Ограничение частоты усыновления
- Заключение психолога будет решающим
- Переезды - только с разрешения опеки
- Запрет на усыновление ВИЧ-инфицированным
- Есть ли аргументы о лоббистов реформы
- Запретить или предотвратить?
Скандал разразился в минувшую пятницу, 17 августа, когда «шило вылезло из мешка» - о рассылаемом по региональным подразделениям законопроекте, в корне меняющем систему опеки и усыновления, написало агентство ТАСС.
Сразу оговоримся, законопроект - это еще не закон, но все к тому идет. Изменения, если и будут внесены, то весьма незначительные.
Что теперь будет с опекой и усыновлением
Итак, перейдем к самому законопроекту. Изменений предполагается много, поэтому остановимся на основных.
Четвертый - лишний
Наверное, самый скандальный пункт: по мнению Министерства просвещения
” В семье должно быть не более трех детей, включая и родных, и усыновленных, и подопечных. Ранее «нормой» считалось 8 детей, но нормой, вообще говоря, довольно условной, поскольку размер семьи с приемными детьми оговаривался только в рекомендациях.
Исключения, разумеется, делаются. Например, при усыновлении родных братьев и сестер, если разделение не в интересах детей; при усыновлении детей супруга; при усыновлении детей, бывших у семьи под опекой. Но в целом можно сказать, что многодетные семьи автоматически исключаются из числа потенциальных опекунов и усыновителей, причем вне зависимости от их материального положения.
Откровенно говоря, после изучения законопроекта нам не удалось понять, распространяются ли эти ограничения на родственную опеку. К примеру, сможет ли семья с тремя детьми взять под опеку осиротевшего племянника, или его отправят в детский дом? Формально, четвертый - лишний… Надеемся, здравый смысл все-таки возобладает.
Не все сразу
Усыновлять (брать под опеку) позволят только одного ребенка в год. Исключения те же, что и в предыдущем случае, то есть «паровозики» из братьев и сестер и дети, которые уже проживают в семье.
” На самом деле, случаи, когда родители забирают ребенка из детского дома, и за сердце цепляет еще один малыш, совсем не редки. Теперь же придется решать, кого из малышей забрать в семью немедленно, а кто «помаринуется в системе» еще годик.
Психолог - главный!
Заключение психолога теперь становится обязательным для будущих усыновителей. Собственно, подвижки в этом направлении уже шли: приемные родители с недавнего времени должны посещать курсы усыновителей, на которых, в числе прочего, работали с психологом.
” Однако только сейчас такое обследование станет обязательным, а документ под условным названием «заключение об обоснованности усыновления» - решающим. Более того, к психологу должны прийти все родственники, проживающие с потенциальными усыновителями.
Невыездные
Переезд семьи с подопечным ребенком теперь возможен только с разрешения органов опеки.
” Уведомлять о намерении переселиться в другой район или населенный пункт нужно было и раньше, но именно уведомлять. Теперь же семья с приемным ребенком окажется на положении «крепостной» при своей опеке.
Здоровье - отличное!
Наконец, еще один момент, за который нас в Европе не похвалят, - требования к состоянию здоровья усыновителя. Они есть и сегодня, причем довольно разумные. Заключение о возможности стать усыновителем не дадут недееспособным людям; тем, у кого серьезные заболевания в стадии декомпенсации (например, прогрессирующие злокачественные опухоли) или опасные для усыновляемых детей (например, открытая форма туберкулеза).
” Теперь к ним, похоже, добавятся ВИЧ и гепатит С - не передающиеся бытовым путем и успешно контролируемые с помощью противовирусной терапии.
Кажется, единственный аргумент за такое решение - личная неприязнь министра просвещения Ольги Васильевой к этим заболеваниям, поскольку на вопросы журналистов о ВИЧ-положительных усыновителях она ответила кратко: «Эту идею не рассматриваю».
Итак, никаких приемных детей многодетным семьям и ВИЧ-инфицированным! Но почему?
Есть ли аргументы о лоббистов реформы
Основными лоббистами нового законопроекта стали министр просвещения Ольга Васильева и детский омбудсмен Анна Кузнецова. Обе в своих эмоциональных выступлениях апеллируют к недавним трагедиям, закончившимся гибелью детей в приемных семьях.
|
Министр просвещения Ольга Васильева напомнила о чудовищной истории на Смоленщине, где в сельскую семью пастуха и нянечки детского сада отдали сразу четырех детей от шести до десяти лет. Когда супруга была в отъезде, мужчина изнасиловал и убил семилетнюю девочку. Именно от таких случаев, по мнению Ольги Васильевой, избавит психологическое тестирование потенциальных усыновителей. |
|
Детский омбудсмен Анна Кузнецова пеняет на некачественную работу органам опеки, которые, по ее мнению, зачастую проявляют некомпетентность, занимаясь потенциальными усыновителями. Она припомнила совсем свежую (давностью буквально пара недель) ситуацию в Татарстане, где в смерти девятилетней девочки обвинили приемного отца. Помимо нее в семью взяли еще троих детей - ее брата и двух сестер. По заверениям приемных родителей, девочка, со слов малышей, подавилась яблоком. Следователи же обнаружили у ребенка черепно-мозговую травму. Разбирательство по этому делу еще только началось, поэтому мы не можем строить никаких предположений о причине трагедии. |
Случайно или нет, но обе чиновные дамы ссылаются на семьи, где было именно четверо приемных детей.
К сожалению, аналогичных трагедий по всей стране много - даже слишком много, в семьях с любым числом детей и с самыми разными вариантами их появления в доме.
… Калужская область, 2017 год. На 14 лет осуждена женщина, до смерти забившая ручкой от швабры четырехлетнюю приемную дочь. Опекуном трех несовершеннолетних детей она стала после смерти дальней родственницы, их матери…
… в Кемеровской области судят семью опекунов, забравших из местного интерната для умственно отсталых детей троих подростков. Какое-то время они пытались заниматься их воспитанием, однако затем убили 18-летнего пасынка, а после и его 16-летнего брата. Их задержали при попытке переезда в Краснодарский край…
… в Красноярском крае на 18 лет осудили 25-летнего мужчину. Он и его супруга воспитывали двух детей, но взяли под опеку еще и четырехлетнюю девочку. Мужчина неоднократно насиловал малышку, а убил за то, что она обмочилась во сне…
… в Республике Алтай 56-летнее опекунша четырех маленьких сестренок насмерть забила трехлетнюю девочку хлопушкой для выбивания ковров…
” По данным Следственного комитета, в 2015 году возбуждено 146 уголовных дел о преступлениях против жизни, здоровья и половой неприкосновенности против усыновленных детей, в 2016 году - 189 дел. В 2015 году потерпевшими были признаны 142 ребенка, оставшихся без попечения родителей (95 из них находились на воспитании в семьях усыновителей). В 2016 году численность потерпевших детей составила 130 человек (в семьях на воспитании находились 82 ребенка. (Из пояснительной записки к законопроекту).
Запретить или предотвратить?
Делать с этим ужасом что-то нужно, но что? Очевидно, что ограничения на «выдачу» детей не спасут положение, как и ужесточение отбора потенциальных кандидатов. Уж насколько жесткий был отбор в ряды КГБ, а и там были перебежчики и предатели родины. Уж насколько трудно попасть в правящие круги, а то одного, то другого министра ловят на откатах и взятках. Реально ли безошибочно отсеять всех скрытых домашних тиранов при помощи одного психологического тестирования?
” Нам нужно изменение системы сопровождения приемных семей: ее требуется развернуть лицом к усыновителям, переориентировать на интересы детей и родителей, сделать максимально доступной и дружелюбной. На протяжении, как минимум, года семье нужна постоянная помощь профессионального психолога, режим наибольшего благоприятствования в медицинском обслуживании детей, школьным педагогам и воспитателям детского сада тоже потребуется профессиональная консультация, наконец, на первое время маме не помешает недорогая социальная няня.
Сегодня же помощь приемной семье зачастую заключается в бессмысленно дотошном контроле расходования средств: каждая пара сандаликов или трусиков должна быть подтверждена чеком, который нужно продемонстрировать дамам из органов опеки. Их ответные визиты в приемные семьи опекуны и усыновители вспоминают обычно без всякого удовольствия. В лучшем случае - формальный беглый осмотр, в худшем - странные придирки к отсутствию супа в холодильнике, недружелюбным котам или невымытым окнам. Человеческий фактор, что вы хотите!
Что предлагается вместо этого?
Как вы уже понимаете, никакой дополнительной помощи и поддержки приемным семьям на законодательному уровне не предлагают. Зато придумали еще насколько способов «тащить и не пущать».
Во-первых, странная идея ограничить число детей в семьях тремя. Неужели есть данные, что в семьях с четырьмя и более детьми противоправные действия совершаются чаще? Никакого обоснования этой цифре, кроме известной приговорки «бог троицу любит», мы не нашли.
Во-вторых, никак не вписывающаяся в конституцию идея ограничить свободу передвижения приемных семей. Где им можно, а где нельзя жить, теперь будут решать органы опеки.
Во-третьих, реформирование органов опеки, похоже, ограничится назначением «дежурных стрелочников» в роли которых теперь будут выступать психологи. Именно они должны своим острым глазом отделить агнцев от козлищ, а, учитывая, что сопровождением на местах никто и не думает заниматься (суп и чеки - вот основные критерии благополучия), решение психолога окончательное и обжалованию не подлежит. Если что - с него и спрос.
” Положа руку на сердце, в таких обстоятельствах вы подписали бы заключение об обоснованности усыновления хоть матери Терезе, хоть президенту Путину, хоть самому себе?
Кажется, вера в могущество психологии приобретает в нашей стране религиозный характер. Судя по возлагаемым на них ожиданиям, это такие «люди-рентгены», способные мощным взором прозревать тьму прошлого и грядущего.
|
Дина Магнат, психолог, руководитель Школы приемных родителей Института развития семейного устройства: «В этом законопроекте возмутительно все. Он предлагает ввести психологическое обследование кандидатов в приемные родители. У создателей этой законодательной нормы есть странная фантазия, что где-то существуют волшебные психологи, у которых есть волшебные методики, которые позволят точно сказать, может человек быть приемным родителем или не может, будет он бить своего приемного ребенка или не будет. Но таких методик нет, их не существует…» |
” Для справки: сегодня в базе данных детей, которым требуется семейное устройство, находится 48 тысяч детских анкет. Ежегодно 50 тысяч родителей лишаются родительских прав.
Закономерно, что, число детей, которые окажутся после этой реформы в семьях, снизится до минимума. Вместе с этим - естественно! - снизится и число случаев насилия в приемных семьях. А что детские дома опять начнут наполняться, так что с того? Там гораздо проще проконтролировать, не бьет ли кто ребенка шваброй, а значит, и гарантировать физическое благополучие ребенка. Ну а душевное благополучие - предмет темный и статистике не подлежит.
Откровенно говоря, все это немного напоминает о недорогих столовых времен развитого социализма, где ножи отсутствовали, как класс. Не дай бог, посетители схватят ножики и начнут резать друг друга! А котлету можно и ложкой ковырять, для этого в нее столько хлеба и кладется…
Лучший дом для детей - детский?
Мнения приемных родителей процитированы из публикации на сайте pravmir.ru
Текст законопроекта и пояснительной записки к нему скопирован с сайта адвоката Антона Жарова, специализирующегося на защите прав приемных семей.
Формулировка: не должно быть больше одной причины для изменения класса
Что является причиной изменения логики работы класса? Видимо, изменение отношений между классами, введение новых требований или отмена старых. Вообще, вопрос о причине этих изменений лежит в плоскости ответвенности, которую мы возложили на наш класс. Если у объекта много ответвенности, то и меняться он будет очень часто. Таким образом, если класс имеет больше одной ответственности, то это ведет к хрупкости дизайна и ошибкам в неожиданных местах при изменениях кода.
Примеры
Сценариев, где можно встретить нарушение этого принципа очень много. Я выбрал несколько самых популярных. Примеры будут приводиться с обозначением ошибки в дизайне, после чего будет приведено решение проблемы.
1. Active Record
Проблема
Совсем недавно в качестве ORM я использовал MyGeneration . Суть этой ORM состоит в том, что по таблицам базы данных, она генерирует бизнес-сущности. Возьмем для примера сущность пользователя - Account . Сценарий использования выглядит так:
// создание пользователя Accounts account = new Accounts(); account.AddNew(); account.Name = "Name"; account.Save(); // загрузка объекта по Id Accounts account = new Accounts() account.LoadByPrimaryKey(1); // загрузка связной коллекции при обращении к свойству объекта var list = account.Roles;
Шаблон Active Record может быть успешно использован в небольших проектах с простой бизнес-логикой. Практика показывает, что когда проект разрастается, то из-за смешанной логики внутри доменных объектов возникает много дублирования в коде и непредвиденных ошибок. Обращения к базе данных довольно сложно проследить, когда они скрыты, например, за свойством объекта account.Roles .
В данном случае объект Account имеет несколько ответственностей:
- является объектом домена и хранит бизнес-правила, например, связь с коллекцией ролей
- является точкой доступа к базе данных
Решение
Простым и действенным выходом является использование шаблона Repository . Хранилищу AccountRepository мы оставляем работу с базой данных и получаем «чистый» доменный объект.
// создание пользователя
var account = new Account();
account.Name = "Name";
accountRepository.Save(account);
// загрузка пользователя по Id
var account = accountRepository.GetById(1);
// загрузка со связной коллекцией
// пример из LLBLGen Pro
var account = accountRepository.GetById(1, new IPath{new Path
2. Валидация данных
Проблема
Если вы сделали хотя бы один проект, то перед вами наверняка стояла проблема валидации данных. Например, проверка введенного адреса эл. почты, длины имени пользователя, сложности пароля и т.п. Для валидации объекта резонно возникает первая реализация:
Public class Product { public int Price { get; set; } public bool IsValid() { return Price > 0; } } // проверка на валидность var product = new Product { Price = 100 }; var isValid = product.IsValid();
Такой подход является вполне оправданным в данном случае. Код простой, тестированию поддается, дублирования логики нет.
Теперь наш объект Product начал использовать в некоем CustomerService , который считает валидным продукт с ценой больше 100 тыс. рублей. Что делать? Уже сейчас понятно, что нам придется изменять наш объект продукта, например, таким образом:
Public class Product { public int Price { get; set; } public bool IsValid(bool isCustomerService) { if (isCustomerService == true) return Price > 100000; return Price > 0; } } // используем объект продукта в новом сервисе var product = new Product { Price = 100 }; var isValid = product.IsValid(true);
Решение
Стало очевидно, что при дальнейшем использовании объекта Product логика валидации его данных будет изменяться и усложняться. Видимо пора отдать ответственность за валидацию данных продукта другому объекту. Причем надо сделать так, чтобы сам объект продукта не зависел от конкретной реализации его валидатора. Получаем код:
Public interface IProductValidator { bool IsValid(Product product); } public class ProductDefaultValidator: IProductValidator { public bool IsValid(Product product) { return product.Price > 0; } } public class CustomerServiceProductValidator: IProductValidator { public bool IsValid(Product product) { return product.Price > 100000; } } public class Product { private readonly IProductValidator validator; public Product() : this(new ProductDefaultValidator()) { } public Product(IProductValidator validator) { this.validator = validator; } public int Price { get; set; } public bool IsValid() { return validator.IsValid(this); } } // обычное использование var product = new Product { Price = 100 }; // используем объект продукта в новом сервисе var product = new Product (new CustomerServiceProductValidator()) { Price = 100 };
Имеем объект Product отдельно, а любое количество всяческих валидаторов отдельно.
В дополнение хочу посоветовать книгу Применение DDD и шаблонов проектирования. Проблемно-ориентированное проектирование приложений с примерами на C# и.NET . В ней очень подробно рассмотрен вопрос валидации данных.
3. God object
Проблема
Предел нарушения принципа единственности ответственности – God object . Этот объект знает и умеет делать все, что только можно. Например, он делает запросы к базе данных, к файловой системе, общается по протоколам в сеть и содержить тонну бизнес-логики. В пример приведу объект, который называется ImageHelper :
Public static class ImageHelper { public static void Save(Image image) { // сохранение изображение в файловой системе } public static int DeleteDuplicates() { // удалить из файловой системы все дублирующиеся изображения и вернуть количество удаленных } public static Image SetImageAsAccountPicture(Image image, Account account) { // запрос к базе данных для сохранения ссылки на это изображение для пользователя } public static Image Resize(Image image, int height, int width) { // изменение размеров изображения } public static Image InvertColors(Image image) { // изменить цвета на изображении } public static byte Download(Url imageUrl) { // загрузка битового массива с изображением с помощью HTTP запроса } // и т.п. }
Кажется, что границы ответственности у него вообще нет. Он может сохранять в базу данных, причем знает правила назначения изображений пользователям. Может скачивать изображения. Знает, как хранятся файлы изображений и может работать с файловой системой.
Каждая ответственность этого класса ведет к его потенциальному изменению. Получается, что этот класс будет очень часто менять свое поведение, что затруднит его тестирование и тестирование компонентов, которые его используют. Такой подход снизит работоспособность системы и повысит стоимость ее сопровождения.
Решение
Решением является разделить этот класс по принципу единственности ответственности: один класс на одну ответственность.
Public static class ImageFileManager { public static void Save(Image image) { // сохранение изображение в файловой системе } public static int DeleteDuplicates() { // удалить из файловой системы все дублирующиеся изображения и вернуть количество удаленных } } public static class ImageRepository { public static Image SetImageAsAccountPicture(Image image, Account account) { // запрос к базе данных для сохранения ссылки на это изображение для пользователя } } public static class Graphics { public static Image Resize(Image image, int height, int width) { // изменение размеров изображения } public static Image InvertColors(Image image) { // изменить цвета на изображении } } public static class ImageHttpManager { public static byte Download(Url imageUrl) { // загрузка битового массива с изображением с помощью HTTP запроса } }
Этот пост входит в серию
ФЗ от 03.07.2016 N 272-ФЗ установил более жесткие сроки перечисления заработной платы сотрудникам. Трудовой кодекс дополняется положением, устанавливающим новые сроки выплаты зарплаты с 3 октября. изложена в новой редакции: законодатель обозначил конкретную дату - предельный срок перечисления оплаты за труд. Это 15 число месяца, следующего за отработанным месяцем, за который начисляется заработная плата. Правило о том, что платить за труд нужно не реже, чем раз в полмесяца, сохраняется, но при этом ужесточается предельной сроком.
Между авансом и зарплатой должно быть не больше 15 дней
Трудовой кодекс требует выдавать деньги не реже чем каждые полмесяца, между авансом и зарплатой должно быть строго не больше 15 (пятнадцати) дней. Если Вы выплачиваете аванс 25 числа, то зарплату обязаны выдать 10 числа. Делать интервал более 15 дней нельзя. ЭТО НАРУШЕНИЕ! Все налоги с заработной платы перечисляются при последней выплате зарплаты.
Какая ответственность, если между авансом и зарплатой большее 15 дней
Новвоведения сопровождаются теперь и более высокими штрафами. С 3 октября 2016 года штрафы за первичное нарушение составляют (п.1 ст. 5.27 КоАП РФ):
- от 1000 до 5000 руб. (ИП);
- от 30 000 до 50 000 руб. (организации);
- Штраф руководителю составит от 10 000 до 20 000 рублей;
- За повторное нарушение: от 50 000 до 100 000 рублей.
Работодателю придется выплатить и компенсацию за задержку зарплаты. Компенсация вырастет вдвое, и будет рассчитываться из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки (ст. 236 ТК РФ).
Фирммейкер, сентябрь 2016
Анастасия Чижова (Конатова)
При использовании материала ссылка обязательна
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
Правило о 25 учениках в классе разъяснили в пресс-службе Управления образования Астаны, передает .
В социальных сетях родители начали обсуждать норму, согласно которой в классах должно находиться не более 25 детей, а в старших классах - не более 20. Информацию об этом опубликовал юрист Жангельды Сулейманов в Facebook .
"Да, действительно, согласно новым санитарным требованиям к объектам образования, это приказ от 13 сентября 2017 года Министерства здравоохранения. И здесь есть пункт, что не более 25 человек могут находиться в классе", - сказала пресс-секретарь управления образования Астаны Жазира Асанова.
"На сегодняшний день в наших школах в среднем более 30 детей в классе. Это для нас первоочередная цель. У нас стоит цель снизить количество до 25 детей в классах. На сегодняшний день у нас 85 государственных школ и порядка 30 школ считаются переуплотненными. В них посещают ежедневно занятия по 35-38 детей в классах. Это происходит за счет того, что у нас хорошие рождаемость и миграция", - добавила Асанова.
По ее словам, за неисполнение данных норм предусмотрена ответственность.
"За неисполнение данных правил есть штрафные санкции. Там, где действительно сидят 45 детей, накладываются штрафные санкции. Но, естественно, мы активно работаем с госорганами, чтобы они нам пошли навстречу", - пояснила она.
Представитель Управления образования добавила, что проблема решается на уровне правительства. К наиболее переуплотненным школам пристраиваются новые здания. Также строятся частные школы, в которых размещается госзаказ. В ближайшие пять лет в столице планируют построить более 20 школ и 10 пристроек.
Она также пояснила, что в большинстве случаев школы переуплотнены по причине популярности некоторых.
"Есть школы, которые очень популярны среди родителей, и все туда хотят попасть, за счет этого они переуплотнены. Но мы не можем родителям запретить отдавать своих детей в эти школы. Мы рекомендуем родителям отдавать детей в школы, находящиеся в их районе. Это вопрос безопасности детей в первую очередь", - добавила Асанова.
Также, по ее словам, в санитарных правилах указано, что количество уроков в день не должно превышать шести, а нагрузка должна быть согласована с родителями. Об этом также говорил юрист Жангельды Сулейманов.
"Если посмотреть в 72-м пункте этих же правил, есть такой момент по недельной нагрузке. Есть определенное количество часов для каждой параллели, которые рекомендованы МЗ. (...) Условно, в какой-то параллели за неделю не должно быть более 32 часов. Если у родителей есть какие-то замечания и предложения, как лучше или эффективнее провести факультативные или вариативные часы, чем лучше занять ребенка. Это все обсуждается на уровне родительских комитетов, попечительских советов", - отметила Асанова.
Оргкомитет обращает внимание на правильность оформления заявок и статей. При несоответствии правилам оформления оргкомитет конференции оставляет за собой право отослать назад автору его материалы для исправления выявленных ошибок.
Единый формат оформления пристатейных библиографических ссылок в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5 2008 «Библиографическая ссылка»
(Примеры оформления ссылок и пристатейных списков литературы)
Статьи из журналов и сборников:
Адорно Т. В. К логике социальных наук // Вопр. философии. - 1992. - № 10. - С. 76-86.
Crawford P. J. The reference librarian and the business professor: a strategic alliance that works / P. J. Crawford, T. P. Barrett// Ref. Libr. - 1997. Vol. 3, № 58. - P. 75-85.
Crawford P.J., Barrett Т. P. The reference librarian and the business professor: a strategic alliance that works // Ref. Libr. 1997. Vol. 3. № 58. P. 75-85.
Корнилов В.И. Турбулентный пограничный слой на теле вращения при периодическом вдуве/отсосе // Теплофизика и аэромеханика. - 2006. - Т. 13, №. 3. - С. 369-385.
Кузнецов А. Ю. Консорциум - механизм организации подписки на электронные ресурсы // Российский фонд фундаментальных исследований: десять лет служения российской науке. - М.: Науч. мир, 2003. - С. 340-342.
Тарасова В. И. Политическая история Латинской Америки: учеб. для вузов. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2006. - С. 305-412
Допускается предписанный знак точку и тире, разделяющий области библиографического описания, заменять точкой.
Философия культуры и философия науки: проблемы и гипотезы: межвуз. сб. науч. тр. / Сарат. гос. ун-т; [под ред. С. Ф. Мартыновича]. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 199 с.
Допускается не использовать квадратные скобки для сведений, заимствованных не из предписанного источника информации.
Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. UJ. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. -5-е изд., перераб. и доп. - М.:ИНФРА-М, 2006. - 494 с.
Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2006. 494 с.
Глухов В.А. Исследование, разработка и построение системы электронной доставки документов в библиотеке: Автореф. дис. канд. техн. наук. - Новосибирск, 2000. - 18 с.
Диссертации
Фенухин В. И. Этнополитические конфликты в современной России: на примере Северокавказского региона: дис.... канд. полит, наук. - М.. 2002. - С. 54-55.
Аналитические обзоры:
Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья: аналит. обзор, апр. 2007/ Рос. акад. наук, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. - М. : ИМЭМО, 2007. - 39 с.
Патенты:
Патент РФ № 2000130511/28, 04.12.2000.
Еськов Д.Н., Бонштедт Б.Э., Корешев С.Н., Лебедева Г.И., Серегин А.Г. Оптико-электронный аппарат//Патент России № 2122745.1998. Бюл. № 33.
Материалы конференций
Археология: история и перспективы: сб. ст. Первой межрегион, конф.. Ярославль, 2003. 350 с.
Марьинских Д.М. Разработка ландшафтного плана как необходимое условие устойчивого развития города (на примере Тюмени) // Экология ландшафта и планирование землепользования: тезисы докл. Всерос. конф. (Иркутск, 11-12 сент. 2000 г.). - Новосибирск, 2000. - С.125-128.
Интернет-документы:
Официальные периодические издания: электронный путеводитель / Рос. нац. б-ка, Центр правовой информации. [СПб.], 20052007. URL: http://www.nlr.ru/lawcenter/izd/index.html (дата обращения: 18.01.2007).
Логинова Л. Г. Сущность результата дополнительного образования детей // Образование: исследовано в мире: междунар. науч. пед. интернет-журн. 21.10.03. URL: http://www.oim.ru/reader.asp7nomers 366 (дата обращения: 17.04.07).
Рынок тренингов Новосибирска: своя игра [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nsk.adme.ru/news/2006/07/03/2121 .html (дата обращения: 17.10.08).
Литчфорд Е. У. С Белой Армией по Сибири [Электронный ресурс] // Восточный фронт Армии Генерала А. В. Колчака: сайт. - URL: http://east-front.narod.ru/memo/latchford.htm (дата обращения 23.08.2007).
Монографи
