Метод сходства примеры логика. Метод сходства как метод научной индукции. При условии А,Б,В возникает явление "а"

План

1. Отличие научной индукции от популярной индукции.

2. Основные виды научной индукции.

Отличие научной индукции от популярной индукции.

Неполная индукция. Популярная индукция

Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуют не все, а лишь некоторые элементы или части класса. Логический переход в неполной индукции отнекоторых ко всем элементам или частям класса не является произвольным. Он оправдывается эмпирическими основаниями - объективной зависимостью междувсеобщим характером признаков и устойчивой ихповторяемостью в опыте для определенного рода явлений. Отсюда широкое использование неполной индукции в практике. Так, например, во время реализации определенного товара заключают о спросе, рыночной цене и других характеристиках большой партии этого товара на основе первых выборочных поставок. В производственных условиях по выборочным образцам заключают о качестве той или иной массовой продукции, например, нефти, металлического листа, проволоки, молока, круп, муки - в пищевой промышленности.

Индуктивный переход от некоторых ковсем не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повторяемость признака может оказаться результатом простого совпадения.

Тем самым для неполной индукции характерно ослабленное логическое следование - истинные посылки обеспечивают получение не достоверного, а лишьпроблематичного заключения. При этом обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод несостоятельным.

На этом основании неполную индукцию относят к правдоподобным (недемонстративным) умозаключениям. В таких выводах заключение следует из истинных посылок сопределенной степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной до весьма правдоподобной.

Существенное влияние на характер логического следования в выводах; неполной индукции оказывает способ отбора исходного материала, который проявляется в методичности или систематичности формирования посылок индуктивного умозаключения. По способу отбора различают два вида неполной индукции: (1) индукцию путем перечисления, получившую названиепопулярной индукции, и (2)индукцию путем отбора, которую называютнаучной индукцией .

Популярной индукцией называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу.

В процессе многовековой деятельности люди наблюдают устойчивую повторяемость многих явлений. Начатой основе возникают обобщения, которые используются для объяснения наступивших и предсказание будущих событий и явлений. Такого рода обобщения бывают связаны с наблюдениями над погодой, влиянием цены на качество, спроса на предложение. Логический механизм большинства таких обобщений - популярная индукция. Ее иногда, называют индукцией через простое перечисление .

Повторяемость признаков во многих случаях действительно отражает всеобщие свойства явлений. Построенные на ее основе обобщения выполняют важную функцию направляющих начал в практической деятельности людей. Без таких простейших обобщений невозможен ни один вид трудовой деятельности, будь то совершенствование орудий труда, развитие мореплавания, успешное ведение земледелия, контакты между людьми в социальной среде.

Популярная индукция определяет первые шаги и в развитии научных знаний. Любая наука начинает с эмпирического исследования - наблюдения над соответствующими объектами с целью их описания, классификации, выявления устойчивых связей, отношений и зависимостей. Первые обобщения в науке обязаны простейшим индуктивным заключениям путем простого перечисления повторяющихся признаков. Они выполняют важную эвристическую функцию первоначальных предположений, догадок и гипотетических объяснений, которые нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении.

Чисто перечислительное обобщение возникает уже на уровне приспособительно-рефлекторных реакций животных, когда повторяющиеся раздражения подкрепляют условный рефлекс. На уровне человеческого сознания повторяющийся признак у однородных явлений не просто порождает рефлекс или психологическое чувство ожидания, а наводит на мысль о том, что повторяемость - результат не чисто случайного стечения обстоятельств, а проявление каких-то невыявленных зависимостей. Обоснованность выводов в популярной индукции определяется главным образомколичественном показателем: соотношением исследованного подмножества предметов (образца или выборки) ко всему классу (популяции). Чем ближе исследованный образец ко всему классу, тем основательнее, а значит, и вероятнее будет индуктивное обобщение.

В условиях, когда исследуются лишь некоторые представители класса, не исключается возможность ошибочного обобщения . Примером этому может служить полученное с помощью популярной индукции и долгое время, бытовавшее в Европе обобщение “Все лебеди белые”. Оно строилось на основе многочисленных наблюдений при отсутствии противоречащих случаев. После того, как высадившиеся в Австралии в XVII в. европейцы обнаружили черных лебедей, генерализация оказалась опровергнутой.

Ошибочные заключения о выводах популярной индукции могут появиться по причине несоблюдения требований об учете противоречащих случаев, которые делают обобщение несостоятельным.

Ошибочные индуктивные заключения могут появляться не только в результате заблуждения, но и при недобросовестном, предвзятом обобщений, когда сознательно игнорируют или скрывают противоречащие случаи.

Некорректно построенные индуктивные сообщения нередко лежат в основе различного рода суеверий, невежественных поверий и примет вроде “дурного глаза”, “хороших” и “дурных” сновидений, перебежавшей дорогу черной кошки и т.п.

Научная индукция

Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

В зависимости от способов исследования различают: (1) индукцию методом отбора (селекции) и (2) индукциюметодом исключения (элиминации).

Индукция методом отбора

Индукция методом отбора, или селективная индукция, - это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса.

Понятие разнообразие условий наблюдения оказывается весьма различным для конкретных видов множеств. В одном случае оно принимает характер пространственного видоразличия, в другом - временного, в третьем - функционального, в четвертом - смешанного.

Примером индукции методом отбора может служить следующее рассуждение о знаниях учеников по логике. Так, выбрав четыре студента с задних рядов из 25 учащихся, можно отметить, что не у одного из них каких-либо знаний не выявлено. Если на этой основе сделать обобщение, что вся группа не обладает никакими знаниями по логике, то очевидно, что такая популярная индукция даст маловероятное заключение.

Иное дело, если выбор того же количества студентов будет сделан не с задних парт, а с учетом разного месторасположения и наличия умного лица. Если выбраны студентки с первой и последней парты, с очками и без, значит, можно с большой вероятностью предположить, что вся группа имеет большие познания такого интереснейшего предмета, как логика.

Достоверное заключение в данном случае вряд ли будет обоснованным, поскольку не исключается возможность незнания предмета у студентов, которые непосредственно не опрашивались.

Индукция методом исключения

Индукция методом исключения, или элиминативная индукция, - это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи.

Познавательная роль элиминативной индукции - анализ причинных связей. Причинной называют такую связь между двумя явлениями, когда одно из них - причина - предшествует и вызывает другое -действие. Важнейшими свойствами причинной связи, предопределяющими методичность элиминативной индукции, выступают такие ее характеристики, как: (1)всеобщность, (2)последовательность во времени, (3)необходимость и (4)однозначность.

(1) Всеобщность причинной связи означает, что в мире не существует беспричинных явлений. Каждое явление имеет свою причину, которая может быть раньше или позже выявлена в процессе исследования.

(2)Последовательность во времени означает, что причина всегда предшествует действию. В одних случаях действие наступает вслед за причиной мгновенно, в считанные доли секунды. Например, выстрел из огнестрельного оружия происходит тотчас же, как только произойдет воспламенение капсюля в патроне. В других случаях причина вызывает действие через более длительный промежуток времени. Например, спрос на продукцию может изменить цену на нее через несколько часов, дней или месяцев в зависимости от объема спроса и эластичности предложения. В социальной сфере причинные связи могут осуществляться в течение многих месяцев и лет, в геологии - в течение веков и тысячелетий.

Поскольку причина всегда предшествует действию, то из многих обстоятельств в процессе индуктивного исследования отбирают лишь такие, которые проявилисьраньше интересующего нас действия, иисключают из рассмотрения (элиминируют) возникшие одновременно с ним и появившиеся после него.

Последовательность во времени - необходимое условие причинной связи, но само по себе оно недостаточно для обнаружения действительной причины. Признание этого условия достаточным нередко ведет к ошибке, которая называется “после этого, значит, по причине этого” . Определение объема производства, например, склонны были раньше считать причиной определения цены, потому что стоимость воспринимается позднее количества, хотя это одновременно протекающие события.

(3)Причинная связь отличается свойством необходимости. Это значит, что действие может осуществиться лишь при наличии причины, отсутствие причины с необходимостью ведет к отсутствию и действия.

(4) Однозначный характер причинной связи проявляется в том, что каждая конкретная причина всегда вызывает вполне определенное, соответствующее ей действие. Зависимость между причиной и действием такова, что видоизменения в причине с необходимостью влекут видоизменения в действии, и наоборот, изменения в действии служат показателем изменения в причине.

Отмеченные свойства причинной зависимости выполняют роль познавательных принципов, рационально направляющих индуктивное исследование и формирующих особые методы установления причинных связей.

Применение методов элиминативной индукции связано с определенным огрублением реальных взаимосвязей между явлениями, которое выражается и следующих допущениях. Каждое из обстоятельств считается относительно самостоятельным и не вступает во взаимодействие с другими. Выделенные обстоятельства рассматриваются какполный их перечень, и предполагается, что исследователь не упустил других обстоятельств.

Указанные допущения в соединении с основными свойствами причинной связи составляют методологическую основу выводов элиминативнои индукции, определяя специфику логического следования при применении методов установления причинных связей.

Большой вклад в развитие методов элиминативной индукции внесен естествоиспытателями и философами: Ф. Бэконом, Дж. Гершелем, Дж. С. Миллем.

Отличие научной индукции от популярной индукции

Различия, как минимум, построены на принципах организации методов данных индукции. Научной индукция базируется на фактах исключающих случайности и какие-то непроверенные данные. Популярная индукция – это умозаключения, в которых делается обо всем действе, классе или природе чего-либо только лишь по какому-то одному признаку, происшествию или оттенку данного класса. Попросту говоря, сделав логический процесс, состоящий в получении нового суждения, человек, последовавший популярной индукции, делает вывод обо всей системе на основе одного, двух фактов. Что не всегда может быть объективным и всеобъемлющим выводом и не всегда может раскрыть все нюансы, стороны и весь спектр данного вопроса. В принципе можно сказать, что иной раз складываеться ошибочное мнение, суждение которое кардинально может быть противоположным истине. И тем не менее научная индукция тоже не претендует на самый безошибочный метод. Скорее чтобы добиться истины, надо пользоваться комплексом методов и разносторонним изучением проблемы

Методы научной индукции

Современная логика описывает пять методов установления причинных связей: (1) метод сходства, (2) метод различия, (3) соединенный метод сходства и различия, (4) метод сопутствующих изменений, (5) метод остатков.

Рассмотрим логическую структуру этих методов.

Метод единственного сходства основывается на таких свойствах причинной связи, как предшествование ,необходимость ивсеобщность . Этот метод состоит в попытке среди условий интересующего нас явления выделить явление, которое постоянно предшествует данному явлению. Последнее явление в таком случае считается вероятной причиной этого явления.

Пусть мы ищем причину явления х среди условийа, b , с, d, е . Тогдаметод единственного сходства можно сформулировать следующим образом 1:

Если какое-то условие F постоянно предшествует наступлению исследуемого явления X в то время, как иные условия изменяются, то это условие, вероятно, есть причина явления X.

Приведем схему этого метода для пяти условий.

При наличии условий a , b , с, d , но в отсутствиее имеет местох .

При наличии условий а, b, с, e , но в отсутствие d имеет местох .

При наличии условий а, с, d, е , но в отсутствиеb имеет местох .

При наличии условий b, с, d, е, но в отсутствиеа имеет месрох .

Следовательно, с , вероятно, естьпричина х .

Пример. В стакан налили горячей воды, стакан лопнул.

Стакан с холодной водой поставили в горячую печь, стакан лопнул.

У зеркала поставили лампу, на стекле образовалась трещина.

Следовательно, причиной разрушения стекла, вероятно, является

резкое нагревание.

Обозначим: a - форма стакана,b - резкое нагревание,с - вода,d - печь,е - форма зеркала,f - лампа,х - разрушение стекла.

Тогда получится следующая схема:

При наличии а, b, с имеет местох .

При наличии а, b, d имеет местох .

При наличии е, f, b имеет местох .

Следовательно, b , вероятно, являетсяпричиной х .

Структура реального умозаключения не вполне совпадает со схемой, но имеющегося совпадения вполне достаточно, чтобы узнать метод единственного сходства.

Методы установления причинной связи используются не только в экспериментальных науках типа физики, химии и т.п., но и в гуманитарных науках, медицинской диагностике и следственной практике.

Пример. В спортивно-развлекательном бадминтонном клубе «Янтарный волан» во время тренировок было три случая хищения уникальных воланов, сделанных их перьев сибирских страусов: 6 декабря, 8 декабря, 10 декабря 2000 г. Следователь определил круг лиц, имевших доступ в тренерскую комнату, и составил следующую таблицу:

Из этого следователь заключил, что виновником хищения вероятнее всего является Киншин, поскмльку именно он и только он входил в тренерскую комнату всякий раз, когда происходило хищение, а все остальные лица менялись.

Предостережение. Метод сходства, хотя и позволяет с большой долей уверенности выдвигать гипотезы и версии, тем не менее обладает и значительными недостатками, сходными, во-первых, с ошибками индукции через простое перечисление, поскольку здесь также обращается внимание по преимуществу на сходство изучаемых условий появления некоторого явления, и, во-вторых, с ошибками, встречающимися в разделительных умозаключениях. Строки нашей таблицы говорят о том, что хищение совершил или Кулдышев, или Киншин, или Сандлер, или Кузнецов, или Чуйкин, или Широглазов. Но мы знаем, что во всех разделительных умозаключениях возможна ошибка "неполный перечень альтернатив". Так и в данном случае возможно, что во все эти дни работала уборщица Хапугина, которая во время уборки выгоняла всех работников из тренерской, где находились драгоценные воланы, и на некоторое время оставалась там она. В таком случае то, что Киншин имел доступ к тренерской во все дни, когда совершалось хищение, окажется простым совпадением.

Таким образом, при применении метода сходства возможна ошибка, которую мы по аналогии с разделительно-категорическими умозаключениями назовем "неполный перечень условий ".

Ошибка «неполный перечень условий» состоит в том, что при установлении условий, предшествующих наступлению некоторого явления, существует неупомянутое условие.

Методы научной индyкции

Современная логика описывает пять методов установления причинных связей:

1. 1. метод сходства;
   2. метод различия;
   3. соединенный метод сходства и различия;
   4. метод сопутствующих изменений;
   5. метод остатков.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.

Рассмотрим пример рассуждения по методу сходства.

Медицинским пунктом одного из поселков в летний период были зафиксированы за короткое время три случая заболевания дезинтерией (d). При выяснении источника заболевания главное внимание обращалось на следующие виды воды и пищи, которые чаще других могут служить причиной кишечных заболеваний в летнее время:

А - питьевая вода из колодцев;
М - вода из реки;
В - молоко;

С - овощи;

F - фрукты.

Информация об условиях питания пациентов представлена в таблице.

Случаи (пациенты)	Предшествующие обстоятельства					Результат
	вода из колодца	вода из реки	молоко	овощи	фрукты	(заболе-вание)
		-	+	+		+
			+			+
3	-	+	+	+	-	+

Приведенные обстоятельства послужили санитарной инспекции основой для заключения о том, что распространение дизентерии связано, по-видимому, с употреблением молока (В). В дальнейшем этот правдоподобный вывод получил подтверждение: продавщица молока оказалась бациллоносителем дизентерии.

Схема рассуждения по методу сходства имеет следующий вид:

1) AВС - вызывает D
2) MBF - вызывает D
3) МВС - вызывает D

_____________________________

По-видимому, В является причиной D.

Познавательные предпосылки логического механизма индуктивного вывода по методу сходства:

1) Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления.

В приведенной схеме эту роль выполняют обстоятельства А, М, В, С, F, каждое из которых предшествует D и может выступать его самостоятельной причиной. Такое знание принимает форму дизъюнктивного суждения:

«А, либо М, либо В, либо С, либо F вызывает D».

2) Из предшествующих должны быть исключены (элиминированы) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи.

Так, в приведенных случаях D появляется при отсутствии F и М в первом случае, при отсутствии А и С - во втором, при отсутствии А и F - в третьем. Тем самым обстоятельства А, С, F и М элиминируются, ибо отсутствующее не может быть причиной появляющегося. Результат исключения выражается в отрицательном суждении:

«Ни А, ни С, нн F, ни М не являются причиной D».

Метод элиминации в этом случае выполняет функцию формирования негативного знания, т.е. знания о том, чем не было вызвано исследуемое явление D. Тем самым сужается круг возможных его причин.

3) Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет вероятной причиной явления.

В приведенной схеме в каждом из трех случаев повторяется обстоятельство В. Значит, подтверждается заключение о том, что В является причиной D.

В общем виде логический механизм индуктивного метода сходства принимает форму дедуктивного рассуждения по модусу tollendo ponens разделительно-категорического умозаключения.

Обоснованность полученного с помощью метода сходства заключения зависит^

1. 1. от числа рассмотренных случаев и
   2. разнообразия условий наблюдения.

Чем больше случаев исследовано и чем разнообразнее обстоятельства, среди которых встречается сходное, тем основательнее индуктивный вывод и тем выше степень вероятности заключения.

ВАЖНО!

Характерная для неполной индукции незаконченность опыта проявляется в том, что наблюдение и эксперимент не гарантируют точного и полного знания предшествующих обстоятельств, среди которых идет поиск возможной причины.

В приведенной схеме в качестве предшествующих выступают обстоятельства А, М, В, С, F, которые не представляют собою закрытого дизъюнктивного множества . Тем самым не исключается существование некоего обстоятельства X, которое остается неизвестным и может оказаться реальной причиной D.

Повторяющееся же обстоятельство В может оказаться лишь сопутствующим. При этом в каждом из трех случаев В могло взаимодействовать с другими обстоятельствами, например, в первом случае — с А и С, во втором — с F и М, в третьем — с М и С. Не исключается также, что В представляет собой сложное явление, одно из составляющих которого является подлинной причиной D.

Достоверное заключение может быть получено по методу сходства лишь в том случае, если исследователю точно известны все предшествующие обстоятельства , которые составляют закрытое множество возможных причин, а также известно, что каждое из обстоятельств не вступает во взаимодействие с другими. В этом случае индуктивное рассуждение приобретает доказательное значение.

Значение метода сходства

Несмотря на проблематичность заключения, метод сходства выполняет в процессе познания важную эвристическую функцию:

• он способствует построению плодотворных гипотез, проверка которых приводит к открытию новых истин в науке.

Этот метод заключается в следующем. Допустим, мы подыскиваем причину какого-то явления а. С наблюдения нам известно, что явление а масс место при обстоятельствах. АВС. Обстоятельство ABC является сложной, она является совокупностью различных част тин (элементов):. А,. В,. С. Какая часть (элемент) этой сложной обстоятельства (А, или. В, или. С) является причиной явления а, по наблюдению только одного случая связи а с обстоятельством ABC сказать нельзя. Тогда ставим перед собой задачу отыскать несколько случаев, когда явление а. Наблюдая, мы устанавливаем, что явление а масс место также в случае AD и при обстоятельствах AFDн AFD*

Сравнивая эти три случая, мы обнаруживаем, что явление а имеет место при обстоятельствах (ABC, ADE, AFG), которые во всем отличные и только в одном похожи - все они имеют одну и ту же обстоятельство. А,. Поскольку обстоятельства. В,. С. С, D,. Е, F, G не могут быть причиной а, потому что явление а наступает и при отсутствии любого из этих обстоятельств, то делается вывод, что причиной явления а есть единственная похожа во всех случаях обстоятельство.

Умозаключение по методу единственного сходства можно записать в виде следующей схемы:

Пример. В одной районной конторе связи было три случая совершения кражи одинаковым способом (ценности вынимались из страховых мешков без их повреждения): 4 августа, 20 и 25 декабря. Следствие уст новило, что во всех трех случаях почту перевозил из одной конторы связи ко второй извозчик. Сашина. Отправляли и получали почту во всех трех случаях разные лица: 4 августа -. Петренко и. Иваненко, 20 г рудник -. Николаенко и. Яковенко, 25 декабря -. Ворона и. Савченко. На этом основании следователь выдвинул версию о том, что кража совершена извозчиком. Сашинаовим.

В виде схемы это умозаключение можно записать так:

Применение метода единственного сходства состоит из трех последовательных этапов

1. Прежде всего устанавливаются все те случаи, где есть явление а, причину которого мы выясняем

2. Затем анализируется каждый случай и выделяются обстоятельства, при которых возникает явление а

3. После этого отыскиваются общие для всех этих случаев обстоятельства, и является причиной явления а, что нас интересует

Заключение по методу единственного сходства основывается на следующем правиле: если два или более случаев исследуемого явления имеют общую лишь одно обстоятельство, а все другие обстоятельства разные, то этот единственный похожа обс ставина и является причиной этого явлений.

Метод единственного сходства дает выводы не достоверные, а вероятные. Степень вероятности заключения зависит от различных условий: а) от количества рассматриваемых случаев. Чем больше исследованы случаев, тем вывод к будет более вероятным б) от глубины и тщательности исследования всех обстоятельств, от точности установления того, что во всех случаях похожей с только одна обставила в) степень вероятности заключения по е методом единственного сходства зависит только от того, насколько значительны различия всех других обстоятельств, кроме того единственно похожего, которое мы определяем как причину. Чем больше различий в обстоятельствах, тем и речи ирнише будет вывод о том, что причиной явления, которое нас интересует, является то обстоятельство, которая одна оказалась во всех случаях одной и тойю ж.

В умозаключениях по методу единственного сходства следует иметь в виду еще и такс. В одних случаях может быть, взятой за причину единственно похожа обстоятельство само является сложной и причиной исследуемого явления служит не вс ся обстоятельство, а только какая-то его часть, которую и надо определить. В других случаях может оказаться, что взята за причину обстоятельство действует не сама по себе, а совместно с другими, т.е. является лишь частью причины или одной из причин, а мы неправильно считали ее за единую причинну.

Метод единственного сходства нередко используется в следственной практике для выдвижения версий по делу

Этот метод представляет собой умозаключение, основанное на сравнении нескольких случаев наступления одного и того же явления и выявления действительной причины на основе единственного сходства. Например, возьмем некоторое явление а и сопровождающие его обстоятельства АВС. Чтобы воспользоваться методом сходства, рассмотрим другие обстоятельства, когда данное явление произошло при иных и лишь частично сходных обстоятельствах; допустим, при обстоятельствах АКМ. Сравнивая эти случаи и опираясь на правило причинной связи, согласно которому явление не может наступить при отсутствии его причины, мы можем заключить, что причиной а не могут быть обстоятельства ВС, поскольку они отсутствуют во втором случае, когда явление а опять произошло. То же самое мы можем сказать и об обстоятельствах КМ, так как их не было в первом случае, когда имело место явление а, следовательно, остается предположить, что причиной а является обстоятельство А.

Если два или более случаев наступления наблюдаемого явления сходны только в одном предшествующем обстоятельстве, то вероятно это обстоятельство и является причиной данного явления:

АВС – а,

АКМ – а,

вероятно, А есть причина а.

Используя метод сходства для определения причины исследуемого явления, следует помнить, что случаи этого явления как можно больше различались между собой в обстоятельствах; такой подбор значительно облегчает процесс нахождения причины и уменьшает число случаев, необходимых для вывода. К этому надо добавить, что рассуждение, которое приводит нас к заключению о причине исследуемого явления, справедливо только тогда, когда это явление происходит от одной причины.

Метод сходства широко применяется в обыденной жизни и науке лишь в первых шагах исследования как первичное предположение. Это предположение затем проверяется и обосновывается с помощью более точных методов установления причинной связи.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Твитнуть

Все темы данного раздела:

Изучение дисциплины в течение одного семестра
Дневное отделение: лекции – 18, практические занятия – 18, самостоятельная работа студентов – 66. Аттестация: промежуточный контроль (проверка домашних заданий, тестирование), зачет.

Программа курса
Тема 1. Предмет и значение науки логики. Формальный язык и семантические категории(лекция, практическое занятие) Процесс мышления и формы мысли. Значение логики. История л

Зачетные вопросы
1. Что является предметом формальной логики и в чем ее значение? 2. К чему приводит обобщение знания об отдельных предметах и их свойствах и отношениях? 3. Чем отличается логическ

Изучив "Логику", студенты должны
знать: ‑ историю возникновения и этапы развития логики, сущность, содержание и специфику логики как науки; ‑ сущность и содержание принципов логики, к

Методические рекомендации для студентов-заочников
Учитывая дистанционную форму обучения студентов заочного обучения, следует обратить внимание на следующие методические рекомендации. Первое.Студенты должны внимательно выс

Законы логики и принципы правильного мышления
Введение. Общая характеристика основных законов логики. Закон тождества. Закон противоречия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания. Заключение. Практическое зад

Язык как знаковая система. Понятие знака
Введение. Понятие языковой формы. Языки естественные и искусственные. Функции естественного и искусственного языков. Знаковая система языка. Имя, предмет, функция. Заключение. Прак

Основные характеристики знаков
Введение. Определение знака и знаковой системы. Типы знаков. Три вида знаковых отношений. Основные принципы семиотики. Заключение. Практическое задание: 1. Показани

Общие принципы построения истинностных таблиц
Введение. Интерпретация пропозициональных переменных. Табличные определения пропозициональных связок. Логические отношения (по истинности и ложности) между формулами. Заключение. П

Исчисление высказываний
Введение. Пропозициональная логика. Общезначимость исчисления высказываний. Пропозициональные связки. Язык логики высказываний. Заключение. 1.Записать символически выск

Понятие как форма мышления. Общая характеристика
Введение. Определение понятия. Классификация признаков. Содержание и объем понятия. Понятие и термин. Заключение. Практическое задание: 1.Каки

Логическая структура и основные характеристики понятия
Введение. Виды понятий. Отношения между понятиями. Заключение. Практическое задание: 1.Дайте полную логическую характеристику понятиям (единич

Значение понятий в познании
Введение. Понятие как член логической связи. Логические ошибки в понятиях. Заключение. Практическое задание: 1.Приведите пример логической свя

Виды понятий Обобщение и ограничение понятий
Введение. Виды понятий по содержанию. Виды понятий по объему. Обобщение понятий. Ограничение понятий. Заключение. Практическое задание: 1.Дайт

Виды отношений между понятиями по содержанию и объему
Введение. Отношения между понятиями по содержанию. Отношения между понятиями по объему. Графическая иллюстрация отношения понятий по объему. Заключение. Практическое задание:

Категорические суждения
Введение. Деление суждений по количеству. Деление суждений по качеству. Объединенная классификация категорических суждений в «логическом квадрате». Распределенность терминов в суждении. Заключение.

Логические отношения между категорическими суждениями
Введение. Отношения несовместимости. Отношения совместимости. Графическая схема отношений (логический квадрат). Зависимость истинности или ложности суждений от их отношений. Заключение.

Сложные суждения
Введение. Характеристика конъюнктивных, дизъюнктивных, импликативных и эквивалентных суждений. Сводная таблица истинности (ложности) этих суждений Заключение. Практическое задание:

Общие правила простого категорического силлогизма
Введение. Правила терминов. Правила посылок. Правила фигур. Понятие о модусах фигур силлогизма. Заключение. Практическое задание: 1. Какое

Индуктивные умозаключения
Введение. Понятие об индукции. Полная индукция. Неполная индукция. Индукция через простое перечисление. Научная индукция. Заключение. Практическое задание:

Методы установления причинной зависимости явлений
Введение. Причинная связь явлений. Пять методов установления причинной связи. Умозаключения по аналогии. Заключение. Практическое задание: 1.О

Гипотеза
Введение. Общая характеристика гипотезы. Виды гипотез. Развитие гипотезы. Проверка гипотезы. Фактическое (решающий опыт) и логическое доказательства гипотезы. Практическое задание:

Ошибки в доказательствах
Введение. Подмена доказываемого тезиса. Ошибки в основаниях доказательств. Ошибки в способе доказательства. Ошибки омонимии и амфиболии. Ошибка ложного следования. Заключение. Прак

Логика и язык
Язык – это знаковая система, материальная форма, посредством которой люди выражают мысли. Язык имеет пять видов: линий, звуков, жестов, цвета и запаха, и три формы: естественный, ко

Связь между мышлением и языком
Язык и мышление неразрывно связаны между собой. С помощью языка мы излагаем мысли в определенной, общедоступной форме. Этому способствуют понятийные стереотипы, которые накладывают ограничения на и

Логическое и психологическое
Рассуждая логически, мы следуем тем принципам и правилам, которые указывают, как следует делать «правильные» выводы. Принципы логики устанавливают нормы, по которым мы оцениваем качество чьих-либо

Семантические категории
Логическая семантика изучает отношения знака и значения, правила перевода абстрактных символов на язык содержательного знания. В логике важно найти совместимость естественного и искусственного язык

Процесс мышления и формы мысли
Существует много способов представить процесс мышления. Для биолога ‑ это активация групп нейронов, для психолога – это комбинация в сознании ряда образов, для кибернетика – это процесс перед

Общая характеристика понятия
Логическое мышление представляет собой различные связи мыслей. Если вглядеться в суждение, то мы увидим, что оно состоит из некоторых мыслей, которые многократно встречались нам в других суждениях

Понятие и представление
Всякое понятие есть мысль о признаках предмета. Однако не всякая мысль о признаках есть понятие. В чувственном познании представление тоже есть мысль о признаках предмета. Представить предмет – это

Признаки понятия
Те мысли, которые образуют целостность суждения, называются понятиями. Мысль о предмете есть понятие только при условии, если мыслимый предмет имеет сходство или различие с другими предметами, то е

Виды понятий
Всякое понятие имеет две логические характеристики – содержание и объем. Существенные признаки предмета составляют содержание понятия. Бессодержательных понятий не

Функции понятий
Язык является средством мышления. Он выражает понятия, которые выполняют множество функций. Из них основными являются следующие: 1. Символическая функция. Понятие становится символо

Вопросы для самопроверки
1. Перечислите признаки предмета в логической классификации. 2. Чем различаются: слово, понятие, термин? 3. Что такое содержание и объем понятия? 4. Объясните смысл закон

Определение понятий
Определение понятий (definitio) – одна из важнейших логических операций, которую мы постоянно совершаем как в повседневной жизни, так и в научном процессе. Смысл ее заключается в том, что, раскрыва

Неявные определения
Если нельзя определить понятия через родовые и видовые признаки, то используют описание отношений между определяемыми понятиями. Особенность таких определений состоит в том, что предмет определяетс

Ограничение и обобщение понятий
В процессе мышления часто приходится конкретизировать знания о предмете мысли. Уточняя понятие, мы вводим новые признаки, тем самым увеличивая его содержание, но при этом объем понятия уменьшается.

Деление понятий
Предметы, которые мыслятся в понятии, составляют известное множество, которое включает в себя отдельные группы предметов. В процессе деления мы выясняем, из каких подмножеств состоит исходное множе

Вопросы для самопроверки
1. Что такое деление понятия? 2. Чем отличается дихотомическое деление от видообразующего? 3. Каким принципам подчиняется классификация? 4. Какие функции выполняет класси

Общая характеристика суждения
Суждение – это развернутое понятие; поскольку понятие заключает в себе некоторые признаки предмета мысли, то суждение – это такая форма мысли, в которой выражена связь между предметом мысли и его п

Структура суждения
Суждение как логическая форма состоит из следующих элементов: субъекта, предиката и связки. Субъект (лат. subjectum – лежащий в основе, подлежащее) ес

Модальность суждений
Модальность суждения (лат. мodus – способ, мера, наклонение) выражает степень существования, свойства, отношения, отображенного в суждении. При этом в суждении утверждается или отрицается действите

Зависимость познавательного значения суждения от его формы
Значение или важность суждения для знания зависит во многом от его формы. Так, условные и разделительные суждения становятся ценными для знания лишь в связи с категорическими суждениями. В

Определите модальность суждения. Приведите их схемы
Пример: А). Ухта южнее Воркуты. – Суждение об отношении места. xRy = R(x,y). Б). Нет дыма без огня. – Суждение существования. Р есть. В).

Составьте схемы сложных суждений
Пример: Эмиссия есть изготовление и выпуск в обращение денег или ценных бумаг Схема: S есть Р(Р¹ Λ Р² V Р³) &nb

Выделите три группы суждений: совместимые, несовместимые, частично совместимые
Пример: Ни один волос не упал с его головы. Многие хотели его видеть. Он лишился всех своих волос. Некоторые гайки имеют правую резьбу. Все пришли вовремя.

Табличное определение истинности (ложности) сложных суждений
Выше мы уже говорили о том, что суждение может быть классифицировано либо как истинное, либо как ложное, но не то и другое вместе. «Истинность» или «ложность» повествовательного предложения, которы

Вопросы для самопроверки
1. Что такое преобразование суждения? 2. Чем отличается обращение суждения от превращения суждения? 3. Каким принципам подчиняется истинность (ложность) суждения? 4. Каку

Общая характеристика умозаключения
Если основной задачей логики является составление приемов приобретения и доказательства знаний, то одним из главных приемов является умозаключение. Умозаключением называется такой прием мышления

Непосредственные умозаключения
Мы можем получать вывод из посылок путем преобразования последних. Истинность вывода в этом случае целиком зависит от истинности посылок, если, разумеется, не нарушены правила преобразования, котор

Силлогизм
Силлогизм (греч. syllogismos – сосчитывание) – это вид умозаключения, в котором требуется определить, следует ли из двух или нескольких суждений данный вывод. Признав истинность пос

Энтимемы
В практике нашего мышления, как обыденного, так и научного, мы пропускаем либо одну из посылок, либо заключение. Такие силлогизмы, в которых та или иная часть не выражена в явной форме, называются

Условные силлогизмы
Если в силлогизме обе посылки взяты как условные суждения, то заключение также будет условным суждением, а силлогизм будет опосредованным условным умозаключением. Если А

Упражнения
А) Определите модальность суждения. Приведите их схемы. Пример: 1). Ухта южнее Воркуты. – Суждение об отношении места. xRy = R(x,y). 2). Нет дым

Упражнения
А). Укажите, какие из приведенных умозаключений получены с помощью полной, а какие с помощью неполной индукции: 1). Все студенты нашей группы прошли практику. 2). Угол падения равен углу отражения.

Метод различия
Для умозаключения по этому методу необходимо иметь два случая: случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает. При этом они подбираются так, чтобы были сходны

Соединенный метод сходства и различия
В этом методе соединились оба предшествующие правила, поэтому его можно сформулировать так: если два или более случаев наступления наблюдаемого явления сходны только в одном предшествующем обсто

Метод сопутствующих изменений
В основе метода сопутствующих изменений лежит принцип причинно-следственной связи, который гласит, что всякое изменение причины вызывает соответственное изменение следствия; и наоборот, всякое изме

Метод остатков
В основе этого метода лежит следующее наблюдение: если сложное явление есть результат сложной причины, то каждый простой элемент этого явления вызывается простым элементом сложной причины, соответс

Вопросы для самопроверки
Что необходимо для нахождения действительной причины или действительного следствия? На чем основан «метод сходства»? Что необходимо умозаключению по «методу различ

Упражнения
Определите, какие методы установления причинной связи применимы, запишите их в виде схемы и в виде суждений, образующих причинно-следственную связь. Картофель, проросший в темном пог

Аналогичные умозаключения
Умозаключения по аналогии (греч. analogia – подобие, сходство) относится к модификации традуктивного типа умозаключений. Отличие заключается лишь в том, что в основе традукции лежит тождество, уста

Упражнения
Определите вид аналогии, запишите их в виде схемы и в виде суждений, образующих связь предметов или отношений. Пример: При исследовании горных пород в Ав

Понятие доказательства
Связь между понятиями и суждениями, которыми мы пользуемся для выражения мыслей, ‑ это отражение связи предметов, их признаков, их отношений и их законов. Но истинность суждений не о

Упражнения
Выделите тезис и аргументы. Выберите одну из форм умозаключения и постройте демонстрацию. Пример: Студент Петров сдал дипломный проект досрочно, так как оче

Правила доказательства и опровержения
В процессе доказательства возможны ошибки, возникающие при умышленном или не умышленном нарушении правил. Правила доказательства делятся на три группы в соответствии со структурой доказательства: п

Виды доказательств
По цели доказательства делятся на: 1) доказательство истинности тезиса и 2) доказательство ложности тезиса. Первое, имеющее целью установление истинности тезиса, называется про

Вопросы для самопроверки
1.Какие три группы правил в доказательстве вы знаете? 2.Чем объясняется ясность и четкость в формулировании тезиса? 3.Что такое «подмена тезиса»? 4.Почему истинность аргу

Упражнения
Подберите аргументы и постройте прямое доказательство тезиса. Пример: Студента Иванова вызвали в суд для дачи свидетельских показаний. Аргументами

Понятие гипотезы и условия её появления
Слово гипотеза (греч. hypothesis – предположение) имеет несколько значений. Во-первых, это догадка о факте, который пока недоступен для обнаружения, но может проявиться с вероятностью, близкой к

Построение гипотезы
Построение гипотезы - это сложный логический процесс с участием различных форм умозаключений. В одних случаях гипотеза возникает как результат сравнения двух единичных явлений, т.е. ее основой выст

Развитие гипотезы
Гипотеза не сводится к выдвижению предположения, а проходит процесс развития, в ходе которого она корректируется, дополняется новыми предположениями и либо опровергается и заменяетс

Подтверждение гипотезы
Чтобы превратиться в достоверное знание, предположение подлежит научной и практической проверке. Процесс проверки гипотезы, протекающий с использованием различных логических приемов

Упражнения
Подберите факты и постройте гипотезу. Пример: В известном кинофильме «Земля Санникова» было высказано предположение, что в Северном Ледовито

Закон тождества
Следует отметить, что всякая правильная мысль должна быть определенной. Это значит, что в процессе рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим. Например, в рассуждении «жизнь бьет ключом

Закон противоречия
Из закона тождества следует, что никакая мысль не может быть тождественна мысли её отрицающей, то есть, чтобы быть понятым, необходимо соблюдать требование непротиворечивости мысли

Закон исключенного третьего
То, что мысль может быть приравнена либо к истине, либо ко лжи, следует из закона исключенного третьего: из двух взаимоотрицающих суждений одно непременно истинное в данное время, в данном месте

Закон достаточного основания
Правильность или истинность мысли обусловлена достаточным для них основанием. Действительно, мы можем считать ту или иную мысль истинной лишь после того, как приведены основания, являющиеся уже про

Вопросы для самопроверки
1. Что называется законами мышления? 2. Почему законы мышления называют формальными законами? 3. Как формулируется закон тождества? 4. Как формулируется закон противоречи

Упражнения
Определите, требование какого логического закона нарушено в следующих рассуждениях. Пример: Этот студент не раскрыл основное содержание темы, но заслужив

Основные логические понятия
АКСИОМА (гр. axioma -значимое, достойное уважения, бесспорное) - истинное суждение, которое при дедуктивном построении какой - либо теории принимается без доказательств в качестве и

Правила фигур
№ Фигура Правильные модусы

Правила терминов
№ Правило Пример ошибки Примечания В силлогизме должны быть только три термина Движение –

Правила посылок
№ Правило Пример ошибки Примечсния Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого

Логические символы
Название Изображение Обыденный язык Формула (схема) как пишется

По отношению к тезису
Правила Ошибки 1. Тезис должен быть ясным и четким 1. Выдвижение неясного, неточного тезиса 2. Тезис должен

Глоссарий
ЗАКОН ЛОГИКИ – устойчивая, существенная, повторяющаяся связь мыслей; обладает следующими свойствами: а) определенность (представление предмета в одних и тех же признаках); б) посл