O palmă pe gustul publicului

Numele manifestului futuriștilor ruși (decembrie 1912), scris de poeții David Davidovich Burliuk (1882-1967), Alexei Eliseevich Krucenykh (1886-1968), Vladimir Vladimirovich Mayakovsky (1893-1930) și Velemir Vladimirovich Khlebnikov (1885). -J 922), precum și un almanah (1912), căruia i-a servit ca prefață.

Numele complet al manifestului: O palmă pe gustul publicului. În apărarea artei libere. Autorii manifestului au scris:

„Citind noul nostru primul neașteptat.

Numai noi suntem chipul timpului nostru. Cornul timpului ne suflă în arta verbală.

Trecutul este strâns. Academia și Pușkin sunt mai de neînțeles decât hieroglifele. Aruncă Pușkin, Dostoievski, Tolstoi și așa mai departe. si asa mai departe. din vaporul timpurilor moderne.

Cine nu-și uită prima dragoste nu își va recunoaște ultima.

Cine, credul, își va transforma ultima lui dragoste către curvia de parfumerie a lui Balmont? Oare reflectă sufletul curajos al zilelor noastre?

Cui, laș, îi va fi frică să fure armura de hârtie din fracul negru al războinicului lui Bryusov? Sau sunt ei zorii frumuseților nevăzute?

Spălați-vă mâinile care au atins nămolul murdar al cărților scrise de acei nenumărați Leonid Andreev.

Pentru toate aceste Maxime Gorkys, Kuprins, Bloks, Sollogubs, Remizovs, Averchenkos, Chernys, Kuzmins (Sollogub, Kuzmin în loc de Sologub și Kuzmin sunt așa-numitele „greșeli de tipărire ale lipsei de respect”, făcute în mod deliberat de autorii manifestului. - Comp. .), Bunin și așa mai departe. si asa mai departe. Tot ce ai nevoie este o cabană pe râu. Un astfel de premiu este dat de soartă croitorilor.

De la înălțimea zgârie-norilor ne uităm la nesemnificația lor! ..

Poruncim să onorăm drepturile poeților:

1. Să mărească vocabularul în volumul său cu cuvinte arbitrare și derivate (Word-innovation).

2. O ura irezistibila fata de limba care a existat inaintea lor.

3. Cu groază, scoate din sprânceana ta mândră de pe măturile de baie

Coroana de glorie penny pe care ai făcut-o.

4. A sta pe un bloc al cuvântului „noi” în mijlocul unei mări de șuierat și indignare.

Și dacă, deocamdată, stigmatele murdare ale „bunului tău simț” și „bunului gust” rămân încă în rândurile noastre, totuși, pentru prima dată, Fulgerele Fulgerelor Noii Venitoare Frumusețe a valoroasei de Sine (sinele). -suficient) Cuvântul deja tremură asupra lor.

(Citat de: epoca de argint. În poezie, documente, memorii. M, 2001).

În glumă-ironie despre ceva care provoacă indignare generală, insultând (tachinând) gusturile și obiceiurile estetice stabilite.

Vezi și Aruncă vaporul modern.

Dicționar enciclopedic de cuvinte și expresii înaripate. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003 .

Vezi ce înseamnă „Plamuire în fața gustului public” în alte dicționare:

Coperta colecției „Slap in the face of public taste” prima colecție de poezie a cubo-futuriștilor (grupul poetic din Sankt Petersburg „Gileya”), lansată la 18 decembrie 1912. El este cel mai bine cunoscut pentru manifestul care îl însoțește cu același nume. În ...... Wikipedia

Coperta colecției „Plamuire în fața gustului public” prima culegere de poezie a cubo-futuriști (grupul poetic din Sankt Petersburg „Gilea”), lansată ... Wikipedia

Cel mai mare poet al revoluției proletare. Gen. Înăuntru cu. Bagdad, provincia Kutaisi. în familia unui pădurar. A studiat la gimnaziile din Kutaisi și Moscova, dar nu a terminat cursul. Psihologia copilului s-a format sub impresia unei lupte eroice ......

Vladimir Vladimirovici (1894-1930), cel mai mare poet al revoluției proletare. R. în cu. Bagdad, provincia Kutaisi. în familia unui pădurar. A studiat la gimnaziile din Kutaisi și Moscova, dar nu a terminat cursul. Psihologia copilului era sub impresia ...... Enciclopedia literară

- (din lat. viitor) una dintre principalele tendinţe în arta avangardei timpurii. Secolului 20 A fost realizat cel mai pe deplin în artele vizuale și verbale din Italia și Rusia. A început cu publicarea la Paris. ziarul „Figaro” 20 feb. 1909…… Enciclopedia de studii culturale

Din manifestul futuriștilor ruși „O palmă pe gustul publicului. În apărarea artei libere” (1912), scrisă de poeții D. D. Burlyuk (1882 1967), A. E. Krucenykh (1886 1968), V. V. Mayakovsky (1893 1930) și V. V. Khlebnikov (1885 1922 ). LA… … Dicționar de cuvinte și expresii înaripate

- - s-a născut la 26 mai 1799 la Moscova, pe strada Nemetskaya în casa lui Skvortsov; murit la 29 ianuarie 1837 la Sankt Petersburg. Pe partea tatălui său, Pușkin aparținea unei vechi familii nobiliare, descendentă, conform genealogiei, dintr-un nativ „din ... ... Mare enciclopedie biografică

David Davidovich (1882–) poet și artist care s-a alăturat futurismului (vezi). Poeziile lui B. au fost plasate în culegeri: „Luna moartă” (M., 1913); „Gag” (Kherson, 1913); „O palmă pe gustul publicului” (Sankt Petersburg, 1913); „Trebnik din trei” (M., 1913). literar ...... Enciclopedia literară

Medinsky, Vladimir- Ministrul Culturii al Federației Ruse Ministrul Culturii al Federației Ruse, membru al Consiliului Suprem Rusia Unită din mai 2012. A fost deputat al Dumei de Stat la convocarea a patra și a cincea, în octombrie decembrie 2011 a condus Comisia pentru cultură a Dumei. Scriitor publicist... Enciclopedia știrilor

Velimir Hlebnikov- Biografia lui Velimir Khlebnikov Velimir (numele real Viktor Vladimirovici) Khlebnikov s-a născut la 9 noiembrie (28 octombrie conform stilului vechi) în 1885 la sediul Maloderbetovsky ulus din provincia Astrakhan a Rusiei (acum satul Malye Derbety, Kalmykia) într-o familie... Enciclopedia știrilor

Cărți

• Poezii (1922 - februarie 1923), Vladimir Vladimirovici Mayakovsky. Poeziile lui Mayakovsky au fost publicate pentru prima dată în 1912 în almanahul grupului Gilea, Pălmuire în fața gustului public, unde un manifest semnat de Mayakovsky, V. V. Khlebnikov, A. E. ...

Compilat de S. Jimbinov, Editura Consens, Moscova 2000

FUTURISM

Pe 20 februarie 1909, pe prima pagină a ziarului francez Le Figaro, a fost tipărit un text ciudat sub forma unei reclame plătite – „Justificarea și Manifestul Futurismului”, semnat de Filippo Tomaso Marinetti. Iată câteva fragmente din acest text: „Vom cânta de război – singura adevărată igienă a lumii, vom cânta de militarism, patriotism, gestul distrugător al anarhistului, idei frumoase care ucid și disprețul față de femeie”; „Vom distruge muzee, biblioteci și vom lupta împotriva moralității, împotriva feminismului și a tot felul de lașități utilitare”.

Toate acestea seamănă foarte puțin cu futurismul rus, în plus, este împărțit în trei grupuri diferite:

1) Cubo-Futuriști din Moscova, sunt și „budetliani”, sunt și grupul „Gilea” - numele de familie a fost propus de B. Livshits, care a găsit acest cuvânt în „Istoria” lui Herodot, unde zona din Sciția dincolo de gura Niprului se numeste asa. În acest loc din Ucraina se afla moșia Chernyanka, unde tatăl celor trei frați Burliukov lucra ca manager. Grupul Gilea a fost creat la un an după manifestul lui Marinetti, în 1910. Ea includea David Burliukov (organizator), V. Khlebnikov (teoretician-șef), V. Mayakovsky, V. Kamensky, A. Krucenykh. Cubo-futuriștii lui Gilea au publicat colecțiile Slap in the Face of Public Taste (1913), Dead Moon (1913), Mare's Milk (1914), Took (1915) și altele. În ceea ce privește atitudinile creative, grupurile artistice „Jack of Diamonds” și „Coada măgarului” au fost apropiate de Gilieni;

2) grupul de ego-futuriști din Sankt Petersburg, condus de Igor Severyanin, a apărut mai târziu decât cubo-futuriștii de la Moscova, în 1911. Pe lângă Severyanin, a inclus Ivan Ignatiev, Konstantin Olimpov (fiul poetului K. Fofanov), Basilisk Gnedov. Curând s-a format o ramură din Moscova a ego-futuriștilor, care a primit numele de „Poetry Mezzanine” după editura sa. Acesta a inclus K. Bolshakov, precum și V. Shershenevici și R. Ivnev, care după 1919 s-au alăturat asociației literare Imagist. Futuristii din Sankt Petersburg aveau propria editură – „Petersburg Herald”, dar colecțiile lor – „Vulturi peste prăpastie”, „Totdeauna” și altele – au avut o rezonanță incomparabil mai mică decât colecțiile cubo-futuriştilor din Moscova din „Gilea”. ;

3) grupul de la Moscova „Centrifuga” a apărut și mai târziu, în 1913, sub cercul simbolist „Lyrika”, care includea S. Bobrov, N. Aseev și B. Pasternak. Lor li s-au alăturat ulterior poeții futuriști Konstantin Bolshakov, Vasilisk Gnedov, Bozhidar (B. Gordeev). Unii dintre poeții acestui grup (N. Aseev, B. Pasternak) au intrat apoi în Lef.

O palmă pe gustul publicului

Citind noul nostru primul neașteptat.

Numai noi suntem chipul Timpului nostru. Cornul timpului ne suflă în arta verbală.

Trecutul este strâns. Academia și Pușkin sunt mai de neînțeles decât hieroglifele. Aruncă Pușkin, Dostoievski, Tolstoi și așa mai departe și așa mai departe. dintr-un vapor modern.

Cine nu-și uită prima dragoste nu își va recunoaște ultima.

Cine, credul, va transforma ultima Iubire spre curvia de parfumerie a lui Balmont? Oare reflectă sufletul curajos al zilelor noastre? Cui, laș, îi va fi frică să fure armura de hârtie din fracul negru al războinicului lui Bryusov? Sau sunt ei zorii frumuseților necunoscute?

Spălați-vă mâinile care au atins nămolul murdar al cărților scrise de acei nenumărați Leonid Andreevs.

Tuturor acestor Maxime Gorkys, Kuprins, Bloks, Sologubs, Remizovs, Averchenkos, Chernys, Kuzmins, Bunins și așa mai departe și așa mai departe. - Tot ce ai nevoie este o cabană pe râu. Un astfel de premiu este dat de soartă croitorilor.

De la înălțimea zgârie-norilor ne uităm la nesemnificația lor! ..

Poruncim să onorăm drepturile poeților:

1. Să mărească vocabularul în volumul său cu cuvinte arbitrare și derivate. (Cuvântul este inovație).

2. O ura irezistibila fata de limba care a existat inaintea lor.

3. Cu groază, scoate din fruntea ta mândră de pe măturile de baie cununa de glorie pe care ai făcut-o.

4. A sta pe un bloc al cuvântului „noi” în mijlocul unei mări de șuierat și indignare.

Și dacă, deocamdată, stigmatele murdare ale „bunului tău simț” și „bunului gust” rămân încă în rândurile noastre, totuși, pentru prima dată, Fulgerele Fulgerelor Noii Venitoare Frumusețe a valoroasei de Sine (sinele). -suficient) Cuvântul deja tremură asupra lor.

D. BURLYUK. Alexandru KRUCHENYKH. V. MAIAKOVSKI. Viktor KHLEBNIKOV.
1912

CUVINTUL CA ASTA
Despre lucrări de artă

1. A fi scris și privit cât ai clipi! (cântat, bălăceală, dans, măturarea clădirilor incomode, uitare, învățare, V. Hlebnikov, A. Krucenykh, E. Guro; în pictura V. Burliuk și O. Rozanova).

2. Pentru a îngreuna scrisul și cititul mai incomod decât cizmele uleioase sau un camion în sufragerie (multe noduri, ligamente și bucle și petice, suprafață așchiată, foarte aspră. În poezie D Burliuk, V. Mayakovsky, N. Burliuk și B. Livshits, în pictura Burlyuk, K. Malevich).

Scriitorii dinaintea noastră au avut o instrumentare complet diferită, de exemplu:

Un înger a zburat pe cerul de la miezul nopții
Și a cântat o melodie liniștită...

Aici colorarea este dată de ne... ne... Asemenea tablourilor pictate cu jeleu și lapte, nu ne mulțumim cu versuri construite pe

pa-pa-pa
iute-i-a-ti-a-mi
ti-ti-ti
etc.

om sănătos O astfel de mâncare nu va face decât să deranjeze stomacul. Am dat un exemplu de sunet și frază diferit:

găuri, bul, schyl,
adăpost
skoom
tu cu boo
r l ez

(Apropo, există mai multă naționalitate rusă în această linie de cinci versuri decât în ​​toată poezia lui Pușkin).

Toți sunt tineri, tineri, tineri
Foame al naibii în stomacul meu.
Așa că urmează-mă...
Pe la spatele meu
scot un strigăt mândru
Acest scurt discurs!
Vom mânca pietre, ierburi,
Dulceață, amărăciune și otravă.
Să săpăm golul
Adâncime și înălțime.
Păsări, animale, monștri, pești,
Vânt, lut, sare și umflături.

(D. Burliuk)

Înaintea noastră, limbului s-au impus următoarele cerințe: clar, curat, cinstit, sonor, plăcut (bând) pentru auz, expresiv (convex, colorat, suculent).

Căzând în tonul veșnic jucăuș al criticilor noștri, putem continua părerile lor despre limbă și vom observa. că toate pretențiile lor (o groază!) se aplică mai mult femeii ca atare decât limbajului ca atare.

Într-adevăr: clar, pur (o, desigur!) cinstit. (hm! .. hm! ..), sonor, plăcut, blând (destul de corect!), în sfârșit, suculent, colorat tu... (cine e acolo? Intră!).

Adevărat, în ultima vreme au încercat să transforme o femeie într-o doamnă veșnic feminină, frumoasă, iar în acest fel fusta a devenit mistică (acest lucru nu ar trebui să-i jeneze pe cei neinițiați, cu atât mai mult! ..). Dar credem că limbajul ar trebui să fie, în primul rând, limbaj și, dacă amintește de ceva, atunci cel mai probabil un ferăstrău sau o săgeată otrăvită a unui sălbatic.

Din cele de mai sus, se poate observa că înaintea noastră, creatorii de vorbire au înțeles prea mult „sufletul” uman (misterul spiritului, pasiunilor și sentimentelor), dar nu știau bine că bayachii creează sufletul și, din moment ce noi , bayachi, s-ar gândi mai mult la cuvânt decât la predecesorii uzați ai lui „Psyche”, apoi a murit singură, iar acum stă în puterea noastră să creăm unul nou... Vrem?

Lasă-i să trăiască mai bine prin cuvânt ca atare, și nu prin ei înșiși. Așa se rezolvă (fără cinism) multe întrebări fatale ale părinților, cărora le dedic următoarea poezie:

treci peste
vodevil nedemn -
O, sigur
asta nu va surprinde pe nimeni.
viața este o glumă stupidă și un basm
bătrânii au spus...
nu avem nevoie de indicii
si nu intelegem putregaiul asta...

Pictorilor nu le va plăcea să folosească părți ale corpului, tăieturi, iar poeții vor folosi cuvinte tăiate, jumătăți de cuvinte și combinațiile lor bizare și viclene (limbaj abstrus). Aceasta atinge cea mai mare expresivitate și aceasta este ceea ce distinge limbajul modernității impetuoase, care a distrus fostul limbaj înghețat (vezi mai multe despre asta în articolul meu „Noile căi ale cuvântului”) (în cartea „Trei”). Acest dispozitiv expresiv este străin și de neînțeles pentru literatura decolorată din fața noastră, precum și pentru egopschuters pudrați (vezi Mezzanin of Poetry).

Îmi place să lucreze mediocritatea și studenții. (Harnicul urs Bryusov, care de cinci ori și-a rescris și șlefuit romanele Tolstoi, Gogol, Turgheniev), același lucru este valabil și pentru cititor.

Creatorii de vorbire ar trebui să scrie pe cărțile lor: după citit, rupe!

A. KRUCHENYKH și V. KHLEBNIKOV
1913

CUVIA JUDECĂTORILOR

Găsind toate principiile evidențiate mai jos așa cum sunt exprimate integral în primul „Gage of Judecători” și propunând înainte notorii și bogați, doar în sensul lui Metzl și Co., futuriști, noi, totuși, considerăm această cale pe care am parcurs-o și, lăsând dezvoltarea sa pe seama celor care au nu mai există sarcini noi, folosim o anumită formă de ortografie pentru a concentra atenția generală asupra sarcinilor noi care se deschid deja în fața noastră.

Propunem pentru prima dată noi principii de creativitate, care ne sunt clare în următoarea ordine:

1. Am încetat să luăm în considerare construcția cuvintelor și pronunția cuvintelor după reguli gramaticale, începând să vedem în litere doar discursuri de ghidare. Am slăbit sintaxa.

2. Am început să dăm conținut cuvintelor în funcție de caracteristicile lor descriptive și fonice.

3. Suntem conștienți de rolul prefixelor și sufixelor.

4. În numele libertății șanselor personale, negăm ortografia.

5. Caracterizăm substantivele nu numai prin adjective (cum am făcut mai ales înaintea noastră), ci și prin alte părți de vorbire, de asemenea prin litere și numere individuale:

a) considerând petele și vinietele sale de așteptare creativă ca parte a unei opere inseparabile;

b) în scris asumând componenta impulsului poetic;

c) la Moscova, așadar, am publicat cărți (autografe) „autoscrise”.

6. Am distrus semnele de punctuație, - decât rolul masei verbale - a fost propus pentru prima dată și realizat.

7. Înțelegem vocalele ca timp și spațiu (natura aspirației), consoane - vopsea, sunet, miros.

8. Am zdrobit ritmurile. Hlebnikov a propus un metru poetic - un cuvânt colocvial viu. Am încetat să căutăm dimensiuni în manuale – fiecare mișcare dă naștere unui nou ritm liber poetului.

9. Rimă frontală - (David Burliuk); rima mijlocie, inversă (V. Mayakovsky) dezvoltată de noi.

10. Bogăţia vocabularului poetului este justificarea lui.

11. Considerăm cuvântul ca fiind creatorul mitului, cuvântul, murind, dă naștere unui mit și invers.

12. Suntem la cheremul unor teme noi: inutilitatea, lipsa de sens, secretul nesemnificației imperioase - sunt cântate de noi.

13. Noi dispreţuim slava; cunoaștem sentimente care nu au trăit înaintea noastră.

Suntem noii oameni ai noii vieți.

David BURLIUK, Elena GURO, Nikolai BURLIUK, Vladimir MAYAKOVSKY, Ekaterina NIZEN, Viktor KHLEBNIKOV, Venedikt LIVSHITS, A. KRUCHENYKH.
1914

N. BURLIUK cu participarea lui D. BURLIUK
ÎNCEPUTURI POETICE

Deci pe pânza unor corespondențe
În afara extensiei locuia Chipul.
V. Hlebnikov

O condiție prealabilă pentru atitudinea noastră față de cuvânt ca față de un organism viu este poziția că cuvântul poetic este senzual. Își schimbă calitățile în consecință, în funcție de faptul că este scrisă, tipărită sau gândită. Ne afectează toate simțurile. Mai devreme, când spuneam „copac”, a trebuit să stârnim amintirea unui anumit arbore prin această generalizare logică, iar apoi amintirea este deja simțită. Acum – calea contemplării valorilor estetice.

În legătură cu cele spuse, cuvântul este atât de important pentru transferul subiectului, cât reprezintă măcar o parte din calitățile sale. Altfel, este doar o masă verbală și servește poetului în afara sensului sensului său. Putem refuza cuvântul ca agent de viață și apoi îl putem folosi ca făcător de mituri.

În primul rând, este necesar să se facă distincția între scrierea de mână a autorului, scrierea de mână a scribului și fonturile tipărite. Alte cuvinte nu trebuie niciodată tipărite, deoarece necesită scrisul de mână al autorului. Recent, acest lucru a fost înțeles parțial, de exemplu, au început să transfere numele de familie al autorului în scrisul său de mână.

Este clar ce valoare enormă este pentru un iubit adevărat autografele compozițiilor. Compania literară a lansat cărți scrise de mână.

Nu voi vorbi despre rolul fontului, deoarece este evident pentru toată lumea.

De mare importanță este locația a ceea ce este scris pe câmpul de hârtie. Acest lucru a fost bine înțeles de alexandrinii atât de rafinați precum Apollonius din Rodos și Callimachus, care scriseseră sub formă de lire, vaze, săbii etc.

Acum pentru vignetă. Vă amintiți cu toții de „Melancolia” a lui Dürer, unde nu cunoașteți sfârșitul inscripției și începutul gravurii. Gauguin este și mai indicativ. „Soyez amoureuses vous serez heureuses”, „Soyez mysterieuses”, etc. Acesta este un elisium de vocabulare în care sulurile de litere își plâng trecutul... Întotdeauna a fost visul meu dacă cineva ar studia viața grafică a literelor, această „voce”. din mormintele de jos” pasiunea pentru metafizică. Câte semne muzicale, matematice, cartografice etc. în praful bibliotecilor îi înțeleg pe cubiști când introduc numere în picturile lor, dar nu îi înțeleg pe poeți străini de viața estetică a tuturor acestor ±, §, #, &, $ etc.

Anterior, viața literelor era mai înțeleasă, de unde diferența dintre litere mari și mici pe care acum nu o simțim, mai ales în germană. Luați cărțile scrise de mână din secolele XIV-XV, cu ce dragoste, împreună cu miniaturi, scrisoarea este decorată și îmbunătățită, și cărțile noastre bisericești - chiar și secolul al XVIII-lea. Aici trebuie să subliniez viața strălucitoare a lui Fedorov, un om de știință din Moscova (care a murit recent). În epoca dificilă a simbolismului și a „decadenței”, el a arătat în zadar rolul scrisului în estetică.

Relația dintre culoare și literă nu a fost întotdeauna înțeleasă ca colorare. În hieroglife, culoarea era la fel de intensă ca și partea grafică, adică semnul era o pată colorată. Dacă vă amintiți, Marea Egee este îndatorată steagului negru, iar marinarii noștri sunt încă în puterea drapelului colorat. În trecerea de la scrierea materială (scris) la scrierea simbolică la cea sonoră, am pierdut scheletul limbajului și am ajuns la rahitism verbal. Doar un gust profund i-a salvat pe cărturarii și pictorii noștri când pictau majuscule și inscripții pe semne. De multe ori numai barbaria poate salva arta.

Deja în anii '70 în Franța, Jean-Arthur Rimbaud și-a scris Voyelles, unde spune profetic:

A noir, E blanc, J rouge, U vert, O bleu: voyelles
Je dirai quelque jour vos naissances latentes...

(Arthur Rimbaud. Vocale: „A” negru, alb „E”, „I” roșu, „U” verde, „O” albastru - culorile unei ghicitori bizare... Tradus din franceză.)

Miros și cuvânt. Sunt tânără și nu am o colecție de scrisori parfumate pentru femei, dar voi, erotomanii în vârstă, puteți crede mirosul. Scrisoarea parfumată a unei femei spune mai mult în favoarea ei decât fracul tău cu parfum de trabuc. Japonezii și chinezii par să sufoce cărțile, așa că cartea are propriul său limbaj de tămâie.

Când eram încă elev de liceu din Herson, mi-a fost o mare plăcere să mă plimb prin vechiul cimitir, pe vremea lui Catherine și să citesc inscripțiile mormântului care sunau diferit pe piatră sau pe cupru.

„... Korsakov
a construit acest oraș și l-a asediat pe Ochakov.

Într-un efort de a transmite cea de-a treia dimensiune a literelor, nu suntem străini de sculptura ei.

Este posibilă crearea de cuvinte și în ce măsură? Unde să cauți criteriul de frumusețe al unui cuvânt nou? Crearea cuvântului să vină de la rădăcină sau întâmplător?

Răspunzând teoretic la prima întrebare, voi spune că este posibil la infinit. În practică, desigur, este puțin diferit: cuvântul este legat de viața mitului și numai mitul este creatorul cuvântului viu. În acest sens, apare al doilea răspuns: criteriul pentru frumusețea unui cuvânt este un mit. Ca exemplu de adevărată creație a cuvintelor, voi indica Miryaz-ul lui Hlebnikov, un mit-cuvânt tipărit în recent publicată palmă în fața gustului public. Nu voi extinde relația dintre mit și cuvânt. Cuvântul rădăcină are mai puțin viitor decât unul aleatoriu. Tot ce este frumos este prea întâmplător (vezi filozofia întâmplării). Soarta celor doi urmași ai întâmplării este diferită: rima se cinste, desigur, meritată, dar rezervarea, lapsus linguae, - acest centaur al poeziei - este în condei.

Oamenii mă întreabă, poezia este națională? - Voi spune că toți arapii sunt negri, dar nu toți vând funingine, - și apoi altul - struții se ascund sub tufișuri (Strauch). Da. Calea artei prin naționalizare către cosmopolitism.

Încă o dată trebuie să vă reamintesc că poezia adevărată nu are nimic de-a face cu ortografie și cu un slot bun - această decorație de cărturari, Apolo, câmpuri și alte „organe” educaționale generale. Limba dumneavoastră pentru comerț și activități în familie.

FUTURISM

N. BURLYUK
SUPLEMENT LA CONTRAPUNCTUL POETIC

Suntem proști pentru multe sentimente, am depășit corsetele alfabetului lui Petru. Prin urmare, închei scurta mea trecere în revistă a sarcinilor noii arte cu un apel pentru crearea unui nou alfabet pentru sunete noi. Multe idei pot fi transmise doar prin scriere ideografică.

Multe cuvinte vor prinde viață în contururi noi. În timp ce o serie de impresii sonore au creat notație muzicală, în timp ce discipline științifice plini de termeni și semne noi, ne strângem în limbaj poetic și ne este frică să încalcăm ortografia școlii. Arta erorii determină, de asemenea, ceea ce este creat, la fel ca limbajul academic.

Dacă am supraviețuit vechii arte, dacă nu a devenit clar pentru toată lumea că acesta este un cuvânt, dar nu o vorbire, atunci aceasta este vina pedanterii și a castrarii spiritului celor care l-au creat. Trebuie amintit că pentru timpul nostru și pentru sufletul nostru este necesară o abordare diferită a artei verbale, a metodelor de expresivitate. Alfabetul nostru, lexicul nostru poetic, frazeologia noastră au fost create istoric, dar nu după legile necesității interne. Viața verbală este identică cu cea naturală, este dominată și de poziții precum cea a lui Darwin și a lui Defris. Organismele verbale se luptă pentru existență, trăiesc, se înmulțesc, mor. Până acum, filologia a fost o dragoste pentru anecdotă, pentru istoria vieții de zi cu zi și pentru filozofie, dar nu pentru cuvânt. În zadar sunt apelurile lui Șahmatov, Baudouin de Courtenay și alți câțiva pentru o înțelegere adevărată a sarcinilor sale. Schema școlară își face treaba și pentru filologii 9/10 limba nu este un organism viu, schimbător, ci un mecanism, în dicționare și mijloace didactice. Îl înțeleg pe deplin pe Ah Frans când se răzvrătește împotriva predării gramaticii și a teoriei literaturii, căci nici în Franța nu s-a stabilit încă calea corectă în înțelegerea vieții limbii.
Rezumând cele de mai sus, vom ajunge la o definiție: cuvântul și litera (sună) sunt doar categorii aleatorii - indivizibilul comun.

1914

PIPE MARTIAN

Creierul oamenilor încă sare pe trei picioare (3 axe de loc). Lipim, cultivăm creierul omenirii, ca plugarii de al 4-lea picior al acestui cățeluș, și anume, axa timpului.

Cățeluș șchiop. Nu ne vei mai tortura auzul cu lătratul tău urât. Oamenii din trecut nu sunt mai deștepți decât ei înșiși, crezând că pânzele statului pot fi construite doar pentru axele spațiului.

Noi, îmbrăcați într-o mantie de numai victorii, începem să construim o alianță tânără cu o velă aproape de axa timpului, avertizând dinainte că dimensiunea noastră este mai mare decât a lui Keops, iar sarcina este curajoasă, maiestuoasă și severă. Noi, dulgherii severi, ne aruncăm încă o dată pe noi înșine și numele noastre în căldările clocotite ale sarcinilor frumoase.

Credem în noi înșine și alungăm cu indignare șoaptele vicioase ale oamenilor din trecut, care visează să ne ciugulească pe călcâie. La urma urmei, suntem șefi. (Greșeală de consoană). Dar suntem frumoși în trădarea constantă a trecutului nostru, de îndată ce acesta a intrat în epoca victoriei și în furia constantă de a derapa încă un ciocan peste. globulîncepând deja să tremure din călcarea noastră în picioare.

Pânze negre ale timpului, fă zgomot!

Victor KHLEBNIKOV, Maria SINYAKOVA, BOZHIDAR, Grigory PETNIKOV, Nikolay ASEEV.
Prințul „Liren” a 110-a zi de Kalpa.

V. MAIAKOVSKI
PICĂTURA DE GUdron

Discurs să fie rostit cu prima ocazie

Suverani milostivi și suverani milostivi!

Anul acesta este anul deceselor: aproape în fiecare zi ziarele plâng cu jale puternice pentru cineva cu mastită care a depășit termenul. o lume mai buna. În fiecare zi, cu un plâns persistent, cântă peste multitudinea de nume sculptate de Marte. Ce ziare nobile și monahale-stricte se publică astăzi! În hainele negre de doliu ale anunţurilor de înmormântare, ochii strălucind de lacrima de cristal a unui necrolog. De aceea a fost cumva deosebit de neplăcut să văd că aceeași presă înnobilată de durere a stârnit o bucurie atât de obscenă cu privire la o moarte foarte apropiată de mine. Când criticii înhămați într-un tren circulau pe drumul murdar, drumul cuvântului tipărit, sicriul futurismului, ziarele au trâmbițat săptămâni întregi: „ho-ho-ho, așa că ia-l! .. ia-l! ia-l! ia-o! .. în sfârșit! .- (Emoție teribilă a publicului: „cum ai murit? - A murit futurismul? .. ce ești!”).

Da, a murit.

De un an de zile, în loc de înflăcărații, abia manevrând între adevăr, frumusețe și intriga, pe scenele publicului se târăsc cei mai plictisitori bătrâni ca kogan-Eichenwald - de un an deja în public cei mai logica plictisitoare, dovedind niste adevaruri de vrabii, in locul sunetului vesel al decantoarelor pe capetele goale.

Lord! Chiar nu ți-e milă de tipul ăsta excentric în vârtejuri roșii, puțin prost, puțin necult, dar mereu, o, mereu îndrăzneț și arzător? Totuși, cum înțelegeți tinerețea. Tinerii, cărora le suntem dragi, nu se vor întoarce curând de pe câmpul de luptă; dar tu care ai rămas aici pentru o ocupație liniștită în ziare și așa mai departe. birouri; fie sunteți rahitism care nu sunt în stare să purtați arme, fie saci vechi plini cu riduri și păr cărunt, a căror activitate este să se gândească la cea mai senină trecere către o altă lume, și nu la soarta artei rusești. Și știi, eu însumi nu prea îmi pare rău pentru defunct, totuși, din alte considerente.

Retrăiește în memorie prima ieșire de gală a futurismului rus, marcată de o „palmă în fața gustului publicului” atât de răsunătoare. Din această groapă strălucitoare, trei lovituri au fost amintite mai ales sub cele trei strigăte ale manifestului nostru:

1) zdrobește aparatul de înghețată de tot felul de canoane, care face gheață din inspirație;

2) să rupă limba veche, neputincios să ajungă din urmă cu saltul vieții;

3) aruncați vechii mari de pe vaporul modernității.

După cum puteți vedea, nici o singură clădire, nici o singură ruină confortabilă, distrugere, anarhism. Oamenii au râs de asta, de parcă ar fi fost excentricitatea nebunilor, și s-a dovedit a fi o „intuiție diavolească” întruchipată într-un „azi” furtunos. Războiul, prin extinderea granițelor statelor și a creierului, obligă ieri să izbucnească în granițele necunoscutului.

Pictor! Este pentru tine să prinzi cavaleria grăbită cu o plasă subțire de contur? Repin! Samokish! Scoateți gălețile - se va vărsa. Poet. Nu puneți jambs și trohee într-un balansoar cu o luptă puternică, acesta va întoarce întregul balansoar.

Cuvinte de rupere, inovație de cuvinte. Câți dintre ei sunt noi, conduși de Petrograd. Și dirijorul! Mori, nordic! Ar trebui să strige futuriştii despre uitarea literaturii vechi. Cine din spatele boom-ului cazacului va auzi trilul mandolinului Bryusov?

Astăzi - toți futuriștii! Oamenii sunt futuriști!

Futurismul are o stăpânire pe Rusia.

Nevăzând futurismul în fața ta și neputând să te uiți în tine, ai țipat despre moarte. Da, Futurismul a murit ca grup special, dar în voi toți este inundat. Dar din moment ce futurismul a murit ca o idee a elitei, nu avem nevoie de el. Considerăm finalizată prima parte a programului nostru de distrugere. De aceea nu te mira dacă azi în mâinile noastre vezi, în loc de zdrăngănirea unui bufon, un desen al unui arhitect, iar glasul futurismului, ieri încă moale de visarea sentimentală, astăzi se va revărsa în puterea predicării.

1915

Alexey Krucenykh

DECLARAȚIA LIMBAJULUI INTELIGENT

1. Gândul și vorbirea nu țin pasul cu experiența inspirației, prin urmare artistul este liber să se exprime nu numai într-un limbaj general (concepte), ci și într-un limbaj personal (creatorul este individual) și într-un limbaj care nu are un sens definit (nu înghețat), abstrus. Un limbaj comun se leagă, un limbaj liber vă permite să vă exprimați mai deplin (exemplu: go osneg kaid etc.).

2. Zaum - forma originală (din punct de vedere istoric și individual) a poeziei. În primul rând - emoție ritmico-muzicală, pra-sunet (poetul ar trebui să-l noteze, pentru că cu munca ulterioară poate fi uitat).

3. Un discurs abstrus dă naștere unui prototip abstrus (și invers) – exact indefinibil, de exemplu: fag fără formă, Gorgo, Mormo; Foggy Beauty Illaiali; Avoska da Neboska etc.

4. Ei recurg la limbajul abstrus:

a) când artistul oferă imagini care nu sunt încă pe deplin definite (în el sau în exterior);

b) când nu vor să numească un obiect, ci doar aluzie - o caracteristică abstrusă: este un fel de așa ceva, are un suflet patruunghiular, - aici cuvântul obișnuit în sens abstrus. Acestea includ, de asemenea, nume și prenume fictive ale eroilor, nume de popoare, localități, orașe etc., de exemplu: Oile Bleyana, Mamudia, Woodras și Baryba, Svidrigailov, Karamazov, Cicikov și altele (dar nu alegorice, cum ar fi: Pravdin, Glupyshkin , - aici semnificația lor este clară și definită);

c) când își pierd mințile (ura, gelozia, furie)...

d) când nu au nevoie - extaz religios, misticism, iubire. (Strălucire, exclamații, interjecții, torcări, refrene, vorbe de bebeluși, nume afectuoase, porecle - scriitorii din toate direcțiile abundă într-o asemenea absurditate.)

5. Zaum trezește și dă libertate imaginației creatoare, fără să o jignească cu ceva anume. Din sens, cuvântul este redus, zvârcolit, împietrit, sălbatic, de foc, exploziv (paradis sălbatic, limbi de foc, cărbune aprins).

6. Zaum este cea mai scurtă artă, atât în ​​ceea ce privește durata drumului de la percepție la reproducere, cât și în forma ei, de exemplu: Kuboa (Hamsun), Ho-bo-ro etc.

7. Zaum este cea mai universală artă, deși originea și caracterul său original pot fi naționale, de exemplu: Ura, Evan - evoe etc.

Creațiile transraționale pot da un limbaj poetic mondial, născut organic, și nu artificial, precum Esperanto.

azi: 14.03.2010

articol: 11/02/2004

Poezie Proză Critică literară Biblioteca egoistului Creat pentru beatitudine Plimbări ontologice Artă Viața așa cum este Laboratorul de cuvinte Pe drum

Critica literara

Moscova: Ed. G.L. Kuzmina, . Tip-litografie etc. „Eu. Dunkin și Ya. Khomutov”, Moscova, B. Nikitskaya. 9. Telefon. 199-26. 112, p., în coperta unei edituri acoperită cu pânză de pânză. 25x19 cm.Tire 600 exemplare. „Slap” – prima culegere de poezie a cubo-futuriştilor (grupul poetic „Gileya”) din Sankt Petersburg, apărută la 18 decembrie 1912. El este cel mai bine cunoscut pentru manifestul care îl însoțește cu același nume. Colecția conține poezii ale tuturor poeților cubo-futuriști - Velimir Khlebnikov, Vladimir Mayakovsky (debut), David Burliuk, Alexei Krucenykh, Vasily Kamensky, Benedikt Livshits. Manifestul atașat colecției, reeditat patru luni mai târziu sub formă de pliant, a negat toate valorile estetice anterioare și, într-o formă deliberat revoltătoare, a anunțat o ruptură cu tradiția literară existentă. Dintre cei șapte autori ai colecției (D. Burliuk, V. Khlebnikov, A. Kruchenykh, V. Mayakovsky, B. Livshits, N. Burliuk, V. Kandinsky), primii patru au semnat manifestul „în apărarea noii arte ".Textul manifestului a fost compus într-o zi la hotelul Romanovka din Moscova.

Surse bibliografice:

1. Polyakov, nr. 17.

2. Cartea de avangardă rusă/1910-1934 (fundația Judith Rothschild, nr. 12), p. 63;

3. Lesman, No. 1835 (exemplar A. Blok), 1836;

4. Hachaturov. Cu. 42;

5 Compton. R. 125;

6. Rozanov, nr.4959;

8. Markov. Cu. 43-48;

9. Zeverjeev, nr.2244;

10. Cartea. l. 1913. Nr. 1776;

11. Livshits. Cu. 106-109;

12. Moscova-Paris. Cu. 248;

13. Markov V.F. „Istoria futurismului rus”, Sankt Petersburg, 2000;

„Manifeste literare de la simbolism până în zilele noastre”, M., 2000.

Tocmai această colecție a reușit să realizeze ceea ce se bazau editorii Grădinii Judecătorilor - să atragă atenția tuturor. După lansare, el a provocat un adevărat val de recenzii și recenzii negative în presă. Mai târziu au fost adunate de B. Livshitz într-un articol special „Pilory of Russian Criticism: Material for the History of Literary Morals” în First Journal of Russian Futurists. Cea mai mare parte a colecției este ocupată de lucrările lui Hlebnikov: „Zeul Fecioara” (pp. 9-33), „Monument” (pp. 33-36), „I și E” (pp. 36-40), „ Evadare. Alferovo” (p. 47-51), „Calul lui Przewalski” (p. 51-53), o serie de poezii, incl. „Bobeobi”. Câteva poezii sunt prezentate de Mayakovsky („Noapte” și „Dimineața”, pp. 91-92) și Krucenykh („Vechi clești de apus”, pp. 87-88). Livshits a plasat apelantul cel mai mare număr atacuri în presă, poezia „Oameni într-un peisaj” (p. 63-64), inspirată din pictura lui Exter. N. Burliuk a vorbit cu o proză neobișnuit de expresivă, slăvind țara „templelor și altarelor abandonate”, promulgând astfel pentru prima dată faptul existenței Gilea, patria mitică a Budtlyanilor („Tăcerea Hellas”, pp. 69-70). De asemenea, deține două povestiri „Moartea unui tânăr frivol” (p. 67-69) și „Casa însorită” (pp. 70-73). Acesta din urmă oferă aproape literal stilul celebrului film al lui A. Hitchcock „Păsări”. Colecția a ieșit din tipar la 18 decembrie 1912. Titlul completmanifestul futuriștilor ruși (decembrie 1912), scris de poeții David Davidovici Burliuk (1882-1967), Alexei Eliseevici Krucenikh (1886-1968), Vladimir Vladimirovici Mayakovsky (1893-1930) și Velemir Vladimirovici Hlebnikov (1885-1992), as. precum și un almanah (1912), căruia i-a servit drept prefață: O palmă în fața gustului public. În apărarea artei libere. Textul manifest "O palmă pe gustul publicului”:

Citind noul nostru primul neașteptat.

Numai noi suntem chipul Timpului nostru. Cornul timpului ne suflă în arta verbală.

Trecutul este strâns. Academia și Pușkin sunt mai de neînțeles decât hieroglifele. Aruncă Pușkin, Dostoievski, Tolstoi și așa mai departe. si asa mai departe. de la nava Modernitatea.

Cine nu-și uită prima dragoste nu își va recunoaște ultima.

Cine, credul, va transforma ultima Iubire spre curvia de parfumerie a lui Balmont? Oare reflectă sufletul curajos al zilelor noastre? Cui, laș, îi va fi frică să fure armura de hârtie din fracul negru al războinicului lui Bryusov? Sau sunt ei zorii frumuseților necunoscute?

Spălați-vă mâinile care au atins nămolul murdar al cărților scrise de acei nenumărați Leonid Andreevs.

Tuturor acestor Maxime Gorkys, Kuprins, Bloks, Sologubs, Remizovs, Averchenkos, Chernys, Kuzmins, Bunins și așa mai departe. si asa mai departe. - Tot ce ai nevoie este o cabană pe râu. Un astfel de premiu este dat de soartă croitorilor.

De la înălțimea zgârie-norilor privim nesemnificația lor!

Poruncim să onorăm drepturile poeților:

unu). Pentru a crește vocabularul în volumul său cu cuvinte arbitrare și derivate (Word-innovation).

2). La o ură irezistibilă pentru limba care a existat înaintea lor.

3). Cu groază, scoate de pe fruntea ta mândră de pe măturile de baie Coroana de glorie pe care ai făcut-o.

patru). Să stai pe un bloc al cuvântului „noi” în mijlocul unei mări de șuierat și indignare.

Și dacă stigmele murdare ale „bunului simț” și „bunului tău gust” rămân încă în rândurile noastre, atunci pentru prima dată fulgerul Frumuseții Noi venirii a Cuvântului valoros (autosuficient) deja tremură asupra lor. .

Moscova, 1912. Decembrie D. BURLYUK, Alexander KRUCHENYKH, V. MAYAKOVSKY, Viktor KHLEBNIKOV.

(Numele Alexandru a fost inclus în pseudonimul Kruchenykh sub manifestul din Pălmuirea gustului public și în colecția Troia, apoi poetul a început să-și folosească numele adevărat Alexei sau litera majusculă A. Uneori (de exemplu, în Declarația cuvântului ca atare) a pus numele Alexandru între paranteze după Alexei) .

În „Archerul cu un ochi și jumătate” al lui Benedict Lifshitz (L., 1933) citim:

Din noiembrie 1912, au început vizitele mele frecvente în capitală. Pentru a-mi continua șederea acolo, am luat concediu nu de la comandantul companiei, ci de la batalion, care avea dreptul să permită o săptămână de absență din garnizoană prin autoritatea sa. De Crăciun am venit din nou la Sankt Petersburg. „O palmă în fața gustului public”, deja tipărită la Moscova, era pe cale să iasă în vânzare. Iar hârtia de împachetat, gri și maro, anticipând tipul de hârtie de ziar din al douăzecilea an, și coperta căptușită și chiar titlul colecției, menite să-l uimească pe negustor, au lovit direct ținta. Principalul atu a fost manifestul. Din cei șapte participanți la colecție, doar patru au semnat manifestul: David Burliuk, Krucenykh, Mayakovsky și Khlebnikov. Kandinsky a fost o persoană întâmplătoare în grupul nostru, dar în ceea ce ne privește pe Nikolai Burliuk și pe mine, amândoi nu eram la Moscova. David, care știa despre ultimul meu acord cu Kolya, nu a îndrăznit să ne adauge semnăturile în lipsă. Și a făcut bine. Chiar și fără asta, am fost nemulțumit de faptul că nu mi-au trimis material la Medved, cel puțin la corecturi, în timp ce textul manifestului îmi era cu totul inacceptabil. M-am culcat cu Pușkin sub pernă - sunt singur? Nu a continuat în somn să-i deranjeze pe cei care îl declarau mai de neînțeles decât hieroglifele? - iar a-l arunca, alături de Dostoievski și Tolstoi, din „aburul modernității” mi s-a părut o ipocrizie. Am fost revoltat mai ales de stilul manifestului, sau mai bine zis, de absența oricărui stil: alături de semantica extrem de „industrială” a „vaporului cu aburi al modernității” și „înălțimea zgârie-norilor” (doar „epoca noastră a aburului și electricitatea” lipsea!) - ieșind din adâncurile provinciale ale „frumuseței zorilor necunoscute” și „fulgerul noii frumuseți care vin”. Cine a întocmit notoriul manifest, nu am reușit să extorc de la David: știu doar că Hlebnikov nu a luat parte la asta (se pare că nici măcar nu era la Moscova la acel moment). Am fost surprins să dau peste fraza despre „armura de hârtie a războinicului Bryusov” din mishmash general, pe care am renunțat-o într-o conversație de noapte cu Mayakovsky și, dintr-un motiv oarecare, mi-am amintit de el, deoarece numai el o putea înșira lângă expresii care evident i-a aparținut ca „curvia de parfumerie a lui Balmont”, „mucus murdar de cărți scrise de nenumărați Leonid Andreevs”, „o coroană de glorie de bănuți făcută din mături de baie”, și chemarea deja tipică pentru el „stăm pe un bloc de cuvinte în în mijlocul unei mări de șuierat și indignare”.

Cu toate acestea, cu toate rezervele care țineau în principal de manifest, colecția în sine ar fi trebuit recunoscută ca militantă pentru cel puțin un fapt că exact jumătate din spațiul din ea a fost atribuit lui Hlebnikov. Și ce Hlebnikov! După doi ani și jumătate de tăcere forțată (la urma urmei, nicio revistă nu a fost de acord să publice această „prostii nebunească”), Khlebnikov a apărut cu lucruri precum „Calul lui Przewalski”, „Zeul Fecioara”, „Monumentul”. , cu „Povestea epocii de piatră” „Și și E”, cu clasic în ceea ce privește completitudinea internă și impecabilitatea formei „Bobeobi”, „Winging in gold writing”, iar în termeni teoretici - cu „O mostră de cuvânt inovații în limbă” și misteriosul laconic „Uită-te la 1917”, în care, pe baza studiului „tempului legilor” a prezis în anul al șaptesprezecelea declanșarea unui eveniment mondial. În comparație cu Hlebnikov, care a împins posibilitățile cuvântului la limite până atunci de neconceput, totul în colecție părea nesemnificativ, deși conținea două poezii de Mayakovsky construite pe o rimă „inversă” și proza ​​fermecătoare, încă neapreciată, a lui Nikolai Burliuk, și propriul său articol despre „Cubismul”, care punea cele mai acute întrebări ale picturii contemporane. Nu așa mi-am imaginat primul nostru „atac” când am vorbit despre el în noiembrie, dar nu poți întoarce înapoi ceea ce s-a făcut, iar apoi Hlebnikov a ispășit toate păcatele, m-a împăcat cu toate greșelile lui David. În plus, greșeala ar putea fi corectată în viitorul apropiat, deoarece într-o lună, cel mult, într-o lună și jumătate, trebuia să elibereze a doua „Grădina Judecătorilor”, iar în aceeași vizită trebuia să fiu de acord. pe totul cu M. V. Matyushin și E. G. Guro, care, potrivit lui David, și-au pus suflet în publicarea colecției. Chiar în ajunul Crăciunului, am fost la ei, la Pesochnaya, cu tovarășul meu de nedespărțit, Nikolai Burliuk. Pe Guro o cunoșteam doar de la Orga în butoi și din lucrurile amplasate în prima Grădină a Judecătorilor și, deși nu împărtășam entuziasmul prietenilor, am considerat totuși necesar să o cunosc mai bine. Găsindu-mă într-o casă de lemn cu o scară tremurândă care duce la etajul al doilea, m-am simțit ca într-o clădire grămadă.

Imediat m-am simțit neliniștit: pentru prima dată am simțit greutatea propriului meu corp într-o atmosferă infinit rarefiată, care mi-a îngreunat mișcările, contrar conjecturilor lui Julverne despre prezența unui om pe Lună. Nu mi-am dat seama ce mi se întâmplă, nu am înțeles ce a provocat această reacție pur biologică a întregului organism, respins de un mediu străin, doar brusc mi-am dat seama cu o acuratețe incredibilă că aparțin planetei noastre, am acceptat cu mândrie supunerea acesteia față de legile gravitației. Astfel, odată pentru totdeauna, am pierdut ocazia de a găsi limbaj reciproc cu Guro. Transparența ei pașnică a unui bărbat care își luase deja viața, iradiind în tot ceea ce îl înconjura, a fost o provocare tăcută pentru mine, care am văzut o ofensă personală în existența lumii de dincolo. Bietul Kolya Burliuk, care dintr-un motiv necunoscut s-a considerat într-o oarecare măsură responsabil pentru întâlnirea noastră, a interpretat această ură platonică reciprocă într-un mod extrem de simplificat. În opinia lui, toată necazul a fost că, „franceză până la măduva oaselor mele”, m-am trezit brusc – interpretându-l ușor greșit pe Severyanin – „în ceva norvegian, în ceva finlandez”. Nu a fost doar atât, desigur. Nu în albastrul fragil, ca gheața care se topește, a pereților spitalului; nu în melodia liniștită a cuvintelor fără sânge cu care Guro a încercat să-și traducă strălucirea astrală în limba vorbită (o, ăștia „pură”, o, ăștia „timida”, „timida”, „atingătoare”, „imaculată”, „blandă”. ”, „sensibil „- am fost aruncat în aer de un amestec de Maeterlinck și Jamm, diluat în jeleu rusesc, am înțeles furia tânărului Rimbaud, înfuriat de „Namuna”); nu în aceste cadavre de insecte uscate care pluteau ca fulgi în jurul meu, nu în fata morgana plictisitoare și slabă, unde până și cuvântul „Usikirko” părea nativ, pentru că ciripitul vrăbiilor amintea de pământ - asta, repet, nu era. singurul lucru. Fizica s-a ciocnit cu metafizica în sensul peiorativ care este acum dat acestui termen, s-a conturat clar o cotitură între atracția pentru cel dincolo și dragostea pentru pământesc: s-a deschis un abis, pe o margine a cărui simbolism deja epuizat a agonisit și pe marginea opusă s-au înfrățit și s-au certat încă în maternul pântecelui prietenilor-dușmani ai mâine, buddlyane și acmeists. Guro, care avea doar patru luni de trăit, s-a uitat la mine de parcă aș fi fost o persoană de cealaltă parte. Nu o puteam bănui de o atitudine ostilă față de mine, totul în ea era liniște și bunătate, dar s-a închis strâns, de parcă ar ține cheia ghicitorilor lumii și din înălțimea singurelor ei secrete cunoscute cu blândețe. se uita la roiul meu înțelept. Nu știam atunci ce motive personale profunde au forțat-o pe Elena Genrikhovna să treacă la acest plan de neînțeles, ce eforturi supraomenești a făcut pentru a-l face pe fostul inexistent și pentru a comunica realitatea la ceea ce a dispărut pentru totdeauna din viața ei. Am judecat-o doar din punct de vedere profesional restrâns și nu am ghicit nimic. Cu atât mai surprinzătoare mi s-a părut căldura cu care atât ea, cât și Matyushin au vorbit despre Krucenykh, care i-a condus până la absurd cu maximalismul lor frivol (care chiar nu avea nimic de pierdut! ) pozițiile noastre cele mai extreme. Numai indiferența față de elementele cuvântului (în Guro, determinată probabil de neglijarea lui ca formă rudimentară de manifestare a „eu” uman în exterior, la Kruchenykhs - cauzată probabil de conștiința neputinței complete în acest domeniu) ar putea, în opinia mea, dau naștere acestei prietenii ciudate: în toate celelalte privințe, nu aveau nimic în comun.

Și iată ce și-a amintit mai târziu Alexey Kruchenykh despre momentul istoric despre „Slap”:

Burliuk mi-a prezentat lui Mayakovsky la Moscova. Probabil a fost chiar la începutul anului 1912, unde și cum - nu-mi amintesc exact. Nici despre prima noastră întâlnire nu pot spune nimic. Mai târziu, l-am văzut constant pe Mayakovsky la Școala de Pictură și Sculptură - la cantină, la subsol. [Acolo s-a saturat cu compot și a vorbit cu moartea cu casieriei, chelnerițelor și vizitatorilor.] Vladimir Mayakovsky. Dintr-o fotografie de grup de pe pliantul „Slapping Public Taste”. Maiakovski din acea vreme nu era încă un poet celebru, ci pur și simplu un tip neobișnuit de plin de duh, de 18-19 ani, care a studiat pictura, purta împletituri lungi și negre pe umeri și zâmbea amenințător. Gura îi era ușor lăsată, aproape fără dinți, astfel încât mulți cunoscuți deja atunci îl numeau în glumă „bătrân”. Mergea constant în aceeași cămașă neagră de catifea [arăta ca un anarhist-nihilist]. Îmi amintesc prima noastră reprezentație comună, „prima luptă” de la începutul anului 1912 la dezbaterea „Jack of Diamonds”, unde Mayakovsky a ținut o întreagă prelegere despre faptul că arta corespunde spiritului vremurilor, că, comparând arta de epoci diferite, se poate observa: nu există artă eternă - este diversă, dialectică.

Vorbea serios, aproape academic. În acea seară am fost un adversar la programare, „pentru un bătăuș”, și i-am certat și i-am ridiculizat pe futuriști și cubiști. Ideea pe care am avut-o în obiecția mea a fost foarte simplă și mi-a fost ușor să nu mă rătăcesc sau să mă confund. Am subliniat că, întrucât arta este diversă, înseamnă că ea avansează odată cu progresul și, prin urmare, formele timpului nostru trebuie să fie mai perfecte decât formele secolelor precedente. Acolo unde m-am aplecat, era clar pentru mintea cea mai îngustă.

Cert este că Mayakovsky și alți vorbitori de la această dezbatere au făcut excursii în epoci îndepărtate și au comparat arta modernă cu primitivii și mai ales cu operele naive ale sălbaticilor. Este de la sine înțeles că primitivii și sălbaticii au produs cele mai perfecte forme. Și așa am declarat-o retrograd - să mă compar cu sălbaticii și să le admir arta. L-am certat atât pe Jack of Diamonds, cât și pe cubiști, am trecut de la pictură la poezie și aici i-am măcelărit până în oase pe toți inovatorii. În public domnea entuziasmul și nedumerirea. Și am pornit căldura. Despre excentricitățile inovatorilor, am întrebat:

Nu-i așa, au adăugat ei la diavoli. De exemplu, cum ți-ar plăcea această imagine: „lorgnette dezamăgită”?

Publicul râde. Apoi am expus:

Acesta este un epitet din „Eugene Onegin” de Pușkin!

Publicul în aplauze. Arătând în acest fel că detractorii noștri înșiși nu știau despre ce vorbesc, i-am acoperit alături de cubiștii „învinși” de mine. A jucat cu efect puternic, s-a păstrat liber, îngrijorat doar pe plan intern. Aceasta a fost prima dispută a Jack of Diamonds. Burliuk, Mayakovsky și cu mine i-am propus apoi „Jack of Diamonds” (Konchalovsky, Lentulov, Mashkov și alții) să publice o carte cu lucrările „budetlyanilor”. Titlul cărții era O palmă în fața gustului public. Au petrecut o lungă perioadă de timp găzduind răspunsul și, în cele din urmă, au refuzat. „Jack of Diamonds” avea deja o părtinire spre „arta mondială”. Și dacă adăugăm această ultimă insultă, devine clar de ce la următoarea dispută a „jacks” Mayakovsky și cu mine ne-am răzbunat crunt pe ei. În timpul unui raport introductiv plictisitor, se pare, Rozhdestvensky, în tăcerea de moarte și abătută a întregii săli, am început să căsc într-un mod complet bestial. Apoi, în dezbatere, Mayakovsky, subliniind că „Jacks of Diamonds” l-au invitat pe apolonianul Max Voloshin ca vorbitor, a spus, parafrazându-l pe Kozma Prutkov:

Dacă viermele îndoielii s-a târât în ​​jurul gâtului tău, zdrobește-l singur și nu-l da unui lacheu.

Sodoma s-a ridicat în public, am alergat până la scenă și am început să rup afișele și programele atașate la amvon. Konchalovsky, un om sănătos cu gât de taur, a strigat, a sunat clopoțelul președintelui, a chemat la ordine, dar nu l-au auzit. Sala năvăli ca marea toamna. Apoi Maiakovski a răcnit – și a înecat imediat publicul.9 I-a blocat pe toți cu vocea lui. Aici, pentru prima dată și „cu ochii mei”, m-am convins de extraordinara putere vocală a înfuriatului Mayakovski. El însuși a spus odată:

Avea vocea de trompetă a unui tribun și agitator. Benedict Livshits, Nikolai Burliuk, Vladimir Mayakovsky, David Burliuk, Alexei Kruchenykh. 1912 În 1912–13 Am vorbit mult cu Burliuk, Mayakovsky, mai ales cu cei din urmă. Ne-am certat adesea cu Mayakovsky, dar David Davidovich, organizator de vocație și „tatic” (era mult mai în vârstă decât noi), a tot încercat să ne facă prieteni. Circumstanțele au ajutat acest lucru: în vara anului 1912, împreună cu Maiakovski, am închiriat o vilă în Loja de paie, lângă Petrovsky-Razumovsky.

Cele două vor fi mai ieftine, - A spus Mayakovsky, iar în acel moment eram în sărăcie, fiecare ban era contabilizat. De fapt, nu era o dacha, ci o mansardă: o cameră cu balcon. Am locuit într-o cameră, iar Maiakovski pe balcon.

Mi-e mai convenabil să-mi primesc acolo prietenii de ambele sexe! - el a observat.

Imediat, în apropiere, la 1-2 case distanță, locuiau aviatorul G. Kuzmin și muzicianul S. Dolinsky. Profitând de faptul că amândoi erau sincer interesați de noua artă și ne-au tratat foarte bine, Mayakovsky a început să-i convingă să publice „credința” noastră - „Plamuirea”. Cartea era deja gata, dar Jack of Diamonds ne-a trădat. Și Kuzmin, un pilot, o persoană avansată, a spus:

Voi risca. Pun pariu pe tine în mod obișnuit!

Cu toții ne-am bucurat.

Ura! Aviația a câștigat!

Într-adevăr, editorul a câștigat - „Slap” s-a vândut rapid și deja în 1913 a fost vândut ca o raritate. Chiar înainte de apariția cărții, am decis să scriem un manifest introductiv pentru ea, profitând de bunăvoința editorului față de noi. Îmi amintesc un singur caz când V. Khlebnikov, V. Mayakovsky, D. Burliuk și cu mine am scris împreună un singur lucru - același manifest pentru „Slapping Public Taste”. Moscova, decembrie 1912. S-au adunat, se pare, la apartamentul lui Burliuk, au scris mult timp, certându-se pentru fiecare frază, cuvânt, literă. Îmi amintesc că am sugerat:

„Dă afară pe Tolstoi, Dostoievski, Pușkin”.

„Din vaporul timpurilor moderne”.

Cineva:

„aruncă de pe navă”.

Maiakovski:

„Să-l arunci este ca și cum ar fi fost acolo, nu, trebuie să-l arunci de pe vasul cu aburi...”

Îmi amintesc fraza mea:

„Fornicația de parfum a lui Balmont”.

Corectare de V. Hlebnikov:

„Crvia parfumată a lui Balmont” – nu a trecut.

Mai multe ale mele:

„Cine nu-și uită prima dragoste, nu își va recunoaște ultima.”

Acesta este inserat în ciuda lui Tyutchev, care a spus despre Pușkin:

„Ei bine, ca primă iubire, inima Rusiei nu te va uita”.

Replicile lui Hlebnikov:

„Stăm pe stânca cuvântului”.

„De la înălțimea zgârie-norilor ne uităm la nesemnificația lor” (L. Andreeva, Kuprina, Kuzmina etc.).

Hlebnikov, despre dezvoltarea manifestului, a declarat:

„Nu voi semna asta... Kuzmin ar trebui să fie tăiat – este blând”.

Am convenit că Khlebnikov va semna deocamdată și apoi va trimite o scrisoare editorului cu privire la opinia sa disidentă. Lumea, desigur, nu a văzut o astfel de scrisoare! După ce am terminat manifestul, ne-am împrăștiat. M-am grăbit la cină și am mâncat două fripturi deodată - atât de epuizat de munca în comun cu giganti...

Poliakov V.

Manifeste poetice

Futurismul ca mișcare a început cu un manifest. În sine, acest lucru este profund firesc, deoarece futurismul s-a conceput nu doar ca o altă direcție artistică, ci, mai presus de toate, ca o nouă viziune asupra lumii menită să schimbe lumea. Prin urmare, patosul respingerii, mai ales la început, a fost foarte puternic în activitățile futuriștilor. După cum ne amintim, vorbind despre budismul rus, Livshits a subliniat că „a vrut să fie definit doar negativ”. Într-adevăr, numeroase apeluri cerând „renunțarea”, „distrugerea”, „aprinderea” etc. în primul rând a atras atenţia contemporanilor. Totuși, nu în ele, sau mai bine zis, nu numai în ele, era esența mișcării în sine. Distrugând vechiul, futurismul afirmă simultan noul. În primul manifest futurist al lui Marinetti, doar unul dintre cele unsprezece puncte a fost construit în întregime pe negare („10. Vrem să distrugem muzeele...”). Toate celelalte sunt un fel de program pentru activitățile viitoare ale futuriștilor: fiecare dintre prevederi conține o indicație a rezultatului care trebuie atins în viitor. Rușii au moștenit de la italieni această dorință de a combina patosul negativ cu afirmațiile declarative. Dar foarte repede, o anumită rearanjare a accentelor devine vizibilă în manifestele lor. Chiar și diferitele forme gramaticale folosite de ruși și italieni sunt orientative. Dacă Marinetti își formulează pozițiile, referindu-se în principal la verbe care fixează starea de dorință („vrem” se repetă de cinci ori: „vrem să cântăm...”, „vrem să slăvim...”, etc.), musts ("poezia trebuie...") sau expresii motivante precum "este necesar ca...", atunci rușii preferă forma verbală a formei perfective ("ne-am dat seama...", "ne-am oprit..." ) cu nuanţa ei inerentă de afirmare . Această diferență aparent aleatorie este un punct foarte important. Ce ar trebui declarat - susțin rușii, eliminând în același timp distanța temporală dintre procesul de devenire (de exemplu, „vom deveni oameni noi”) și faptul deja atins al statului („noi suntem oameni noi...”) . În fața noastră este un exemplu tipic de un fel de substituție, când, prin incantații verbale, ceea ce se afirmă în cuvinte începe să dobândească statutul de unul cu adevărat existent. Din tot ce s-a spus, devine clar de ce genul manifestului s-a dovedit a fi atât de dorit pentru futuriști. El a fost cel mai pe deplin permis să exprime astfel de sentimente. Nu întâmplător Berdyaev, în analiza sa asupra futurismului, a subliniat că „materialele de propagandă ale futuriștilor prevalează asupra creativității artistice”. Deși, mai precis, o astfel de distincție nu este pe deplin adevărată, deoarece însăși „creativitatea artistică” a futuriștilor s-a dovedit a fi „propaganda” în întregime. Mai corect ar fi să spunem că realizarea de manifeste pentru ei a fost una dintre cele mai importante forme de activitate artistică. Puteți găsi multe confirmări ale acestei idei. Aproape toți futuriștii s-au orientat într-un fel sau altul către genul manifest. El a jucat un rol deosebit de important în opera acelor maeștri care au acționat cu rațiunea oricărei tendințe inovatoare în artă. Se pot aminti numele lui Kandinsky, Larionov, Hlebnikov, Filonov, Krucenykh și, în sfârșit, Malevich. În activitatea lor de „manifestare” se face simțită o tendință foarte caracteristică, în care procesul de creare a unei opere de artă se echilibrează treptat în drepturi cu procesul de creare a unui manifest, iar în unele cazuri, ca, de exemplu, cu Malevich, este înlocuit de el. În acest sens, cercetătoarea americană Majorie Perlof s-a dovedit a avea profundă dreptate, remarcând că în creativitatea futuristă manifestul începe să joace rolul unui fel de formă artistică. În istoria manifestului futurist rus, tendința remarcată s-a manifestat în primul rând ca o tendință, adică procesul de îmbinare a creativității artistice și teoretice a decurs treptat. Cert este că rușii nu au avut de multă vreme ocazia să-și publice manifestele în presă. Așa că au fost nevoiți să apeleze la formularul de pliant tipărit. Acest „gen” a avut o tradiție îndelungată în cultura rusă de bază, revenind la așa-numitele carte și scrisori fermecătoare, cu care pe vremuri rebelii „seduceau” oamenii. De atunci, o anumită acuzație de opoziție față de general acceptat a devenit o trăsătură integrală a pliantului, care a îndeplinit și intențiile futuriștilor. În plus, trebuie avut în vedere că, în ceea ce privește impactul momentan, prospectul, desigur, a depășit toate celelalte tipuri de imprimate. Nu au refuzat să-l folosească chiar și atunci când a devenit posibil să-și publice colecțiile și să facă declarații în presă. Într-un fel, futuriştii au continuat tradiţia distribuţiei subterane a unor astfel de publicaţii. Ca exemplu, putem cita povestea binecunoscută a „Gabiei Judecătorilor”: părăsind una dintre seri în „Turnul” Ivanovo, Burliuk, care intraseră acolo „foarte evlavios”, „a pus pe toți cei prezenți în paltoane și pardesi în fiecare buzunar al „Gage”. Povestea Krucenikhilor despre cum Khlebnikov a lipit o copie a pliantului „O palmă în fața gustului public” într-o cantină vegetariană răsună cu ea. Apoi, „zâmbind viclean, a întins câteva dintre copiile lui pe mese goale, ca pe un meniu”. Dorința de „anonimitate” a fost caracteristică în special stadiului incipient al dezvoltării futurismului rus. Primele două pliante ale lui Burliuk au fost publicate fără numele autorului. Erau destinate distribuirii la expoziții, iar acest lucru le-a determinat complet caracterul. Ambele pliante au fost îndreptate împotriva criticilor dure care au apărut în presă imediat după primele spectacole ale tinerilor artiști. Burliuk a considerat necesar să respingă acuzațiile deja tradiționale de imitare a Occidentului. Prin urmare, textele pliantelor sale sunt, de fapt, articole detaliate „în apărare” și nu conțin încă trăsături specifice inerente manifestului ca „gen”. De altfel, tendințele ofensive se fac simțite mai întâi în celebrul manifest care deschide colecția Slap in the Face of Public Taste. Spre deosebire de cele anterioare, acestea au fost deja semnate de autorii săi - patru participanți la colecție: Burliuk însuși, Krucenykh, Mayakovsky și Khlebnikov. În acel moment, rușii erau deja familiarizați cu primele manifeste ale futuriștilor italieni. De acolo, au împrumutat nu numai stilul, ci și forma însăși de prezentare a punctelor principale „prin puncte”. Livshits și-a amintit că tocmai în acel moment Burliuk „se grăbea” cu ideea de a publica un manifest care să exprime liniile directoare programatice ale noii mișcări: Trebuie să-mi trimiți articolul chiar acum sub orice formă. Fii Marinetti-ul nostru! Dacă vă este frică să semnați, voi semna: ideea e pe primul loc!.. Aceste aspirații au fost însă doar parțial realizate. În textul care a deschis Slap in the Face, după cum a remarcat pe bună dreptate Livshits, s-a simțit cu adevărat o puternică disonanță stilistică: „alături de semantica extrem de industrială a vaporului modernității”, au existat și „zori de frumuseți necunoscute care au apărut din provincie”. adâncurile provincialului”. Unul dintre motive a fost graba în care a fost creat acest prim „document”: Burliuk a combinat uneori mecanic ideile exprimate de toți participanții. Și totuși faptul că acesta era un manifest de un nou tip a devenit vizibil imediat - mai ales în comparație cu cele două pliante anterioare. În „Slap” textul devine mai scurt, tinzând să fie aforistic. În loc să justifice și să apere, autorii înșiși trec la ofensivă. Fără îndoială reușită și memorabilă a fost apelul la „aruncarea modernității de pe vaporul cu aburi...”, iar selecția numelor celor cărora li s-a propus să fie „aruncați” a nimerit și ea exact ținta. Pușkin, Tolstoi și Dostoievski au oferit atenția necesară din partea laicului șocat, în timp ce numele lui Balmont, Bryusov și Andreev au indicat direct oponenții literari direcți. În cele din urmă, Burliuk a reușit să realizeze principalul lucru - să atragă atenția publicului asupra colecției și asupra grupului, să provoace un scandal. Și, în același timp, a reușit, deși încă nu foarte clar, să prezinte un program pozitiv cu care Bytolyenii au intrat în arena literaturii ruse - ideea de inovare a cuvintelor și o declarație despre frumusețea valorosului de sine. cuvânt (făcut de sine). După publicarea colecției, ca răspuns la persecuția care se desfășoară în presă și concomitent cu scopuri propagandistice, Burliuk emite un pliant special, al cărui titlu repeta denumirea colecției. Conținea nu numai texte, ci și o fotografie a participanților la colecție împreună cu editorii. De un interes deosebit este textul care l-a deschis. El demonstrează măiestria incontestabilă a lui Burliuk în stăpânirea tuturor legilor genului. Imprimat într-o manieră „slogan” strălucitoare (numele lui Klebnikov și cele mai importante gânduri au fost evidențiate cu caractere aldine), acesta, ca un poster, a fost conceput pentru un impact instantaneu. Acest lucru a fost facilitat și de concizia și claritatea logică a prezentării materialului în sine. Scopul pe care și l-a propus Burliuk în acest caz a fost să creeze o anumită linie pentru dezvoltarea unei noi mișcări. Aliniate la rând, declarații despre publicarea „Grădina Judecătorilor” în 1908, despre apariția „un geniu - marele poet al timpului nostru - Velimir Khlebnikov” și unificarea în jurul său a unei „galaxii” de scriitori. , „care, dacă mergeau pe căi diferite, erau uniți printr-un singur slogan: „Jos cuvântul este un mijloc, trăiește Cuvântul autosuficient și valoros!”, ar fi trebuit să alunge eventualele acuzații de imitare a italianului. futurişti. „Ordinele” repetate în a doua parte a textului - așa-numitele „drepturi ale poeților”, publicate anterior în colecție - au fost chemate să infirme acuzațiile de critică că „budetlyane” nu spunea nimic nou - nici în mărime, nici în rimă, nici în raport cu cuvântul. Mișcarea plină de duh găsită de Burliuk atrage și ea atenția: deoarece pliantul este pliat în jumătate, textul său principal a fost plasat pe față, în timp ce paginile interioare au fost date pentru un fel de „ilustrare” a neadevărului acestor acuzații. Ele prezintă mostre de poezie și proză veche și nouă, selectate în așa fel încât să demonstreze clar, cu ajutorul contrastului, avantajele literaturii noi: Pușkin este lângă Hlebnikov, Lermontov este lângă Mayakovsky, Nadson este lângă Burliuk , iar Gogol este lângă Kruchenykh. . Răspunzând în acest fel acuzațiilor criticilor, Burliuk a înțeles în același timp și sigura insuficiență a „răspunsurilor” sale. Critica și cu atât mai mult – publicul larg era incapabil să perceapă „Marile Revelații ale Modernității”. Sloganurile care lăudau cuvântul „self-made” sau declarațiile despre „ura irezistibilă față de limba existentă” nu le explicau nimic, păreau vagi. Era nevoie de un program care, pe lângă afirmațiile negative și pur declarative, să conțină o explicație a însăși esenței aspirațiilor inovatoare ale membrilor grupului. Un astfel de program a fost plasat în următorul manifest emis de Burliuk. Creat de „Gileans” în colaborare cu M. Matyushin și E. Guro, a deschis al doilea număr al „Grădina Judecătorilor”. Acest manifest ar trebui recunoscut drept unul dintre cele mai „programatice” dintre lucrările de acest gen lansate de futuriștii ruși. În ciuda dependenței binecunoscute a formei sale și a multor prevederi conținute în ea de manifestele italienilor (pe care le-am subliniat deja), în ea ne întâlnim mai întâi cu o justificare detaliată a „ noi principii de creativitate”. Dintre cele treisprezece paragrafe care alcătuiesc manifestul, doar ultimul conține declarații cu caracter general. Toate celelalte formează o serie destul de coerentă de prevederi care descriu trăsăturile noului limbaj poetic, pe care budutlyenii l-au propus pentru a-l înlocui pe cel „existent”. În ciuda faptului că aceste prevederi, ca și în cazul precedent, aparțineau unor autori diferiți, ele nu reprezentau deloc „okroshka”, așa cum scrie Livshits despre aceasta. Dimpotrivă, în spatele lor se simțea un concept destul de unit, care avea ca scop o schimbare în însăși atitudinea față de cuvânt. Cuvântul încetează să fie perceput exclusiv prin latura sa de conținut. Cerința „de a da conținut cuvintelor în funcție de caracteristicile lor descriptive și fonetice” a privat cuvântului o dată pentru totdeauna sensul care i-a fost dat. Apelarea la natura sonoră a cuvântului a însemnat în practică o revenire la starea lui când, potrivit lui A. Potebnya, era doar o pură „reflecție a sentimentului în sunete”. Poetul a devenit un martor al însuși procesului de apariție a cuvintelor în limbă. Întreaga importanță a unei astfel de descoperiri poate fi apreciată doar dacă luăm în considerare acele sentimente „apostolice” ale budismului rus, despre care am vorbit deja în capitolul anterior. Ei au dat cercetării filologice aparent înguste statutul de act creator: poetul din creator de imagini, folosind în acest scop un limbaj deja „existent”, s-a transformat în creatorul limbajului însuși. „Lingvistica”, a spus Hlebnikov, „dă dreptul de a locui viață nouă ... valuri de limbaj sărăcit. Credem că se vor juca din nou cu viața, ca în primele zile ale creației.” În contextul acestor idei ar trebui luate în considerare tezele rămase ale manifestului. Sarcina lor este o descriere preliminară, în mare parte încă schematică, a principiilor de bază ale „noului” limbaj. Și de aceea o asemenea atenție în manifest este acordată creării de cuvinte. Nu numai prefixele și sufixele sunt „recunoscute”, ci și elementele originale ale limbii - vocalele și consoanele. Rolul lor este dezvăluit prin analogie cu senzațiile „primare” pentru o persoană - spațiu și timp, culoare, sunet, miros. În cele din urmă, cuvântul se dovedește a fi legat de elementele de creare a miturilor - starea sa „primitivă” este capabilă să genereze un mit. Analizând manifestul, ne întâlnim constant cu această dorință utopică a autorilor săi de a reveni „la primele zile ale creației”. În realitate, se transformă într-o situație deja familiară nouă, când futuriștii, în căutarea viitorului, se grăbesc spre trecut. La urma urmei, limba, spre creația căreia sunt îndreptate eforturile budtlianilor, se dovedește de fapt a fi limba ... trecutului îndepărtat - atunci legătura dintre cuvânt și sentimentul care a dat naștere la s-a făcut simțit pe deplin. Aici, aparent, ar trebui să se caute motivul interesului aprins pe care l-au experimentat poeții budetliani în tradiția folclorică, crezând că doar „într-un sat de lângă râuri și păduri încă se creează limba, creând în fiecare moment cuvinte care fie mor, fie sunt primit.dreptul de nemurire...”. Manifestul, care a deschis cea de-a doua „Grădina Judecătorilor”, a devenit un punct cheie în dezvoltarea conceptului poetic al futurismului rus. Vom întâlni numeroase impulsuri emanate de la el atât în ​​poezie, cât și în gândirea teoretică a budtlianilor. Ei au primit cea mai clară întruchipare în opera lui A. Kruchenykh. În urma lui Burliuk, el apelează și la practica de a-și propaga ideile „publicându-le” în manifeste speciale. În ele, A. Kruchenykh își fundamentează teoretic conceptul de limbaj „transațional”. Uneori Krucenykh este considerat unicul autor al acestui concept, deși apariția lui s-a datorat probabil în mare parte înțelegerii experimentelor poetice ale lui Hlebnikov. În orice caz, primele cărți ale lui Kruchenykhs („Iubirea veche”, „Jocul în iad”) sunt încă lipsite de „zaum”: pentru prima dată se face simțită doar în „Mirskonets” și în „Ruj”, cu faimosul său „hole bul schyl” - cărți pregătite împreună cu Khlebnikov. Abia după publicarea lor, Kruchenykh lansează primul său manifest teoretic - „Declarația cuvântului ca atare”. Tezele acestui manifest, în ciuda faptului că sunt aranjate într-o ordine „abstrusă” (întâi vine paragraful 4, apoi - paragrafele 5, 2, 3 și abia apoi - primul), își dau seama de dependența lor directă de prevederi. prezentat în „Grădina Judecătorilor” II. Kruchenykh îi aduce la concluzia lor logică, modelând aceeași situație din „primele zile ale creației”. „Artistul”, declară el, „a văzut lumea într-un mod nou și, la fel ca Adam, dă totul numele lui.” Astfel, poetul restabilește puritatea inițială a procesului de numire a lucrurilor: „Crinul este frumos”, dă exemplul lui Kruchenykh, „dar cuvântul crin este urât atunci când este capturat și „violat”. Prin urmare, numesc crinul eyy - puritatea originală este restabilită. Situația „numirii lucrurilor”, după cum se știe, a fost recreată și de Hlebnikov în lucrarea sa. Cu toate acestea, în căutarea sa, el a căutat să surprindă semantica unui singur sunet - să înțeleagă de ce acest sunet anume, și nu oricare altul, este asociat în conștiință cu asta sau cutare lucru. Pentru Kruchenykh, procesul de „numire” a fost mai subiectiv - acest lucru este evidențiat de exemplul dat cu un crin. Pentru el, mult mai important decât natura semantică a acestor sunete era expresivitatea lor originală „nonsens”. Pentru a fixa scena în care materialul sonor primar nu și-a pierdut încă legătura cu sentimentul care l-a dat naștere și, în același timp, nu a avut încă timp să fie umplut cu sens - Kruchenykh și-a văzut sarcina în aceasta. De aici și atenția sa acordată „rândurilor” de vocale și consoane, capabile să construiască „inconștient” o „limbă universală”. Aici este motivul interesului apropiat al poetului pentru toate manifestările stadiului „inițial” al limbii în viața modernă, fie că este vorba despre vorbirea copiilor, incantațiile șamanice sau cântările Khlyst. Este de remarcat faptul că Kruchenykh, totuși, nu consideră limba „abstrusă” ca singura limbă a viitorului. În următorul său manifest – „Noile căi ale cuvântului” – el susține că „pentru a reprezenta noul și viitorul, sunt necesare cuvinte complet noi și o nouă combinație a acestora”. Aceste cuvinte pot fi formate în diferite moduri: prin intermediul „inovației de cuvinte arbitrare” (adică „abstrus”, în spiritul „găurilor bul schyl”), prin „formarea neașteptată a cuvintelor” - adică metoda lui Hlebnikov de „scurtare a cuvintelor”. ”. Cu toate acestea, utilizarea cuvintelor „tradiționale” nu este exclusă - cu condiția ca acestea să fie combinate „conform legilor lor interne, care sunt dezvăluite creatorului vorbirii, și nu conform regulilor logicii și gramaticale ...” De fapt, Kruchenykh oferă aici o listă completă mijloace artistice inerentă practicii poetice a futuriştilor. Principalul lucru care unește toate aceste „căi” este că „cuvântul (și sunetele care îl alcătuiesc) obținut cu ajutorul lor nu este doar un gând vag, nu doar logică, ci mai ales abstrus”, adică cuvântul se întoarce a fi „mai larg decât sensul”. Dar să fim atenți - ca o ilustrare a acestor prevederi, nu sunt date cuvinte „abstruse”, ci cuvinte formate conform „metodei” lui Hlebnikov (și, probabil, sugerate de el): „gladiatori și spadasini”, „mortuar și trupă”. ”, „universitate - toate bursele. În aceste perechi, cuvântul „tradițional” se dovedește a fi împrumutat, iar „noul”, similar în sens, este „construit” prin analogie cu alte cuvinte din limba rusă. Este semnificativ faptul că practica poetică a lui Kruchenykh însuși în acești ani, de asemenea, nu evidențiază nicio „metodă”. În „Cuibul de rață” folosește tehnica unei combinații neașteptate de cuvinte tradiționale, în „Blow Up” și „Vozropschem” dă exemple de „formații de cuvinte neașteptate” și „formații de cuvinte arbitrare”. Doar doi ani mai târziu, poetul va declara că poezia a „ajuns în sfârșit într-o fundătură și singura cale de ieșire onorabilă pentru ea... să treacă la limbajul abstrus...”. Albumul Kruchenykh „Universal War” va consta deja în întregime din poezii „abstruse”. După cum vedem, în manifestele Krucenykhs, precum și în manifestele lui Burliuk considerate mai devreme, declarațiile legate de creativitatea poetică propriu-zisă ocupă o poziție oarecum izolată. Întrebări de natură generală referitoare la schimbările viitoare ale societății și ale universului în ansamblu, desigur, sunt prezente în aceste manifeste - fără ele, ele și-ar pierde imediat caracterul futurist. Cu toate acestea, legătura lor cu atitudinile „poetice” este mai degrabă implicită. Primul care a îmbinat cu adevărat ambele domenii în munca sa a fost Larionov. În acest sens, manifestele sale sunt printre cele mai „futuriste” din Rusia. Artistul însuși le-a perceput ca începutul unei „invazii” grandioase a artei în viață.

O palmă pe gustul publicului

O palmă pe gustul publicului

Citind noul nostru primul neașteptat.

Numai suntem chipul nostru Timp. Cornul timpului ne suflă în arta verbală.

Trecutul este strâns. Academia și Pușkin sunt mai de neînțeles decât hieroglifele.

Aruncă Pușkin, Dostoievski, Tolstoi și așa mai departe. si asa mai departe. din vaporul timpurilor moderne.

Cine nu-l va uita pe al lui primul dragostea, nu o recunoaște pe cea din urmă.

Cine, credul, va transforma ultima Iubire spre curvia de parfumerie a lui Balmont? Oare reflectă sufletul curajos al zilelor noastre?

Cui, laș, îi va fi frică să fure armura de hârtie din fracul negru al războinicului lui Bryusov? Sau sunt ei zorii frumuseților necunoscute?

Spălați-vă mâinile care au atins nămolul murdar al cărților scrise de acei nenumărați Leonid Andreevs.

La toți aceștia Maxim Gorki, Kuprin, Blok, Sollogub, Remizov, Averchenko, Cherny, Kuzmin, Bunin și așa mai departe. si asa mai departe. - Tot ce ai nevoie este o cabană pe râu. Un astfel de premiu este dat de soartă croitorilor.

De la înălțimea zgârie-norilor privim nesemnificația lor!

Noi Ordin onora drepturi poeti:

1) Pentru a mări dicționarul în domeniul său de aplicare cuvinte arbitrare și derivate (Word-innovation).

2) O ură irezistibilă pentru limba care a existat înaintea lor.

3) Cu groază, scoate de pe fruntea ta mândră de pe măturile de baie Coroana de glorie pe care ai făcut-o.

4) A sta pe un bloc al cuvântului „noi” în mijlocul unei mări de șuierat și indignare.

Si daca pa chiar și în rândurile noastre există stigmate murdare ale „bunului simț” și „bun gust”, dar cu toate acestea deja tremură primul fulger al Noii Veniri Frumusețe a Cuvântului valoros (autosuficient).

D. Burliuk,

Alexander Krucenykh,

V. Maiakovski,

Victor Hlebnikov

Velimir Hlebnikov

calul lui Przewalski

„Buzele Bobeobi au cântat…”

Bobeobi cânta pe buze
Veomi cânta ochii,
Sprâncenele Pieeo cântau,
Leeeey - apariția a fost cântată,
Gzi-gzi-gzeo s-a cântat lanțul.
Deci pe pânza unor corespondențe
În afara extensiei locuia Chipul.

"Cine sa zica..."

Cui spune
Cât de important a trăit doamna?
Nu, nu o doamnă importantă,
Și, ca să zic așa, o broască:
Gros, jos și într-o rochie de soare,
Și a condus o prietenie bolșevică
Cu prinți de pin.
Și incendiile din oglindă
a marcat urmele,
Unde a pășit primăvara,
Fecioară a apei vântoase.
E plin, Sivka, se vede tra
Aruncă sohu. Ploaia biciuie și biciuie
Se pare că ne așteaptă până dimineață
Somn, cal și onoare.

„Pe insula Ezele...”

Pe insula Ezele
Am visat împreună
Am fost în Kamchatka
Te-ai jucat cu mănuși
Din vârful Altaiului
Am spus "draga".
La poalele Amurului
Aripi ale lui Cupidon.

„Aripă în scris de aur...”

Înaripat cu scris de aur
venele cele mai subțiri,
Lăcustă pusă în corpul burtei
Există multe ierburi de coastă și vera.
„Lovi, lovi, lovi!” - bubui Zinziver.
O lebădă!
O strălucire!

"Ochi Oki..."

Ochi Oki
Strălucește departe.

„Monstrul este un locuitor al vârfurilor...”

Monstrul este un locuitor al vârfurilor,
Cu un fund groaznic
L-a luat pe cel care a purtat ulciorul,
Cu o privire minunată.
Se legăna ca un fruct
În ramurile mâinilor zdruncinate.
monstru, ciudat,
Destul, vă distrează timpul liber.

„Un bițuitor vântul umblă...”

O perie cu vânt merge
De armata de aur a câmpurilor
Ceea ce era dimineața a devenit zi.
Ferice de cel care a fost leneș dimineața.

„Cu un murmur-șuierat...”

Cu un murmur, un fluier
Păsările au încetat să zboare.
frunză tremurândă
Nu au zburat.
Și ca o aripă înaltă
Furtună de lebădă de noapte
pasăre nor găsită
Aruncând crepuscul pe fund
Pene misterioase se întinseră
În spatele norilor cu o aripă largă.
Un fugar al științei ipocriziei,
Am galopat înainte.

Dumnezeul Devi

Dedicat lui T.

Primul

Fiica Prințului Soarelui. Mamonko! Deja vaci răcnesc, cer apă, copios. Lasă-mă, draga mea, lasă-mă, draga mea, alerg la fântână după apă, o aduc de băut, porumbeii mei. Nu este mare lucru dacă fiica prințului a fugit odată la fântână după apă, nu voi înceta să fiu fiica Soarelui, gloriosul Prinț al Soarelui. Și umerii mei nu vor înceta să fie fragezi și albi de la jug. Și din curte au plecat toți servitorii nepăsători, care s-au dus unde.

Boier. Du-te, dragă, du-te, bolnavă. Și ce este acest ciudat care a găsit la tine? Ai grijă de vaca! Pe vremuri aruncai perle în apă-râu - și costă vacile, - sau ardei oxamite la jocurile de lângă foc - dar costau perle, altfel prețuiești îngrijirea vacilor. Du-te, donya, du-te, bea-le! Dar de ce și-a pus un kiku cu ochi de perlă? De asemenea, te va trage în râu din cauza lui, cel de apă, și vei ajunge nu la nevoia mării, ci la spiritele rele native. Sau o vacă te va da peste cap și ea este groaznică!

Rumor, fiica Prințului-Soare. O, mami, mami! Voi trece pe lângă Sleepers și nu e bine dacă mă văd cu părul simplu. Este mai bine să ai o lovitură de perlă atunci când mergi pe apă pentru vaci.

Mama Molvei. Du-te, du-te, Nezlavushka, du-te, du-te, frumoasă! (O sărută, înclinată, cu părul lasat, pe frunte. Prințesa, îmbujorată, cu fața slabă și disperată, pleacă.) Dar de ce nu aud mieunatul vacii? Sau a devenit surdă la bătrânețe? (se uită prin lucruri din sicriu).

(O bătrână intră în fugă, strângându-și mâinile.)

Femeie in varsta. Oh, mamă prințesă! Da, ascultă ce s-a întâmplat! Da, ascultă-te, ce nenorocire s-a inspirat! Nici un șoim pe rațe cenușii, nici un șoim rău pe porumbei nevinovați, porumbei iubiți, porumbei dragi, - Zeul Devi, ca zăpada pe capul lui. Devi-zeu, el a apărut. Dumnezeul Devi.

Boier (îngrozit). Devy-zeu! Devy-zeu!

Femeie in varsta. A apărut neinvitat, neașteptat. A apărut un dușman rău, un dușman, un ochi de șoim. Înnebunește-ne, ne înfurie pe proștii noștri. O, câte necazuri vor fi! Alții se vor clătina, vor merge, făcând ochii mari și înnebuniți de fericire și repetând în liniște: „el, el”. Alții, draga mea, nu vor vedea lumina în moduri diferite.

Prinţesă. Oh, ce atac! O, tu, un nor pentru fericirea noastră. Din fericire, al nostru este de aur, nu este certat de nimeni, nu este blestemat de nimeni, nu este dezonorat. Nu am pedepsit-o pe Belina: vei vedea acea faimoasă fetiță în oraș - porțile de la castel, de la castel sunt sculptate, iar cheia este fie în apă, fie pentru mine. Da, lăsați câinii în jurul curții mai târziu, ca să nu poată transmite nimeni vestea, dacă acel bilet era mic. Asta au vrut să bea vacile! Atunci nevoia a început să treacă în perle. Și fetele au fugit toate. O, viclean, iubitul meu! Și și-ar fi răzuit împletiturile iubite dacă nu ar fi iubit mai mult decât tatăl-mamă, mai mult decât restul zilelor ei, o împletitură aurie și aurie până la degete. Și doar la fel de dulci sunt buclele albastru-negru ale Dream. Dar pe marea înghețată îndepărtată el laudă numele rusesc.

(Alte femei intră, împreunându-și mâinile.)

Femei. Ei spun că fiica țarului este îmbrăcată ca o selinochka-polyaninochka și, de asemenea, nu își ia ochii nebuni de la bordul fetei.

Și se spune că frumusețea este de nedescris, nici somnoros, nici fabulos, ci a ei.

Și sunt și rușinoase cu părul cărunt, spun ei, și nici nu-și iau ochii nebuni de la cel cu ochi albaștri. Și cel puțin s-a uitat la cineva. Ea merge și zâmbește cuiva. Și nu se știe cui. Scoate un flaut de la brâu și cântă zâmbind. Și de ce cântă și de ce cântă, și de unde a venit și pentru cât timp, nu se știe. Și unde - nemaiauzit, necunoscut. Și unde mergem, nu știm. Nu au sosit ultimele ori? Nu, pe vremea noastră cunoșteau rușinea, iar fetele nu îndrăzneau să se înfurie, nesupunându-și voința părintească. Acum nu se știe unde mergem. Oh, să știu timpuri de sfârșit vin.

Ah, păr cărunt, păr gri!

Femeie in varsta. Ce, prințesă, vei oferi cu drag oglindă argintie? Lasă-mă să văd, poate o să-mi placă și îți dau orice preț pentru el. lucrare grecească. Și din Farmacopee?

Prinţesă. Nu, a adus un evreu din Babilu.