G. Senatul, spune: „să aranjeze pentru ofițeri fiscali în tot felul de chestiuni, dar ce să facă când le sunt trimise știri”. Trei zile mai târziu, pe 5 martie, un nou decret a dispus înființarea postului sef fiscal; trebuia să aibă supraveghere secretă asupra tuturor chestiunilor; trebuia să monitorizeze dacă s-a desfășurat vreun proces nedrept, dacă a fost comis un act ilegal „la colectarea vistieriei și a altor lucruri”. „Cine săvârșește o minciună”, șeful fiscal trebuia să raporteze acest lucru la Senat, iar dacă chiar îl condamna pe vinovat, atunci jumătate din amenda mergea la trezorerie, iar jumătate la fiscal.
Ober-Fiscalul era cel mai înalt oficial în supravegherea secretă a treburilor; erau în provincii provincial-fiscale, câte unul pentru fiecare ramură de conducere; aveau „inferioare”, urbane „sub ei”. S-a spus despre ei toți că ei „au aceeași putere și libertate în orice ca și directorii fiscali”.
Poziția înaltă nu este în niciun caz garantată împotriva supravegherii secrete și a chemării la Senat; toți îi erau supuși, "Care grad înalt nici nu este". Oficialii de rang înalt nu puteau fi implicați decât de șeful fiscal; aceasta era singura diferență în gradul de putere a fiscalilor șef și fiscali ordinari.
Odată cu înfiinţarea colegiilor au apărut fiscala colegiului, câte unul pentru fiecare tablă.
În august, a fost numit N. M. Zotov fiscal de stat, acesta este „ca supraveghetor, astfel încât nimeni să nu se ferească de datorie și să nu facă altceva rău”.
Dar au fost o mulțime de abuzuri și a existat multă posibilitate pentru ele. Fiscurile provinciale erau independente de autoritățile locale și erau subordonate superiorilor acestora, fiscalul șef. Obligați să informeze, nu au fost persecutați pentru denunțuri false; Decretul prevede direct: „Dacă nu îl condamni (vinovatul, în fața Senatului), atunci fiscalul nu va fi acuzat dedesubt să fie enervat, sub pedeapsă crudă și ruinarea întregii sale moșii.”.
Atacul lui Stefan Jaworski împotriva acestei instituții este binecunoscut. Pe 17 martie, el a făcut sugestii foarte clare despre asta în predica sa: „Legea Domnului este fără prihană, dar legile oamenilor sunt defecte; și un fel de lege, de exemplu, să numească un supraveghetor peste curți și să-i dea voința oricui vrea să-l dezvăluie, să descopere, pe cine vrea să dezonoreze, să dezonoreze...” etc. Cuvintele lui nu au rămas fără influență. Pe 17 martie a fost emis un nou ordin în care s-a definit mult mai precis sfera de acțiune a autorităților fiscale. Au fost nevoiți să demască tot felul de infracțiuni de decrete, tot felul de mită și furturi de vistierie și tot ce putea duce „în detrimentul interesului statului”, a trebuit să inițieze cauze pentru care nu existau petenți. Pentru imixtiune în cauzele inițiate de oricare dintre părți, funcționarii fiscali sunt pedepsiți. Sunt persecutați și pentru denunțuri făcute în scopuri egoiste; daca denuntarea se dovedeste a fi nedrept, fiscalul suporta pedeapsa pe care cel numit de acesta ar fi suferit-o daca ar fi fost cu adevarat vinovata; Fiscalul se pedepsește și în cazurile în care nu s-a raportat din motive egoiste.
Puterea fiscalilor provinciale era greu de controlat; obligate să circule o dată pe an prin orașele provinciei și să verifice acțiunile fiscalelor inferioare, fiscalele provinciale erau învestite cu puterea de a le înlătura, de a le supune pedepselor etc., ceea ce a dat din nou naștere la abuzuri. În oraș, puterea lor a fost restrânsă semnificativ de înființarea de posturi de procuror în toate provinciile. Procurorii - această supraveghere deja deschisă a instanței - nu numai că și-au limitat controlul asupra cauzelor judecătorești, dar au fost, în general, o autoritate intermediară între ei și șeful fiscal.
Instituția fiscalilor, discreditată de acțiunile funcționarilor săi, a fost subminată în special de abuzurile celor mai înalți funcționari ai săi, șefii fiscali. Nici stabilirea postului sub Ecaterina I nu a ajutat lucrurile. general fiscal. Consiliul Privat Suprem sub Petru al II-lea a fost ocupat să investigheze nu numai crimele șefilor fiscali, ci și actele egoiste ale generalilor fiscali.
Sub Anna Ioannovna, impozitele fiscale au fost abolite (). O instituție menită să supravegheze în secret toți rezidenții și toate instituțiile nu putea aduce niciun beneficiu anume; Fiscalii erau urâți de toată lumea. Al doilea ofițer fiscal șef, M.V. Zhelyabuzhsky, și asistentul său A.Ya.Nesterov, la scurt timp după preluarea mandatului, s-au adresat țarului cu o plângere cu privire la Senat, spunând că s-au distrat foarte prost acolo: senatorul G.A. Plemyannikov, altfel. „judecători de stradă”și nu a numit-o, dar prințul Yakov Dolgoruky a numit-o direct antihristiȘi necinstiţi.
Dar taxele fiscale au adus, fără îndoială, unele beneficii. Celebrele dezvăluiri ale lui Nesterov (cu privire la prințul M.P. Gagarin, același Dolgorukov etc.) aruncă lumină asupra unor astfel de abuzuri și crime care fără taxe fiscale ar fi ocolit complet pedeapsa. Nesterov a atras atenția și asupra exploatării micilor comercianți de către negustorii bogați; au fost numiți taxele comercianților, obligat să supravegheze în secret treburile acestei clase. Cu toate acestea, Nesterov, cel mai activ și inteligent dintre cei mai înalți oficiali fiscali, în cele din urmă nu a putut rezista tentației și a fost condamnat pentru luare de mită și ascundere.
Fiscale (militare)- in urma infiintarii fiscalilor in departamentul civil, acestea au fost introduse in trupe prin decret al orasului. Conform Regulamentului Militar din 1716, regimentele și cetățile trebuiau să aibă fiscale, diviziile trebuiau să aibă fiscale de șef cu grad de maior, iar armata trebuia să aibă general-fiscale cu gradul de locotenent colonel. Conform definiţiei din Regulamentul militar, fiscal „Există un supraveghetor peste fiecare grad, servește el fiecare funcție cu adevăr și acționează în alte chestiuni care i-au fost încredințate?”. Fiscalii erau obligați să cerceteze și să sesizeze infracțiunile, să susțină urmărirea penală în instanță și să monitorizeze respectarea de către instanțe a termenelor stabilite de lege pentru examinarea cauzelor; Funcționarii fiscali nu trebuiau decât să raporteze comisariatului încălcările intereselor guvernamentale. În cazurile în care acuzația ridicată de fiscali s-a dovedit a fi neîntemeiată, aceștia nu puteau fi supus decât unor pedepse ușoare pentru imprudență. Prin decretul din 22 februarie 1723, generalii-fiscali și șefii-fiscalei au fost ridicati în grad datorită faptului că la început fiscalii se alegeau „dintre cei mai mici oameni fără certificate” iar dintre șefi-fiscali unii s-au dovedit a fi. fii vinovat „în mari crime și atrocități”: în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - St.Petersburg. , 1890-1907.
V. Kliucevski
Prin decretul din 5 martie 1711, Senatului i s-a ordonat să aleagă un șef fiscal, un om inteligent și bun, indiferent de gradul său, care să supravegheze în secret toate chestiunile și să se intereseze despre procesele nedrepte, „precum și în strângerea vistieriei. și așa mai departe." Șeful Fiscal l-a adus pe acuzat, „oricât ar fi de înalt nivel”, în fața justiției în fața Senatului și l-a condamnat acolo. Dovedind acuzatia sa, fiscalul a primit jumatate din amenda de la persoana condamnata; dar chiar și unei acuzații nedovedite i-a fost interzis să învinuiască fiscalul, chiar să-l enerveze pentru aceasta „sub pedeapsă aspră și ruinarea întregii sale moșii”. Șeful Fiscal a acționat printr-o rețea de fiscală subordonată răspândită în toate regiunile și departamentele. Întrucât, conform decretului, fiecare oraș trebuie să fie dotat cu una sau două fiscale, iar orașele erau apoi numărate până la 340, atunci toți astfel de detectivi, metropolitani, provinciali și orășenești și departamentali, puteau fi de cel puțin 500. Ulterior, această rețea devenit şi mai complex: în Flota avea propriul fiscal şef cu fiscale subordonate speciale. Iresponsabilitatea funcționarilor fiscali a dus la arbitrari și abuzuri, care nu au întârziat să iasă la iveală. Însuși șeful Fiscal Nesterov, un denunțător zelos al tuturor neadevărurilor, care nu și-a cruțat nici măcar superiorii direcți, senatorii, paznicii supremi ai justiției, fără a-l exclude pe prințul Ya.F. Dolgoruky, a cărui corectitudine oficială a fost un proverb, care l-a adus la spânzurătoare pe guvernatorul siberian prințul Gagarin cu denunțurile sale - același războinic al adevărului a fost prins în mită, condamnat și condamnat la moarte, fiind aruncat pe roată. Vechile proceduri judiciare rusești permiteau raportarea ca mijloc privat de inițiere a procedurilor judiciare, dar mijloacele erau cu două tăișuri: prin aducerea acuzatului sub tortură, partea care raportează putea fi el însuși supusă acesteia. Acum denunțul a devenit agenție guvernamentală , lipsit de orice risc. Stabilirea funcției de fiscal a introdus un motiv moral nefondat în management și în societate. Marii episcopi ruși, indiferenți și chiar incapabili de educația morală a turmei lor, au tăcut ca de obicei; dar Micul Mitropolit Rus Stefan Yavorsky, gardianul tronului patriarhal, nu a putut suporta acest lucru si in 1713, de Ziua Tarului, in prezenta senatorilor, intr-o predica a numit direct decretul privind impozitele fiscale o lege vicioasa, adaugand la aceste aluzii transparente și de reproș la modul de viață al lui Petru însuși. Senatorii i-au interzis lui Ștefan să predice; dar Petru nu s-a atins de acuzatorul său de rang înalt și chiar și-a amintit, poate, de predica sa din 1714, dând fiscalului o formulare mai prudentă și mai responsabilă în noul decret și, printre altele, atribuindu-i îndatorirea procurorului de a căuta „ cazurile oamenilor pentru care nu există petiționar" Cu toate acestea, ulterior, un alt Rus Mic, Feofan Prokopovici, a acoperit păcatul liberal al compatriotului său, introducând în Regulamentul său spiritual o instrucțiune sfioasă conform căreia tulburările bisericești și obiceiurile superstițioase ar trebui raportate episcopului de către cei care au ordonat acest lucru sau de decanii special desemnați. în acest scop, „ca fiscale spirituale”. Dar curând Sinodul nou înființat, renunțând la falsa modestie și referindu-se la aceleași Regulamente Spirituale, a introdus în departamentul său nu „parcă”, ci adevărate fiscale spirituale, pe modelul celor laice, le-a dat doar altceva, preluat din terminologia catolică. și mai inteligibil pentru urechea duhovnicească titlul de inchizitori, și a dispus recrutarea de oameni „pur conștiincioși” pentru această funcție, bineînțeles din treapta monahală. Ieromonahul Pafnutie, ziditorul Mănăstirii Danilov din Moscova, a fost numit proto-inchizitor. Fără a limita denunțarea la cercul relațiilor oficiale, legislația lui Petru a încercat să o aducă într-un domeniu mai larg de acțiune. Fiscalismul a fost prin lege un instrument auxiliar al Senatului; dar senatorii au tratat fiscalii cu dispreţ şi nepoliticos, pentru că raportau regelui şi Senatului; Prințul Ya. Dolgoruky din Senat i-a numit antihrisți și necinstiți. Recunoscând rangul de fiscal ca fiind dificil și urat și acceptându-l sub protecția sa specială, Peter a vrut să creeze un sprijin pentru el în morala publică. O serie de decrete anunțate public, de luare a armelor împotriva jafului și a oricărei încălcări viclene asupra intereselor statului, au cerut tuturor categoriilor de oameni „de la primii până la fermieri” să vină fără teamă și să raporteze țarului însuși despre tâlharii. oamenii și sabotorii intereselor statului; perioada pentru astfel de rapoarte este din octombrie până în martie; un informator veridic „pentru un astfel de serviciu” va primi bunuri mobile și imobile, chiar și gradul de criminal. Conform literei legii, țăranul prințului Dolgoruky, care l-a denunțat cu adevărat, și-a primit moșia și gradul de general-kriegsplenipotențiar; iar cine, adăugă decretul, cunoscând pe cei care au încălcat decretele, nu sesizează, el însuși „va fi executat sau pedepsit fără milă”. Denunțul a devenit nu numai pentru fiscal, ci și pentru omul de rând din stradă, un „serviciu”, un fel de datorie în natură; Conștiințe filistene erau alese pentru vistierie, precum caii pentru armată. Încurajate de amenzi, ancheta și denunțul s-au transformat într-un meșteșug, în câștig și, odată cu amenda, amenințau să devină cea mai activă protecție a ordinii, chiar și a decenței.
Se spune: „să aranjeze pentru ofițeri fiscali în tot felul de chestiuni, dar ce să facă când le sunt trimise știri”. Trei zile mai târziu, pe 5 martie, un nou decret a dispus înființarea postului sef fiscal; trebuia să aibă supraveghere secretă asupra tuturor chestiunilor; trebuia să monitorizeze dacă s-a desfășurat vreun proces nedrept, dacă a fost comis un act ilegal „la colectarea vistieriei și a altor lucruri”. „Cine săvârșește o minciună”, șeful fiscal trebuia să raporteze acest lucru la Senat, iar dacă chiar îl condamna pe vinovat, atunci jumătate din amenda mergea la trezorerie, iar jumătate la fiscal.
Ober-Fiscalul era cel mai înalt oficial în supravegherea secretă a treburilor; erau în provincii provincial-fiscale, câte unul pentru fiecare ramură de conducere; aveau „inferioare”, urbane „sub ei”. S-a spus despre ei toți că ei „au aceeași putere și libertate în orice ca și directorii fiscali”.
Poziția înaltă nu este în niciun caz garantată împotriva supravegherii secrete și a chemării la Senat; toți îi erau supuși, „indiferent cât de mare ar fi gradul”. Oficialii de rang înalt nu puteau fi implicați decât de șeful fiscal; aceasta era singura diferență în gradul de putere a fiscalilor șef și fiscali ordinari.
Odată cu înfiinţarea colegiilor au apărut fiscala colegiului, câte unul pentru fiecare tablă.
În august, a fost numit N. M. Zotov fiscal de stat, acesta este „ca supraveghetor, astfel încât nimeni să nu se ferească de datorie și să nu facă altceva rău”.
Dar au fost o mulțime de abuzuri și a existat multă posibilitate pentru ele. Fiscurile provinciale erau independente de autoritățile locale și erau subordonate superiorilor acestora, fiscalul șef. Obligați să informeze, nu au fost persecutați pentru denunțuri false; Decretul prevede direct: „Dacă nu îl condamni (vinovatul, în fața Senatului), atunci fiscalul nu va fi acuzat dedesubt să fie enervat, sub pedeapsă crudă și ruinarea întregii sale moșii.”.
Atacul lui Stefan Yavorsky împotriva acestei instituții este binecunoscut. Pe 17 martie, el a făcut sugestii foarte clare despre asta în predica sa: „Legea Domnului este fără prihană, dar legile oamenilor sunt defecte; și un fel de lege, de exemplu, să numească un supraveghetor peste curți și să-i dea voința oricui vrea să-l dezvăluie, să descopere, pe cine vrea să dezonoreze, să dezonoreze...” etc. Cuvintele lui nu au rămas fără influență. Pe 17 martie a fost emis un nou ordin în care s-a definit mult mai precis sfera de acțiune a autorităților fiscale. Au fost nevoiți să demască tot felul de infracțiuni de decrete, tot felul de mită și furturi de vistierie și tot ce putea duce „în detrimentul interesului statului”, a trebuit să inițieze cauze pentru care nu existau petenți. Pentru imixtiune în cauzele inițiate de oricare dintre părți, funcționarii fiscali sunt pedepsiți. Sunt persecutați și pentru denunțuri făcute în scopuri egoiste; daca denuntarea se dovedeste a fi nedrept, fiscalul suporta pedeapsa pe care cel numit de acesta ar fi suferit-o daca ar fi fost cu adevarat vinovata; Fiscalul se pedepsește și în cazurile în care nu s-a raportat din motive egoiste.
Puterea fiscalilor provinciale era greu de controlat; obligate să circule o dată pe an prin orașele provinciei și să verifice acțiunile fiscalelor inferioare, fiscalele provinciale erau învestite cu puterea de a le înlătura, de a le supune pedepselor etc., ceea ce a dat din nou naștere la abuzuri. În oraș, puterea lor a fost restrânsă semnificativ de înființarea de posturi de procuror în toate provinciile. Procurorii - această supraveghere deja deschisă a instanței - nu numai că și-au limitat controlul asupra cauzelor judecătorești, dar au fost, în general, o autoritate intermediară între ei și șeful fiscal.
Instituția fiscalilor, discreditată de acțiunile funcționarilor săi, a fost subminată în special de abuzurile celor mai înalți funcționari ai săi, șefii fiscali. Nici stabilirea postului sub Ecaterina I nu a ajutat lucrurile. general fiscal. Consiliul Privat Suprem sub Petru al II-lea a fost ocupat să investigheze nu numai crimele șefilor fiscali, ci și actele egoiste ale generalilor fiscali.
Sub Anna Ioannovna, impozitele fiscale au fost abolite (). O instituție menită să supravegheze în secret toți rezidenții și toate instituțiile nu putea aduce niciun beneficiu anume; Fiscalii erau urâți de toată lumea. Al doilea ofițer fiscal șef, M.V. Zhelyabuzhsky, și asistentul său A.Ya.Nesterov, la scurt timp după preluarea mandatului, s-au adresat țarului cu o plângere cu privire la Senat, spunând că s-au distrat foarte prost acolo: senatorul G.A. Plemyannikov, altfel. „judecători de stradă”și nu a numit-o, dar prințul Yakov Dolgoruky a numit-o direct antihristiȘi necinstiţi.
Dar taxele fiscale au adus, fără îndoială, unele beneficii. Celebrele dezvăluiri ale lui Nesterov (cu privire la prințul M.P. Gagarin, același Dolgorukov etc.) aruncă lumină asupra unor astfel de abuzuri și crime care fără taxe fiscale ar fi ocolit complet pedeapsa. Nesterov a atras atenția și asupra exploatării micilor comercianți de către negustorii bogați; au fost numiți taxele comercianților, obligat să supravegheze în secret treburile acestei clase. Cu toate acestea, Nesterov, cel mai activ și inteligent dintre cei mai înalți oficiali fiscali, în cele din urmă nu a putut rezista tentației și a fost condamnat pentru luare de mită și ascundere.
Fiscale (militare)- in urma infiintarii fiscalilor in departamentul civil, acestea au fost introduse in trupe prin decret al orasului. Conform Cartei militare din 1716, regimentele și cetățile trebuiau să aibă ofițeri fiscali, diviziile trebuiau să aibă ofițeri fiscali șefi cu grad de maior, iar armata trebuia să aibă ofițeri fiscali generali cu gradul de locotenent colonel. Conform definiţiei din Regulamentul militar, fiscal „Există un supraveghetor peste fiecare grad, servește el fiecare funcție cu adevăr și acționează în alte chestiuni care i-au fost încredințate?”. Fiscalii erau obligați să cerceteze și să sesizeze infracțiunile, să susțină urmărirea penală în instanță și să monitorizeze respectarea de către instanțe a termenelor stabilite de lege pentru examinarea cauzelor; Funcționarii fiscali nu trebuiau decât să raporteze comisariatului încălcările intereselor guvernamentale. În cazurile în care acuzația ridicată de fiscali s-a dovedit a fi neîntemeiată, aceștia nu puteau fi supus decât unor pedepse ușoare pentru imprudență. Prin decretul din 22 februarie 1723, generalii-fiscali și șefii-fiscalei au fost ridicati în grad datorită faptului că la început fiscalii se alegeau „dintre cei mai mici oameni fără certificate” iar dintre șefi-fiscali unii s-au dovedit a fi. fii vinovat „în mari crime și atrocități”. Fiscale regimentare pe stat
- Fiscali (lat. fiscus - coș; casă, trezorerie, finanțe) - funcție stabilită de Petru cel Mare.
Ultimul alineat al decretului, dat Senatului la 2 martie 1711, spune: „instruiți funcționarii fiscali cu privire la tot felul de chestiuni și li se vor trimite știri despre ce să facă”. Trei zile mai târziu, pe 5 martie, un nou decret a dispus înființarea funcției de șef fiscal; trebuia să aibă supraveghere secretă asupra tuturor chestiunilor; trebuia să monitorizeze dacă s-a desfășurat un proces inechitabil oriunde, dacă s-au făcut lucruri ilegale „la colectarea trezoreriei și alte lucruri”. „Cine săvârșește o minciună” trebuia raportat la Senat de șeful fiscal, iar dacă chiar prindea vinovatul, atunci jumătate din amenda mergea la trezorerie, iar jumătate la fiscal.
Ober-Fiscalul era cel mai înalt oficial în supravegherea secretă a treburilor; în provincii existau fiscale provinciale, câte una pentru fiecare ramură a guvernului; aveau „inferioare”, urbane „sub ei”. S-a spus despre toți că „au aceeași putere și libertate în toate ca și șeful fiscal”.
Poziția înaltă nu este în niciun caz garantată împotriva supravegherii secrete și a chemării la Senat; Toată lumea era supusă acesteia, „oricât de mare ar fi gradul”. Oficialii de rang înalt nu puteau fi implicați decât de șeful fiscal; aceasta era singura diferență în gradul de putere a fiscalilor șef și fiscali ordinari.
Odată cu înființarea colegiilor au apărut fiscale colegiale, câte unul pentru fiecare colegiu.
În august 1711, N. M. Zotov a fost numit fiscal de stat, adică „supraveghetor, pentru ca nimeni să nu scape de serviciu sau să facă altceva rău”.
Dar au fost o mulțime de abuzuri și a existat multă posibilitate pentru ele. Fiscurile provinciale erau independente de autoritățile locale și erau subordonate superiorilor acestora, fiscalul șef. Obligați să informeze, nu au fost persecutați pentru denunțuri false; decretul spune direct: „dacă nu condamni (vinovatul, în fața Senatului), atunci fiscalul nu trebuie să fie învinuit mai jos pentru a fi enervat, sub pedeapsă cruntă și ruinarea întregii sale moșii”.
Atacul lui Stefan Jaworski împotriva acestei instituții este binecunoscut. La 17 martie 1712, în predica sa a făcut aluzii foarte clare despre aceasta: „legea Domnului este fără vină, dar legile omenești pot fi defecte; și un fel de lege, de exemplu, care să instaleze un supraveghetor peste curți și să-i dea voința de a demasca pe cine vrea, să-l dezvăluie, pe cine vrea să dezonoreze, să dezonoreze...”, etc. nu ramane fara influenta. La 17 martie 1714 a fost emis un nou decret în care s-a definit mult mai precis sfera de acţiune a fiscalilor. Trebuiau să scoată la iveală tot felul de infracțiuni ale decretelor, tot felul de mită și furturi ale trezoreriei și tot ce putea duce „la vătămare a interesului statului”; trebuiau să inițieze cauze pentru care nu existau petiționari. Pentru imixtiune în cauzele inițiate de oricare dintre părți, funcționarii fiscali sunt pedepsiți. Sunt persecutați și pentru denunțuri făcute în scopuri egoiste; daca denuntarea se dovedeste a fi nedrept, fiscalul suporta pedeapsa pe care cel numit de acesta ar fi suferit-o daca ar fi fost cu adevarat vinovata; Fiscalul se pedepsește și în cazurile în care nu s-a raportat din motive egoiste.
Puterea fiscalilor provinciale era greu de controlat; obligate să circule o dată pe an prin orașele provinciei și să verifice acțiunile fiscalelor inferioare, fiscalele provinciale erau învestite cu puterea de a le înlătura, de a le supune pedepselor etc., ceea ce a dat din nou naștere la abuzuri. În 1722, puterea lor a fost restrânsă în mod semnificativ de stabilirea posturilor de procuror în toate provinciile. Procurorii - această supraveghere deja deschisă a instanței - nu numai că și-au limitat controlul asupra cauzelor judecătorești, dar au fost, în general, o autoritate intermediară între ei și șeful fiscal.
Instituția fiscalilor, discreditată de acțiunile funcționarilor săi, a fost subminată în special de abuzurile celor mai înalți funcționari ai săi, șefii fiscali. Nici înființarea postului de general fiscal sub Ecaterina I nu a ajutat lucrurile. Consiliul Privat Suprem sub Petru al II-lea a fost ocupat să investigheze nu numai crimele șefilor fiscali, ci și actele egoiste ale generalilor fiscali.
Sub Anna Ioannovna, impozitele fiscale au fost abolite (1730). O instituție menită să supravegheze în secret toți rezidenții și toate instituțiile ar aduce beneficii deosebite.
Fiscalat
După cum am menționat mai sus, odată cu organizarea Senatului în 1711, au fost create funcțiile de fiscali. Ulterior, un întreg sistem de drept fiscal a fost organizat printr-o serie de decrete, finalizate în 1717. Fiscalatul trebuia inițial să fie un organism secret de supraveghere.
Decretul din 5 martie 1711 a propus Senatului „ selecta director fiscal , o persoană bună și inteligentă (de orice rang ar fi)”. Aceasta mai conținea și o definiție a atribuțiilor sale: „el trebuie să supravegheze în secret toate chestiunile și să verifice despre procesele nedrepte, precum și în încasarea vistieriei și a altor lucruri, iar cine săvârșește neadevăruri, fiscalul trebuie să-l cheme în fața Senatului (oricât de nivelul ridicat este) și condamnați-l acolo.” Dacă incriminarea a avut succes, jumătate din amenda de la învinuit mergea la fiscal; neincriminarea nu trebuie să „incrimineze fiscalul, nici să provoace supărare, sub pedeapsă crudă și ruinarea moșiei”.
Sub jurisdicția fiscalului șef ar fi trebuit să existe fiscale provinciale, iar sub ele „mai multe inferioare”, care „au în toate aceeași putere și libertate ca fiscalul șef, cu excepția unui lucru, pe care cel mai înalt judecător sau stat major. pentru instanța fără șef „Nu pot chema fiscală”.
La începutul anului 1712, s-a indicat că fiscalurile vor fi plasate sub departamentul Senatului și s-a afirmat independența lor în raport cu guvernanții.
Peter i-a amenințat pe senatori cu executarea dacă nu iau în considerare „denunțuri fiscale”.
Nemulțumit de asta, Peter a transferat aceste denunțuri spre a fi luate în considerare și pentru ca investigațiile despre ele să fie efectuate de persoane de încredere, și anume, la așa-numitele „birouri majore”, mai târziu în birou secret
Decretul din 1715 privind " pozitiile fiscale a stabilit mai precis mandatul şi componenţa biroului fiscal. La fiscalul șef, precum și la fiscalul provincial (provincial) și orășenesc au fost stabilite patru posturi de asistenți, dintre care două din clasa negustorului, „pentru a putea cunoaște în secret clasa negustorului”. Funcţiile fiscale au fost definite după cum urmează. „Acțiunea lor este aceasta - strângerea tuturor cauzelor tăcute, adică: 1) a tuturor infracțiunilor de decrete; 2) tot felul de mită și furt de vistierie și alte lucruri vătămătoare interesul statului poate, oricare ar fi numele; 3) de asemenea, treburile altor oameni, pentru care nu există petiționari, de exemplu, dacă un vizitator este ucis sau ultimul moștenitor al familiei sale moare în copilărie fără legământul strămoșilor spirituali ai strămoșilor săi și alte chestiuni similare tăcute care nu nu au un petiționar pentru ei înșiși.”
Acest decret a limitat semnificativ impunitatea rapoartelor fiscale. Cuantumul amenzii care merge la fiscal se reduce la un sfert. Acum fiscalii trebuiau să se intereseze de toate chestiunile nu numai în secret, ci și deschis.
Odată cu înființarea colegiilor, toate chestiunile fiscale au fost transferate de la Senat la colegiul de justiție, care includea și directorul fiscal. Potrivit Regulamentului General, în cadrul fiecărui consiliu s-au stabilit și impozite.
Regulamentul general stabilea că în cazul „dacă el (fiscale) pentru președinte (al colegiului), sau „atunci inexistența lui. guvernează, dacă vede contrariul, trebuie să raporteze acest lucru generalului fiscal.”
Cu toate acestea, în acest moment și până în 1723, nu exista un general fiscal sub Senat. Din 1723, generalul fiscal a fost atașat la Senat și a fost înscris într-un grad de serviciu mai înalt decât ofițerul fiscal-șef care fusese atașat anterior la Senat.
La crearea parchetului, autoritățile fiscale erau subordonate supravegherii procurorului general. Cu toate acestea, după numirea generalului fiscal, a urmat un decret prin care toate rapoartele fiscale să fie transmise acestuia din urmă. Până la sfârșitul domniei lui Petru, ambele instituții au existat în paralel, iar într-o serie de cazuri activitățile parchetului s-au bazat pe materiale fiscale.
Fiscalitatea în ansamblu a fost abolită de Consiliul Suprem Privat în 1729 prin demiterea funcționarilor fiscali existenți fără numirea altora noi. Cu toate acestea, existau taxe „pentru afaceri comerciale”, precum și fiscale militare.
Parchetul ca organ de supraveghere
În ianuarie 1722, în Senat a fost numit un procuror general, iar în aprilie a aceluiași an a fost creat „biroul procurorului general”.
Enumeră exact funcțiile procurorului general al Senatului și responsabilitățile asistentului său, procurorul șef. Aici, chiar în primul paragraf, s-a subliniat că procurorul general trebuie să supravegheze activitățile Senatului. „Procurorul general este obligat să stea în Senat și să se asigure că Senatul își menține funcția și în toate problemele care sunt supuse examinării și hotărârii Senatului, cu adevărat, zel și decent, fără a pierde timpul, conform regulamentelor și decretelor. ...”
Aici a fost subliniată și necesitatea verificării execuției. Procurorul general trebuie să „asigure cu atenție că în Senat lucrurile nu se fac doar pe masă, ci că decretele se duc la îndeplinire chiar prin acțiunea, în care trebuie să-i întrebe pe cei care au primit decretele pentru ce, dacă au fost executate. la momentul la care au început și desăvârșirea ei poate fi împlinită; iar dacă nu se împlineşte, atunci trebuie să ştie din ce motiv, dacă vreo imposibilitate a împiedicat-o, sau din ce pricină pasiune, sau lene, şi trebuie să o propună imediat Senatului, pentru care este obligat să aibă o carte în care. să scrie pe o jumătate, în ce zi ce decret a avut loc, iar pe cealaltă jumătate să scrieți când, ce potrivit acestui decret s-a împlinit, sau nu s-a împlinit, și pentru ce și alte împrejurări necesare să fie trecute.”
Clauza 2 prevedea că, dacă s-a constatat că Senatul nu și-a îndeplinit atribuțiile, „la aceeași oră... propune Senatului în mod explicit, cu o explicație completă, ceea ce ei sau unii dintre ei nu fac așa cum ar trebui, deci că pot fi corectate; iar dacă ei nu ascultă, atunci trebuie să protesteze la acea oră, să oprească această problemă și să ne transmită imediat, dacă este foarte necesar...”
Legea îl avertizează pe procurorul general că „dacă (el) comite vreo denunțare greșită din orice pasiune, el însuși va fi pedepsit în funcție de importanța chestiunii”.
Legea stabilește: „procurorii generali și procurorii șefi nu sunt supuși instanței nimănui în afară de a noastră”. Cu toate acestea, Senatul își păstrează dreptul de a aresta acești oficiali în timpul absenței suveranului și de a iniția o căutare a acestora în cazul trădării lor (clauza 9).
Procurorul General are un drept important de inițiativă legislativă în lipsa unor „decrete clare” în orice chestiune.
Punctul 11, parcă ar rezuma tot ce s-a spus despre atribuțiile procurorului general, indică faptul că „acest grad, ca ochiul nostru și avocatul nostru pentru afacerile statului”, trebuie să „acționeze corect” în toate. În caz contrar, „el va fi pedepsit mai întâi, iar dacă va săvârși ceva sau își încalcă în alt mod poziția prin cunoștință sau voință, atunci, ca infractor al decretului și distrugător vădit al statului, va fi pedepsit”.
Parcă temându-se că procurorul general, în fața unei asemenea amenințări, se va abține de la raportare în cazuri dubioase, legiuitorul stabilește impunitatea pentru tot ceea ce nu face intenționat, ci din greșeală: „e mai bine să greșești cu un raport decât prin tăcere.”
procurorul general Biroul Senatului și toate lucrările de birou erau subordonate.
După cum sa menționat mai sus, autoritățile fiscale au trebuit să raporteze procurorului general. „Procurorul General trebuie să primească rapoarte de la fiscali despre care este funcția lor... să accepte și să propună Senatului și să instige; fii cu ochii si pe fiscala si daca vezi ceva rau, raporteaza imediat Senatului” (clauza 4 din “pozitia procurorului general”)
Fiscalii care erau de pe lângă aceleași instituții au fost puși în aceeași atitudine față de procurorii care erau de pe lângă colegii și alte instituții. În cazurile de inacțiune a procurorilor, funcționarii fiscali erau obligați să raporteze acest lucru directorului fiscal principal, iar acesta procurorului general.
În 1722, Senatului i s-a ordonat să aleagă, pe lângă procurorul general, și procurorul șef care să fie sub el și procurorii care se aflau în toate consiliile. În același timp, i s-a permis să se selecteze candidați „din toate gradele, indiferent de problema care trebuie făcută”.
În același an, procurorii au fost numiți la instanțele de judecată, iar apoi la instituțiile provinciale.
Procurorii li s-a cerut să monitorizeze executarea legilor de către autoritățile publice, să le reamintească judecătorilor îndatoririle lor și să pună capăt ordinelor lor neloiale. Pentru a face acest lucru, aceștia au fost prezenți la ședințele instituțiilor în care se aflau.
Procurorii, cu protestul lor, au oprit deciziile funcțiilor publice și au fost obligați să raporteze acest lucru procurorului general în cel mult trei zile.
Fiind atașați instituțiilor individuale și urmărind legalitatea acțiunilor acestora, procurorii nu aveau o sferă specială de activitate proprie. Trebuie subliniat că urmărirea penală ca act special al puterii guvernamentale nu este de competența procurorilor. Procurorii au monitorizat evoluția dosarelor penale în același mod ca toate celelalte dosare desfășurate în diferite instituții.
Până la desființarea serviciului fiscal, se mai poate vorbi de oarecare conducere a procurorilor în activitățile „acuzatoare” ale funcționarilor fiscali, care sunt obligați să denunțe tot felul de infracțiuni. Dar odată cu desființarea serviciului fiscal, și procurorii au încetat să mai aibă vreo influență asupra declanșării urmăririi penale. Era în mâinile poliției și judecătorilor de instrucție.
Toate gradele parchetului nu erau dependente ierarhic unele de altele; erau subordonate direct procurorului general. Erau, parcă, „ochiul procurorului general” de pe teren; au primit instrucțiuni de la el. El era obligat să „supravegheze toți procurorii, astfel încât aceștia să acționeze cu adevărat și cu zel în rangul lor, iar dacă cineva comite o crimă, atunci să fie judecați în Senat”.
În afară de Senat, nici funcțiile publice, nici măcar procurorul general nu puteau supune procurorii la pedepse. În practică, această independență a fost încălcată uneori prin reținerea salariilor celor vinovați, dar Senatul a considerat acest lucru ca o evaziune de la ordinea juridică și a confirmat competența privilegiată a procurorilor.
Pentru mită sau alte încălcări ale legii, procurorii erau supuși celor mai stricte pedepse. Pentru infracțiunile intenționate, în funcție de gravitatea vinovăției, erau supuși fie pedepsei cu moartea, fie exilului la muncă silnică cu tăierea nărilor și confiscarea tuturor bunurilor. Pentru încălcarea neintenționată a legilor, în primele două cazuri procurorii au fost amendați, iar a treia oară - confiscarea a jumătate din proprietate și muncă silnică.
