Material din Enciclopedia Fundației Hayazg

Principalele publicații

Cărți

• Idei și metode ale lingvisticii structurale moderne (o scurtă prezentare). M.: Educație, 1966
  • Traducere în poloneză. limba: J.D.Apresjan. Koncepcje i metody wspo"lczesnej lingwistyki strukturalnej (Zarys problematyki). Przelozyl Zygmunt Saloni. Warszawa, Pan"stwowy Inst. Wydawniczy, 1971
  • (Traducere în germană: Ideen und Methoden der modernen strukturellen Linguistik. Kurzer Abriss. Ubertr. von Brigitte Haltof und Elisabeth Mai. Munchen, Hueber, 1971; ed. a II-a, 1972
  • Traducere în maghiară. lang.: A modern strukturalis nyelveszet elme "lete e"s mo"dszerei. Budapest: Gondolat, 1971
  • Traducere în engleză limbaj: Principii și metode ale lingvisticii structurale contemporane. Transl. de Dina B. Crockett. Haga: Mou-ton, 1973
  • Traducere în franceză limbaj: Elements sur les ideas et les methods de la linguistique structurale contemporaine. Paris; Bruxelles; Montreal: Dunod, 1973
  • Traducere în spaniolă limba: La linguistica estructural sovietica. M. Izquierdo Rojo, J. Luque Duran. Madrid, AKAL, 1975
  • Ideas y metodos de la linguistica estructural contempora"nea. La Habana: Ed. de ciencias sociales, 1985
  • Transfer la port. language: Ideas e metodes da linguistica estructural contemporanea. Trad. de Lucy Seki. Sao Paulo: Cultrix, UNICAMP. 1980
• Studiu experimental al semanticii verbului rusesc. M.: Nauka, 1967
• Semantică lexicală (mijloace sinonime de limbaj). M.: Nauka, 1974, 367 p. A doua ediție actualizată: Yu.D. Lucrări alese. T. I. M., „Limbi ale culturii ruse”, 1995
  • Traducere în poloneză. limba: J.D.Apresjan. Semantyka leksykalna. Synonimiczne srodki jezyka. Przel. Zofia Kozlowska și Andrzej Markow-ski. Wroclaw: Ossolineum, 1980
  • Traducere în engleză: Ju.D.Apresjan. Semantică lexicală. Un ghid pentru vocabularul rusesc. Ann-Arbor, Karoma Publishers, 1992
• Tipuri de informații pentru componenta suprafață-semantică a modelului „Sens U Text”. Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 1. Viena, 1980
  • Traducere în engleză limba Secțiunea 1 Cap. 3 („Structura interpretărilor”): Despre structura explicațiilor: Câteva ilustrații din limba rusă. Jurnalul de pragmatică. 1986
• (Yu.D. Apresyan, I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin etc.) Sprijinul lingvistic al sistemului ETAP-2. M.: Nauka, 1989
• (Yu.D. Apresyan, I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin etc.) Procesor lingvistic pentru sisteme informatice complexe. M.: Nauka, 1992
• (Yu.D. Apresyan, O.Yu. Boguslavskaya, I.B. Levontina, E.V. Uryson). Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Bulevard. M., 1995
• Descrierea integrală a limbajului și a lexicografiei de sistem // Lucrări selectate. T. II. M., „Limbi ale culturii ruse”, 1995

Dicționare

• (N.N.Amosova, Yu.D.Apresyan, I.R.Galperin etc.) Dicționar mare engleză-rusă. M.: Enciclopedia Sovietică, 1972. T. 1 - 2
• La fel, ed. 2. M.: Limba rusă, 1977
• La fel, ed. 3. 1979
• La fel, ed. 4, corectat și extins. 1987
• (Yu.D. Apresyan, V.V. Botyakova, T.E. Latysheva, etc.) Dicționar sinonim englez-rusă. M.: Limba rusă, 1979
• La fel, ed. 2, stereotip. 1988
• La fel, ed. 3, stereotip. 1998
• (Yu.D. Apresyan, I.R. Galperin, A.V. Petrova etc.) Adăugarea la Marele Dicționar englez-rus. M.: Limba rusă, 1980
• (Yu.D. Apresyan, E. Pall.) Verb rus - verb maghiar. Control și compatibilitate. Vol. 1 - 2. Budapesta: Tankyonvkiado, 1982
• (I.A. Melchuk, A.K. Zholkovsky, Yu.D. Apresyan etc.). Dicționar explicativ și combinatoriu al limbii ruse moderne. Experimente de descriere semantico-sintactică a vocabularului rus. Viena, 1984
• (Yu.D. Apresyan, E.M. Mednikova, A.V. Petrova etc.) Nou mare dicționar englez-rus. M.: Limba rusă, 1993, vol. I-II; M.: Limba rusă, 1994, vol. III
• La fel, ed. 2, stereotipic. M., 1997
• La fel, ed. 3, stereotip. M., 1998
• La fel, ed. 4, stereotip. M., 1999.
• Versiuni CD-rom (Multilex) 1996, 1997 și 1998.
• Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Prima editie. M., 1997

Articole

• Pe problema semnificației unităților frazeologice. // Limbi străine la școală, 1957, nr. 6.
• Sinonime frazeologice în limba engleză modernă (tip „verb + substantiv”). // Note științifice ale I Institutului Pedagogic de Stat al Limbilor Străine din Moscova, 1957, vol. XV.
• Problema sinonimelor. // Întrebări de lingvistică, 1957, nr. 6.
• Despre Dicționarul de sinonime al lui Webster. // Rapoarte științifice ale învățământului superior. Științe filologice, 1959, nr. 3.
• Semantica structurală a lui S. Ullman. // Întrebări de lingvistică, 1959, nr. 2.
• Utilizarea metodelor structurale pentru a compila un dicționar de câmpuri semantice. // A VI-a Ședință plenară a comisiei pentru probleme moderne de lexicologie și semasiologie, 19-21 octombrie 1960. Rezumate de rapoarte. M., 1960.
• Ce este lingvistica structurală? // Limbi străine la școală, 1961, nr. 3.
• Despre conceptele şi metodele lexicologiei structurale. // Conferința interuniversitară privind aplicarea metodelor structurale și statistice pentru studiul vocabularului unei limbi, 21-25 noiembrie 1961. Rezumate. M., 1961.
• Analiza distributivă a semnificațiilor și a câmpurilor semantice structurale. // Colecția lexicografică, 1962, nr. 5.
  • Traducere în franceză limbaj: Analizați structurile distributionnelle des significations et champs semantiques. Langages, martie 1966. 44-74
• Despre conceptele și metodele de lexicologie structurală (pe baza materialului limbii ruse). // Probleme de lingvistică structurală. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1962.
• Notă de cronică despre conferința despre metoda transformării. // Întrebări de lingvistică, 1962, nr. 2.
• Pe problema lexicologiei structurale. // Întrebări de lingvistică, 1962, nr. 3.
• Metoda componentelor directe și metoda transformării în lingvistica structurală. // Limba rusă în școala națională, 1962, nr. 4.
• Metode moderne de studiu a semnificațiilor și unele probleme de lingvistică structurală. // Probleme de lingvistică structurală. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1963.
• Clasificarea verbelor după semnificație și control. // VII Seminarul Metodologic Internațional al Profesorilor de Limbă Rusă din Instituțiile de Învățământ Superior din Țările Socialiste // Rezumate și planuri de rapoarte. M., 1964.
• Câteva funcții în modelul de construire a claselor lexicale. // Conferința științifică „Problemele formalizării limbajului”. Rezumate ale rapoartelor. M., 1964.
• Cu privire la controlul puternic și slab (experiență în analiză cantitativă). // Întrebări de lingvistică, 1964, nr. 3.
• Experiență în descrierea semnificațiilor verbelor pe baza trăsăturilor lor sintactice (tipuri de control). // Întrebări de lingvistică, 1965, nr. 5.
• Conceptul de model lingvistic. // Limba rusă la școală, 1966, nr. 2.
• Algoritm pentru construirea de clase folosind matrici de distanțe. // Traducere automată și lingvistică aplicată, 1966, numărul. 9.
• (Yu.D. Apresyan, K.I. Babitsky.) Lucrări ale LMP MGPIIYA despre semantică. // Lingvistică computațională, 1966, nr. 5.
• Evoluția conceptului de „semantică lingvistică”. // Materiale ale Conferinței întregii uniuni de lingvistică generală „Principalele probleme ale evoluției limbajului”, 9-16 septembrie 1966 // Rezumate de rapoarte. Partea I. Samarkand, 1966.
• Dezvoltare prin analogie în sintaxă și „gramatica vocabularului”. // Materiale ale Conferinței întregii uniuni de lingvistică generală „Main Problems of Language Evolution”, 9-16 septembrie 1966 // Rezumate ale rapoartelor Samarkand, 1966.
• Câteva rezultate ale studiului distributiv-transformațional al semanticii verbului rus. // Materialele celui de-al VII-lea Seminar Metodologic Internațional al Profesorilor de Limbă Rusă din Țările Socialiste. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1967.
• Condiţionarea sintactică a sensurilor. // Limba rusă în școala națională, 1967, nr. 6.
• Despre dicționarul explicativ experimental al limbii ruse. // Întrebări de lingvistică, 1968, nr. 5.
• (Yu.D. Apresyan, A.K. Zholkovsky, I.A. Melchuk.) Despre sistemul de sinteză semantică. III. Exemple de intrări din dicționar. // Informații științifice și tehnice. Seria 2. 1968, nr. 11.
• Sintaxă și semantică în descrierea sintactică. // Unități de diferite niveluri de structură gramaticală și interacțiunea lor. M.// Știință, 1969.
• Interpretarea semnificațiilor lexicale ca problemă de semantică teoretică. // Știrile Academiei de Științe a URSS, Seria Literatură și Limbă, 1969, Nr. 1.
• Sinonimie și sinonime. // Întrebări de lingvistică, 1969, nr. 4.
  • Traducere în engleză limbaj // Sinonimie și Sinonime. Tendințe în lingvistica teoretică sovietică. Ed. de F. Kiefer. Fundamentele limbajului. Seria suplimentară, vol. 18. Dordrecht-Holland, Boston, 1973. 173-199.
• Yu.D Apresyan, A.K Zholkovsky, I.A Melchuk.) Despre un mod de a studia combinabilitatea cuvintelor // Limba rusă în școala națională, 1969, nr.
  • Traducere în maghiară. limba// A nyelvtudoma"ny ma. Szep"e Gyorgy, ed. Budapesta: Gondolat, 1973, pp. 327-342.
• Despre limbajul de descriere a semnificațiilor cuvintelor. // Știrile Academiei de Științe a URSS, Seria Literatură și Limbă, 1969, Nr. 5.
• (Ju.D.Apresjan, A.K.Zholkovsky și I.A.Mel"cuk.) Semantică și lexicografie: spre un nou tip de dicționar unilingv. / Studii în sintaxă și semantică. Ed. de F. Kiefer. Dordrecht-Holland, 1969. 1- 33.
  • Traducere în poloneză. limbaj // Semantyka i slownik. Ossolineum, 1972.
• Conversiile ca mijloc de transformare sinonimă a informațiilor lingvistice. // Probleme de lingvistică aplicată. Conferinta interuniversitara. 16-19 decembrie 1969 Rezumate de rapoarte. Partea 1. M., 1969.
• Sinonime lexicale. // Probleme actuale de lexicologie. Conferință lingvistică. Rezumate ale rapoartelor. Novosibirsk, 1969.
• Syntaxe et Se"mantique. / Languages, 1969, No. 15, p. 57-66.
• Descrierea semanticii prin sintaxă. // Semne, Limbă, Cultură. Haga: Mouton, 1970.
  • Traducere în engleză lang.// O descriere a semanticii prin sintaxă. Lingvistică. O recenzie internațională. 96. Haga: Mouton. 1973. 5-32.
• (Yu.D.Apresyan, T.A.Apresyan.) Despre studiul conexiunilor semantice ale unui cuvânt. // Limbi străine la școală, 1970, nr. 2.
• Sinonimie și conversii. // Limba rusă în școala națională, 1970, nr. 6. (tradus în engleză).
• (Yu.D.Apresyan, T.A.Apresyan.) Despre forma de reprezentare a conexiunilor semantice ale unui cuvânt. // Limbi străine la școală, 1970, nr. 6.
• Despre conexiuni semantice libere și frazeologice în cadrul unui cuvânt, expresie și tip de formare a cuvintelor // Întrebări de frazeologie. III. Actele Universității de Stat din Samarkand poartă numele. Navoi. Vol. 178. Samarkand, 1970.
• (Yu.D. Apresyan, A.K. Zholkovsky, I.A. Melchuk.) 8 intrări de dicționar ale dicționarului combinatoriu explicativ al limbii ruse. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 2. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1970.
• (Yu.D. Apresyan, A.K. Zholkovsky, I.A. Melchuk.) 11 intrări de dicționar ale dicționarului combinatoriu explicativ al limbii ruse. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 4. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1970.
• Experiență în teoria antonimelor. // Metode structurale și matematice de modelare a limbajului. Conferința științifică a întregii uniuni. Rezumate ale rapoartelor și mesajelor. Partea 1. Kiev, 1970. 8-10.
• Spre teoria transformărilor echivalente. // Probleme de informare de semiotică, lingvistică și traducere automată. Vol. 1. M.: VINITI, 1971.
• Pe unele aspecte discutabile din teoria semanticii (răspuns la N.Yu. Shvedova). // Întrebări de lingvistică, 1971, Nr. 1.
• Transformări semantice și filtre sintagmatice. // Traducere automată și lingvistică aplicată. 1971, numărul. 14.
• Despre unele lucrări poloneze de semantică lingvistică. Traducere automată și lingvistică aplicată. 1971, numărul. 14.
• (Yu.D. Apresyan, A.K. Zholkovsky, I.A. Melchuk.) 16 intrări de dicționar ale dicționarului combinatoriu explicativ al limbii ruse. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 8. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1970.
• Pe polisemie obișnuită. // Știrile Academiei de Științe a URSS, Seria Literatură și Limbă, 1971, Nr. 6.
  • Traducere în engleză limba // Polisemie obișnuită. Lingvistică, 1974, nr. 142. 5-32.
• Aproximativ o regulă pentru adăugarea de valori. // Probleme de lingvistică structurală 1971. M.: Nauka, 1972.
  • Traducere în engleză limbaj // Cu privire la o regulă în amalgamarea sensurilor lexicale. Lingvistică, 185. 1977. 5-25.
• Semantică lingvistică modernă. III. Întrebări de analiză semantică. // Limba rusă în școala națională, 1972, nr. 3.
• Semantică lingvistică modernă. IV. Mijloace sinonime de limbaj și reguli de parafrazare. // Limba rusă în școala națională, 1972, nr. 3.
• (Yu.D. Apresyan, L.A. Gonchar, A.K. Zholkovsky etc.) 19 intrări de dicționar ale dicționarului combinatoriu explicativ al limbii ruse. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 26. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. *(Yu.D. Apresyan, A.K. Zholkovsky, I.A. Melchuk.) Materiale pentru dicționarul combinatoriu explicativ al limbii ruse. - 1. // Publicaţii preliminare ale PGEPL. Vol. 28. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1972.
• (Yu.D. Apresyan, A.K. Zholkovsky, I.A. Melchuk.) Materiale pentru dicționarul combinatoriu explicativ al limbii ruse. - 2. // Publicaţii preliminare ale PGEPL. Vol. 29. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1972.
• (Yu.D. Apresyan, A.K. Zholkovsky, I.A. Melchuk.) Materiale pentru dicționarul combinatoriu explicativ al limbii ruse. - 4. // Publicaţii preliminare ale PGEPL. Vol. 35. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1973.
• (Yu.D. Apresyan, I.A. Melchuk, N.V. Pertsov etc.) Materiale pentru dicționarul combinatoriu explicativ al limbii ruse. - 6.// Publicaţii preliminare ale PGEPL. Vol. 38. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1973.
• (Yu.D. Apresyan, L.A. Gonchar, A.K. Zholkovsky etc.) Materiale pentru dicționarul combinatoriu explicativ al limbii ruse. - 7. // Publicaţii preliminare ale PGEPL. Vol. 42. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1973.
• (Ju.D.Apresjan, A.K.Zholkovsky și I.A.Mel"cuk.) Materiale pentru un dicționar explicativ-combinator al rusului modern. // Trends in Soviet Theoretical Linguistics. Ed. de F. Kiefer. Foundations of Language. Supplementary Series, Vol. 18. Dordrecht-Holland, Boston, 1973. 411-438.
• Antonime lexicale și transformări cu acestea. // Probleme de lingvistică structurală 1972. M. // Știință,
  • Traducere în poloneză. limbaj // Antonimy leksykalne i przeksztalcenia wyrazen antonimicznych. Text i jezyk. Semantică problematică. Praca zbiorowa pod rosie. Mari Renaty Mayenowej. Wroclaw, Warszawa, Krako"w, Gdansk: Ossolineum, 1974. 177-199.
• Spre construirea unui limbaj pentru descrierea proprietăților sintactice ale unui cuvânt. // Probleme de lingvistică structurală 1972. M.: Nauka, 1973.
• (Yu.D. Apresyan, I.A. Melchuk). Limba rusă în cercetarea traducerii automate. Revizuirea lucrărilor despre limba literară rusă modernă pentru anii 1966-1969. Materiale pentru discuție. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. M., 1973.
• Semnificația și nuanța sensului. // Știrile Academiei de Științe a URSS, Seria Literatură și Limbă, 1974, Nr. 4.
• (Yu.D. Apresyan, A.K. Zholkovsky.) Semantică structurală. Enciclopedia cibernetică. Kiev, 1974.
• Fenomene de neutralizare în domeniul semanticii lexicale. // Filologicke" studiul V, Venova" nr prof. dr. L.V.Kopecke"mu, Dr. Sc., k osmdesa"tym narozeninam". Praha, 1974.
• Termeni și non-termeni din punct de vedere semiotic. // Întâlnire dedicată problemei definițiilor termenilor în dicționare. Rezumate ale rapoartelor. L.: Enciclopedia sovietică, 1974.
• Conversii lexicale în limba rusă. // Linguistica Silesiana, Katowice, 1975, volumul 1.
• Die semantische Sprache als Mittel der Erkla rung lexikalischer Bedeutungen./ Theoretische Linguistik in Osteuropa. Original-beitra ge und Erstubersetzungen. Herausg. von Girke W. und Jachnow H. // Tubingen, 1976, S. 22-48.
• Anomalie de limbaj și contradicție logică. /Text. Jezyk. Poetyka. Wroclaw, Krakow, Gdansk: Ossolineum, 1978.
• (Yu.D. Apresyan, L.L. Iomdin, N.V. Pertsov.) Obiecte și mijloace ale modelului de sintaxă de suprafață a limbii ruse. // Revista Internațională de Lingvistică Slavă, 1978, vol.3.
  • Retipărit în: Makedonski jazik, 1978.
• (Yu.D. Apresyan, I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin etc.) Suport lingvistic în sistemul de traducere automată de a treia generație. // M.: Consiliul pentru problema complexă „Cibernetică; Academia de Științe a URSS, 1978.
• Spre conceptul de control verbal. / Wiener Slawistischer Almanach, 1979, Bd 3.
• Dificultăți în construirea unui model de limbaj formal. // Întrebări de filosofie, nr. 4, 1979.
  • Retipărit în: Cybernetics. Posibilități nelimitate și posibile limitări. Perspective de dezvoltare. M.: Nauka, 1981.
• Dicționar de sinonime și sinonime în engleză. // Dicționar sinonim englez-rus. M.: Limba rusă, 1979.
• Tipuri de informații pentru componenta suprafață-semantică a modelului „Sens – Text” (rezumat). // Semantica limbilor naturale și artificiale în sisteme specializate. L.: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1979.
• Przedmiot i metody wspolczesnej semantyki jezykoznawczej // Jezykoznawstwo strukturalne. Pan'stwowe Wydawnictwo Naukowe. 1979.
• Caracteristici semantice non-triviale și reguli pentru alegerea semnificațiilor. // Percepția sensului lingvistic. Kaliningrad: Editura Universității din Kaliningrad, 1980.
• Principii de descriere semantică a unităților de limbaj. // Semantică și reprezentare a cunoștințelor. Proceduri privind inteligența artificială. II. Note științifice ale Universității de Stat din Tartu. 519. Tartu, *Despre componenta suprafață-semantică în modelul „Sens – Text”. // Probleme logico-semantice ale inteligenței artificiale. Proceduri privind inteligența artificială. III. Note științifice ale Universității de Stat din Tartu. Tartu, 1980.
• Spre un model formal de semantică: reguli pentru interacțiunea semnificațiilor. // Reprezentarea cunoștințelor și modelarea proceselor de înțelegere. Novosibirsk, 1980.
• Suport lingvistic în sistemele moderne de procesare a informațiilor de text. // Sisteme interactive. Rapoarte și rezumate ale rapoartelor și mesajelor celei de-a treia școli-seminar. Tbilisi, Metsniereba, 1980.
• Probleme lingvistice de analiză semantică formală a propozițiilor. // Structura textului 81. M.: Institutul de Studii Slave și Balcanice al Academiei de Științe a URSS. M., 1981.
  • Retipărit din abreviere. în: Seminar al proiectului „Dialog”. Rezumate ale rapoartelor. Tartu, 1982.
• (Yu.D. Apresyan, I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin etc.) Suport lingvistic în sistemul de traducere automată ETAPA-1. // Dezvoltarea unui model formal de limbaj natural. Novosibirsk, 1981.
• Reguli de amalgamare semantică pentru verbele rusești. / Verbul slav. O antologie prezentată lui Hans Christian Sorensen. Copenhaga, 1981. 7-13.
• Despre sistemul de traducere automată a textelor științifice și tehnice. // Probleme actuale de teorie și practică a traducerii literaturii științifice și tehnice. Vultur, 1981.
• (Yu.D.Apresyan, E.V.Getselevich, L.P.Krysin etc.) Dicționar combinatoriu explicativ ca componentă a analizei semantice a textului. // Seminar al proiectului „Dialog”: Rezumate de rapoarte. Tartu, 1982.
• Despre posibilitatea definirii conceptelor lingvistice. // Lingvistică rusă, vol. 6, 1982.
• (Yu.D. Apresyan, O.S. Kulagina.) Probleme de dezvoltare a sistemelor de traducere automată. // Probleme actuale în implementarea practică a sistemelor de traducere automată. Partea 1. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1982.
• Dicționar explicativ-combinatorial în modelul formal al limbajului și rezolvarea ambiguității. // Probleme actuale în implementarea practică a sistemelor de traducere automată. Partea 2. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1982. 108-128.
• (Yu.D. Apresyan, I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin etc.) Tipuri de informații lexicografice într-un dicționar combinatoriu explicativ. // Probleme actuale în implementarea practică a sistemelor de traducere automată. Partea 2. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1982. 129-187.
• (Yu.D. Apresyan, L.L. Tsinman.) Despre ideologia sistemului STAGE-2. // Reprezentarea formală a informațiilor lingvistice. Novosibirsk, 1982.
• (Yu.D. Apresyan, E. Pall.) Probleme lexicografice de descriere a controlului verbal și a combinabilității. // Verb rus - verb maghiar. Control și compatibilitate. T. 1. Budapesta: Tankyonvkiado, 1982.
• Despre structura semnificațiilor unităților lingvistice. // Text i zdanie. Varșovia: Ossolineum, 1983.
• Mijloace sintactice de exprimare a posesivității. // Categoria posesivității în limbile slave. M.: Institutul de Studii Slave și Balcanice al Academiei de Științe a URSS, 1983.
• Semantică lexicală (mijloace sinonime de limbaj). Rezumat al tezei pentru gradul de doctor în filologie. M., 1983.
• Spre un model de semantică de suprafață: tipuri de reguli. // Aspecte semiotice ale formalizării activității intelectuale. Şcoala-seminar „Telavi-1983”. Rezumate ale rapoartelor și mesajelor. M., 1983.
• Trăsăturile sintactice ale construcțiilor atributive cu un atribut dependent obligatoriu. // Wiener Slawistischer Almanach, Bd. 11. S. 25-59.
• Suport lingvistic pentru sistemul de traducere automată franco-rusă STAGE-1. IV. parsing francez. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 159. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1983.
• (Yu.D. Apresyan, I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin etc.) Suport lingvistic pentru sistemul de traducere automată franco-rusă STAGE-1. V. Parsing francez. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 160. M. // Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1983.
• Caracteristici sintactice pentru construcții precum Scrisori neprimite. // Compatibilitatea cuvintelor rusești ca problemă lingvistică și metodologică (materiale pentru profesori). M., Institutul de Limba Rusă numit după. A.S. Pushkina, 1983. 13-19.
• (Yu.D.Apresyan, E.V.Getselevich, L.P.Krysin etc.) Suport lingvistic pentru sistemul de traducere automată franco-rusă STAGE-1. II. Morfologie franceza. Dicționar combinatoriu francez. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 154. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1984.
• Semantică. // Dicţionar enciclopedic al unui tânăr filolog. M.: Pedagogie, 1984.
• Reguli semantice. // Dicţionar enciclopedic al unui tânăr filolog. M.: Pedagogie, 1984.
• Lingvistică experimentală, aplicată și teoretică. // Tipuri de comunități lingvistice și metode de studiu a acestora. a III-a Conferință a Uniunii pe probleme teoretice ale lingvisticii. Rezumate ale rapoartelor. M.: Institutul de Lingvistică al Academiei de Științe a URSS. Consiliul științific „Teoria lingvisticii sovietice”. 1984.
• (Yu.D. Apresyan, I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin.) Suport lingvistic pentru sistemul de traducere automată franco-rusă STAGE-1. III. parsing francez. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 155. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1984.
• (Yu.D. Apresyan, I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin etc.) Suport lingvistic pentru sistemul de traducere automată franco-rusă STAGE-1. 1. Caracteristicile generale ale sistemului. // Teoria și modelele cunoașterii. (Teoria și practica creării sistemelor de inteligență artificială.) Lucrări despre inteligența artificială. Note științifice ale Universității de Stat din Tartu. Tartu, 1985. 20-39.
• (Yu.D.Apresyan, I.M.Boguslavsky, E.V.Getselevich, L.L.Iomdin.) Suport lingvistic pentru sistemul de traducere automată franco-rusă STAGE-1. VI. parsing francez. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 166. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1985.
• (Yu.D.Apresyan, E.V.Getselevich, L.L.Iomdin etc.) Suport lingvistic pentru sistemul de traducere automată franco-rusă STAGE-1. MSHSH. parsing francez. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 167. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1985.
• Principii de descriere a semnificațiilor gramelor. // Tipologia construcțiilor cu actanți predicați. L.: Nauka, 1985. 61-65.
• Sfera personală a vorbitorului și modelul naiv al lumii. // Aspecte semiotice ale formalizării activității intelectuale. Şcoala-seminar „Kutaisi-1985”. Rezumate ale rapoartelor și mesajelor. M., 1985.
• Lingvistică experimentală, aplicată și teoretică: feedback. // Aspecte semiotice ale formalizării activității intelectuale. Şcoala-seminar „Kutaisi-1985”. Rezumate ale rapoartelor și mesajelor. M., 1985.
• Caracteristicile sintactice ale lexemelor. // Lingvistică rusă. 1985. Vol. 9, nr. 2-3. 289-317.
• Câteva consecințe ale unui model de limbaj unificat pentru fondurile de mașini. // Fondul de mașini al limbii ruse. Idei și judecăți. M., Nauka, 1986. 90-108.
• Descrierea integrală a limbii și dicționar explicativ. // Întrebări de lingvistică, 1986, nr. 2. 57-70.
• Performative în gramatică și dicționar. // Știrile Academiei de Științe a URSS, Seria Literatură și Limbă, 1986, Nr. 3. 208-223.
• Câteva gânduri despre deixis în legătură cu conceptul de model naiv al lumii. // Teorija tekstu. Warszawa: Ossolineum, 1986. 83-98.
• Tipuri de absență sintactică în limba rusă. // Probleme de semantică a propoziției: sens exprimat și neexprimat. Rezumate ale conferinței științifice regionale. Krasnoyarsk: Institutul Pedagogic de Stat din Krasnoyarsk, 1986. 111-114.
• Conceptul de subiect al acțiunii și caracteristicile exprimării sale în rusă, engleză și franceză. // Rezumate ale Conferinței All-Union „Probleme funcțional-tipologice de gramatică; Vologda, 1986.
• Deixis în vocabular și gramatică și modelul naiv al lumii. // Semiotică și informatică, voi. 28. 1986. 5-33.
• Informații sintactice pentru dicționarul explicativ. // Linguistische Arbeitsberichte. Leipzig: Karl-Marx Uniwersita t, 1986, N 54-55. 88-116.
• Caracteristici sintactice într-un model de limbaj (bazat pe o clasă de construcții atributive). // Aspecte aplicate ale teoriei lingvistice. (Seria „Probleme de cibernetică”). M.: Consiliul științific pentru problema complexă a „Ciberneticii” din cadrul Prezidiului Academiei de Științe a URSS. 1987. 44-77.
• Modelare lingvistică și lexicografie: informații sintactice pentru un dicționar explicativ. // Interacțiunea limbilor la diferite niveluri și traducere științifică și tehnică. Rezumate ale rapoartelor și mesajelor conferinței științifice și practice regionale. Orel: Casa Tehnologică a OMC, 1987. 103-107.
• Pragmatică și lexicografie: informații pragmatice pentru un dicționar explicativ. // Predicate propoziționale în aspecte logice și lingvistice. Rezumate ale atelierului. M.: Institutul de Lingvistică al Academiei de Științe a URSS, 1987.
• Anomalii lingvistice ca puncte de creștere pentru fenomene noi. // Aspecte semiotice ale formalizării activității intelectuale. Școala-seminar de toată Uniunea „Borjomi-1988”;. Rezumate ale rapoartelor și mesajelor. M., 1988.
• (Yu.D. Apresyan, I.M. Boguslavsky, L.L. Iomdin etc.) Procesor lingvistic pentru limba rusă: starea actuală. // Aspecte semiotice ale formalizării activității intelectuale. Şcoala-seminar All-Union „Borjomi-1988”. Rezumate ale rapoartelor și mesajelor. M., 1988.
• Verbe de acțiune instantanee și performative în rusă. // Studii ruse astăzi. Limbajul: sistemul și funcționarea acestuia. M.: Nauka, 1988. 57-78.
• Informații pragmatice pentru dicționarul explicativ. // Pragmatică și probleme de intensitate. Institutul de Lingvistică al Academiei de Științe a URSS. Grupa de probleme „Analiza logică a limbajului”. M.: Nauka, 1988, p. 7-44.
• Tipuri de informații comunicative pentru un dicționar explicativ. // Limbă: sistem și funcționare. M.: Nauka, 1988.
• Dicționar explicativ de tip nou ca bază a unei serii de dicționare // Starea actuală și tendințe în dezvoltarea lexicografiei interne. M.: Limba rusă, 1988.
• Informații morfologice pentru un dicționar explicativ. // Categorii de dicționar. M., Nauka, 1988, p. 31-53.
• Anomalii tautologice și contradictorii. // Analiza logică a limbajului. Probleme ale contextelor intensionale și pragmatice. M.: Nauka, 1989.
• Despre lucrările lui I.E Anichkov despre idiomuri. // Întrebări de lingvistică, 1989, nr. 6. 104-119.
• (Yu.D. Apresyan, L.L. Iomdin.) Construcții ca nicăieri de dormit: sintaxă, semantică, lexicografie. // Semiotică și informatică, voi. 29., 1989.
• Componente directe ale metodei. // Dicționar enciclopedic lingvistic. M.: Enciclopedia sovietică, 1990.
• Metoda transformațională. // Dicționar enciclopedic lingvistic. M.: Enciclopedia sovietică, 1990.
• Analiza distributivă. // Dicționar enciclopedic lingvistic. M.: Enciclopedia sovietică, 1990.
• Anomalii de limbaj. Tipuri și funcții. // Res Philologica. M.-L.: Nauka, 1990.
• Modelul formal al limbajului și reprezentarea cunoștințelor lexicografice. // Întrebări de lingvistică, nr. 6, 1990.
• Tipuri de informații lexicografice despre semnificația lexemului. // Tipologie și gramatică. M., 1990.
• Fixarea dicționarului a proprietăților sintactice ale lexemelor: interacțiunea dicționarului și a gramaticii. // Wiener Slawistischer Almanach, trupa 25-26, 1990.
• Portretul lexicografic al verbului a ieși. // Probleme de cibernetică. Limbajul logicii și logica limbajului. M., 1990.
• (Ju. Apresjan, I.A. Mel „cuk). Implementarea computerizată a unui model lingvistic și problema realității sale psihologice. // Folia Linguistica XXIV/3-4, 1990.
• Conceptul unui nou dicționar de sinonime în limba rusă. // Limba rusă și modernitate. Probleme și perspective pentru dezvoltarea studiilor ruse. M., 1991.
• Pe dicționarul integral al limbii ruse. // Semiotică și informatică, voi. 32, 1991.
• Intrare în dicționar pentru verbul DRAW. // Semiotică și informatică, voi. 32, 1991.
• Construcția continuă rusă: limitele descrierii sale formale. // „Cuvintele sunt medici pentru o minte bolnavă”. Verlag Otto Sagner. Munchen, 1991.
• Despre noul dicționar de sinonime al limbii ruse. // Știrile Academiei de Științe, seria literatură și limbă, nr. 1, 1992.
• Portrete lexicografice (folosind exemplul verbului a fi). // Informații științifice și tehnice, seria 2, Nr. 3, 1992, pp. 20-33.
• (Yu.D. Apresyan, O.Yu. Boguslavskaya, I.B. Levontina, E.V. Uryson) Exemple de intrări de dicționar ale noului dicționar de sinonime. // Știrile Academiei de Științe, seria literatură și limbă, nr. 2, 1992.
• (Ju. D. Apresjan, I. M. Boguslawskij, L. L. Iomdin et al.). Lingvistica unui sistem de traducere automată. // Meta, nr. 1, 1992.
• Cum să înțelegeți „Darul” de V. Nabokov. // În cinstea profesorului Victor Levin. Filologie și istorie rusă. Ierusalim: Praedicta, 1992, p. 346-362.
• Dicționar într-o descriere lingvistică unificată. // 1992 Conferința internațională de lingvistică de la Seul. Societatea lingvistică din Coreea, 1992, pp. 78 - 81.
• Un sistem de traducere automată bidirecțională bazat pe modelul semnificației-text al limbajului // 1992 Conferința internațională de lingvistică de la Seul. Societatea lingvistică din Coreea, 1992, pp. 167-176.
• Lexicografia sistemică. // Euralex "92 Proceedings I-II. Tampere 1992, part I, pp. 3-16.
• Lingvistică experimentală, aplicată și teoretică: feedback. // Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 33, Viena, 1992, ss. 5 - 27.
• Igor Melchuk: atingeri la portret // Le mot, les mots, les bons mots. Cuvinte, cuvinte, cuvinte pline de spirit. Montreal: Les presses de l"Universite de Montreal, 1992, pp. 9-14. [traducere în engleză. Igor Mel"cuk: Brushstrokes for a Portrait. Chiar acolo, ss. 1-7.
• Serdit" "to anger" și sinonimele sale: spre un nou tip de dicționar de sinonime // Le mot, les mots, les bons mots. Word, Words, Witty Words. Montreal: Les presses de l"Universite de Montreal, 1992, pp. . 149-167.
• Portrete lexicografice și tipuri lexicografice. În: Linguistique et slavistique. Melanges oferă un PAUL GARDE. Paris, 1992, p. 360 - 376.
• Conotații ca parte a pragmaticii unui cuvânt (aspect lexicografic). // Limba rusă. Problema semanticii gramaticale și a factorilor evaluativi în limbaj. M., Nauka, 1992, pp. 45-64.
• Conotație ca parte a pragmaticii cuvântului // Apresyan Yu D. Lucrări alese. Volumul II. Descrierea integrală și lexicografia de sistem. M., 1995.
• „Darul” de Nabokov: tehnică poetică și temă. // Tastați textw. Zbior studiow. IBL, Varșovia, 1992, ss. 81-107.
• (Ju.D.Apresjan, I.M.Boguslavsky, L.L.Iomdin et al.) Systeme de traduction automatique ETAP // P.Bouillon et A.Clas (eds.), Etudes et recherches en traduction automatique. Sillery et Montreal, Presse de l'Universite de Quebec, 1992.
• (V.Yu.Apresyan, Yu.D.Apresyan). Metafora în interpretarea lexicografică a emoțiilor. // Întrebări de lingvistică, 1993, nr. 3, pp. 27 - 35.
• Conceptul lexicografic al noului mare dicționar englez-rus // Yu.D Apresyan, E.M. Mednikova, A.V. M., limba rusă, 1993, vol. 1, pp. 6 - 17.
• Sinonimia predicatelor mentale: numărul grupului // Analiza logică a limbajului. Acțiuni mentale. M., Nauka, 1993, pp. 7 - 22.
• Jezykoznawstwo teoretyczne, modele formalne jezyka i leksykografia systemowa // O definicjach i definiowaniu. Lublin, 1993.
• Naiwny obraz swiata a leksykografia // Etnolingwistyka 6. Lublin, 1994.
• Surse ale unui nou dicționar de sinonime ale limbii ruse. // Studii ruse astăzi. M., Institutul de Limbă Rusă RAS, 1994, pp. 82-102.
• Despre limbajul de interpretare și primitivele semantice. // IRAN, SLYA, Nr. 4, 1994.
• Noul dicționar de sinonime: concept și tipuri de informații // Yu.D. Boguslavskaya, E.V. Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Bulevard. M., 1995.
• Lingvistică teoretică, modele formale de limbaj și lexicografie sistemică // Lingvistică în calmul dimineții. Seul, 1995, cc. 3-30.
• Imaginea unei persoane conform datelor lingvistice: o încercare de descriere sistemică // Întrebări de lingvistică. 1995. Nr 1. P. 37-67.
• Modernitatea clasicilor. // VYa, nr. 1, 1995.
• Interpretarea paradigmelor aspectuale redundante în dicționarul explicativ. // Limba și versul Rusiei. Studii slave UCLA. Seria Noua. În onoarea lui Dean S. Worth cu ocazia celei de-a șaizeci și cinci de ani. M., „Literatura orientală”, 1995.
• Romanul „Darul” în spațiu de V. Nabokov // Izv. AN, ser. aprins. și limbaj, nr. 3, 4, 1995.
• Problema factivității: cunoașterea și sinonimele sale // VYa, No. 4, 1995.
• Prefață // Lingvistică teoretică și lexicografie: spre o descriere formală a vocabularului. M., 1995.
• Semantica speranței în limba rusă: un grup de sinonime // Panorama der Lexikalischen Semantik. Thematische Festschrift aus Anlass des 60. Geburstags von Horst Geckeler. Herausgegeben von Ulrich Hoinkes. Tu bingen, Gunter Narr Verlag, 1995.
• Want și sinonimele sale: note despre cuvinte. // Culegere filologică. La 100 de ani de la nașterea lui V.V. Vinogradov. M., 1995.
• (Yu.D.Apresyan, M.Ya.Glovinskaya). Note aniversare despre cuvintele non-aniversari: certa și sinonimele sale // Moscow Linguistic Journal. Volumul 2., M., 1996, pp. 11-26.
• Apreciază și prețuiește în dicționarul de sinonime. // studii ruse. studii slave. Studii indo-europene. La 60 de ani de naștere a lui A. A. Zaliznyak. M., 1996.
• Pe dicționarul explicativ de controale și compatibilitate a verbului rus // Dicționar, gramatică, text. M., 1996.
• Enseignement du lexique assist par ordinateur. În: Lexicomatique et dictionnairiques. IVes Journees scientifiques du reseau thematique „Lexicologie, Terminologie, Traduction”. Lyon, Franța, 28, 29, 30 septembrie 1995. Montreal, 1996.
• Prefață la Noul Dicționar explicativ al sinonimelor limbii ruse // Noul dicționar explicativ al sinonimelor limbii ruse. Prima editie. M., 1997.
• Intrarea în dicționar a dicționarului de sinonime // Noul dicționar explicativ de sinonime al limbii ruse. Prima editie. M., 1997.
• Terminologia lingvistică a dicționarului de sinonime // Noul dicționar explicativ de sinonime al limbii ruse. Prima editie. M., 1997.
• Interpretarea lexicografică a formei: cazuri netriviale. // Lucrările seminarului aspectologic al Facultății de Filologie a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov. Volumul 2. M., 1997.
• În ce măsură este posibilă o definiție formală a sinonimiei // XIV Conferința slavilor scandinavi. Program și teze. Helsinki, 1997.
• În ce măsură poate fi formalizat conceptul de sinonimie? // Apariția cuvântului. Culegere de articole în memoria lui Dmitri Nikolaevich Shmelev. M., 1997.
• El propo sito de las definiciones en la Escuela Semantica de Moscu // Problemas de lexicologi a y lexicografi a. Juan de Dios Luque Duran, Antonio Pamies Bertran (eds.). Granada, 1997.
• Lexicografi a siste mica // Problemas de lexicologi a y lexicografi a. Juan de Dios Luque Duran, Antonio Pamies Bertran (eds.). Granada, 1997.
• Unele dificultăți în descrierea cuvintelor polisemantice (folosind exemplul verbului alege - alege). // Limba rusă în funcționarea ei. Rezumate ale rapoartelor conferinței internaționale. M., 1998.
• Parafrazarea pe calculator (cu L.L. Tsinman) // Semiotică și informatică, 1998, nr. 36.
• Implementarea computerizată a modelului de parafrază (cu L. L. Tsinman) // Proceedings of the International Seminar Dialogue’98 on computer linguistics and its applications. În două volume. Editat de A. S. Narignani. Kazan, 1998, vol. 2, pp. 752-757.
• Arata si pare: note despre cuvinte // Limbaj: variabilitate si constanta. M., 1998.
• Lexicografia sistematică și un nou dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse // Nyelv, stilus, irodalom. Koszonto konyv Peter Mihaly 70. Szuletesnapjara. Budapesta, 1998.
• Sensul și managementul lexical: aspect lexicografic // Jazykovedne aktuality. Informativni zpravodaj ceskych jazykovedcu. Roc. XXXV – 1998. Zvlastni cislo. Praha, 1998, p. 15-28.
• Cauzativ sau conversiv? // Tipologie. Gramatică. Semantică. La cea de-a 65-a aniversare a lui Viktor Samuilovici Hrakovski. Sankt Petersburg, 1998.
• Semantica teoretică internă la sfârşitul secolului al XX-lea // Izv. AN, ser. aprins. și limbaj, nr. 4, 1999.
• Principii de lexicografie sistemică și dicționar explicativ // Poetică. Istoria literaturii. Lingvistică. Colecție pentru cea de-a 70-a aniversare a lui Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov. Moscova, 1999.
• Predicate mentale de bază ale statului în limba rusă // Studii slave. Colecție pentru aniversarea lui S. M. Tolstoi. M., 1999.
• Amintirea lui Roland Lvovich // Ronald Lvovich Dobrushin. La 70 de ani de la nașterea lui. M., 1999, p. 19-22.

Superlinguist este o bibliotecă științifică electronică dedicată problemelor teoretice și aplicate ale lingvisticii, precum și studiului diferitelor limbi.

Cum funcționează site-ul

Site-ul este format din secțiuni, fiecare dintre ele incluzând subsecțiuni suplimentare.

Acasă. Această secțiune oferă informații generale despre site. Aici puteți contacta și administrația site-ului prin rubrica „Contacte”.

Cărți. Aceasta este cea mai mare secțiune a site-ului. Iată cărți (manuale școlare, monografii, dicționare, enciclopedii, cărți de referință) despre diverse domenii lingvistice și limbi, o listă completă a cărora este prezentată în secțiunea „Cărți”.

Pentru un student. Această secțiune conține o mulțime de materiale utile pentru studenți: eseuri, lucrări de curs, disertații, note de curs, răspunsuri la examene.

Biblioteca noastră este concepută pentru orice cerc de cititori care se ocupă de lingvistică și limbi străine, de la un școlar care tocmai se apropie de acest domeniu până la un lingvist de frunte care lucrează la următoarea sa lucrare.

Care este scopul principal al site-ului

Scopul principal al proiectului este de a îmbunătăți nivelul științific și educațional al persoanelor interesate de lingvistică și de studiul diferitelor limbi.

Ce resurse sunt conținute pe site?

Site-ul conține manuale, monografii, dicționare, cărți de referință, enciclopedii, periodice, rezumate și disertații în diverse domenii și limbi. Materialele sunt prezentate în formate .doc (MS Word), .pdf (Acrobat Reader), .djvu (WinDjvu) și txt. Fiecare fișier este arhivat (WinRAR).

(0 voturi)

Apresyan Yu.D.

Lucrări alese. Volumul II. Descrierea integrală a limbajului și a lexicografiei sistemului

Apresyan Yu.D. Lucrări alese. Volumul 2. Descrierea integrală a limbajului și a lexicografiei de sistem . - M.: Limbile culturii ruse, 1995. - 767 p.EBook. Lingvistică. Lexicografie

Rezumat (descriere)

În al doilea volum de lucrări alese Yuri Derenikovici Apresyan „Descrierea integrală a limbajului și a lexicografiei sistemului” Sunt discutate problemele lexicografice apărute în cadrul teoriei descrierii lingvistice integrale. Sunt discutate în detaliu tipurile de informații lexicografice pentru un dicționar explicativ și un dicționar explicativ de sinonime, precum și principiile și conceptele de bază ale lexicografiei sistemice. Mai multe lucrări publicate în carte sunt dedicate modelelor formale de limbaj și poeticii structurale.

Cuprins (cuprins)

PREFAȚĂ LA VOLUMUL DOI

PARTEA I O DESCRIERE INTEGRALĂ A LIMBAJULUI

TIPURI DE INFORMAȚII PENTRU COMPONENTEA SEMANTICĂ DE SUPRAFAȚĂ A MODELULUI<СМЫСЛ <=>TEXT"

1. Caracteristicile generale ale modelului și sarcinile componentei sale semantice de suprafață
1 1 Obiect de modelare
1 2 Structura modelului „Sens”.<=>Text
1 3 Structură sintactică profundă (DSS)
1 4 Structura semantică de suprafață (SSemS)
1 5 Sarcina componentei semantice de suprafață

2. Caracteristici semantice
2 1 Conceptul de trăsătură semantică netrivială
2 2 Reguli pentru combinarea semnificațiilor lexemelor cu semnificațiile gramelor

2 3 Reguli pentru compatibilitatea semnificațiilor lexemelor între ele

3. Interpretarea unităților semnificative ale limbajului
3 1 Structura interpretărilor
3 2 Interpretări ale unităţilor lexicale
3 3 Interpretări ale unităților gramaticale
3 4 Condiţii de realizare a valorilor

4. Reguli pentru interacțiunea valorilor 68
4 1 Reguli generale și specifice
4 2 Reguli de aplicare
4 3 Reguli de modificare semantică

note

Denumiri

Literatură

INTERPRETAREA PARADIGMEI ASPECTUALE EXCESIVE ÎN DICȚIONARUL EXPLICATIV

1. Despre conceptele de variantă și sinonim

2. Paradigma aspectuală redundante
2 1 Primul tip aspectual principal
2 2 Al doilea tip aspectual principal

INFORMAȚII SINTACTICE PENTRU DICȚIONAR

1. Material (verb a număra)
1 1 Structuri bivalente
1 2 Structuri trivalente
1 3 Conversia structurilor divalente în structuri trivalente
1 4 Construcţii nevalente
1 5 Observații finale asupra materialului

2. Reguli
2.1 Reguli constructive – sintagme
2.2 Reguli de control – filtre

3. Dicţionar
3 1 Informații termice (clasificare).
3 2 Informații operaționale
4. Concluzie

Literatură

INFORMATII PRAGMATICE PENTRU DICTIONAR

1. Observații introductive

2. Definirea pragmaticii lingvistice
2 1 Atitudinea vorbitorului față de realitate
2 2 Atitudinea vorbitorului față de conținutul mesajului
2 3 Atitudinea vorbitorului față de destinatar

3. Proprietățile informațiilor pragmatice
3 1 Mijloace periferice de exprimare
3 2. Distribuția între diferite mijloace lingvistice
3 3 Impletite cu informatii semantice

4. Tipuri de informații pragmatice semnificative lexicografic
4 1 Note stilistice pragmatice
4 2 Trăsături pragmatice ale lexemelor
4 3 Funcții ilocuționare netriviale ale lexemelor
4 4 Statutul vorbitorului și al destinatarului

Literatură

CONOTAȚII CA PARTE A PRAGMATICII CUVÂNTULUI
1. Observații introductive

2. Conceptul de conotație

3. Manifestări lingvistice de conotaţie
3 1 Semnificații figurative
3 2 Metafore și comparații
3 3 Derivate
3 4 Unităţi frazeologice, zicători, proverbe
3 5 Construcţii sintactice
3 6 Domenii semantice

4. Proprietăți de conotație

5. Conceptul de conotație și teoria lingvistică

Literatură

TIPURI DE INFORMAȚII LEXICOGRAFICE DESPRE SEMNIFICAȚIA UNUI LEXEME
1. Observații introductive

2. Statutul lingvistic și lexicografic al prozodiei
2 1 Natura lingvistică a prozodiei și statutul ei lingvistic
2 2 Statutul lexicografic al prozodiei

3. Informații prozodice paradigmatice
3.1. Corelarea marcajelor de accent cu proprietățile sintactice ale lexemelor
3.2. Corelarea accentelor cu proprietățile semantice ale lexemelor

4. Informații prozodice sintagmatice

Note

Literatură

PERFORMATIVE ÎN GRAMATĂ ŞI DICŢIONAR

1. Conceptul de performativitate și principalele grupe de performative

2. Manifestări lingvistice ale performativităţii
2.1. Manifestări morfologice și de formare a cuvintelor
2.2. Manifestări sintactice
2.3. Manifestări semantice
2.4. Manifestări pragmatice

3. Analiza semantică a performativelor

3.1. Există un sens general al sensului lexical al performativelor?
3.2. Sensul specie-temporal al unui enunț performativ

Literatură

VERBE DE ACȚIUNE INSTANTANĂ ȘI PERFORMATIVE ÎN LIMBA RUSĂ

1. Formulări existente ale proprietății instantaneității și principalele grupe de verbe instantanee

2. Manifestări lingvistice ale imediatei

3. Analiza semantică a verbelor instant

4. Despre sensul specie-temporal al performativelor

PARTEA II. PROBLEME DE SINONIME ȘI DICȚIONAR DE SINONIME SINONIME ENGLIZE ȘI DICȚIONAR DE SINONIME

1. Conceptul de dicționar
1.1 Activitate
1.2. Bilingvism
1.3. Modernitatea

2. Structura și compoziția unei intrări de dicționar
2.1 Autentificare
2.2 Interpretare
2.3 Traducere
2.4 Semnificație
2.5 Note
2.6 Structuri
2.7 Compatibilitate
2.8 Ilustrații

3. Concluzie

TIPURI DE INFORMAȚII PENTRU UN DICȚIONAR DE SINONIME

1. Dicţionar intrare intrare
1.1. Dominant
1.2. Note stilistice și explicații gramaticale
1 3 Grupuri semantice din cadrul seriei și interpretarea acesteia

2. Zona valorică
2 1 Sinopsis
2 2 Asemănări de conținut și diferențe între sinonime
2 3 Prozodia și proprietățile comunicative ale sinonimelor
2 4 Condiții pragmatice și extralingvistice
2 5 Neutralizare
2 6 Note

3. Zona de formulare
3 1 Diferenţe în ansamblul formelor gramaticale
3 2 Diferențe în seturi de sensuri gramaticale de aceeași formă
3 3 Specializare semantică, constructivă, sintactică, stilistică și de altă natură a formelor
3 4 Forme proprii și improprii

4. Zona structurilor
4 1 Diferenţe în management
4 2 Diferențe între tipurile sintactice de propoziții
4 3 Ordinea cuvintelor
4 4 Specializarea semantică, constructivă, sintactică, stilistică și de altă natură a construcțiilor

5. Zona de compatibilitate
5 1 Compatibilitate lexico-semantică
5 2 Compatibilitate morfologică
5 3 Compatibilitate prozodică și comunicativă
5 4 Specializarea semantică a tipurilor de combinații

6. Zona de ilustrare
7. Zone de ajutor
7 1 Sinonime frazeologice
7 2 Analogi
7 3 Conversii precise și inexacte
7 4 Conversii la analogi
7 5 Antonime precise și imprecise
7 6 Derivate
7 7 Bibliografie

Note

Literatură

IMAGINEA UNUI OM DUPĂ LIMBAJ: O ÎNCERCARE DE DESCRIERE A SISTEMULUI

1. Observații introductive

2. Imagine naivă a lumii

3. Poza naivă a unei persoane
3 1 Voința și conștiința – activare și inhibiție
3 2 Sisteme umane de bază

4. Sistemul emoțional

5. Schema generală a caracteristicilor umane

Literatură

SINONIMIA PREDICATELOR MENTALE: GRUP DE NUMĂRAT

1. Observații preliminare

2. Seria sinonimă

Literatură

PROBLEMA FACTIVITĂȚII: CUNOAȘTEREA ȘI SINONIMELE EI

1. Observații preliminare
1.1. Despre verbul a cunoaște
1.2. Despre lexicografia de sistem și tipurile lexicografice

2. Descrierea lexicografică a sinonimelor know 1 și know 3
2.1. Loc pentru a cunoaște și a fi responsabil printre alte predicate mentale
2.2. Semantica stie 1 si stie 3
2.3. Semnificații de a cunoaște și de a cunoaște, apropiate de cele luate în considerare
2.4. Forme gramaticale
2.5. Construcții sintactice
2.6. Compatibilitate lexico-semantică
2.7. Conexiuni semantice paradigmatice

Literatură

VREI SI SINONIMELE EI: NOTE DESPRE CUVINTE

1. Despre conceptul de lexicografie de sistem

2. Descrierea lexicografică a WANT și sinonimele acesteia
2.1. Dicţionar entry entry
2.2. Caracteristici semantice pentru seria dorită
2.3. Asemănări și diferențe semantice între sinonime
2.4. Note despre Zona Semantică
2.5. Forme gramaticale și comentarii asupra lor
2.6. Construcţiile sintactice şi specificul lor semantic
2.7. Compatibilitate lexico-semantică
2.8. Ilustrații
2.9. Zone de servicii

PARTEA III. LEXICOGRAFIE DE SISTEM. METAFORA ÎN REPREZENTAREA SEMANTICĂ A EMOŢIILOR

1. Două abordări pentru descrierea vocabularului emoțional
1.1. Abordare semantică
1.2. Abordare metaforică

2. Interpretarea emoțiilor
2.1. Scenariul apariției și dezvoltării emoțiilor
2.2. Expresii simptomatice: o metaforă corporală a stărilor de spirit
2.3. Structura interpretărilor
2.4. Experiențe în interpretarea unor emoții

Literatură

DESPRE LIMBAJUL INTERPRETĂRII ȘI PRIMITIVELE SEMANTICE
1. Abordarea Școlii de Semantică din Moscova a limbajului de interpretare
1.1. Compoziția și structura metalimbajului semantic
1.2. Teoria interpretărilor: cerințe pentru interpretări și funcțiile acestora

2. Abordarea școlii poloneze de semantică a limbajului de interpretare

3. Problema primitivelor semantice

Literatură

PORTRET LEXICOGRAFIC AL VERBULUI A IEȘI
1. Conceptul de portret lexicografic

2. Schema unei intrări de dicționar și tipuri de informații lexicografice

3. Portretul lexicografic al verbului ieșire
3.1. Tipuri lexicografice pentru ieșire
3.2. Dicționar intrare pentru verbul exit

Literatură

PORTRETE LEXICOGRAFICE (PE EXEMPLU VERBUL A FI)
1. Conceptul de portret lexicografic și tip lexicografic
1 1 Portret lexicografic
1 2 Tip lexicografic

2. Informații preliminare despre intrarea din dicționar a verbului a fi
2 1 Motivație pentru alegere
2 2 Schema generală a intrării de dicționar
2 3 Tipuri de informații despre token

3. Intrare în dicționar pentru verbul a fi

4. Note

Literatură

PARTEA IV. DESCRIEREA SEMANTICII PRIN SINTAXĂ CONDIȚIONALITATEA SINTACTICĂ A ÎNȚELESURILOR

PARTEA A V-A. MODELE FORMALE ALE ETAPA DE LIMBA 2 VEDERE OCHI DE PASĂRARE

1. Informații generale despre sistemul ETAP-2

2. Mostre, viteza și calitatea traducerilor

3. Ideologia și arhitectura STAGE-2

4. Concluzie

Literatură

CONSTRUCȚIE LUNGĂ RUSĂ: LIMITE ALE DESCRIERII SA FORMALE

1. Informații generale despre modelul formal al sintaxei ruse

2. Note generale privind construcția durabilă

3. Regula pentru analizarea construcțiilor lungi
3 1 Clase semantice de dependente continue și condiții pentru acestea
3 2 Proprietăți semantice și gramaticale ale verbelor care permit dependențe continue și condiții asupra acestora
3 3 Construcții apropiate de termen lung

4. Concluzii despre limitele formalizării unei construcții pe termen lung

Literatură

PARTEA VI. DIVERSE

ANOMALIE DE LIMBA ȘI CONTRADICȚIE LOGICĂ

1. Observații preliminare

2. Observații

3. Explicație preliminară

4. Soluție

5. Câteva concluzii pentru modelul „Sens”.<=>Text"

ANOMALII TAUTOLOGICE ȘI CONTRADIȚIONALE 622

DEIXIS ÎN LEXIS ȘI GRAMATĂ ȘI MODELUL NAIV AL LUMII

1. Observații introductive despre modelul lumii naive

2. Concepte de bază și opoziții ale deixisului

3. Spațiul și timpul vorbitorului

4. Poziția observatorului

5. Sfera personală a vorbitorului

6. Concluzie

Literatură

ROMANUL „DARUL” ÎN SPAȚIU DE VLADIMIR NABOKOV

1. Observații introductive

2. Dispozitivul Dara și spațiul lui Nabokov
2.1. Tehnica poetică „Dara”
2.2. Cosmosul lui Nabokov

3. Tema „Dara”
3.1. Din istoria creativă a „Dara”
3.2. Din istoria studiului „Darul”
3.3. Interpretarea „cadoului”

INDEXURI

Legendă

Index de lexeme

Index de subiect

Vă rugăm să indicați după nume

Alte cărți pe subiecte similare:

Autor	Carte	Descriere	An	Preț	Tipul de carte
Yu. D. Apresyan		Monografia propune elemente de limbaj semantic pentru a descrie sensul cuvintelor în limbaj natural. Pe această bază, a fost realizată o descriere a mijloacelor sinonime ale limbii (formarea cuvintelor, regulat... - Literatura orientală, Școala „Limbi ale culturii ruse”, (format: 70x90/16, 472 pagini). Limba. Semiotica. Cultură	1995	3218	carte de hârtie
Apresyan Yu.D.		Monografia propune elemente de limbaj semantic pentru a descrie sensul cuvintelor în limbaj natural. Pe această bază, o descriere a mijloacelor sinonime ale limbii (formarea cuvintelor, regulat... - Limbi culturilor slave, (format: 70x90/16, 472 pagini) -	1995	3218	carte de hârtie
Yu. D. Apresyan	Lucrări alese. Volumul I. Semantică lexicală. Mijloace sinonime de limbaj	Monografia propune elemente de limbaj semantic pentru a descrie sensul cuvintelor în limbaj natural. Pe această bază, se face o descriere a mijloacelor sinonime ale limbii (formarea cuvintelor, obișnuite... - Limbi culturii slave, carte electronică)	1995	320	carte electronică
Yu. D. Apresyan	Lucrări alese. Volumul 1. Semantică lexicală. Mijloace sinonime de limbaj	Monografia propune elemente de limbaj semantic pentru a descrie sensul cuvintelor în limbaj natural. Pe această bază, o descriere a mijloacelor sinonime ale limbii (formarea cuvintelor, regulat... - Literatură orientală, (format: 70x90/16, 472 pagini) English for Fun	1995	4163	carte de hârtie

Vezi și în alte dicționare:

Wikipedia are articole despre alte persoane cu acest nume de familie, vezi Apresyan. Yuri Derenikovici Apresyan ... Wikipedia

Semantică- (din grecescul σημαντικός sens) 1) tot conținutul, informațiile transmise de limbă sau de oricare dintre unitățile sale (cuvinte, forme gramaticale ale cuvintelor, fraze, propoziții); 2) o secțiune de lingvistică care studiază acest conținut și informații; ...

Yuri Derenikovici Apresyan (născut în 1930) lingvist rus, academician al Academiei Ruse de Științe (1992), profesor (1991), doctor în filologie. Lucrează în domeniul semanticii lexicale, sintaxei, lexicografiei ruse și engleze, istoria lingvisticii, mașinii ... ... Wikipedia

- (născut în 1930) lingvist rus, academician al Academiei Ruse de Științe (1992), profesor (1991), doctor în filologie. Lucrează în domeniul semanticii lexicale, sintaxei, lexicografiei ruse și engleze, istoriei lingvisticii, traducerii automate etc. Una dintre... ... Wikipedia

imaginea lingvistică a lumii- Forma internă a limbajului (Kulikova I.S., Salmina D.V., 2002). La rândul său, forma internă a limbajului este interpretată ca un mod specific pentru fiecare limbă de a reflecta și reprezenta realitatea în limbă, o viziune lingvistică asupra lumii (W. Humboldt). ÎN… … Dicţionar de termeni lingvistici T.V. Mânz

Lexicologie- (din grecescul λεξικός referitor la cuvântul și predarea λόγος) o secțiune de lingvistică care studiază vocabularul, vocabularul unei limbi. Subiectul studiului lexicologiei îl constituie următoarele aspecte ale vocabularului unei limbi: problema cuvântului ca unitate de bază a limbajului... Dicționar enciclopedic lingvistic

Sistem lingvistic- (din grecescul σύστημα întreg, alcătuit din părți; legătură) ansamblu de elemente lingvistice ale oricărei limbi naturale care se află în relații și conexiuni între ele, care formează o anumită unitate și integritate. Fiecare componentă a S. i.... ... Dicționar enciclopedic lingvistic

Yuri Derenikovici Apresyan

Doctor în filologie, academician al Academiei Ruse de Științe, profesor specializat în „lingvistică generală”
Cercetator sef
637-25-87 (muncă)
juri.apresjangmail.com

1948 – 1953 – Primul Institut Pedagogic de Stat al Limbilor Străine din Moscova
1953 – 1956 – studii postuniversitare acolo
1954 – 1960 – profesor acolo
1960 – 1972 – M.Sc. Cu. Academia de Științe IRYA URSS
1972 – 1985 – șef. sector al Institutului „Informelektro”
1985 – 1989 – an. Cu. IPPI AS URSS
1989 – 1994 – șef. laborator. Lingvistică Computațională IITP RAS
1994 – prezent vr. - Domnul N. Cu. Acolo
1990 – 1994 – an. Cu. institut
1994 - septembrie 2013 - Șef Sector Semantică Teoretică a Institutului
2013 - prezent vr. - Domnul N. Cu. institut

1958 – teză de doctorat
1982 – Premiul „Cea mai bună carte a anului” de la editura Tankenvkiado pentru dicționarul „Verb rus - Verb maghiar Control și compatibilitate” (Budapesta, împreună cu E. Pall).
1984 – teza de doctorat
1991 – profesor
1992 - Academician al Academiei Ruse de Științe
1993 – Premiul A. Humboldt (Germania)
1999 – Profesor onorific la Universitatea de Stat din Moscova
2004 - Vladimir Dahl medalia de aur a Academiei Ruse de Științe
2005 - doctor honoris causa de la Universitatea din Sofia numit după Sfântul Kliment Ohridski cu o „Blue Ribbon” de onoare (Bulgaria)
2008 - membru străin al Academiei Naționale de Științe a Republicii Armenia
2012 - doctor honoris causa de la Universitatea din Varșovia (Polonia)

Aproximativ 30 de discuții invitate la forumuri internaționale
Membru al Asociației Lexicografice Internaționale „Euralex”, al Societății Lexicografice Nord-Americane, al Comisiei pentru Studiul Structurii Gramaticale a Limbilor Slave, al Colegiului Editorial al revistelor „Probleme de Lingvistică” și „Limba Rusă în Acoperire Științifică”, Comisia pentru structura gramaticală a limbilor slave la Comitetul Internațional al Limbilor Slave, Comisia pentru Aspectologia limbilor slave la Comitetul Internațional al slavilor.
Activitate didactică: Universitatea de Stat din Moscova. Lomonosov - studenți seniori, absolvenți, profesori; seminar de descriere integrală a limbajului și lexicografiei de sistem. A susținut cursuri de curs semestriale în Australia (1990), Austria (1993, 1999), SUA (1991), Germania (1994), precum și cursuri de curs în diferite țări din Europa, SUA, Asia și CSI.

Publicaţii

Monografii

1. Idei și metode ale lingvisticii structurale moderne (scurtă schiță). M.: Educație, 1966, 301 p.

Traducere în poloneză. limbaj: J. D. Apresjan. Koncepcje i metody współczesnej lingwistyki strukturalnej (Zarys problematyki). Przełołżyl Zygmunt Saloni. Warszawa, Państwowy Inst. Wydawniczy, 1971. 397 s.

Traducere pe ea. limba: Ideen und Methoden der modernen strukturellen Linguistik. Kurzer Abriss. Übertr. von Brigitte Haltof und Elisabeth Mai. Akademie-Verlag Berlin, 1971. 303 S.

Ed. a II-a, München, Hueber, 1972.

Traducere în maghiară. lang.: A modern strukturális nyelvészet elmélete és módszerei. Pe. Lengyel Zsolt. Budapesta: Gondolat, 1971. 322 p.

Traducere în engleză limbaj: Principii și metode ale lingvisticii structurale contemporane. Transl. de Dina B. Crockett. Haga: Mou-ton, 1973. 349 p.

Traducere în franceză limbaj: Eléments sur les idées et les méthodes de la linguistique structurale contemporaine. Trad. J.-P. Wrangell. Paris; Bruxelles; Montréal: Dunod, 1973. 374 p.

Traducere în spaniolă limba: La lingüística estructural soviética. Trad. M. Izquierdo Rojo, J. Luque Durán. Madrid, AKAL, 1975. 296 p.

Idéas și métodos de la lingüística estructural contemporánea. Trad. Giannina Bertarelli. La Habana: Ed. de ciencias sociales, 1985. 303 p.

Transfer la port. limba: Idéias e métodos da lingüística estrutural contemporanea. Trad. de Lucy Seki. São Paulo: Cultrix, UNICAMP. 1980. 297 p.

Traducere în japoneză. Nu există date bibliografice disponibile.

2. Studiu experimental al semanticii verbului rusesc. M.: Nauka, 1967, 251 p.

Traducere în poloneză. limba (fragmente): Przedmiot i metody współczesnej semantyki językoznawczej; tł. H. Kurlowska, w: Językoznawstwo strukturalne, roșu. H. Kurlowska, A. Weinsberg, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe 1979, 243-267; Język semantyczny jako przedmiot semantyki, tł. J. Bralczyk, w: Semiotyka dziś i wczoraj, red. J. Pelc, Wrocław 1991, 373-377.

3. Semantică lexicală (mijloace sinonime de limbaj). M.: Nauka, 1974, 367 p. A doua ediție actualizată: Yu D. Apresyan. Lucrări alese. T.I.M., Școala „Limbi ale culturii ruse”, 1995.

Traducere în poloneză. limbaj: J. D. Apresjan. Semantyka leksykalna. Synonimiczne środki języka. Przeł. Zofia Kozlowska și Andrzej Markowski. Wrocław: Ossolineum, 1980. 469 p.

Traducere în engleză: Ju. D. Apresjan. Semantică lexicală. Un ghid pentru vocabularul rusesc. Tradus de Alexander Lehrman, Nathan și Ludmila Longan, Alexander Eulenberg. Ann-Arbor, Karoma Publishers, 1992, 633 s.

Traducere în poloneză a celei de-a doua ediții extinse: Jurij D. Apresjan. Semantyka leksykalna. Synonimiczne środki języka. Przeł. Zofia Kozlowska și Andrzej Markowski. Drugie wydanie polskie przygotowały Zofia Kozłowska și Elżbieta Janus. Wrocław – Varșovia – Cracovia: Ossolineum, 2000.

4. Tipuri de informații pentru componenta semantică de suprafață a modelului „Sens Û Text”. Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 1. Viena, 1980, 119 p.

Traducere în engleză limba Secțiunea 1 Cap. 3 („Structura interpretărilor”): Despre structura explicațiilor: Câteva ilustrații din limba rusă. Tradus de Anna Wierzbicka. Jurnalul de pragmatică. 1986, 10/5. 535-541.

5. (Yu. D. Apresyan, I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin, A. V. Lazursky, N. V. Pertsov, V. Z. Sannikov, L. L. Tsinman). Suport lingvistic al sistemului ETAP-2. M.: Nauka, 1989, 295 p.

6. (Yu. D. Apresyan, I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin, A. V. Lazursky, L. G. Mityushin, V. Z. Sannikov, L. L. Tsinman). Procesor lingvistic pentru sisteme informatice complexe. M.: Nauka, 1992, 256 p.

7. (Yu. D. Apresyan, O. Yu. Boguslavskaya, I. B. Levontina, E. V. Uryson). Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Bulevard. M., 1995, 558 p.

8. Descrierea integrală a limbajului și lexicografiei de sistem // Lucrări selectate. T. II. M., școala „Limbi ale culturii ruse”, 1995, 766 p.

9. Lexicografia sistematică. Oxford University Press, 2000, XVIII p., 304 p. Reeditare 2008

10. (Yu. D. Apresyan, V. Yu. Apresyan, E. E. Babaeva, O. Yu. Boguslavskaya, B. L. Iomdin, T. V. Krylova, I. B. Levontina, A. V. Sannikov, E.V. Uryson). Tabloul lingvistic al lumii și lexicografia sistemică // M., Școala „Limbi culturilor slave”, 2006, 910 p.

11. Cercetări de semantică și lexicografie. Volumul 1. Paradigmatică // M., Școala „Limbi culturilor slave”, 2009. 46 p.

12. (Yu. D. Apresyan, I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin, V. Z. Sannikov). Probleme teoretice ale sintaxei ruse: interacțiunea gramaticii și dicționarului // M., „Limbi culturilor slave”, 2010. 25,5 p.

13. (Yu. D. Apresyan, V. Yu. Apresyan, E. E. Babaeva, O. Yu. Boguslavskaya, I. V. Galaktionova, M. Ya. Glovinskaya, B. L. Iomdin, T. V. Krylova , I. B. Levontina, A. V. Ptentsova, A. V. U. Sannikov, A. V. U. ). Perspectiva dicționarului activ al limbii ruse. M., „Limbi culturilor slave”, 2010. 117 convenții. cuptor l. Publicat de fapt în martie 2011. Coautor și editor executiv. Cota autorului – aproximativ 20 de unități convenționale. cuptor l.

14. Descrierea integrală a limbajului și lexicografia sistemică // Extrase din monografia cu același nume traduse în chineză. Peking University Press, 2011. ISBN 978-7-301-18660-2/H 2778. 338 p.

15. Jurij D. Apresjan. Z warsztatu leksykografa. Warszawa, 2012, 140 stron (Din laboratorul lexicografului. Traduceri.).

Dicționare

1. (N. N. Amosova, Yu. D. Apresyan, I. R. Galperin etc.) Dicționar mare englez-rus. M.: Enciclopedia Sovietică, 1972. T. I, 822 p., T. II, 863 p.

La fel, ed. 2. M.: Limba rusă, 1977.

La fel, ed. 3. M.: Limba rusă, 1979.

2. (Yu. D. Apresyan, I. R. Galperin, A. V. Petrova etc.) Adăugarea la Marele Dicționar englez-rus. M.: Limba rusă, 1980, 431 p.

3. (N. N. Amosova, Yu. D. Apresyan, I. R. Galperin etc.) Dicționar mare englez-rus. Ed. 4, corectat și extins. M.: Limba rusă, 1987.

4. (Yu. D. Apresyan, V. V. Botyakova, T. E. Latysheva etc.) Dicționar sinonim englez-rus. M.: Limba rusă, 1979, 543 p.

La fel, ed. 2, stereotipic. M., limba rusă, 1988.

La fel, ed. 3, stereotip. M., limba rusă, 1998.

La fel, ed. 4, stereotip. M., limba rusă, 1999.

La fel, ed. 5, stereotip. M., limba rusă, 2000.

5. (Yu. D. Apresyan, E. Pall.) Verb rus - verb maghiar. Control și compatibilitate. Budapesta: Tankyonvkiado, 1982. T. 1, 834 p., T. 2, 835 p.

6. (I. A. Melciuk, A. K. Zholkovsky, Yu. D. Apresyan etc.). Dicționar explicativ și combinatoriu al limbii ruse moderne. Experimente de descriere semantico-sintactică a vocabularului rus. Viena, 1984, 992 p.

7. (Yu. D. Apresyan, E. M. Mednikova, A. V. Petrova etc.) Nou mare dicționar englez-rus. M.: Limba rusă, 1993-1994. T. I, 832 p., T. II, 828 p., T. III, 824 p.

La fel, ed. 2, stereotipic. M., Limba rusă, 1997.

La fel, ed. 3, stereotip. M., Limba rusă, 1998.

La fel, ed. 4, stereotip. M., Limba rusă, 1999.

La fel, ed. 5, stereotip. M., Limba rusă, 2000.

La fel, ed. 6, stereotip. M., limba rusă, 2001.

La fel, ed. 7, stereotip. M., limba rusă, 2002.

La fel, ed. 8, stereotip. M., limba rusă, 2003.

La fel, ed. 9, stereotip. M., limba rusă, 2004

Versiunile CD-rom 1996, 1997, 1998, 2002, 2003, 2004 și 2005.

8. (Yu. D. Apresyan, O. Yu. Boguslavskaya, I. B. Levontina, E. V. Uryson) Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Sub conducerea generală a academicianului Yu D. Apresyan. Prima editie. M., Școala „Limbi ale culturii ruse”, 1997, 511 p.

La fel, ed. 2, stereotipic. M., Școala „Limbi ale culturii ruse”, 1999.

9. (Yu. D. Apresyan, O. Yu. Boguslavskaya, T. V. Krylova, I. B. Levontina, E. V. Uryson etc.) Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Sub conducerea generală a academicianului Yu D. Apresyan. A doua problemă. M., Școala „Limbi ale culturii ruse”, 2000, 487 p.

10. (Yu. D. Apresyan, V. Yu. Apresyan, O. Yu. Boguslavskaya, T. V. Krylova, I. B. Levontina, E. V. Uryson etc.) Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Sub conducerea generală a academicianului Yu D. Apresyan. A treia problemă. M., Școala „Limbi culturii slave”, 2003, 557 p.

11. Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Ediția a II-a, corectată și extinsă. Sub conducerea generală a academicianului Yu.D. Apresyan. Autori: V.Yu. Apresyan, Yu.D. Apresyan, O.Yu. Boguslavskaya, T.V. Krylova, I.B. Levontina, E.V. Uryson şi colab.

M., Școala „Limbi culturii slave”, 2004, LXIX, 1417 p.

12. Dicționar activ al limbii ruse. M., Editura LRC, 2014, vol. 1, A-B, 403 p., vol. 2, C-G, 736 p. (împreună cu V. Yu. Apresyan, E. E. Babaeva, O. Yu. Boguslavskaya, I. V. Galaktionova, M. G. Glovinskaya, B. I. Iomdin, T. V. Krylova, I. B. Levontina , A. A. Lopukhtnoy, A. V. Pentsova, A. V. Sannithory, executiv; editor).

13. Dicționar activ al limbii ruse. M., Editura „Nestor-Istorie”, 2017, vol. 3, D-Z, 768 p. (împreună cu V. Yu. Apresyan, E. E. Babaeva, O. Yu. Boguslavskaya, I. V. Galaktionova, M. G. Glovinskaya, B. I. Iomdin, T. V. Krylova, I. B. Levontina , A. A. Lopukhtnoy, A. V. Pentsova, A. V. Sannithorson, A. V. co. supraveghetor).

Articole

1. Sinonime frazeologice precum „verb + substantiv” în limba engleză modernă. Rezumatul autorului. Cand. Diss., M., I Institutul Pedagogic de Stat din Moscova de Limbi Străine, 1956, 15 p.

2. Asupra chestiunii semnificaţiei unităţilor frazeologice. // Limbi străine la școală, 1957, nr. 6, 12-22.

3. Sinonime frazeologice în limba engleză modernă (tip „verb + substantiv”). // Note științifice ale I Institutului Pedagogic de Stat al Limbilor Străine din Moscova, 1957, vol. XV, 241-284.

4. Problema sinonimelor. // Întrebări de lingvistică, 1957, nr. 6, 84-88.

5. Despre Dicționarul de sinonime al lui Webster. // Rapoarte științifice ale învățământului superior. Științe Filologice, 1959, Nr. 3, 159-164.

6. Semantica structurală a lui S. Ullman. // Întrebări de lingvistică, 1959, Nr. 2, 139-145.

7. Utilizarea metodelor structurale pentru alcătuirea unui dicționar de câmpuri semantice. // A VI-a Ședință plenară a comisiei pentru probleme moderne de lexicologie și semasiologie, 19-21 octombrie 1960. Rezumate de rapoarte. M., 1960, 26-31.

8. Ce este lingvistica structurală? // Limbi străine la școală, 1961, nr. 3, 82-96.

9. Despre conceptele şi metodele lexicologiei structurale. // Conferința interuniversitară privind aplicarea metodelor structurale și statistice pentru studiul vocabularului unei limbi, 21-25 noiembrie 1961. Rezumate. M., 1961, 9-12.

10. Analiza distributivă a sensurilor și a câmpurilor semantice structurale. // Colecția lexicografică, 1962, nr. 5, 52-72.

Traducere în franceză limbaj: Analizați structurile distributionnelle des significations et champs sémantiques. Langages, martie 1966. 44-74

11. Despre conceptele și metodele de lexicologie structurală (pe baza materialului limbii ruse). // Probleme de lingvistică structurală. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1962, 141-162.

12. Notă de cronică despre conferința despre metoda transformării. // Întrebări de lingvistică, 1962, Nr. 2B 138-141.

13. Despre problematica lexicologiei structurale. // Întrebări de lingvistică, 1962, nr. 3, 38-47.

14. Metoda componentelor directe și metoda transformării în lingvistica structurală. // Limba rusă în școala națională, 1962, Nr. 4, 77-86.

15. Metode moderne de studiere a sensurilor și unele probleme de lingvistică structurală. // Probleme de lingvistică structurală. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1963, 102-149.

16. Clasificarea verbelor după sens și control. // VII Seminarul Metodologic Internațional al Profesorilor de Limbă Rusă din Instituțiile de Învățământ Superior din Țările Socialiste // Rezumate și planuri de rapoarte. M., 1964.

17. Câteva funcții în modelul de construire a claselor lexicale. // Conferința științifică „Problemele formalizării limbajului”. Rezumate ale rapoartelor. M., 1964.

18. Despre controlul puternic si slab (experienta in analiza cantitativa). // Întrebări de lingvistică, 1964, nr. 3, 32-49.

19. Experiență în descrierea semnificațiilor verbelor pe baza trăsăturilor lor sintactice (tipuri de control). // Întrebări de lingvistică, 1965, nr. 5, 51-66.

20. Conceptul de model lingvistic. // Limba rusă la școală, 1966, Nr. 2, 3-14.

21. Algoritm pentru construirea claselor folosind matrici de distanțe. // Traducere automată și lingvistică aplicată, 1966, numărul. 9, 3-18.

22. (Yu. D. Apresyan, K. I. Babitsky.) Lucrări ale LMP MGPIIYA despre semantică. // Computational Linguistics, 1966, No. 5, 1-18.

Traducere în limba maghiară: Jurij D. Apreszjan – Konsztantyin Babickij. A GFL munkái a szemantika területén. // A Moszkvai szemantikai iskola. Papp Ferenc (szerk.). Budapesta, Corvina, 2001, 33-53.

23. Evoluția conceptului de „semantică lingvistică”. // Materiale ale Conferinței întregii uniuni de lingvistică generală „Principalele probleme ale evoluției limbajului”, 9-16 septembrie 1966, 35-39 // Rezumate de rapoarte. Partea I. Samarkand, 1966.

24. Dezvoltarea prin analogie în sintaxă și „gramatica dicționarului”. // Materiale ale Conferinței întregii uniuni de lingvistică generală „Main problems of language evolution; September 9-16, 1966 // Abstracts of reports. Part II. Samarkand, 1966.

25. Câteva rezultate ale studiului distributiv-transformațional al semanticii verbului rus. // Materialele celui de-al VII-lea Seminar Metodologic Internațional al Profesorilor de Limbă Rusă din Țările Socialiste. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1967, 47-94.

26. Condiţionalitatea sintactică a sensurilor. // Limba rusă în școala națională, 1967, Nr. 6, 3-15.

27. Despre dicționarul explicativ experimental al limbii ruse. // Întrebări de lingvistică, 1968, nr. 5, 34-49.

28. (Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky, I. A. Melchuk.) Despre sistemul sintezei semantice. III. Exemple de intrări din dicționar. // Informații științifice și tehnice. Seria 2. 1968, Nr. 11, 8-21.

29. Sintaxa si semantica in descrierea sintactica. // Unități de diferite niveluri de structură gramaticală și interacțiunea lor. M., Nauka, 1969, 32-36.

30. Interpretarea sensurilor lexicale ca problemă de semantică teoretică. // Știrile Academiei de Științe a URSS, Seria Literatură și Limbă, 1969, Nr. 1, 39-57.

Traducere în poloneză. limba Definiowanie znaczeń leksykalnych jako zagadnienie semantyki teoretycznej. Tł. J. Faryno // Semantyka i słownik. Praca zbiorowa, rosu. A. Wierzbicka. Wrocław, Ossolineum, 1972, 39-57.

31. Sinonimie și sinonime. // Întrebări de lingvistică, 1969, nr. 4, 75-91.

Traducere în engleză limba // Sinonimie și Sinonime. În: Trends in Soviet Theoretical Linguistics. Ed. de F. Kiefer. Fundamentele limbajului. Seria suplimentară, vol. 18. Dordrecht-Holland, Boston, 1973. 173-199.

32. (Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky, I. A. Melchuk.) Despre un mod de a studia combinabilitatea cuvintelor // Limba rusă în școala națională, 1969, nr. 6, 61-71.

Traducere în maghiară. limba // A nyelvtudomány ma. Szepe Gyrgy, ed. Budapesta: Gondolat, 1973, 327-342.

33. Despre limbaj pentru descrierea semnificațiilor cuvintelor. // Știrile Academiei de Științe a URSS, Seria Literatură și Limbă, 1969, Nr. 5, 415-428.

34. (Ju. D. Apresjan, A. K. Zholkovsky și I. A. Mel"čuk.) Semantics and Lexicography: Towards a New Type of Unilingual Dictionary. / Studies in Syntax and Semantics. Ed. de F. Kiefer. Dordrecht-Holland, 1969. 1-33.

Traducere în poloneză. limba Próba objaśniająco-kombinatorycznego słownika języka rossyjskiego, przeł. J. Faryno // Semantyka i słownik. Praca zbiorowa, rosu. A. Wierzbicka. Wrocław, Ossolineum, 1972, 79-93.

35. Conversiile ca mijloc de transformare sinonimă a informaţiei lingvistice. // Probleme de lingvistică aplicată. Conferinta interuniversitara. 16-19 decembrie 1969 Rezumate de rapoarte. Partea 1. M., Institutul Pedagogic de Stat din Moscova numit după. Maurice Thorez, 1969, 16-22.

36. Sinonime lexicale. // Probleme actuale de lexicologie. Conferință lingvistică. Rezumate ale rapoartelor. Novosibirsk, 1969, 174-179.

37. Syntaxe et Sémantique. / Limbi, 1969, nr. 15, p. 57-66.

38. Descrierea semanticii prin sintaxă. // Semne, Limbă, Cultură. Haga: Mouton, 1970, 195-215.

Traducere în engleză lang.: O descriere a semanticii prin intermediul sintaxei. În: Lingvistică. O recenzie internațională. 96. Haga: Mouton. 1973. 5-32.

39. (Yu. D. Apresyan, T. A. Apresyan.) Despre studiul conexiunilor semantice ale unui cuvânt. // Limbi străine la școală, 1970, nr. 2? 32-43.

40. Sinonimie și conversii. // Limba rusă în școala națională, 1970, Nr. 6, 8-17.

Traducere în engleză limba:

41. (Yu. D. Apresyan, T. A. Apresyan.) Despre forma de reprezentare a conexiunilor semantice ale unui cuvânt. // Limbi străine la școală, 1970, nr. 6, 15-29.

42. Despre conexiuni semantice libere și frazeologice în cadrul unui cuvânt, frază și tip de formare a cuvintelor // Întrebări de frazeologie. III. Actele Universității de Stat din Samarkand poartă numele. Navoi. Vol. 178. Samarkand, 1970, 14-28.

43. (Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky, I. A. Melchuk.) 8 intrări de dicționar ale dicționarului combinatoriu explicativ al limbii ruse. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 2. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1970, 31 p.

44. (Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky, I. A. Melchuk.) 11 intrări de dicționar ale dicționarului explicativ-combinatorial al limbii ruse. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 4. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1970, 50 p.

45. Experiență în teoria antonimelor. // Metode structurale și matematice de modelare a limbajului. Conferința științifică a întregii uniuni. Rezumate ale rapoartelor și mesajelor. Partea 1. Kiev, 1970. 8-10.

46. ​​​​Spre teoria transformărilor echivalente. // Probleme de informare de semiotică, lingvistică și traducere automată. Vol. 1. M.: VINITI, 1971, 3-15.

47. Despre unele probleme controversate în teoria semanticii (răspuns la N. Yu. Shvedova). // Întrebări de lingvistică, 1971, Nr. 1, 23-36.

48. Transformări semantice și filtre sintagmatice. // Traducere automată și lingvistică aplicată. 1971, numărul. 14, 3-42.

49. Despre unele lucrări poloneze de semantică lingvistică. Traducere automată și lingvistică aplicată. 1971, numărul. 14, 23-36.

50. (Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky, I. A. Melchuk.) 16 intrări de dicționar ale dicționarului explicativ-combinatorial al limbii ruse. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 8. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1971, 48 p.

51. Despre polisemia obișnuită. // Știrile Academiei de Științe a URSS, Seria Literatură și Limbă, 1971, Nr. 6, 509-523.

Traducere în engleză limba // Polisemie obișnuită. Lingvistică, 1974, nr. 142. 5-32.

Traducere în limba maghiară: Jurij D. Apreszjan. Rendszeres poliszémia. // A GFL munkái a szemantika területén. // A Moszkvai szemantikai iskola. Papp Ferenc (szerk.). Budapesta, Corvina, 2001, 55-76.

52. Aproximativ o regulă pentru adăugarea de valori. // Probleme de lingvistică structurală 1971. M.: Nauka, 1972, 439-458.

Traducere în engleză limba // Cu privire la o regulă în amalgamarea sensurilor lexicale. Lingvistică, 185. 1977. 5-25.

53. Semantică lingvistică modernă. III. Întrebări de analiză semantică. // Limba rusă în școala națională, 1972, Nr. 2, 2-14.

54. Semantică lingvistică modernă. IV. Mijloace sinonime de limbaj și reguli de parafrazare. // Limba rusă în școala națională, 1972, Nr. 3, 19-27.

55. (Yu. D. Apresyan, L. A. Gonchar, A. K. Zholkovsky etc.) 19 intrări de dicționar ale dicționarului combinatoriu explicativ al limbii ruse. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 26. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1972, 48 p.

56. (Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky, I. A. Melchuk.) Materiale pentru dicționarul combinatoriu explicativ al limbii ruse. - 1. // Publicaţii preliminare ale PGEPL. Vol. 28. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1972, 25-34.

57. (Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky, I. A. Melchuk.) Materiale pentru dicționarul combinatoriu explicativ al limbii ruse. - 2. // Publicaţii preliminare ale PGEPL. Vol. 29. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1972, 32 p.

58. Formarea suplimentară a cuvintelor în limba rusă // Probleme actuale ale formării cuvintelor rusești. Proceedings of the Republican Scientific Conference (12-15 septembrie 1972). Samarkand, 1972, 29-36.

59. (Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky, I. A. Melchuk.) Materiale pentru dicționarul combinatoriu explicativ al limbii ruse. - 4. // Publicaţii preliminare ale PGEPL. Vol. 35. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1973, 55 p.

60. (Yu. D. Apresyan, I. A. Melchuk, N. V. Pertsov etc.) Materiale pentru dicționarul combinatoriu explicativ al limbii ruse. - 6.// Publicaţii preliminare ale PGEPL. Vol. 38. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1973, 43 p.

61. (Yu. D. Apresyan, L. A. Gonchar, A. K. Zholkovsky etc.) Materiale pentru dicționarul combinatoriu explicativ al limbii ruse. - 7. // Publicaţii preliminare ale PGEPL. Vol. 42. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1973, 7-41.

62. (Ju. D. Apresjan, A. K. Zholkovsky și I. A. Mel"čuk.) Materiale pentru un dicționar explicativ-combinator al rusei moderne. // Trends in Soviet Theoretical Linguistics. Ed. de F. Kiefer. Foundations of Language. Supplementary Series. , Vol. 18. Dordrecht-Holland, Boston, 1973. 411-438.

63. Antonime lexicale și transformări cu acestea. // Probleme de lingvistică structurală 1972. M., Nauka, 1973, 326-348.

Traducere în poloneză. limba // Antonimy leksykalne i przekształcenia wyrażeń antonimicznych. Tł. E. Janus. Text și język. Semantică problematică. Praca zbiorowa, rosu. M. R. Mayenowa. Wrocław, Warszawa, Cracovia, Gdańsk: Ossolineum, 1974, 177-199.

64. Spre construcția unui limbaj de descriere a proprietăților sintactice ale unui cuvânt. // Probleme de lingvistică structurală 1972. M.: Nauka, 1973, 279-325.

65. (Yu. D. Apresyan, I. A. Melchuk). Limba rusă în cercetarea traducerii automate. Revizuirea lucrărilor despre limba literară rusă modernă pentru anii 1966-1969. Materiale pentru discuție. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. M., 1973, 70 p.

66. Semnificația și nuanța sensului. // Știrile Academiei de Științe a URSS, Seria literatură și limbă, 1974, nr. 4, 320-330.

67. (Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky.) Semantică structurală. Enciclopedia cibernetică. Kiev, 1974.

68. Fenomene de neutralizare în domeniul semanticii lexicale. // Filologické studie V, Vĕnováno prof. dr. L. V. Kopeckému, DrSc., k osmdesátým narozeninám. Praha, Universita Karlova, 1974, 99-111.

69. Termeni și non-termeni din punct de vedere semiotic. // Întâlnire dedicată problemei definițiilor termenilor în dicționare. Rezumate ale rapoartelor. L.: Enciclopedia Sovietică, 1974, 25-27.

70. Semantică teoretică și lexicografie practică // Rezumate ale conferinței interuniversitare „Metode optime de predare a limbii și teoria limbii ruse”. Partea 1. M., 1974, 18-21.

71. Conversii lexicale în limba rusă. // Linguistica Silesiana, Katowice, Universitet Śląski, 1975, volumul 1, 71-99.

72. Die semantische Sprache als Mittel der Erklärung lexikalischer Bedeutungen. // Theoretische Linguistik in Osteuropa. Originalbeiträge und Erstübersetzungen. Herausg. von Girke W. und Jachnow H. // Tübingen, 1976, 22-48.

73. Anomalie de limbaj și contradicție logică. /Text. Jezyk. Poetyka. Studio Zbior. Roșu. M. R. Mayenowa, Wrocław, Cracovia, Gdańsk: Ossolineum, 1978, 127-151.

74. (Yu. D. Apresyan, L. L. Iomdin, N. V. Pertsov.) Obiecte și mijloace ale modelului de sintaxă de suprafață a limbii ruse. // Revista Internațională de Lingvistică Slavă, 1978, voi. 3, 249-312.

Retipărit în: Makedonski jazik, 1978.

75. (Yu. D. Apresyan, I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin etc.) Suport lingvistic în sistemul de traducere automată de a treia generație. // M.: Consiliul pentru problema complexă „Cibernetică” la Academia de Științe a URSS, 1978, 47c.

76. La conceptul de control verbal. / Wiener Slawistischer Almanach, 1979, Band 3, 197-205.

77. Dificultăţi în construirea unui model de limbaj formal. // Întrebări de filosofie, nr. 4, 1979, 81-84.

Retipărit în: Cybernetics. Posibilități nelimitate și posibile limitări. Perspective de dezvoltare. M.: Nauka, 1981, 109-113.

78. Dicționar de sinonime și sinonime în engleză. // Dicționar sinonim englez-rus. M.: Limba rusă, 1979, 500-543.

79. Tipuri de informații pentru componenta suprafață-semantică a modelului „Sens – Text” (rezumat al raportului). // Semantica limbilor naturale și artificiale în sisteme specializate. L.: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1979, 10-12.

80. Trăsături semantice netriviale și reguli de alegere a semnificațiilor. // Percepția sensului lingvistic. Kaliningrad: Editura Universității din Kaliningrad, 1980, 27-49.

81. Principii de descriere semantică a unităţilor de limbaj. // Semantică și reprezentare a cunoștințelor. Proceduri privind inteligența artificială. II. Note științifice ale Universității de Stat din Tartu. 519. Tartu, 1980, 3-24.

82. Despre componenta suprafață-semantică din modelul „Sens – Text”. // Probleme logico-semantice ale inteligenței artificiale. Proceduri privind inteligența artificială. III. Note științifice ale Universității de Stat din Tartu, Nr. 551. Tartu, 1980, 5-27.

83. Spre un model formal de semantică: reguli pentru interacțiunea semnificațiilor. // Reprezentarea cunoștințelor și modelarea proceselor de înțelegere. Novosibirsk, 1980, 48-65.

84. Suport lingvistic în sistemele moderne de procesare a informațiilor de text. // Sisteme interactive. Rapoarte și rezumate ale rapoartelor și mesajelor celei de-a treia școli-seminar. Tbilisi, Metsniereba, 1980.

85. Probleme lingvistice de analiză semantică formală a propoziţiilor. // Structura textului 81. M.: Institutul de Studii Slave și Balcanice al Academiei de Științe a URSS. M., 1981, 16-20

Retipărit din abreviere. în: Seminar al proiectului „Dialog”. Rezumate ale rapoartelor. Tartu, 1982.

86. (Yu. D. Apresyan, I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin etc.) Suport lingvistic în sistemul de traducere automată ETAPA-1. // Dezvoltarea unui model formal de limbaj natural. Novosibirsk, 1981, 3-28.

87. Reguli de amalgamare semantică pentru verbele rusești. / Verbul slav. O antologie prezentată lui Hans Christian Sörensen. Copenhaga, 1981, 7-13.

88. Despre sistemul de traducere automată a textelor științifice și tehnice. // Probleme actuale de teorie și practică a traducerii literaturii științifice și tehnice. Orel, 1981, 105-106.

89. (Yu. D. Apresyan, E. V. Getselevich, L. P. Krysin etc.) Dicționar combinatoriu explicativ ca componentă a analizei semantice a textului. // Seminar al proiectului „Dialog”: Rezumate de rapoarte. Tartu, 1982.

90. Despre posibilitatea definirii conceptelor lingvistice. // Lingvistică rusă, vol. 6, 1982, 175-196.

91. (Yu. D. Apresyan, O. S. Kulagina.) Probleme de dezvoltare a sistemelor de traducere automată. // Probleme actuale în implementarea practică a sistemelor de traducere automată. Partea 1. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1982, 5-23.

92. Dicţionar explicativ-combinatorial în modelul formal al limbajului şi rezolvarea ambiguităţii. // Probleme actuale în implementarea practică a sistemelor de traducere automată. Partea 2. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1982, 108-128.

93. (Yu. D. Apresyan, I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin etc.) Tipuri de informații lexicografice într-un dicționar combinatoriu explicativ. // Probleme actuale în implementarea practică a sistemelor de traducere automată. Partea 2. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1982, 129-187.

94. (Yu. D. Apresyan, L. L. Tsinman.) Despre ideologia sistemului STAGE-2. // Reprezentarea formală a informațiilor lingvistice. Novosibirsk, 1982, 3-19.

95. (Yu. D. Apresyan, E. Pall.) Probleme lexicografice de descriere a controlului verbal și a combinabilității. // Verb rus - verb maghiar. Control și compatibilitate. T. 1. Budapesta: Tankyonvkiado, 1982, 37-66.

96. Despre structura semnificaţiilor unităţilor lingvistice. // Text i zdanie. Studio Zbior. Roșu. T. Dobrzyńska, E. Janus. Wrocław, Ossolineum, 1983, 313-339.

97. Mijloace sintactice de exprimare a posesivității. // Categoria posesivității în limbile slave. M.: Institutul de Studii Slave și Balcanice al Academiei de Științe a URSS, 1983, 4-9.

98. Semantică lexicală (mijloace sinonime de limbaj). Rezumat al tezei pentru gradul de doctor în filologie. M., 1983, 37 p.

99. Spre un model de semantică de suprafață: tipuri de reguli. // Aspecte semiotice ale formalizării activității intelectuale. Şcoala-seminar „Telavi-1983”. Rezumate ale rapoartelor și mesajelor. M., 1983, 159-162.

100. Trăsături sintactice ale construcţiilor atributive cu atribut dependent obligatoriu. // Wiener Slawistischer Almanach, Band 11, 25-59.

101. Suport lingvistic pentru sistemul de traducere automată franco-rusă ETAPA-1. IV. parsing francez. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 159. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1983, 42 p.

102. (Yu. D. Apresyan, I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin etc.) Suport lingvistic pentru sistemul de traducere automată franco-rusă ETAPA-1. V. Parsing francez. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 160. M., Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1983, 67 p.

103. Caracteristici sintactice pentru construcții de tip Nu a sosit nicio scrisoare.// Compatibilitatea cuvintelor rusești ca problemă lingvistică și metodologică (materiale pentru profesori). M., Institutul de Limba Rusă numit după. A. S. Pushkina, 1983, 13-19.

104. (Yu. D. Apresyan, E. V. Getselevich, L. P. Krysin etc.) Suport lingvistic pentru sistemul de traducere automată franco-rusă ETAPA-1. II. Morfologie franceza. Dicționar combinatoriu francez. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 154. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS, 1984, 55 p.

105. Semantică. // Dicţionar enciclopedic al unui tânăr filolog. M.: Pedagogie, 1984, 259-261.

106. Reguli semantice. // Dicţionar enciclopedic al unui tânăr filolog. M.: Pedagogie, 1984, 261-265.

107. Lingvistică experimentală, aplicată și teoretică. // Tipuri de comunități lingvistice și metode de studiu a acestora. a III-a Conferință a Uniunii pe probleme teoretice ale lingvisticii. Rezumate ale rapoartelor. M.: Institutul de Lingvistică al Academiei de Științe a URSS. Consiliul științific „Teoria lingvisticii sovietice”. 1984.

108. (Yu. D. Apresyan, I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin.) Suport lingvistic pentru sistemul de traducere automată franco-rusă ETAPA-1. III. parsing francez. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 155. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1984, 59 p.

109. (Yu. D. Apresyan, I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin etc.) Suport lingvistic pentru sistemul de traducere automată franco-rusă ETAPA-1. 1. Caracteristicile generale ale sistemului. // Teoria și modelele cunoașterii. (Teoria și practica creării sistemelor de inteligență artificială.) Lucrări despre inteligența artificială. Note științifice ale Universității de Stat din Tartu. Tartu, 1985. 20-39.

110. (Yu. D. Apresyan, I. M. Boguslavsky, E. V. Getselevich, L. L. Iomdin.) Suport lingvistic pentru sistemul de traducere automată franco-rusă STAGE-1. VI. parsing francez. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 166. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1985, 48 p.

111. (Yu. D. Apresyan, E. V. Getselevich, L. L. Iomdin etc.) Suport lingvistic pentru sistemul de traducere automată franco-rusă ETAPA-1. MSHSH. parsing francez. // Publicații preliminare ale PGEPL. Vol. 167. M.: Institutul de Limbă Rusă al Academiei de Științe a URSS. 1985, 31 p.

112. Principii de descriere a semnificațiilor gramelor. // Tipologia construcțiilor cu actanți predicați. L.: Nauka, 1985, 61-65.

113. Sfera personală a vorbitorului și modelul naiv al lumii. // Aspecte semiotice ale formalizării activității intelectuale. Şcoala-seminar „Kutaisi-1985”. Rezumate ale rapoartelor și mesajelor. M., 1985, 263-268.

114. Lingvistică experimentală, aplicată și teoretică: feedback. // Aspecte semiotice ale formalizării activității intelectuale. Şcoala-seminar „Kutaisi-1985”. Rezumate ale rapoartelor și mesajelor. M., 1985, 268-275.

115. Trăsăturile sintactice ale lexemelor. // Lingvistică rusă. 1985. Vol. 9, nr. 2-3, 289-317.

116. Câteva consecințe ale unui model de limbaj unificat pentru fondurile automate. // Fondul de mașini al limbii ruse. Idei și judecăți. M., Nauka, 1986. 90-108.

117. Descrierea integrală a limbajului și dicționar explicativ. // Întrebări de lingvistică, 1986, nr. 2, 57-70.

118. Performative în gramatică și dicționar. // Știrile Academiei de Științe a URSS, Seria Literatură și Limbă, 1986, Nr. 3, 208-223.

119. Câteva gânduri despre deixis în legătură cu conceptul de model naiv al lumii. // Teorija tekstu. Studio Zbior. Roșu. T. Dobrzyńska. Wrocław, Ossolineum, 1986, 83-98.

120. Tipuri de absență sintactică în limba rusă. // Probleme de semantică a propoziției: sens exprimat și neexprimat. Rezumate ale conferinței științifice regionale. Krasnoyarsk: Institutul Pedagogic de Stat din Krasnoyarsk, 1986, 111-114.

121. Conceptul de subiect al acțiunii și trăsăturile exprimării sale în rusă, engleză și franceză. // Rezumate ale Conferinței All-Union „Probleme funcțional-tipologice de gramatică. Vologda, 1986, 12-14.

122. Deixis în vocabular și gramatică și modelul naiv al lumii. // Semiotică și informatică, voi. 28. 1986, 5-33.

123. Informații sintactice pentru dicționarul explicativ. // Linguistische Arbeitsberichte. Leipzig: Karl-Marx Uniwersität, 1986, N 54-55, 88-116.

Retipărit în: Lexicografia sovietică. Moscova, limba rusă, 1988, 44-80.

124. Trăsături sintactice în modelul limbajului (pe baza materialului unei clase de construcții atributive). // Aspecte aplicate ale teoriei lingvistice. (Seria „Probleme de cibernetică”). M.: Consiliul științific pentru problema complexă a „Ciberneticii” din cadrul Prezidiului Academiei de Științe a URSS. 1987. 47-80.

125. Modelare lingvistică și lexicografie: informații sintactice pentru un dicționar explicativ. // Interacțiunea limbilor la diferite niveluri și traducere științifică și tehnică. Rezumate ale rapoartelor și mesajelor conferinței științifice și practice regionale. Orel: Casa Tehnologică a OMC, 1987. 103-107.

126. Pragmatică și lexicografie: informații pragmatice pentru un dicționar explicativ. // Predicate propoziționale în aspecte logice și lingvistice. Rezumate ale atelierului. M.: Institutul de Lingvistică al Academiei de Științe a URSS, 1987, 6-10.

127. Anomaliile limbajului ca puncte de creștere pentru fenomene noi. // Aspecte semiotice ale formalizării activității intelectuale. Școala-seminar de întreaga Uniune „Borjomi-1988”. Rezumate ale rapoartelor și mesajelor. M., 1988, 263-270.

128. (Yu. D. Apresyan, I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin etc.) Procesor lingvistic pentru limba rusă: starea actuală. // Aspecte semiotice ale formalizării activității intelectuale. Şcoala-seminar All-Union „Borjomi-1988”. Rezumate ale rapoartelor și mesajelor. M., 1988, 271-276.

129. Verbe de acțiune instantanee și performative în limba rusă. // Studii ruse astăzi. Limbajul: sistemul și funcționarea acestuia. M.: Nauka, 1988, 57-78.

130. Informații pragmatice pentru dicționarul explicativ. // Pragmatică și probleme de intensitate. Institutul de Lingvistică al Academiei de Științe a URSS. Grupa de probleme „Analiza logică a limbajului”. M.: Nauka, 1988, 7-44.

131. Tipuri de informații comunicative pentru un dicționar explicativ. // Limbă: sistem și funcționare. M.: Nauka, 1988, 10-22.

132. Dicționar explicativ de tip nou ca bază a unei serii de dicționare // Starea actuală și tendințe în dezvoltarea lexicografiei interne. M.: Limba rusă, 1988, 14-16.

133. Informații morfologice pentru un dicționar explicativ. // Categorii de dicționar. M., Nauka, 1988, 31-53.

134. Anomalii tautologice şi contradictorii. // Analiza logică a limbajului. Probleme ale contextelor intensionale și pragmatice. M.: Nauka, 1989, 186-193.

135. Despre lucrările lui I. E. Anichkov despre idiomuri. // Întrebări de lingvistică, 1989, Nr. 6, 104-119.

136. (Yu. D. Apresyan, L. L. Iomdin.) Construcții ca nicăieri unde să dormi: sintaxă, semantică, lexicografie. // Semiotică și informatică, voi. 29., 1989, 34-92.

137. Componente directe ale metodei. // Dicționar enciclopedic lingvistic. M.: Enciclopedia sovietică, 1990.

138. Metoda de transformare. // Dicționar enciclopedic lingvistic. M.: Enciclopedia sovietică, 1990.

139. Analiza distributivă. // Dicționar enciclopedic lingvistic. M.: Enciclopedia sovietică, 1990.

140. Anomalii de limbaj. Tipuri și funcții. // Res Philologica. M.-L.: Nauka, 1990. 50-71.

141. Modelul formal al limbajului și reprezentarea cunoștințelor lexicografice. // Întrebări de lingvistică, Nr. 6, 1990, 123-139.

142. Tipuri de informații lexicografice despre semnificația lexemului. // Tipologie și gramatică. M., 1990, 91-108.

143. Fixarea dicționarului a proprietăților sintactice ale lexemelor: interacțiunea dicționarului și a gramaticii. // Wiener Slawistischer Almanach, trupa 25-26, 1990, 31-51.

144. Portretul lexicografic al verbului ieși.// Probleme de cibernetică. Limbajul logicii și logica limbajului. M., 1990, 70-96.

145. (Ju. Apresjan, I. A. Mel"čuk). Implementarea computerizată a unui model lingvistic și problema realității sale psihologice. // Folia Linguistica XXIV/3-4, 1990, 431-446.

146. Tipuri de informații pentru un dicționar explicativ de controale și compatibilitate (folosind exemplul unui verb fi) // Probleme actuale în elaborarea unui nou dicționar academic al limbii ruse (teză). Leningrad, LOYA, 1990, 3-6.

146a. Dicționarul într-o descriere lingvistică integrată // Budalex Proceedings. Lucrări de la al Treilea Congres Internațional Euralex. Budapesta, 4-9 septembrie 1988. Budapesta, 1990. Această publicație trebuie găsită, nu există colecție sau retipăriri.

147. Conceptul unui nou dicționar de sinonime ale limbii ruse. // Limba rusă și modernitate. Probleme și perspective pentru dezvoltarea studiilor ruse. M., 1991, 5-28.

148. Despre dicționarul integral al limbii ruse. // Semiotică și informatică, voi. 32, 1991, 3-15.

149. Intrare în dicționar pentru verbul DRAW. // Semiotică și informatică, voi. 32, 1991, 34-41.

150. Construcția continuă rusă: limitele descrierii sale formale. // „Cuvintele sunt medici pentru o minte bolnavă”. Verlag Otto Sagner. München, 1991, 25-36.

151. Despre noul dicționar de sinonime al limbii ruse. // Știrile Academiei de Științe, seria literatură și limbă, nr. 1, 1992, 18-39.

152. Portrete lexicografice (folosind exemplul verbului fi). // Informații științifice și tehnice, seria 2, Nr. 3, 1992, 20-33.

153. (Yu. D. Apresyan, O. Yu. Boguslavskaya, I. B. Levontina, E. V. Uryson) Exemple de intrări de dicționar ale noului dicționar de sinonime. // Știrile Academiei de Științe, seria literatură și limbă, nr. 2, 1992, 66-80.

154. (Ju. D. Apresjan, I. M. Boguslawskij, L. L. Iomdin et al.). Lingvistica unui sistem de traducere automată. // Meta, nr. 1, 1992, 97-112.

155. Cum să înțelegeți „Darul” de V. Nabokov. // În cinstea profesorului Victor Levin. Filologie și istorie rusă. Ierusalim: Praedicta, 1992, 346-362.

156. Dicționar într-o descriere lingvistică unificată. // 1992 Conferința internațională de lingvistică de la Seul. Societatea lingvistică din Coreea, 1992, 78 - 81.

157. Un sistem de traducere automată bidirecțională bazat pe modelul semnificației-text al limbajului // 1992 Conferința internațională de lingvistică de la Seul. Societatea lingvistică din Coreea, 1992, 167-176.

158. Lexicografia sistemică. // Euralex "92 Proceedings I-II. Tampere 1992, part I, 3-16.

159. Lingvistică experimentală, aplicată și teoretică: feedback. // Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 33, Viena, 1992, 5 - 27.

160. Igor Melchuk: atingeri la portret // Le mot, les mots, les bons mots. Cuvinte, cuvinte, cuvinte pline de spirit. Montréal: Les presses de l'Université de Montréal, 1992, 9-14.

Engleză BANDĂ Igor Mel"čuk: Pensule pentru un portret. Ibid., 1-7.

161. Serdit" "to anger" și sinonimele sale: spre un nou tip de dicționar de sinonime // Le mot, les mots, les bons mots. Word, Words, Witty Words. Montréal: Les presses de l"Université de Montréal, 1992 , 149-167.

162. Portrete lexicografice și tipuri lexicografice. În: Linguistique et slavistique. Melanges oferă lui Paul Garde. Paris, 1992, 360-376.

163. Conotații ca parte a pragmaticii unui cuvânt (aspect lexicografic). // Limba rusă. Problema semanticii gramaticale și a factorilor evaluativi în limbaj. M., Nauka, 1992, 45-64.

164. „Darul” de Nabokov: tehnică poetică și temă. // Tastați textw. Studio Zbior. Roșu. T. Dobrzyńska, IBL, Warszawa, 1992, 81-107.

165. (Ju. D. Apresjan, I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin et al.) Le Système de traduction automatique „ETAP” // P. Bouillon et A. Clas (eds.), Etudes et recherches en traduction automatique. Les presses de l'Université de Montréal, 1993, 377-391.

166. (V. Yu. Apresyan, Yu. D. Apresyan). Metafora în reprezentarea lexicografică a emoțiilor. // Întrebări de lingvistică, 1993, Nr. 3, 27 - 35.

167. Conceptul lexicografic al noului mare dicționar englez-rus // Yu D. Apresyan, E. M. Mednikova, A. V. Petrova și alții. M., limba rusă, 1993, vol. 1, 6 - 17.

168. Sinonimia predicatelor mentale: grup numara// Analiza logică a limbajului. Acțiuni mentale. M., Nauka, 1993, 7 - 22.

169. Jezykoznawstwo teoretyczne, modele formalne języka i leksykografia systemowa // O definicjach i definiowaniu. Roșu. J. Bartmiński, R. Tokarski. Lublin, UMCS, 1993, 9-33.

170. Naiwny obraz świata a leksykografia // Etnolingwistyka 6. Lublin, 1994, No. 6, 5-12.

171. Surse ale unui nou dicționar de sinonime ale limbii ruse. // Studii ruse astăzi. M., Institutul Limbii Ruse RAS, 1994, Nr. 1, 82-102.

172. Despre limbajul de interpretare şi primitivele semantice. // IRAN, SLYA, Nr. 4, 1994, 27-40.

173. Prefaţă. // N. Abramov. Dicționar de sinonime rusești și expresii similare. M., 1994, „Dicționare ruse”, 3-6.

174. Noul dicționar de sinonime: concept și tipuri de informații // Yu D. Apresyan, O. Yu Boguslavskaya, I. B. Levontina, E. V. Uryson. Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Bulevard. M., 1995, 7-118.

175. Lingvistică teoretică, modele formale de limbaj și lexicografie sistemică // Lingvistică în calmul matinal. Seul, 1995, 3-30.

176. Imaginea unei persoane conform limbajului: o încercare de descriere sistemică // VYa, No. 1, 1995, 37-67.

177. Modernitatea clasicilor. // VYa, nr. 1, 1995, 34-36.

178. Interpretarea paradigmelor aspectuale redundante în dicționarul explicativ. // Limba și versul Rusiei. Studii slave UCLA. Seria Noua. În onoarea lui Dean S. Worth cu ocazia celei de-a șaizeci și cinci de ani. M., „Literatura orientală”, 1995, 31-41.

179. Romanul „Darul” în spațiu de V. Nabokov // Izv. AN, ser. aprins. şi limbaj, nr. 3, 1995, 3-18 şi nr. 4, 1995, 6-23.

180. Problema eficacității: stiuși sinonimele sale // VYa, No. 4, 1995, 43-63.

181. Lingvistică teoretică și lexicografie: spre o descriere formală a vocabularului // Lingvistică teoretică și lexicografie: experimente în descrierea sistematică a vocabularului M., 1995, 3-10.

182. Semantica speranței în limba rusă: un grup de sinonime // Panorama der Lexikalischen Semantik. Thematische Festschrift aus Anlass des 60. Geburstags von Horst Geckeler. Herausgegeben von Ulrich Hoinkes. Tübingen, Gunter Narr Verlag, 1995, 41-55.

183. Vreiși sinonimele sale: note despre cuvinte. // Culegere filologică. La 100 de ani de la nașterea lui V.V. Vinogradov. M., 1995, 16-33.

184. (Yu. D. Apresyan, M. Ya. Glovinskaya). Note de aniversare despre cuvintele non-aniversare: certași sinonimele sale // Moscow Linguistic Journal. Volumul 2., M., 1996, 11-26.

185. ValoareȘi comoarăîn dicționarul de sinonime. // studii ruse. studii slave. Studii indo-europene. La 60 de ani de naștere a lui A. A. Zaliznyak. M., 1996, 436-450.

186. Despre dicționarul explicativ al controalelor și compatibilitatea verbului rus // Dicționar, gramatică, text. M., 1996, 13-43.

187. Enseignement du lexique assisté par ordinateur. În: Lexicomatique et dictionnairiques. IVes Journées scientifiques du réseau thématique „Lexicologie, Terminologie, Traduction”. Lyon, Franța, 28, 29, 30 septembrie 1995. Montréal, 1996, 1-10.

188. Fundamentele lexicografiei sistemice și dicționarul explicativ // Departamentul de Lingvistică și Științe Literare, XXI 2, Skopjeb 1996, 83-103. Retipărit sub titlul „Principii ale lexicografiei sistematice și dicționar explicativ” în colecția pentru cea de-a 70-a aniversare a lui Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov. Moscova, 1999, 634-650; vezi nr. 205.

189. Prefață la Noul Dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse // Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Prima editie. M., 1997, V-VI.

190. Intrarea în dicționar a dicționarului de sinonime // Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Prima editie. M., 1997, VII-XV.

191. Terminologia lingvistică a dicționarului de sinonime // Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Prima editie. M., 1997, XVI-XXXIV.

192. Interpretarea lexicografică a formei: cazuri netriviale. // Lucrările seminarului aspectologic al Facultății de Filologie a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov. Volumul 2. M., 1997, 7-20.

193. În ce măsură este posibilă o definiție formală a sinonimiei // XIV Conferința slavilor scandinavi. Program și teze. Helsinki, 1997, 1-3.

194. În ce măsură poate fi formalizat conceptul de sinonimie? // Apariția cuvântului. Culegere de articole în memoria lui Dmitri Nikolaevich Shmelev. M., 1997, 9-21.

195. El propósito de las definiciones en la Escuela Semantica de Moscú // Problemas de lexicología y lexicografía. Juan de Dios Luque Duran, Antonio Pamies Bertran (eds.). Granada, 1997, 1-8.

196. Lexicografía sistémica // Problemas de lexicología y lexicografía. Juan de Dios Luque Duran, Antonio Pamies Bertran (eds.). Granada, 1997, 89-115.

197. Unele dificultăți în descrierea cuvintelor polisemantice (folosind exemplul verbului alege - alege). // Limba rusă în funcționarea ei. Rezumate ale rapoartelor conferinței internaționale. M., 1998, 1-7.

198. (Yu. D. Apresyan, L. L. Tsinman) Parafrazarea pe computer // Semiotică și informatică, 1998, nr. 36, 177-202.

199. (Yu. D. Apresyan, L. L. Tsinman) Implementarea computerizată a modelului de parafrazare // Proceedings of the International Seminar Dialogue’98 on computer linguistics and its applications. În două volume. Editat de A. S. Narignani. Kazan, 1998, voi 2, 752-757.

200. Să arate caȘi pare: note despre cuvinte // Limbaj: variabilitate şi constanţă. M., 1998, 283-296.

201. Lexicografia sistematică și un nou dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse // Nyelv, stílus, irodalom. Köszöntö könyv Péter Mihály 70. Születésnapjára. Budapesta, 1998, 20-37.

202. Sensul și managementul lexical: aspect lexicografic // Jazykovĕdné aktuality. Informativní zpravodaj českých jazykovĕdců. Roč. XXXV – 1998. Zvláštní číslo. Praga, 1998, 15-28.

203. Cauzativ sau conversiv? // Tipologie. Gramatică. Semantică. La cea de-a 65-a aniversare a lui Viktor Samuilovici Hrakovski. Sankt Petersburg, 1998, 273-281.

204. Opinie instabilă: pare 1și sinonimele sale // ΠΟΛΥΤΡΟΠΟΝ. La cea de-a 70-a aniversare a lui Vladimir Nikolaevici Toporov. M., 1998, 276-293.

205. Semantica teoretică internă la sfârşitul secolului al XX-lea // Izv. AN, ser. aprins. şi Language, Nr. 4, 1999, 39-53.

206. Principii de lexicografie sistemică şi dicţionar explicativ // Poetică. Istoria literaturii. Lingvistică. Colecție pentru cea de-a 70-a aniversare a lui Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov. Moscova, 1999, 634-650.

207. Predicate mentale de bază ale statului în limba rusă // Studii slave. Colecție pentru aniversarea lui S. M. Tolstoi. M., 1999, 44-57.

208. În memoria lui Roland Lvovich Dobrushin // Roland Lvovich Dobrushin. Până la împlinirea a 70 de ani, 19-22.

209. Teoria lingvistică și lexicografia sistematică // Anzeiger für Slawische Philologie. Trupa XXVI. Graz, 1999, 21-36.

210. Verbe interpretative – grup fa o greseala// W zwierciadle języka i kultury. Roșu. J. Adamowski, S. Niebrzegowska. Wydawnictwo UMCS, Lublin, 1999, 309 – 332.

211. Motivarea semantică a proprietăților non-semantice ale lexemelor // Die grammatischen Korrelationen, Institut für Slawistik der Karl-Franzens-Universität, Graz, 1999, 81-96.

212. Prefață la Noul Dicționar explicativ al sinonimelor limbii ruse. Ed. În al doilea rând, corectat // Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. A doua problemă. M., 2000, V-VII.

213. Intrarea în dicționar a dicționarului de sinonime // Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Ed. În al doilea rând, corectat // Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. A doua problemă. M., 2000, VIII-XVII.

214. Terminologia lingvistică a dicționarului de sinonime // Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Ed. În al doilea rând, corectat // Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. A doua problemă. M., 2000, XVIII-XLV.

215. Prefaţă la ediţia engleză // Juri Apresjan. Lexicografia sistematică. Oxford, 2000, XI-XVIII.

216. Polisemia și sinonimia unui cuvânt a fi indragostit// Etnolingwistyka. Probleme języka i cultura. 12. Lublin, 2000, 77-95.

217. O privire asupra Ernei Pall din Rusia. // Studia Slavica Hung, Nr. 5, 2000, 405-408.

218. Nemurirea după Nabokov // Limba rusă azi. M., 2000, 491-506.

220. Verb forta: clasă semantică, sinonimie, polisemie // Viaţa limbii. Culegere de articole pentru cea de-a 80-a aniversare a lui Mihail Viktorovich Panov. M., 2001, 13-27.

221. Semnificațiile care formează sistemul „cunoaște” și „numără” în limba rusă // Limba rusă în acoperire științifică, nr. 1, 2001, 5-26.

222. Sinonimia predicatelor de grup aștepta // Cuvânt. O colecție aniversară, dedicată împlinirii a 70 de ani a Prof. Irina Chervenkova. Sofia, 2001, 16-32.

223. Sens și utilizare // VYa, No. 4, 2001, 3-22.

224. „Sintaxa rusă în acoperirea științifică” în contextul lingvisticii moderne // A. M. Peshkovsky. Sintaxa rusă în acoperirea științifică. editia a 8-a. Limbile culturii slave, M., 2001, III - XXXIII.

225. ÎncântareȘi încântare: asemănări și diferențe // Tradițional și nou în gramatica rusă. Culegere de articole în memoria lui V. A. Beloshapkova. Editura „Indrik”, M., 2001, 94-106.

226. De la semnificații la proprietățile nesemantice ale lexemelor: cunoștințe și părere // Limba rusă: trecerea granițelor. Dubna, 2001, 7-18.

227. Despre funcțiile lexicale ale familiei REAL – FACT // Nie bez znaczenia … Prace ofiarowane Profesorowi Zygmuntowi Saloniemu z okazii jubileuszu 15000 dni praci naukowej. Białystok, 2001, 23-40.

228. Pedeapsa în tabloul lingvistic al lumii // Studies on the Syntax and Semantics of Slavonic Languages. Lucrări în onoarea lui Andrzej Bogusławski cu ocazia împlinirii a 70 de ani. Editat de Viktor S. Chrakovskij, Maciej Grochowski și Gerd Hentschel. Studia Slavica Oldenburgensia 9, Oldenburg, 2001, 11-30.

229. În memoria lui Konstantin Iosifovich Babitsky // Limba rusă în acoperire științifică, nr. 2, 2001, 6-11.

230. Despre o regularitate a structurii sistemelor semantice // Probleme de analiză semantică a vocabularului. Rezumate ale rapoartelor conferinței internaționale. M., 2002, 6-9.

231. Interacțiunea vocabularului și gramaticii: aspect lexicografic // Limba rusă în acoperire științifică, 2002, Nr. 3, 10-29.

232. Principiile lexicografiei sistematice // Lexicografia și procesarea limbajului natural. O Festschrift în onoarea lui B.T.S. Atkins. Marie-Hélène Corréard (ed.), Euralex 2002, 91-104. Retipărit în: Lexicografie practică. Un Cititor. Editat de Thierry Fontenelle. Oxford University Press, 2008, 51-60.

233. (Ju. D. Apresjan, I. M. Boguslavsky, L. L. Iomdin, L. L. Tsinman). Funcții lexicale în NLP: utilizări posibile. În: Lingvistică computațională pentru noul mileniu: divergență sau sinergie? Proceedings of the International Symposium organizat la Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, 21-22 iulie 2000. Manfred Klenner / Henriëtte Visser (eds.) Frankfurt am Main, 2002, pp. 55-72.

234. Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse: progres și rezultate // Buletinul Fundației Științifice Umanitare Ruse, 2002, 3, pp. 87-99.

235. (Yu. D. Apresyan, L. L. Tsinman) Model formal de parafrazare a propozițiilor pentru sistemele de procesare a textului în limbile naturale // Limba rusă în acoperire științifică, 2002, nr. 2 (4), pp. 102-146.

237. 1. Despre o regularitate a structurii sistemelor semantice // Probleme de analiză semantică a vocabularului. Rezumate ale rapoartelor conferinței internaționale. Fifth Shmelev readings, 23-25 ​​februarie 2002. M., 2002, 6-9.

238. Sistematicitatea vocabularului: paradigme semantice și alternanțe semantice // Etudes linguistiques romano-slaves offertes à Stanisław Karolak. Oficyna Wydawnicza „Edukacja”, Cracovie, 2003, pp. 35-47.

239. Clasificarea fundamentală a predicatelor și lexicografia sistemică // Categoriile gramaticale: ierarhii, conexiuni, interacțiune. Actele conferinței științifice internaționale. Sankt Petersburg, 2003, pp. 7-21.

240. (Apresjan Ju., Boguslavsky I., Iomdin L., Lazursky A., Sannikov V., Sizov V., Tsinman L.) ETAP-3 Linguistic Processor: a Full-Fledged NLP Implementation of the Meaning-Text Theory / / Proceedings 2003 Teoria sensului-text. Prima Conferință Internațională despre Teoria Sensului-Text. Paris, Ecole normale supérieure, iunie 16-18, 2003, 279-288.

241. Acționalitatea și staticitatea ca semnificații ascunse (vânătoare de face) // Sensuri ascunse. Culegere de articole în onoarea lui N. D. Arutyunova. Redactor-șef Yu D. Apresyan. M., 2004, 13-33.

242. Despre non-viditatea semantică şi motivarea funcţiilor lexicale ale verbelor // Probleme de lexicografie rusă. Rezumate ale rapoartelor conferinței internaționale Sixth Shmelev Readings. 24-26 februarie 2004 M., 2004, 4-10.

243. Despre non-viditatea semantică şi motivarea funcţiilor lexicale verbale // VYa, 2004, Nr. 4, 3-18.

244. Principii de organizare a centrului şi periferiei în vocabular şi gramatică // Justificări tipologice în gramatică. La aniversarea a 70 de ani a profesorului V. S. Khrakovsky. M., 2004, 20-35.

245. Verbe interpretative: structură semantică și proprietăți // Limba rusă în acoperire științifică, 2004, Nr. 7, 5-22.

246. (Yu. D. Apresyan, L. L. Iomdin, A. V. Sannikov, V. G. Sizov). Marcaj semantic într-un corpus profund adnotat al limbii ruse // Proceedings of the international Conference „Corpus Linguistics - 2004”. Sankt Petersburg, Editura Universității din Sankt Petersburg, 2004, p. 41–54.

247. Prefață // Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Ediția a II-a, corectată și extinsă. M., 2004, VIII - XI. Retipărită în cartea „Teoria și istoria lexicografiei slave. Materiale științifice pentru al XIV-lea Congres al slaviștilor”, M., 2008, 309-313, intitulat „Noul dicționar explicativ al sinonimelor limbii ruse”. Prefață la ediția a doua”, 309-313.

248. Structura unei intrări de dicționar // Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Ed. a II-a, corectată și extinsă. M., 2004, XII – XXI. Retipărită în cartea „Teoria și istoria lexicografiei slave. Materiale științifice pentru al XIV-lea Congres al slaviștilor”, M., 2008, 313-330; retipărită în cartea „Lexicografia slavă”. Monografie colectivă internațională. Reprezentant. ed. M.I. Chernysheva. M.: Centrul de editură „Azbukovnik”, 2013, 445-470.

249. Terminologia lingvistică a dicționarului de sinonime // Noul dicționar explicativ de sinonime ale limbii ruse. Ediția a II-a, corectată și extinsă. M., 2004, XXII-LII.

250. Despre școala semantică de la Moscova // VYa, 2005, nr. 1, 3-30.

251. Prolegomenele lexicografiei sistemice // Întâlnirea Est-Vest: A doua IConferinţă Internaţională despre Sens Û Teoria Textului. Moscova, 2005, 20-29.

252. Reguli pentru interacțiunea semnificațiilor și dicționarul // Limba rusă în acoperire științifică, 2005, Nr. 9, 7-45.

253. Două principii și două concepte de lexicografie sistemică // Limbă. Personalitate. Text. Culegere de articole pentru cea de-a 70-a aniversare a lui T. M. Nikolaeva. M., Limbile culturii slave, 2005, 267-284.

254. Lingvistică teoretică și lexicografie practică: formularea întrebării // Lucrările Catedrei de Științe Istorice și Filologice. 2005. M., „Știință”, 2005, 23-39.

255. (Yu. D. Apresyan, I. M. Boguslavsky, B. L. Iomdin, L. L. Iomdin, A. V. Sannikov, V. Z. Sannikov, V. G. Sizov, L. L. Tsinman). Corpus adnotat sintactic și semantic al limbii ruse: stare actuală și perspective // ​​Corpus național al limbii ruse: 2003-2005. Rezultate și perspective. M., 2005. p. 193-214.

256. Despre reguli semantice // Bulgarian Russian Studies, 2005, Nr. 3-4, 3-14.

257. Lingvistică teoretică și lexicografie practică // Discurs bulgar, Godina XI / 2005, cartea 3, 5-20.

258. Control verbal revăzut // Od fonemu do tekstu. Prace dedykowane Profesorowi Romanowi Laskowskiemu. Pod redakcją I. Bobrowskiego și Krystyny ​​​​Kowalik. Cracovia, 2006. p. 41-63.

259. Tipuri de corespondență între actanții semantici și sintactici // Probleme de tipologie și lingvistică generală. Conferință internațională dedicată aniversării a 100 de ani de la nașterea profesorului A. A. Kholodovici. Materiale. Sankt Petersburg, 2006, p. 15-27.

260. Interpretarea aspectului în dicționar: reguli, tendințe, lexicalizare // Aspect verbal și lexicografie. Semantica și structura aspectului slav IV. Volkmar Lehmann (ed.). Verlag Otto Sagner, München, 2006, 23-35.

261. Despre dicționarul activ al limbii ruse // Limba rusă azi. 4. Probleme ale normelor de limbaj. Reprezentant. editor L.P. Krysin. M., 2006, 29-47.

262. Despre școala semantică de la Moscova // Limba rusă în China, 2006, nr. 4, 13-18 (în chineză).

263. Apresjan Jury D., Igor M. Boguslavsky, Leonid L. Iomdin și Leonid L. Tsinman. Funcții lexicale în aplicațiile actuale NLP. În Leo Wanner (ed.) Probleme lexicale și gramaticale selectate în teoria sensului-text. În onoarea lui Igor Mel"čuk. John Benjamins, Studies in Language Companion Series 84. Amsterdam, Philadelphia, 2007, 199-230.

264. Fundamentele semantice ale controlului verbal // Culegere slavă Nr. 71-71 Matice Srpska, Catedra Literatură şi Limbă. Novi Sad, 2007, 49-62.

265. Ju.D. Apresjan, M. Ja. Glovinskaja. Două proiecte: ECD engleză și Dicționar de producție rusă. În: Kim Gerdes, Tilmann Reuther, Leo Wanner (eds.). Teoria Sens-Text 2007. Lucrările celei de-a 3-a Conferințe Internaționale de Teoria Sens-Text. Klagenfurt, 20-24 mai 2007. Wiener Slawistischer Almanach, Sonderband 69, München – Wien 2007, 25-40.

266. Tipul și vocabularul // Limbajul în mișcare. La cea de-a 70-a aniversare a lui L.P. Krysin. Moscova, Limbile culturii slave, 2007, 30-41.

267. Funcţii lexicale în serviciul lingvisticii informatice // Lingvistică aplicată şi tehnologii lingvistice MEGALING-2006. Culegere de lucrări științifice. Kiev, 2007, 7-20.

268. Teoria controlului pe trei niveluri: aspect lexicografic // Tipologia limbajului și teoria gramaticii. Actele conferinței internaționale dedicate aniversării a 100 de ani de la nașterea lui Solomon Davidovich Katsnelson. 27-30 noiembrie 2007 Sankt Petersburg, 2007, 17-21.

269. Fundamentele teoretice ale lexicografiei active // ​​Limba rusă în CSI și țările baltice. M., Nauka, 2007, 375-385. Retipărită în cartea „Teoria și istoria lexicografiei slave. Materiale științifice pentru al XIV-lea Congres al slaviștilor”, M., 2008, 331-339; retipărită în cartea „Lexicografia slavă”. Monografie colectivă internațională. Reprezentant. ed. M.I. Chernysheva. M.: Centrul de editură „Azbukovnik”, 2013, 471-481.

270. (Yu. D. Apresyan, P. V. Dyachenko, A. V. Lazursky, L. L. Tsinman). Despre manualul informatic de vocabular al limbii ruse // Limba rusă în acoperire științifică, Nr. 2 (14), 2007, 48-112.

271. Despre proiectul unui dicționar activ (AD) al limbii ruse // Lingvistică informatică și tehnologii intelectuale. Pe baza materialelor de la conferința internațională anuală „Dialog”. Periodic, numărul 7 (14). M., 2008, 23-31.

272. Entre vérité et mensonge // Questions de linguistique slave. Studii oferite de Marguerite Guiraud-Weber. Reunii de Robert Roudet și Charles Zaremba. Aix-en-Provence, 2008, 17-24.

273. De la adevăr la minciună în spațiul limbajului // Analiza logică a limbajului. Între minciună și fantezie. Reprezentant. ed. Membru corespondent al RAS N.D. Arutyunova. M., 2008, 23-45.

274. Discurs la seara dedicată împlinirii a 75 de ani de la nașterea lui Yu.S. Martemyanova // Buletinul Universității Ruse de Stat pentru Științe Umaniste. Seria „Lingvistică”. M., 2008, 195-198.

275. Modelul „Sens Û Text” în stadiul actual: teorie şi aplicaţii // Fonetică şi nonfonetică. La 70 de ani de la Sandro V. Kodzasov. M., Limbile culturilor slave, 2008, 87-103.

276. Despre proiectul unui dicționar activ (AD) al limbii ruse // Megaling’2008. Orizonturi de lingvistică aplicată și tehnologii lingvistice. Rapoartele conferinței științifice internaționale. 22-28 septembrie 2008, Ucraina, Crimeea, Partenit, 195-196.

277. Despre motivația semantică a funcțiilor lexicale de colocare // VYa, 2008, nr. 5, 3-33.

278. Dicţionar combinatorial explicativ englez. I. Funcţii lexicale // Modele dinamice: Cuvânt. Oferi. Text. M., 2008, 20-58.

279. Theory of Lexical Functions: an Update // David Beck, Kim Gerdes, Jasmina Milićević și Alain Polguère (eds.). A IV-a Conferință Internațională despre Sens Û Teoria Textului. Montréal, 2009, pp. 1-14. ISBN 978-2-9811149-0-7.

280. Tipuri de informații lexicografice despre un tip din dicționarul activ (AD) // Tipologia tip/aspect: probleme, căutări, soluții. Rezumate ale celei de-a II-a Conferințe Științifice Internaționale 22-26 septembrie 2009 Simferopol - Gaspra, 2009, 12-15.

281. Despre proiectul unui dicționar activ al limbii ruse // Buletinul Fundației Științifice Umanitare Ruse, 2009, 3 (56), 118-130.

282. (Juriul D. Apresjan, Igor M. Boguslavsky, Leonid L. Iomdin, Leonid L. Cinman, Svetlana P. Timoshenko). Parafrazare semantică pentru regăsirea și extragerea informațiilor //
Sisteme flexibile de răspuns la întrebări. A 8-a Conferință Internațională „FQAS 2009”. Roskilde, 2009. P. 512-523. ISSN 0302-9743. ISBN 3-642-04956-7.

283. Fundamentele semantice ale controlului verbal: aspect lexicografic // Probleme de gramatică şi tipologie. Culegere de articole în memoria lui Vladimir Petrovici Nedyalkov. M., Semn, 27-36.

284. Substantive multiactante de tip S0 // Gramatică și vocabular în slovenă jezitsima. Colecția Sazhetak. Novi Sad – Beograd, 2010, 11-14.

285. On a New Approach to Colocate Lexical Functions // Proceedings of the 29th International Conference on Lexis and Grammar. Belgrad, 2010, 13-14.

286. Principii de descriere lexicografică a cuvintelor polisemantice // Studii de lingvistică şi semiotică. Culegere de articole pentru aniversarea lui Vyach. Soare. Ivanova. M., 2010, 214-230; 612 p. ISBN 978-5-9551-0438-6.

287. Fundamentele teoretice ale dicționarului activ al limbii ruse (raport la adunarea generală a Academiei Ruse de Științe din 19 decembrie 2007) // Sesiunile științifice ale adunării generale a Academiei Ruse de Științe. 2002-2009. M., Nauka, 2010, 413-420.

288. Introducere // Perspectiva dicționarului activ al limbii ruse. Autori: V.Yu. Apresyan, Yu.D. Apresyan, E.E. Babaeva, O.Yu. Boguslavskaya, I.V. Galaktionova, M.Ya. Glovinskaya, B.L. Iomdin, T.V. Krylova, I.B. Levontina, A.V. Ptentsova, A.V. Sannikov, E.V. Uryson. Reprezentant. ed. Yu.D. Apresyan. Moscova, 2010, 17-54.

289. Instrucțiuni pentru compilarea intrărilor de dicționar ale Dicționarului activ al limbii ruse // Prospect of the Active Dictionary of the Russian Language. Autori: V.Yu. Apresyan, Yu.D. Apresyan, E.E. Babaeva, O.Yu. Boguslavskaya, I.V. Galaktionova, M.Ya. Glovinskaya, B.L. Iomdin, T.V. Krylova, I.B. Levontina, A.V. Ptentsova, A.V. Sannikov, E.V. Uryson. Reprezentant. ed. Yu.D. Apresyan. Moscova, 2010, 55-153.

290. Spre o nouă versiune a teoriei funcţiilor lexicale (LF) // Conferinţă internaţională dedicată împlinirii a 50 de ani a şcolii tipologice din Sankt Petersburg. Materiale și rezumate ale rapoartelor. Sankt Petersburg, 2011, 21-26.

291. Despre opera Annei Wierzbicka // Anna Wierzbicka. Universale semantice și concepte de bază. M., Limbile culturilor slave, 2011, 10-14.

292. Aspect în dicționarul activ al limbii ruse // Aspect verbal: sens gramatical și context. III Conferința Comisiei de Aspectologie a Comitetului Internațional al Slaviștilor / Aspect verbal: Sens și context gramatical. A treia Conferință a Comisiei Internaționale de Aspectologie a Comitetului Internațional al Slaviștilor. Teze/Rezumate. Padova, 30 septembrie – 4 octombrie 2011, pp. 6-11.

293. Gramatică în dicționar și dicționar în gramatică. Gramaticalizarea și lexicalizarea în limbi slave // ​​Centrul de cercetare slavă, Universitatea Hokkaido, 11-13 noiembrie 2011, pp. 7-15.

294. Predicate multiactante // Gramatică și vocabular în slovenă Jezitsima. Novi Sad – Beograd, 2011, 13-31.

295. Spre un dicționar de rusă activ (de producție). În: Irina Podtergera (Hg.) Schnittpunkt Slavistik. Ost und West im wissenschaftlichen Dialog. Festgabe für Helmut Keipert zum 70. Geburtstag. Teil 3: Vom Wort zum Text. V&R unipress, Bonn, University Press, 2012, 11-29 pp.

296. Cuvânt înainte. Semnificații, texte și alte lucruri interesante. În: O Festschrift pentru a comemora cea de-a 80-a aniversare a profesorului Igor Alexandrovič Mel’čuk. Editat de Ju. Apresjan, I. Boguslavsky, M.-C. L'Homme, L. Iomdin, J. Milićević, A. Polguère, L. Wanner. Limbile culturii slave. Moscova, 2012. pp. 9-11.

297. Prefaţă. // Semnificații, texte și alte povești incitante. Culegere de articole în onoarea celei de-a 80-a aniversări a lui Igor Aleksandrovich Melchuk. Editat de Yu.D. Apresyan, I.M. Boguslavsky, L. Vanner, L.L. Iomdina, J. Milicevic, M.-K. L'Homme, A. Polguera. Limbi culturii slave, Moscova, 2012. Cp. 12-14.

298. Gramatica verbului în dicționarul activ (AS) al limbii ruse. // Semnificații, texte și alte povești incitante. Culegere de articole în onoarea celei de-a 80-a aniversări a lui Igor Aleksandrovich Melchuk. Editat de Yu.D. Apresyan, I.M. Boguslavsky, L. Vanner, L.L. Iomdina, J. Milicevic, M.-K. L'Homme, A. Polguera. Limbi culturii slave, Moscova, 2012. Cp. 42-59.

299. Categorii gramaticale ale verbului în dicționarul activ // De la sens la formă, de la formă la sens. O colecție de articole în onoarea celei de-a 80-a aniversări a membrului corespondent al RAS Alexander Vladimirovich Bondarko. „Limbile culturilor slave”, M., 2012, 15-31.

300. Despre proiectul unui dicționar activ al limbii ruse // Lexicografie. Limba. Vorbire. Culegere de articole în memoria Annei Lipovskaya. Alcătuit de: Yu.D. Apresyan, I.V. Chervenkova, I.V. Kosmarskaya, A. Tosheva, N. Deleva. Editura Universității care poartă numele. Sfântul Clement de Ohrid. Sofia, 2013, 13-28.

301. Run and run: intrări de dicționar ale „Dicționarului activ al limbii ruse” // Buletinul Universității de Stat Ruse pentru Științe Umaniste. Seria Lingvistică/MLJ. 2013. Nr 8 (109). Pagină 46-74.
ISBN 1998-6769. Revista conține în total 248 de pagini.

302. Gramatica în dicționar // XV MIZHNARODNY Z’ZD SLAVISTA. Tezele raportului. Volumul 1. Movaznastva. Minsk: Belarus. Navuka, 2013; 274-279. ISBN 978-985-08-1594-1.

303. Intrarea în dicționar a verbului A FI: ediție corectată și extinsă // Slavica Svetlanica. Limba și imaginea lumii. La aniversarea Svetlanei Mihailovna Tolstoi. M., „Indrejoik”, 2013; 9-30. ISBN 978-5-91674-274-9.

304. Gramatica verbului rus în dicționar // Juzhnoslovenski filolog LXIX. Glavni erednik Predrag Piper. Beograd, 2013, p. 49-73

305. Despre dicționarul activ al limbii ruse. // Dicționar activ al limbii ruse, vol. 1, M., Editura LRC, 2014, p. 5 – 36.

306. Interacțiunea vocabularului și a gramaticii. Folosind exemplul verbului SEE // Reuniunea Comisiei pentru Studiul Structurii Gramaticale ale Limbilor Slave a Comitetului Internațional al Slaviștilor. Ljubljana, 4-6 septembrie 2014. ISBN 978-961-237-658-1. Ljubljana, 2014, pp. 15-17.

307. Gramatică în dicționar și dicționar în gramatică. // Gramaticalizarea și lexicalizarea în limbile slave. Die Welt der Slaven. Sammelbände × COLECȚII. Herausgegeben von Peter Rehder (München) și Igor Smirnov (Konstanz). Trupa 55. Verlag Otto Sagner. Munchen – Berlin – Washington/D.C. 2014, art. 263-276.

308. Verb VEDEA: Descriere lexicografică // R. Benacchio (ed.): Aspect verbal: sens gramatical și context / Die Welt der Slaven. Sammelbände × COLECȚII. Trupa 56. Verlag Otto Sagner. Munchen – Berlin – Washington/D.C. 2015, art. 33-55.

309. Semantica în dicționarul activ al limbii ruse // Raport la conferința a IV-a „Limba rusă: abordări constructive și lexico-semantice”. Sankt Petersburg, 16-18 aprilie 2015

310. Două cuvinte despre Dicționarul activ al limbii ruse // Jurnal electronic în onoarea a 80 de ani de la A.A. Zaliznyaka. M., 2015.

311. Informații sintactice pentru Dicționarul activ al limbii ruse // LingVaria. Pόłrocznik wydziału polonistiki Universytetu Jagiellońskiego. Rok X (2015), Numeroase specialități. Pagină 13-26.

312. Despre Dicționarul activ al limbii ruse. // Lexicologii și lexicografia în lumina atacurilor moderne. Culegere de radov științific. ISBN 978-86-82873-56-3. Beograd, 2016; pp. 13-77.

313. Verbul CUNOAȘTE în Dicționarul activ al limbii ruse // SLAVIA. Časopis pro slovanskou filologii. Ročník 86, sešit 2-3, Praga 2017, pp. 186-207.

314. Informații despre managementul token-ului în Dicţionar activ rus// Prace filologiczne. Rocznik wydziału polonistyki Uniwersytetu Warszawskiego poświęcony językoznawstwu. Tom LXX (2017). Varșovia, 2017. ISSN 0138-0567.

315. Proiect lexicografic „Dicționar activ al limbii ruse” // Metafora – tekst – dyskurs. Colocviile mayenoviana. Redakcja Crzegorz Grochowski, Jan Kordys, Jacek Leociak, Maria Prussak. Varșovia, 2017, p. 109 – 136.

316. Knowledge und Understanding in English: their Interrelations // O języku dla Anny Wierzbickiej // O języku dla Anny Wierzbickiej. Varșovia: Wydział Polonistyki UW & Bel Studio, ss. 23 – 53.

Numărul total de lucrări publicate este de 338, inclusiv 15 monografii, 12 dicționare, 273 articole și 38 rezumate. 109 lucrări, inclusiv 5 monografii, au fost publicate în publicații străine (originale, reeditări și traduceri).

Interese științifice

semantică, sintaxă, lingvistică structurală, modele de limbaj formale, traducere automată, lexicografie teoretică, dicționare

De pe YourSITE.com

Teoria limbajului
Semantică lexicală
De Apresyan Yu.D.
4 noiembrie 2006, 16:13

(Yu.D. Apresyan. Lucrări alese. Volumul 1. Semantică lexicală. Mijloace sinonime ale limbajului. M., 1995, pp. 3-69.)

Prefaţă

Epoca actuală a dezvoltării lingvistice - Aceasta este, fără îndoială, era semanticii, a cărei poziție centrală în cercul disciplinelor lingvistice decurge direct din faptul că limbajul uman în funcția sa principală este un mijloc de comunicare, un mijloc de codificare și decodare a anumitor informații. Dezvoltarea consecventă a acestei teze duce inevitabil la conceptul de lingvistică ca știință care include, alături de alte discipline, și semantica dezvoltată, constând într-o descriere a semnificațiilor nu numai gramaticale, ci și lexicale. Astfel, dicționarul se dovedește a fi o parte necesară a unei descrieri teoretice complete a limbii.<…>, și nu doar un „monument al vocabularului” sau un ghid practic de referință pentru vorbitorii săi. Prin analogie cu gramatica (școlară) teoretică și practică, este recomandabil să vorbim despre două tipuri corespunzătoare de dicționare. Pe de altă parte, o descriere semantică completă a unităților de conținut ale unei limbi, dată, în special, de un dicționar de tip teoretic, se dovedește a fi o bază firească pentru o definire strictă a oricăror concepte lingvistice, care se bazează pe ideea de identități semantice și diferențe ale obiectelor lingvistice corespunzătoare.

Această carte poate fi considerată ca o încercare de a construi un fragment dintr-un sistem de concepte semantice care ar putea servi drept bază teoretică pentru un nou tip de dicționar.<…>

Capitolul întâi

Idei de bază ale semanticii moderne

Originile semanticii

Semantica lexicală modernă își are rădăcinile într-un număr de discipline lingvistice și înrudite, dintre care cele mai importante sunt următoarele:

1) Lexicografia, ale cărei nevoi practice au confruntat constant semantica teoretică cu necesitatea creării unui aparat de interpretare cuprinzătoare și neredundantă a sensurilor lexicale, caracterizarea compatibilității lexicale și sintactice a cuvintelor, descrierea legăturilor lor semantice cu alte cuvinte etc. .

Lexicografia necesită, în primul rând, un răspuns la întrebarea ce înseamnă cuvintele. Între timp, semantica teoretică a erei anterioare se ocupa aproape exclusiv de întrebarea cum înseamnă cuvintele. Acesta este tocmai ceea ce este dedicat doctrinei metodelor de dezvoltare a semnificațiilor - îngustare și extindere, diferențiere și atracție, metaforă și metonimie etc., precum și observații mai subtile asupra direcției transferurilor - de la semnificațiile spațiale la cele temporale. , dar nu invers; de la nomina anatomica – la numele obiectelor fizice, dar nu invers; de la numele proprietăților percepute prin atingere, miros și gust - până la numele proprietăților percepute prin vedere sau auz, dar nu invers; și un număr de altele.

Din acest motiv, semantica și lexicografia s-au dezvoltat independent una de cealaltă pentru o lungă perioadă de timp. După cum mărturisește L.V. Shcherba, „lingvistica secolului al XIX-lea, purtată de descoperirile lui Bopp, Grimm, Rusk și alții, de regulă, nu a fost deloc interesată de problemele teoriei lexicografiei” (Shcherba 1940: 78). . Această stare de lucruri a continuat în mare măsură în prima jumătate a secolului nostru și a dat lui U. Weinreich baza pentru a scrie despre „abisul fatal dintre semantica teoretică și descriptivă, un abis care condamnă pe prima sterilitate, iar pe cea din urmă atomism. ” (Weinreich 1963: 115) . Cu toate acestea, în general, lingvistica secolului al XX-lea este caracterizată de dezvoltarea semantică și lexicografie, reflectată în lucrările unor lingviști remarcabili precum L.V. Shcherba, S. Bally, E. Sapir, K. Erdman, J. Firth, V.V. Vinogradov . Semantica modernă a adoptat într-un fel sau altul următoarele principii formulate de acești oameni de știință: a) esența numită sensul (lexical) al unui cuvânt nu este științifică, ci „naivă” (după L.V. Shcherba - conceptul („filistin”) de lucrul corespunzător, uneori împovărat de asocieri semantice și emoționale care nu corespund nici unei trăsături esențiale ale obiectului sau faptului notat de cuvânt<…>; b) această esență trebuie relevată în interpretarea cuvântului, realizată într-un „limbaj de identificare intelectual” special..., care este construit în principal pe baza limbajului obișnuit, dar poate conține și cuvinte... care nu au corespondențe semantice directe în limbajul natural; c) cuvintele dintr-o limbă nu sunt conectate între ele complet liber, adică nu numai pe baza informațiilor despre semnificațiile lor; procesele de construire a sintagmelor și propozițiilor sunt supuse unor restricții speciale de combinabilitate - lexicale și constructive...; d) chiar și în fraze relativ libere, sensul întregii sintagme nu constă întotdeauna în sensurile cuvintelor care o formează după legea simplă a însumării; există reguli mai interesante pentru interacțiunea valorilor, care nu dau o „suma de valori”, ci un produs mai complex<…>

2) Semantica lingvistică a anilor 40 și 50<…>, de la care a fost împrumutată ideea structurii componente a semnificațiilor lexicale (la rândul său, transferată la semantică lingvistică din fonologie și gramatică, unde analiza bazată pe trăsături diferențiale - fonologice și gramatical-semantice - se practică de zeci de ani); mier armăsar= „cal + mascul”, iapa= „cal + femelă”, masculin= „câine + mascul”, căţea= „câine + femelă”, om= „om + bărbat + adult”, femeie= „om + femeie + adult”, băiat= „om + bărbat + non-adult”, fată= ‘om + feminin + non-adult’ etc.

Inițial, au fost analizate sisteme relativ simple și închise precum termenii de rudenie, numele animalelor, nomenclaturile militare și de altă natură și chiar ideea a fost exprimată.<…>că o descompunere exhaustivă a valorilor în caracteristici diferențiale este posibilă numai în cadrul unor astfel de sisteme. Cu toate acestea, într-o carte detaliată a lui M. Mathiot (Mattio 1968), principiile analizei bazate pe trăsături diferențiale au fost extinse la straturi mult mai largi de vocabular.

Teoria tradițională a trăsăturilor semantice diferențiale a fost completată semnificativ în anii ’60 de conceptul de trăsături integrale, datorită căruia semnificația unui cuvânt poate include astfel de componente semantice încât să nu fie pus în contrast cu alte semnificații dintr-o anumită gamă tematică de cuvinte. Pentru cuvinte fiulȘi fiica semnul gradului de relație este diferențial, întrucât tocmai acesta stă la baza opoziției fiu - nepot, fiică - nepoată, și pentru cuvânt copii aceeași trăsătură se dovedește a fi integrală, deoarece este opusă copii nume generic pentru nepoţiiȘi nepoate nu în rusă. În acest sens, s-a făcut observația că în vocabular predomină opozițiile echipolente, mai degrabă decât cele privative (cf. bor =„pădure mare densă de conifere” - grove =„pădure mică, de obicei de foioase”, în absența unei expresii cu un singur cuvânt pentru semnificațiile „pădure mică de conifere densă”, „pădure mare de foioase” etc.; vezi Shmelev).

Alături de trăsăturile semantice esențiale ale sensului (diferențial și integral), s-a considerat necesar să se ia în considerare într-o serie de cazuri trăsături neimportante numite „asociative” (Shmelev 1969: 26), sau „potențiale” (Gak 1972: 382); mier Cu. 67. Pentru cuvânt fulger, de exemplu, un astfel de semn este viteza, pentru cuvinte buniculȘi bunica - bătrânețe, pentru cuvinte unchiulȘi matusa - faptul că sunt de obicei mai vechi decât ego-ul etc. Luarea în considerare a trăsăturilor asociative este importantă deoarece în multe cazuri ele servesc drept bază pentru diferite transferuri metaforice, cf. telegrama fulger; unchiulȘi matusicaîn circulație etc.

În același timp, au fost exprimate gânduri valoroase despre relațiile dintre semne ca parte a interpretării. Deși descompunerea semnificației lexicale în trăsături semantice diferențiale, în principiu, dispensează de sintaxă ( armăsar= „cal + mascul” = „mascul + cal”, adică sensul lexical este reprezentat ca un set neordonat de componente legate jonctiv), mulți autori nu au fost mulțumiți de această reprezentare. Astfel, W. Goodenough și F. Lounsbury au postulat o relație posesivă între numele trăsăturilor, cel puțin atunci când se înregistrează semnificația la nivel denotativ. (nepot =„fiul unui frate sau al unei surori”).

O idee diferită a unei organizări ierarhice a sensului a fost discutată mai târziu în lucrările lui Potier 1965, Heller și Makris 1967, Tolstoi 1968, Gak 1971.

Studiind termenii de culoare, G. Heller și J. Makris au stabilit următoarea ierarhie a componentelor semantice („parametri”) în dicționar și, aparent, în interpretarea cuvintelor corespunzătoare: componenta principală este tonul (lungimea de undă, cf. roșu, galben, albastru etc.); componente dependente - intensitate (gradul de neamestecat cu alb, cf. întunecat, gros, deschis) și luminozitate (cantitatea de lumină reflectată, cf. luminos, slab); baza acestei concluzii este faptul că tonul apare fără celelalte două componente, iar acestea din urmă nu apar fără ton, cf. roșu - violet, roz, stacojiu, purpuriu.

Tolstoi (1968: 345, 361 și urm.) identifică două tipuri de seme în trăsăturile semantice, sau seme, care formează un sens dat - suport (concret și nemarcat) și însoțitor (abstract și marcat, servind drept bază pentru opoziții); cf. bereznichek= „mesteacăn + pădure + tineret + dimensiune mică”; seme-ul suport a fost asamblat în ordine).

Potrivit lui V. G. Gak (urmând în această privință lui B. Pottier), dimpotrivă, nucleul sensului lexemului este, aparent, seme al sensului generic („arhiseme”), iar elementul suplimentar. - „seme diferențiale cu sens specific” (Gak 1971).

Astfel, teoria și practica „analizei componente a semnificațiilor” se caracterizează prin recunoașterea organizării ierarhice a sensului pe baza trăsăturilor sale diferențiale, care are trăsături comune cu ideea că fiecare sens lexical are o anumită structură sintactică.<…>

3) Tradiția filozofică și logică a interpretării semnificațiilor cuvintelor, datând din antichitate (Aristotel), bogat reprezentată în secolele XVII-XVIII (Locke, Leibniz, Spinoza) și reînviind în vremea noastră.<…>În lucrările tipice acestei direcții, conceptul exprimat printr-un cuvânt este analizat ca parte a unui întreg enunț și în legătură cu situația pe care o descrie și se încearcă reducerea unui număr mare de concepte complexe la un număr mic de concepte simple. cele și pentru a distinge în mod eficient oricare două concepte. Interpretarea, de exemplu, a unor cuvinte atât de complexe precum speranta, frica, increderea, disperarea, Spinoza introduce conceptul de viitor și două trăsături binare simple: „bun” - „rău” și „lucruri aleatorii” (se pot întâmpla sau nu) – „lucruri necesare” (trebuie să vină). Acest lucru îi permite să construiască interpretări profunde, deși nu în întregime corecte, a căror idee poate fi dată de următoarele exemple: „Dacă știm despre un lucru viitor, că este bun și că se poate întâmpla, atunci ca un rezultatul acestui fapt sufletul ia forma pe care noi o numim speranță... Pe de altă parte, dacă credem că lucrul care se poate întâmpla este rău, atunci apare o formă de suflet, pe care o numim frică. Dacă credem că un lucru este bun și va veni cu necesitate, atunci se naște pacea în suflet, pe care o numim încredere... Când credem că un lucru este rău și va veni cu necesitate, atunci apare disperarea în suflet” Benedict. Spinoza (Opere alese. M., 1957, T. 1, p. 128-129).

4) Calculul propozițiilor logicii matematice, care a dat metalimbajului semanticii bazele sintaxei recursive cu reguli de formare și transformare; Trăsăturile esențiale ale acestei sintaxe sunt: ​​a) distincția dintre denumirile de relații, sau predicate, și denumirile de obiecte în raport cu care predicatele joacă rolul de elemente dominante sintactic, utilizate de semantica lingvistică pentru determinarea și înregistrarea semnificațiilor lexicale. , de exemplu, A arată B X-y= spectacole(A, B, X) = „A cauzează (X vede B)” = „determină (A vede (X, B)); b) ideea de predicate de ordin superior și inferior, datorită cărora un predicat de ordin inferior poate lua locul unei variabile obiect într-un predicat de ordin superior, cf. cauza, ocupat de un predicat cu două locuri vedea, a căror ordine este cu unul mai mică decât ordinul cauza; c) transformări cu conjunctive și cuantificatori, cu ajutorul cărora unele formule corect construite sunt traduse în alte formule echivalente și, de asemenea, corect construite (Reichenbach 1947; vezi și lucrările lui Russell 1940, Tarski 1948, 1956, Quine 1953, 1960, Church). 1960). În aceeași direcție, semantica a fost influențată de gramatica generativă a lui N. Chomsky (Chomsky 1957) cu ideea sa de transformări invariante din punct de vedere semantic, dezvoltată în semantica modernă într-o teorie foarte semnificativă a perifrazei sinonimice și logica modală, de unde definiții. a modalităţilor elementare şi a operaţiilor asupra lor (Modal Logic 1967; din lucrările lingviştilor, vezi Adamec 1968, Wierzbicka 1969): necesar P= „imposibil nu P”, poate P= „nu este adevărat că este necesar nu P”, etc. În așa-numita logică modală deontică (teoria logică a normelor și enunțurilor normative), conceptului de necesitate îi corespunde conceptul de obligație, conceptul de posibilitate. - conceptul de permisiune și conceptul de imposibilitate - conceptul de interdicție, deci obligatoriu P ="imposibil nu R" a permis lui P= „nu neapărat P”, interzis R= „neapărat nu P”. Toate aceste definiții și egalități au fost adoptate de semantica lingvistică modernă și sunt folosite de aceasta în analiza cuvintelor corespunzătoare.

Logica internă a dezvoltării semanticii lingvistice și impulsurile pe care aceasta le-a primit de la științele conexe au acționat în aceeași direcție, iar până la sfârșitul anilor '60, discordia ideologică din epoca precedentă devenise în mare măsură istorie. Poate unul dintre cei mai remarcabili indicatori ai maturității semanticii moderne, în ciuda faptului că în mod subiectiv provoacă durere multora, este faptul că aceleași rezultate sunt obținute de lingviștii care lucrează complet independent unul de celălalt. Tendința spre integrare în semantica modernă este de netăgăduit și se manifestă clar în dezvoltarea unei varietăți de direcții, deși multe dintre ele își păstrează încă trăsăturile fundamentale.

Semantica modernă ca parte a teoriei generale a limbajului

Multe școli lingvistice moderne se caracterizează printr-o înțelegere a semanticii ca o componentă specială a unei descrieri complete a limbajului, care, la rândul său, este concepută ca un dispozitiv formal care modelează comportamentul lingvistic al oamenilor. Pentru a ne face o idee despre modelul de limbă în general și despre componenta sa semantică în special, este necesar să înțelegem ce abilități alcătuiesc fenomenul numit „comportament lingvistic”, „competență lingvistică” etc.

Persoanele care cunosc acest sau acel limbaj natural pot efectua următoarele operații folosindu-l:

1) Construiți un text în această limbă care exprimă sensul dorit (capacitatea de vorbire), precum și extrageți sensul din textul perceput (capacitatea de înțelegere). Incapacitatea de a alege cuvinte și construcții care exprimă semnificația cerută duce la o eroare semantică, de exemplu, aceasta: Infractorii au furat mai multe guverne și propriile lor mașini. Această propoziție fie este incorectă (ar fi trebuit spusă privat, dar nu proprii), sau corect, dar ridicol (criminalii s-au jefuit furand propriile masini). Eroarea se explică prin faptul că autorul afirmației de mai sus a confundat două cuvinte care sunt apropiate, dar care nu coincid în sens: privatX =„X deținut de o persoană fizică” și propriiX =„aparținând persoanei care folosește X” .

2) Conectați cuvintele între ele idiomatic, adică în conformitate cu normele de compatibilitate sintactică, semantică și lexicală care s-au dezvoltat într-o limbă dată și sunt uneori greu de motivat. Nu poți spune în rusă risipi sau a irosi bani(necesar: risipi sau risipi bani), fii deprimat(necesar: devine albastru), deşi aici nu există nicio eroare semantică: forma cazului instrumental bani poate avea sensul obiectiv cerut (cf. gunoi sau arunca banii), iar verbul vino - sensul cerut este „a începe să fie în starea indicată de substantivul dependent” (cf. zboară în furie).

3) Stabiliți diferite relații semantice între enunțuri, în special: a) relații de sinonimie, cf. Nu există nicio sarcină în lume mai dificilă decât compilarea unui dicționar = Compiling a dictionary is the most difficult oematerie din lume; b) relaţii de consecinţă logică, cf. Băiatul s-a vindecat=> Băiatul și-a revenit=> Băiatul este sănătos. Când se vorbește, această capacitate se manifestă în capacitatea de a parafraza un text construit în multe moduri diferite, lăsând conținutul său neschimbat sau modificându-l pe acesta din urmă într-un mod strict definit, iar atunci când înțelege - în capacitatea de a vedea identitatea semantică completă sau parțială a texte în exterior diferite.

4) Stabiliți diverse proprietăți semantice ale propozițiilor, în special: a) distingeți propozițiile corecte semantic de cele incorecte din punct de vedere semantic, b) distingeți textele coerente din punct de vedere semantic de cele incoerente din punct de vedere semantic.

Subliniem că aici ne referim la aptitudini bazate pe deținerea de informații pur lingvistice (vocabulare și gramaticale) și nu enciclopedice. Text A înotat 100 de metri stil liber în 45 de secunde pentru orice vorbitor nativ al limbii ruse înseamnă: „Înot în stil crawl, a parcurs o distanță de o sută de metri și a petrecut 45 de secunde pe ea”. Pentru cei care cunosc nu numai limba rusă, ci și tabelul realizărilor mondiale în înot (un element de informație enciclopedică, nu lingvistică), aceeași propoziție se poate dovedi a fi mult mai semnificativă. Poate fi perceput ca un mesaj senzațional despre un record mondial fenomenal, ca o amintire a capacităților fizice nelimitate ale omului etc.

Este suficient să cunoașteți doar gramatica limbii și sensurile de dicționar ale cuvintelor pentru a construi perifraze A înotat distanța de o sută de metri (100 de metri) în stil liber în 45 de secunde, A înotat o sută de metri în stil liber în 45 de secunde, A înotat distanța de o sută de metri în stil liber în 45 de secunde, A petrecut 45 de secunde în înot Acea, pentru a se târâ pe o distanță de 100 de metri, a înotat târâșul de 100 de metri în 3/4 minuteși multe altele. Un cunoscător al sportului va avea și posibilități complet diferite de parafrazare: A înotat cea mai scurtă distanță olimpică cu stilul liber în 45 de secunde La distanța de 100 de metri cu stilul liber, a îmbunătățit recordul mondial anterior cu 10 secunde. etc.

Dacă o persoană cunoaște doar informații lingvistice, nu va putea spune dacă textele sunt coerente din punct de vedere semantic: A înotat 100 de metri stil liber în 45 de secunde, stabilind astfel un record mondial fenomenalȘi A înotat 100 de metri stil liber în 45 de secunde, abia completând Astfel, norma a treia categorie. Dacă o persoană are și informațiile enciclopedice corespunzătoare, prima propoziție va fi coerentă din punct de vedere semantic pentru el, deși neplauzibilă, iar a doua va fi incoerentă sau falsă.

Deci, vorbim doar despre modelarea cunoașterii limbajului, și nu despre cunoașterea realității. În cadrul specificat, vorbitorii nativi efectuează toate operațiunile enumerate în mod intuitiv și nu sunt conștienți de baza pe care aleg aceasta sau acea soluție. Luați în considerare, de exemplu, propoziția Un bun patiser nu prăjește lemne de tufie pe o sobă cu gaz. Semnificația sa este imediat evidentă pentru fiecare persoană care vorbește rusă, deși se poate îndoi că un vorbitor nativ obișnuit va fi capabil să explice teoretic în mod satisfăcător esența legii pe care o folosește intuitiv atunci când înțelege o anumită propoziție. Cu toate acestea, modelul nu poate face apel la intuiție, pe care nu o are, iar dacă dorim să efectueze operații cu texte accesibile oamenilor, trebuie să punem în el informațiile necesare în mod explicit. Aceste informații constau în primul rând din cunoașterea unităților fonetice, morfologice și sintactice și a regulilor și cunoașterea dicționarului, dar, desigur, nu se limitează la aceasta. Există și câteva reguli semantice de interpretare a textelor; Mai jos explicăm unul dintre ele, presupunând că structura sintactică a propoziției și semnificațiile cuvintelor incluse în ea sunt deja cunoscute.<…> .

Lăsând deoparte polisemia cuvintelor bine, nu, na, Să notăm semnificațiile tuturor celorlalte cuvinte într-o coloană.

Cofetar prăjește tufiș pe o sobă cu gaz

1. 1. 1. 1. 1.

„cel care face „a face mâncarea „căzută uscată” constând din „bucata plată

dulciuri prin „încălzirea pe/într-o ramură a unui gaz” (nor) dintr-un material solid

ulei de rial

2. 2. 2. 2. 2.

„vânzător de dulce” „a arunca căldură” „cookie-uri, făcând - „producând” încălzire

gaz fiert „dispozitiv pentru

producția în petrol

„proprietar” lucrează pentru

cofetărie „energia este arsă -

de gaz"

Dacă modelul nu cunoaște legea prin care se construiește sensul unei propoziții din sensurile cuvintelor, nimic nu-l va împiedica să înțeleagă această afirmație, de exemplu, în următorul sens: „Un bun negustor de bomboane nu aruncă căldură pe ramurile uscate căzute pe o bucată plată de metal care produce gaz.” Această înțelegere rezultă din următoarea combinație de semnificații: patiser 2, prăjit 2, tufiș 1, gaz 2, aragaz 1; numărul total de combinații fundamental imaginabile de semnificații și, prin urmare, lecturi fundamental posibile ale unei propoziții în cadrul informațiilor date ajunge la 3 x 2 x 2 x 3 x 2 = 72. Dintre acestea, doar una este optimă ca informativ și naturalețe. Pentru a formula legea pe baza căreia un vorbitor nativ o alege fără greșeală, să aruncăm o privire mai atentă la semnificațiile cuvintelor care oferă o înțelegere optimă a propoziției. Acestea sunt semnificațiile patiser 1, prăjit 1, tufiș 2, gaz 3Și placa 2; caracteristică acestora este prezența unui număr de elemente semantice comune și anume elementul „a face” („cel care face”, „a face mâncare”, „a făcut”, „pentru a face mâncare”), elementul „încălzire”. ” („prin încălzire pe/în ulei”, „fabricat prin fierbere”, „energia gazului arse”, „dispozitiv de încălzire”), elementul „aliment” („dulciuri”, „a face mâncare”, „prin fierbere în ulei"). Alegerea semnificațiilor denumite asigură repetarea maximă a elementelor semantice în cadrul propoziției; Este ușor de observat că, cu orice altă interpretare a propoziției, repetarea elementelor semantice va fi mai puțin ridicată.

Aceasta este legea semantică de bază care reglementează înțelegerea corectă a textelor de către ascultător: se alege o astfel de înțelegere a unei propoziții date în care repetarea elementelor semantice atinge un maxim. Această lege este o formulare strictă a vechiului principiu conform căruia sensul propriu al unui cuvânt ambiguu este „clar din context”; este uneori numită regula acordului semantic (Huck 1972).

Acum putem explica formal, cel puțin în prima și cea mai grosieră aproximare, conceptul de coerență semantică a unui text: un text este coerent din punct de vedere semantic dacă semnificațiile lexicale ale cuvintelor înrudite sintactic au componente semantice repetate; Dacă această regulă nu este îndeplinită pentru nicio pereche de cuvinte înrudite sintactic, textul nu este coerent din punct de vedere semantic.

Numai acest exemplu arată că o încercare de a modela înțelegerea unei persoane a textelor coerente din punct de vedere semantic sau capacitatea sa de a distinge textele coerente din punct de vedere semantic de cele incoerente duce la formularea unei întrebări serioase despre limba în care sunt descrise semnificațiile cuvintelor. Este evident, de exemplu, că, deoarece doar părți ale semnificațiilor complexe pot fi repetate într-un text, și nu întregul sens, fiecare dintre semnificațiile complexe trebuie să fie reprezentat ca o combinație de sensuri mai simple și fiecare dintre aceste semnificații mai simple trebuie ( în limbajul formal) să fie numit întotdeauna la fel: dacă același sens simplu este numit diferit în funcție de faptul că este inclus în sensul complex „A” sau „B”, faptul repetarea lui în frază AB nu poate fi instalat direct.

Cele de mai sus ne permit să concluzionam că limba dorită diferă semnificativ de limbajul natural, fie și numai prin faptul că cuvintele sale sunt semantic mult mai simple decât cuvintele din limbajul natural și nu au sinonime. În viitor ne vom ocupa de această problemă mai detaliat; aici este suficient să subliniem că am ajunge inevitabil la exact aceleași concluzii dacă am lua în considerare cerințele care decurg din formularea formală a problemei modelării oricărei alte abilități dintre cele care împreună constituie „competență lingvistică”. În special, fără un limbaj special pentru înregistrarea semnificațiilor, este imposibil să se modeleze în mod formal capacitatea unui vorbitor nativ de a construi texte cu un anumit conținut.

Nu este, așadar, de mirare că problema unui limbaj pentru înregistrarea semnificațiilor cuvintelor și, mai larg, a afirmațiilor întregi a devenit în centrul atenției multor școli și domenii moderne de semantică, care are acum un rol foarte important: nu doar „studiază semnificațiile cuvintelor”, ci este responsabil pentru dezvoltarea unui limbaj pentru înregistrările de informații semantice și (parțial) reguli pentru trecerea de la propozițiile acestei limbi la propozițiile unei limbi naturale. În acest sens, se disting cel puțin două niveluri de reprezentare a enunțurilor: semantic (pentru unii autori - profund-sintactic) și suprafață-sintactic (cf. Zholkovsky și Melchuk 1965, 1967, Lamb 1966, Wierzbicka 1967b, Lyons 1967, Lakov). , McCauley 1968b, Fillmore 1969, Breckle 1969, Bellert 1969, Boguslavsky 1970, Shaumyan 1971, Barkhudarov 1973). În lucrările din ultimii ani (vezi în special Melchuk 1974a, 19746), numărul de niveluri crește la cinci sau șase: semantic, sintactic profund, sintactic de suprafață, morfologic profund, morfologic de suprafață, fonologic. Cu toate acestea, acest concept de niveluri și terminologia corespunzătoare nu au apărut imediat. La sfârșitul anilor '60, mulți cercetători nu făceau încă distincția între informația semantică și cea sintactică. Fără a dori să modernizăm lucrările pe care le-am selectat spre revizuire, am păstrat, în majoritatea cazurilor, terminologia folosită în ele. Cu toate acestea, cititorul ar trebui să țină cont de faptul că termenii „nivel profund” și „structură profundă” în multe dintre ele (în special în lucrările lui J. Lakov și J. Lyons) nu sunt folosiți pentru a desemna ceea ce acum se numește în mod obișnuit adâncimea. nivel sintactic și structura profund -sintactică, ci pentru a indica nivelul semantic și reprezentarea semantică a enunțului.<…>

<…>Mai remarcabil a fost impactul asupra semanticii moderne al ideilor gramaticii transformaționale a lui N. Chomsky, care în primele versiuni era gândită ca un dispozitiv care generează toate propozițiile corecte din punct de vedere gramatical dintr-o anumită limbă și nu generează una singură incorectă (Chomsky 1956, 1957). Prin presupunere, o astfel de gramatică modelează acea parte a competenței lingvistice, care se manifestă prin capacitatea de a distinge binele de rău într-o limbă. Ulterior (Chomsky 1965), conceptul de corectitudine a început să fie luat în considerare nu la unul, ci la două niveluri: competență - cunoașterea limbajului și performanța - utilizarea limbajului, adică practica reală a vorbirii. Ceea ce este aprobat prin competența lingvistică nu se găsește neapărat în practica vorbirii și invers.

Inițial, munca în domeniul gramaticii transformaționale s-a desfășurat fără a ține cont de faptul evident că corectitudinea gramaticală a propozițiilor depinde în mod semnificativ de conținutul lor lexical. Pe la mijlocul anilor '60, teoreticienii transformaționali s-au eliberat de iluzii pe această temă (vezi, de exemplu, Klima 1965, Chomsky 1965), dar nu a fost imediat posibil să se tragă concluzii corecte din noua înțelegere a relației dintre gramatică și vocabular. .

De cel puțin trei ani<…>s-au făcut încercări de a găsi un compromis între versiunea originală a gramaticii generative a lui N. Chomsky și o anumită formă de participare a informațiilor din dicționar în ea. Compromisul propus de J. Katz, J. Fedor și P. Postal și acceptat de N. Chomsky este următorul.

Dispozitivul generator construiește mai întâi structura sintactică profundă a propoziției viitoare, care este apoi alimentată la intrarea dispozitivului semantic de interpretare. Acest dispozitiv 1) determină numărul de interpretări posibile ale unei propoziții date, 2) înregistrează sensul fiecărei propoziții generate folosind componente semantice, 3) detectează anomalii semantice (de exemplu, notează lipsa de sens a unei propoziții). Geranium s-a căsătorit inconsecvență Burlacii sunt căsătoriți etc.), 4) determină care propoziții neanomale din punct de vedere semantic sunt adevărate din punct de vedere analitic, adică adevărate datorită semnificațiilor atribuite cuvintelor (cf. Burlacii sunt necăsătoriți), și care sunt adevărate sintetic, adică adevărate în virtutea corespondenței cu faptele (cf. Soare- izvorul vieții pe pământ), 5) stabilește relații de echivalență între propoziții, adică relații perifrastice, și rezolvă o serie de alte probleme.

Construcția structurii sintactice profunde a unei propoziții este asigurată de regulile uzuale ale gramaticii NS. În ceea ce privește interpretarea semantică a unei propoziții, aceasta se realizează folosind un vocabular special și așa-numitele reguli de proiecție semantică.

În dicționar, fiecare cuvânt în fiecare dintre semnificațiile sale primește o caracteristică sintactică (de exemplu, un substantiv, animat, numărabil, concret); i se atribuie caracteristici semantice elementare (de exemplu, burlac =„necăsătorit”, „mascul”); în cele din urmă, este furnizat cu o indicație a caracteristicilor semantice pe care le necesită de la cuvintele combinate cu el (de exemplu, sincer este prevăzut cu nota că substantivul dominant trebuie să aibă atributul de animaţie).

Regulile de proiecție primesc ca intrare valorile unităților care sunt direct componente ale oricărei construcții (de exemplu, semnificațiile cuvintelor sincerȘi burlacîn construcția AN) și combină aceste semnificații într-un nou sens complex. Verificând dacă cerințele de combinabilitate a caracteristicilor sunt îndeplinite într-o pereche dată de cuvinte, ce semnificații ale acestor cuvinte pot fi, în principiu, combinate etc., regulile de adunare generează informații despre numărul de interpretări posibile ale propoziției, ale acestora anomalie-non-anomalie etc.

Fără a intra în detaliile acestui sistem<…>, să subliniem proprietatea sa principală: generarea unei propoziții începe cu generarea structurii ei sintactice profunde, care este supusă ulterior interpretării semantice.<…>Acesta este un omagiu adus primei versiuni, acum respinse, a gramaticii transformaționale și o dovadă a naturii cu jumătate de inimă a restructurării sale. Nefirescul acestei ordini de operații generatoare devine evidentă atunci când sunt luate în considerare din punctul de vedere al parafrazării sarcinilor. Structura sintactică profundă gata făcută limitează sever libertatea de alegere a opțiunilor pentru exprimarea unui anumit sens: deoarece componenta sintactică a gramaticii transformaționale generează lanțuri de simboluri ale unor clase precum N, V, A, Adv, se dovedește a fi imposibil. pentru a stabili direct sinonimia propozițiilor construite pe baza diferitelor părți de vorbire, de exemplu, Lui Hans îi place munca(NVN) și Hans lucrează de bunăvoie(NVAdv)<…>, She salts the soup - Ea toarnă sare în supă, El era așteptat ieri - Trebuia să sosească ieri, Ea se făcea surdă - S-a prefăcut că este surdă - Ea a prefăcut surditate - Surditatea ei era imaginară (făcută). Pentru a oficializa astfel de relații perifrastice, este nevoie de o notație semantică fără restricții de sintaxă, care să facă posibilă reprezentarea superficială a propozițiilor complet diferite ca realizări ale unei reprezentări semantice. Cu alte cuvinte, din punctul de vedere al parafrazării sarcinilor, ordinea inversă a operațiilor pare mai naturală - de la semnificația de la intrare până la structurile sintactice de la ieșire, așa cum a fost prevăzut în Zholkovsky et al. 1961. Nu este de mirare că în modelul luat în considerare, perifraza se reduce la câteva transformări gramaticale invariante semantic și la substituirea sinonimelor lexicale: astfel de transformări nu afectează sau aproape nu afectează structura sintactică a propoziției și mai puțin banale. transformările necesită restructurarea acestuia.

Ca urmare a unei revizuiri critice a modelului lui J. Katz, J. Fodor și P. Postal, ideea interpretării semantice a unei structuri sintactice gata făcute a făcut loc ideii de sinteză a unei propoziții cu o sens dat. În acest sens, întrebări despre „structura semantică profundă a unei propoziții” (din punct de vedere actual - despre reprezentarea semantică a unui enunț), despre recodificarea unei structuri profunde într-una de suprafață, despre dicționare axate pe rezolvarea acestei propoziții. problema, și despre analiza semantică a unui cuvânt dintr-un astfel de dicționar.

Studiul structurii profunde a urmat două căi. Unii lingviști s-au mulțumit cu afirmația de principiu că pentru unele propoziții cu structuri de suprafață foarte diferite, din mai multe motive, este necesar să se postuleze aceeași structură profundă; cu toate acestea, nu a fost propus niciun limbaj pentru înregistrarea structurii profunde. Alți lingviști s-au concentrat pe dezvoltarea unui limbaj pentru înregistrarea structurilor profunde și a formelor înregistrării acestora.

<…>Trăsăturile caracteristice ale primei abordări s-au manifestat pe deplin și clar în lucrarea lui J. Lakov (Lakov 1968), dedicată analizei propozițiilor cu sintagme adverbiale instrumentale de tip 1) Seymour a tăiat salamul cu un cuțit „Seymour a feliat”. salamul cu cuțitul'. În studiile de transformare anterioare, li s-a atribuit o structură sintactică care era complet diferită de structura sintactică a propozițiilor precum 2) Seymour a folosit un cuțit pentru a tăia salamul. Prima propoziție a fost calificată drept simplă, cu o circumstanță instrumentală, iar a doua - ca complexă, reprezentând o transformare a două propoziții simple: Seymour a folosit un cuțit + Seymour a feliat salamul.

J. Lakov a atras atenția asupra faptului că aceste propoziții sunt perifraze unele ale altora. Dacă presupunem că acestea sunt complet diferite ca structură, va trebui să creăm două reguli diferite de interpretare semantică care să le atribuie același sens. Între timp, o serie de fapte indică faptul că diferențele dintre propozițiile luate în considerare privesc doar structura sintactică de suprafață; structura lor profundă este identică și, prin urmare, în timpul generării lor transformaționale, se poate descurca cu o singură regulă de interpretare semantică. În același timp, așa cum credea J. Lakov, vor fi explicate toate interdicțiile care limitează posibilitățile de transformări lexicale și sintactice ale unor astfel de propoziții.

În primul rând, ambele tipuri de propoziții exprimă sensul scopului. Pentru propozițiile cu frază la infinitiv, această teză nu are nevoie de dovezi; În ceea ce privește propozițiile cu instrumental cu, acestea pot fi cu două valori, cf. Mi-am tăiat degetul cu un cuțit ‘Mi-am tăiat degetul cu un cuțit’ (cu un scop, intenționat) și ‘Mi-am tăiat degetul cu un cuțit’ (fără scopul de a mă tăia, neintenționat, accidental). Propozițiile cu non-țintă cu diferă de propozițiile cu țintă fără ambiguitate cu prin aceea că nu apar 1) sub forma unei forme continue (mă tăiam degetul cu un cuțit - fără ambiguitate țintă), 2) cu verbe modale pot fi capabil”, încercați „încercați” etc. sub. (Am încercat să-mi taie degetul cu un cuțit – fără ambiguitate țintă), 3) la imperativ (Tăiați-vă degetul cu un cuțit – fără ambiguitate țintă).

O altă proprietate comună a ambelor tipuri de propoziții este prezența unui verb cu sensul de acțiune. În propozițiile care nu conțin un astfel de verb, nu poate exista nici un verb instrumental cu nici un verb de utilizare. Astfel, propozițiile cu verbul stativ știu „știi” - * Știam răspunsul cu o regulă de calcul - „Știam răspunsul cu ajutorul unei reguli de calcul", * Am folosit o regulă de calcul pentru a cunoaște răspunsul „Am folosit o regulă de calcul a cunoaște răspunsul’ - sunt incorecte, deși propozițiile cu verbul activ învață opus a ști sunt destul de acceptabile: am învățat răspunsul cu o regulă de diapozitiv „Am învățat răspunsul folosind o regulă de diapozitiv”, am folosit o regulă de diapozitiv pentru a învăța răspunsul „ Am folosit o regulă de calcul pentru a afla răspunsul '.

A treia proprietate comună a propozițiilor cu instrumentalul cu și utilizarea verbului este caracterul obligatoriu al agentului animat; propozițiile al căror subiect denotă un agent neînsuflețit nu pot, din motive evidente, să conțină nici instrumentalul cu, nici folosirea verbului; mier incorectitudinea propozițiilor * Explozia l-a ucis pe Harry cu o piatră „Explozia l-a ucis pe Harry cu o piatră” și * Explozia a folosit o piatră pentru a-l ucide pe Harry „The explosion used a stone to kill Harry”.

Sensul observațiilor făcute de J. Lakov este, în opinia noastră, că el echivalează sensurile lexicale ale prepoziției cu și utilizarea verbului: ambele cuvinte sunt folosite pentru a exprima ideea de instrumentalitate (și ar putea fi considerate ca derivate supletive pur sintactice dacă prepozițiile și verbele erau legate prin modele productive de formare a cuvintelor). Pentru a ajunge la această concluzie, nu sunt necesare alte argumente, în general, decât că propozițiile Seymour a feliat salamul cu un cuțit și Seymour a folosit un cuțit pentru a felia salamul sunt echivalente din punct de vedere situațional: deoarece, cu excepția și folosirea , toate celelalte lexicale. unități Aceste propoziții sunt aceleași și este dificil să presupunem funcționarea oricăror reguli de adunare a valorilor, altele decât simpla „însumare”, suntem forțați să concluzionam că și sensul lexical al lui cu și utilizarea coincide. De aici rezultă imediat că propozițiile luate în considerare corespund aceleiași propoziții a limbajului semantic. Toate celelalte proprietăți observate de J. Lakov (nicidecum redundante, deoarece sunt necesare pentru a explica faptele de compatibilitate - incompatibilitatea diferitelor elemente din compoziția propozițiilor de suprafață) nu sunt dovada, ci o manifestare a identității semantice.<…>

O altă abordare a studiului structurii profunde este prezentată în lucrările lui Charles Fillmore<…>. Acest autor propune un limbaj pentru înregistrarea structurii profunde și câteva reguli de traducere a structurilor profunde în cele de suprafață, care este asociat cu experimente foarte interesante de interpretare a semnificațiilor. Prin urmare, sistemul său merită o analiză mai detaliată.

C. Fillmore acceptă ipoteza structurii componente a sensului și ideea descompunerii secvențiale a sensului lexical al fiecărui cuvânt în componente din ce în ce mai simple - până la final<…>. Ele nu sunt doar concepte abstracte precum „identitate”, „timp”, „spațiu”, „corp”, „mișcare”, „viață”, „frică”, ci și „termeni nedefiniti care indică în mod direct aspecte sau obiecte de cultură și universul fizic în care trăiesc oamenii” (Fillmore 1969: 111). Un alt element esențial al limbajului cu care sunt descrise semnificațiile lexicale este sintaxa predicat-argument. Cuvintele cu sens complet ale limbii (verbe, multe adjective și substantive, unele - de exemplu, cauzative - conjuncții etc.) sunt descrise în dicționar folosind structuri predicat-argument care înlătură diferențele dintre părțile de vorbire (nu există părți). a vorbirii în structura profundă).

Împărtășirea unor opinii larg răspândite cu privire la structura argumentului predicatelor (buy este un verb cu patru argumente, rob este un verb cu trei argumente, atingere este un verb cu două argumente, ascend este un verb cu un singur argument), C. Fillmore se abate de la comun practică în acest sens, care consideră necesar să se indice nu numai numărul de argumente ale unui predicat dat, ci și conținutul sau rolul lor semantic. Structura de rol a unui predicat este stabilită pe baza inventarului de semnificații luate în considerare de obicei în teoria cazului și, prin urmare, este uneori numită structura lui caz. C. Fillmore stabilește următoarele cazuri profunde, sau roluri, ale argumentelor: 1) Agent - un inițiator animat al evenimentelor descrise de verbul corespunzător, de exemplu, El spune<…>; 2) Contrapartea - forța împotriva căreia este îndreptată acțiunea, de exemplu, a rezista oricine ; 3) Obiect - un lucru care se mișcă sau se schimbă, a cărui poziție sau existență este subiectul atenției, de exemplu, lovitura fereastră a condamna pe cineva pentru întârziere, Piatră căzut; 4) Locul (judecând după exemple) - un corp fizic care experimentează influența directă a actorului, de exemplu, răni sentimentele cuiva nas ; locul diferă de obiect prin aceea că permite perifraza ca touch someone's nose - atinge nasul cuiva; în cazul unui obiect, o astfel de parafrază este inacceptabilă, cf. rupe nasul cuiva - * lovește pe cineva în nas; 5) Destinatarul (scopul), judecând după exemple, este persoana în favoarea căreia sau în detrimentul căreia se realizează acțiunea, de exemplu, condamna oricine, învăța oricine, vinde ceva oricine, cumpără ceva de la oricine ; 6) Pacient - un lucru care experimentează efectele unei acțiuni, de exemplu, El condamnă Petru, jefuiește oricine, fura ceva din oricine ; 7) Rezultat - un lucru care apare ca urmare a unei acțiuni (Fillmore nu are exemple clare ale acestui rol); 8) Instrument - un stimul sau cauza fizică directă a unui eveniment, de exemplu, lovi pe cineva bici, ridică-te pe picioarele tale ; 9) Sursă - un loc din (din) care este direcționat ceva, de exemplu, El ma invata matematica El vinde o carte.

Nu există o corespondență unu-la-unu între roluri - elemente ale structurii profunde și argumente - elemente ale structurii de suprafață. Prin urmare a) un argument poate îndeplini mai multe roluri (în El mă învață matematică subiectul desemnează atât Agentul, cât și Sursa); b) un argument poate fi obligatoriu, iar rolul pe care îl îndeplinește poate fi opțional (cf. John a căzut, unde există un obiect obligatoriu - corpul lui John - și un Agent opțional - John însuși, dacă a căzut intenționat; dacă John a căzut neintenționat, atunci semnificația Agentului din propoziția luată în considerare nu este exprimată); c) rolul poate fi obligatoriu, iar argumentul poate fi facultativ; verbul blame ‘a condamna’ are patru roluri necesare din punct de vedere semantic - sincretic (cu un singur argument) exprimate Sursă și Răbdare (condamna), Obiect (conduită greșită) și Destinatar (subiectul infracțiunii). Obligatoriu la nivel superficial, i.e. realizat în orice propoziție cu verbul blame, C. Fillmore consideră doar ultimul rol; toate celelalte roluri pot să nu fie exprimate la nivel de suprafață, cf. I s-a dat vina „A fost condamnat”; d) rolul poate fi exprimat implicit, fără exponenți superficiali: în Să urc pe scări)Și pup conține o referire implicită la Instrument (picioare și, respectiv, buze).<…>

Mai avem o întrebare de luat în considerare înainte de a trece la prezentarea modalităților de fixare a structurii adânci și a regulilor de translație a acesteia în suprafață. Vorbim despre a doua inovație a lui Charles Fillmore, care constă în faptul că a propus un concept mai subtil decât tradițional de sens lexical. Conceptul tradițional de sens<…>provine din ideea că partea de conținut a unităților lingvistice este multistratificată. Pe lângă sensul în sensul propriu al cuvântului (sens intellectuel, Begriffsinhalt, denotație), acesta include și un sens secundar, sau nuanță de sens (nuanțe, Nebensinn, sens contextual în sensul lui J. Firth), precum și ca elemente de semnificație stilistice și expresive emoțional (registru, valeur é motiv sau afectiv, Gef ü hlswert, Stimmungsgehalt, sentiment, ton)<…>; evaluarea acestor aspecte ale sensului folosind un sistem special de mărci stilistice a fost mult timp ABC-ul muncii lexicografice. Charles Fillmore merge mai departe decât predecesorii săi, în sensul că împarte conceptul anterior unificat al sensului însuși în două entități. Aceste entități sunt semnificații și presupoziții. Să clarificăm ultimul concept.

Presupozițiile sunt înțelese ca condiții care trebuie îndeplinite pentru ca o propunere să funcționeze ca întrebare, ordin, declarație etc. Presupoziții ale unei cereri Te rog deschide ușa constau în două presupuneri ale vorbitorului despre cunoștințele pe care le are destinatarul discursului: 1) destinatarul știe ce ușă înseamnă vorbitorul, 2) destinatarul știe că această ușă este închisă. Vorbitor Harris a acuzat-o pe Mary că a scris editorialul, subiectul discursului sugerează că Harris a avut o evaluare negativă a performanței lui Mary și afirmă că Harris a susținut că Mary a fost persoana care a scris editorialul. Vorbitor Harris a criticat-o pe Mary pentru că a scris editorialul, subiectul discursului sugerează că Harris o considera pe Mary autoarea editorialului și susține că Harris a avut o opinie negativă cu privire la scrierea articolului. Utilizarea verbului urmărire sugerează că victima urmăririi se mișcă cu viteză mare, iar utilizarea verbului evadare sugerează că la un moment dat înainte de evadare subiectul a fost reținut cu forța într-un loc. Înalt „înalt, înalt” și scurt „jos, ghemuit”, spre deosebire de înalt „înalt” și scăzut „jos”, sugerează că obiectul căruia îi sunt atribuite aceste proprietăți este situat într-un plan vertical și are contact cu solul. Vina „condamna” presupune că condamnatorul este o persoană și acuză „acuza” - că atât acuzatorul, cât și acuzatul sunt o persoană.

Diferența dintre presupoziție și sens în sensul propriu al cuvântului se manifestă, de exemplu, prin faptul că ele reacţionează diferit la negaţie: doar sensul, dar nu şi presupoziţia, intră în sfera negaţiei. În virtutea acestui principiu, se dovedește, de exemplu, că în interpretarea cuvântului burlac -„un bărbat adult care nu a fost căsătorit niciodată” - doar acele componente semantice care sunt în dreapta virgulei formează sensul real: ele sunt cele care sunt negate în propoziție Peter nu este burlac. Cele două componente rămase – „mascul adult” – formează presupoziții burlac, deoarece oferta Peter nu este burlac sub nicio formă nu poate fi înțeles ca neagă faptul că Petru era un om matur. Cu alte cuvinte, sub negație se schimbă doar sensul enunțului, dar nu și presupoziția acesteia.<…>

Această trecere rapidă în revistă a exemplelor de presupoziții arată că acestea includ trei clase fundamental diferite de elemente semantice: 1) elemente de cunoaștere enciclopedică, adică cunoașterea „situației curente”, care în niciun caz nu pot fi incluse nici în interpretarea sensurile lexicale ale cuvintelor sau în descrierea compatibilității lor (cf. chiar primul exemplu - presupoziții ale unei cereri); 2) elemente care pot fi incluse direct în interpretare, dar nu și în descrierea compatibilității (cf. analiza verbelor acuza, critica, gonește, scăpa, adjectivele înalt și scurt „scurt”); acestea includ și elemente care formează cadrul modal de interpretare (cf. doctrina cadrului modal al unui enunț, elaborată de lingviștii polonezi A. Boguslawski și A. Wierzbicka<…>); 3) în sfârșit, elemente care pot fi incluse în descrierea compatibilității unui cuvânt mai degrabă decât în ​​interpretarea sensului acestuia (cf. presupozițiile animației Agentului pentru verbele acuza și blama „a învinovăți”, „a condamna”).<…>

De mare interes este limbajul semantic (lingua mentalis) pentru înregistrarea sensului enunțurilor, dezvoltat de A. Wierzbicka<…>pe baza ideilor profesorului ei A. Boguslavsky<…>. Dacă lucrările discutate mai sus se caracterizează prin dorința de a construi un limbaj semantic ca o extensie a limbajului logic al calculului de predicate, atunci A. Wierzbicka își construiește lingua mentalis ca o îngustare a limbajului natural. Acesta este cel mai simplu dicționar și partea sintactică a unei limbi naturale, și anume vocabularul său minim și setul minim de construcții sintactice recunoscute ca suficiente pentru a descrie semnificațiile tuturor celorlalte mijloace lexicale și gramaticale ale unei anumite limbi.

Dicționarul de lingua mentalis constă din câteva zeci de elemente semantice nedefinite, cum ar fi „vrei”, „nu vreau” (modalități reciproc independente și la fel de complexe), „număr”, „face” și câteva altele. Este evident că este posibil să se reducă varietatea reală a semnificațiilor la un set atât de limitat de semnificații numai sub condiția unei analize foarte profunde a unităților semantice, de obicei luate ca elementare. În această privință, merită atenție descrierea semantică propusă de A. Wierzbitskaya a unor concepte aparent indecompuse precum „posibilitate”, „posedare”, „adevăr”, „afirmare”, „negare” și o serie de altele; conform lui A. Vezhbitskaya, Eu potînseamnă „o voi face dacă vreau”, Am o chestieînseamnă „Am dreptul (=societatea vrea să pot) să fac orice vreau cu un lucru”<.…>; Adevăr= „o judecată pe care trebuie să o acceptăm”, trebuie R= „nu se poate abține decât P”<…>; S exista P(afirmație) = „Vreau să crezi că S este P”; S nu este P(negație) = „Nu vreau să credeți că S este P” (astfel conceptul de negație este asociat cu conceptul de voință); stiu= ‘a putea spune adevărul’; intelege P= „știi ce înseamnă P” (cf. Un prost= „este greu să-l faci pe A să înțeleagă”); Și este interesat de X= „A vrea să știe despre X”, etc.

Cu toate acestea, principala diferență între lingua mentalis și alte limbi semantice de acest tip nu constă în zona vocabularului, ci în zona sintaxei, și anume în structura sintactică a propozițiilor sale. De obicei, cele două elemente principale ale reprezentării semantice a unei propoziții simple sunt considerate a fi un predicat cu n locuri și variabile subiect care denotă argumentele acestuia (cf. conceptul de structură a rolului în Charles Fillmore). A. Wierzbicka pornește de la faptul că în „structura profundă” toate predicatele sunt nume monoloc ale proprietăților și singurul argument al fiecărui predicat este subiectul S căruia i se atribuie proprietatea dată P: S este P. Cu toate acestea, această formulă nu să nu epuizeze structura enunțului; după cum reiese cel puțin din exemplele de mai sus, A. Wierzbicka îl completează cu un al treilea element - cadrul modal M (în unele lucrări apare un alt element - desemnarea timpului în care o proprietate dată caracterizează un obiect dat). Ca urmare, structura generală a unei propoziții în lingua mentalis ia următoarea formă: M care S este P. La trecerea de la lingua mentalis la limbajul natural, această structură este transformată după anumite reguli, inclusiv, în special, regulile pentru înlăturarea modalităţilor (Wierzbicka 1967b: 36).

Ideea însăși că fiecare propoziție dintr-o limbă naturală exprimă modalitate (și timp) și că, prin urmare, propoziția limbajului semantic care o interpretează trebuie să aibă mijloace speciale de fixare a semnificațiilor corespunzătoare nu este, desigur, nouă. Nici măcar nu este nou faptul că în structura unei propoziții interpretative este prevăzut un loc special pentru simbolurile care reflectă în mod explicit modalitățile implicite ale propoziției interpretate ale unei limbi naturale - A. Seshe și S. Bally credeau deja că propoziții precum Plouăînseamnă de fapt ceva de genul „Cred că plouă” (cf., de exemplu, doctrina lui S. Bally despre mod și dictum; Bally 1955: 43 și urm.). Ceea ce este nou este a) un set de modalități („vreau”, „cred”, „înțeleg”, „cred”, etc.), b) o înțelegere a cadrului modal ca o structură complexă cu locuri separate. pentru modalitățile subiectului mesajului și mesajele destinatarului (cf. „Cred că înțelegeți că...”), c) ideea că cadrul modal este prezent implicit în orice propoziție a limbajului natural și, prin urmare, trebuie să fie reprezentat în mod explicit în propoziția limbajului semantic interpretându-l, d) utilizarea acestui aparat pentru a descrie semnificațiile lexicale. Aparatul de modalități dezvoltat de A. Wierzbicka oferă o analiză semantică a unor straturi mari de vocabular - în primul rând particule, cuvinte introductive, conjuncții și adverbe precum complet, totul, chiar, încă, din fericire, în sfârșit, dar, în esență, mai degrabă, numai, deja, întreg, deșiși așa mai departe. – pe o bază mult mai profundă decât înainte (cf. unul dintre primele experimente interesante în această direcție – Mushanov 1964). Sperăm că va avea o influență fructuoasă asupra practicii lexicografice, care în mod invariabil își dezvăluie slăbiciunea atunci când se confruntă cu astfel de cuvinte. Să remarcăm, în special, că utilizarea unor modalități precum „opinie”, „așteptare”, „presupunere” etc. vă permite să descrieți diferențe semantice foarte subtile care de obicei nu sunt observate de dicționarele explicative; mier A adus doar 10 cărți= ‘Să știi că a adus 10 cărți; Eu cred că înțelegeți că acest lucru nu este suficient”; A adus doar 10 cărți= ‘Să știi că a adus 10 cărți; nu crede că este mai mult”; Chiar și John a venit= ‘Au venit alții; Ioan a venit; Mă așteptam să nu vină John.

Deci, în formula generală a propoziției în lingua mentalis - M care S este P - am analizat structura primului element. Să trecem acum la structura celui de-al doilea element, adică subiectul. Aici, cea mai importantă inovație a lui A. Vezhbitskaya este că se vede o diferență fundamentală între numele de persoane și non-persoane: se crede că substantive precum persoană, bărbat, femeie, Peter, Mary nu au un singur sens, așa cum se credea în mod obișnuit, ci mai multe semnificații diferite. când vorbim John stătea întins pe podea, sau John cântărește mult, ne referim la trupul lui Ioan; dacă lui Ioan i se atribuie predicate nu fizice, ci „mentale” ( John nu crede povestea asta, John este amabil), nu ne referim la corpul lui John, ci la el însuși, la egoul său, la personalitatea lui; în cele din urmă, în cazuri ca John se mișca Potrivit lui A. Vezhbitskaya, ambele valori de mai sus sunt realizate: John se mișcaînseamnă, aproximativ vorbind, „corpul lui John s-a mișcat pentru că John (=personalitatea lui John) a vrut să se miște”.

A. Wierzbicka vede una dintre manifestările distincţiei pe care ea a stabilit-o în faptul că propoziţiile ca Ivan îi sărută mâna Elenei sunt convertite în propoziții ca Ivan îi sărută mâna Elenei, și propoziții ca Ivan sărută capacul cutiei<руку трупа> - Nu * Ivan sărută cutia de pe capac<труп в руку> ). Acest lucru este explicat după cum urmează. În propoziții ca Ivan o sărută pe Elena poziția obiectului nu este înlocuită; obiectul real al acțiunii nu este Elena (numele unei ființe raționale și voinice), ci mâna ei (un obiect fizic), care face posibilă expansiunea Ivan îi sărută mâna Elenei. Nu este așa în propoziții ca Ivan sărută cutia; aici poziția obiectului este deja înlocuită de cuvânt cutie, care desemnează un obiect fizic și, prin urmare, extinderea propoziției datorată obiectului în capac imposibil<…>.

Aparent, aceste exemple pot fundamenta la fel de puțin conceptul prezentat de A. Wierzbicka pe cât îl pot infirma exemplele date mai jos: distanța dintre reprezentarea semantică a unei propoziții și interdicțiile care funcționează în structura ei de suprafață este prea mare. Cu toate acestea, este util să acordăm atenție exemplelor contradictorii, chiar dacă doar pentru a prezenta o imagine mai obiectivă a faptelor.

A. Wierzbicka atribuie un statut special substantivelor cu sensul „față”. Între timp, comportamentul sintactic descris de A. Wierzbicka este caracteristic unei clase mult mai largi de substantive, a cărei trăsătură distinctivă este componenta „animație” nu foarte semnificativă din punct de vedere semantic, foarte gramaticalizat. Substantiv Decedat(Spre deosebire de cadavru) în rusă și în alte limbi este interpretat ca animat și, prin urmare, o construcție asemănătoare sărută mortul pe frunte cu el este foarte posibil, desi Decedat, ca cadavru, poate fi descris cu greu ca o ființă rațională, înzestrată cu voință și capabilă de reacții oportune. Aparent, animalele, insectele etc. nu au aceste atribute, dar denumirile corespunzătoare sintactic se comportă exact la fel ca substantivele care înseamnă „om”, cf. rană ursul în ureche, apucă peștele de coadă, mângâie gândacul pe spate. Să remarcăm, în sfârșit, că construcțiile de tipul luat în considerare, deși nu sunt tipice pentru substantivele care denotă obiecte neînsuflețite ( barcă, scaun etc.), dar nu complet străine acestora; mier agățați barca cu un cârlig la pupa, luați scaunul de spătar și eu îl voi lua de picioare.

Să subliniem că nu ne îndoim de utilitatea distincției dintre trei tipuri de sensuri substantivale, ci doar că poate fi justificată în acest fel.

Să luăm în sfârșit să luăm în considerare ultimul element al unei propoziții dintr-un limbaj semantic - predicatul său. Vom enumera pe scurt acele teze și concluzii ale lui A. Wierzbicka care atrag atenția asupra aspectelor cu totul noi ale vechii probleme a predicatului, chiar dacă nu par necondiționat corecte. 1) Predicatul este o proprietate a unui obiect, dar nu un eveniment<…>; 2) predicate tipice - adjective, verbe cu sensul de stare ( dormi), sentimente-stari ( frică), poziție în spațiu ( fi) și alții câțiva<…>; 3) toate celelalte verbe, adică orice verbe tranzitive (inclusiv verbele de percepție și verbele cauzative în sine), verbele de mișcare și acțiunile fizice nu sunt predicate. Acestea includ semnificația cauzei (cauzație); dar cauzele leagă evenimente, nu obiecte și, prin urmare, nu sunt predicate, ci conjuncții. Iată câteva exemple de analiză: John a văzut o vulpe= „Ioan avea imaginea unei vulpi deoarece ochii lui John au intrat în contact (indirect) cu vulpea”, John a spart fereastra cu un ciocan= ‘S-a spart fereastra pentru că ciocanul a intrat în contact cu fereastra, pentru că ciocanul s-a mișcat, pentru că trupul lui Ioan s-a mișcat, pentru că Ioan a vrut ca trupul lui să se miște, pentru că Ioan a vrut să se spargă fereastra’; 4) această analiză dă temei pentru concluzia că în structura semantică nu există elemente cu semnificații obiective, locale, instrumentale și de altă natură asemănătoare, ci sunt atribuite acestora doar subiecte și predicate. „...Din punct de vedere semantic, conceptul de obiect este lipsit de sens (sau cel puțin redundant): „obiectul acțiunii” este pur și simplu subiectul unei situații cauzate de o altă situație” (Wierzbicka 1967a: 34) . În mod similar, un element cu sens instrumental „ascunde întotdeauna în sine subiectul unei propoziții independente cu un predicat exprimat sau neexprimat ( John a spart fereastra cu un ciocan VS. John a spart fereastra cu un ciocan) și exponentul relației cauzale (pentru că)” (Wierzbicka 1967a: 15-16); elementele cu semnificația locului în structura profundă îndeplinesc și funcțiile unui subiect etc.

Sistemul schițat mai sus este, în esență, extras în întregime din primul postulat al lui A. Wierzbicka: predicatele sunt atribuite doar obiectelor, dar nu și altor predicate. Acest postulat poate fi, aparent, contestat, dar indiferent de atitudinea noastră față de el, trebuie recunoscut că îi permite lui A. Wierzbicka să realizeze scopul multor teoreticieni ai semanticii - de a reduce predicate cu mai multe locuri la predicate cu un singur loc - pe o bază atât de largă și profundă încât nu a fost posibil să se construiască una egală cu nimeni altcineva.

Subliniem că concluziile lui A. Wierzbicka, dacă sunt recunoscute drept corecte, nu împiedică în niciun fel ca motivul, metoda de acțiune și semnificațiile similare să fie interpretate ca predicate la niveluri mai puțin profunde decât nivelul lingua mentalis, nici faptul că obiectul, locul și alte elemente au fost interpretate la aceleași niveluri ca actanți.

În încheierea acestei recenzii, subliniem încă o dată că, în ciuda unor diferențe între reprezentanții diverselor direcții și școli de semantică modernă, există un anumit minim de idei comune tuturor acestora. Acest minim include ideea că semantica este o componentă a unei descrieri lingvistice complete, concepută sub forma unui model care poate 1) construi propoziții corecte în limbaj natural din semnificații date sau extrage semnificații din propoziții date, 2) parafraza aceste propoziții, 3) evaluează-le din punct de vedere al coerenței semantice și îndeplinește o serie de alte sarcini. Principalul mijloc de rezolvare a tuturor acestor probleme este recunoscut ca un limbaj semantic special pentru înregistrarea conținutului unui enunț, precum și dicționare și reguli cu ajutorul cărora se stabilește o corespondență între propozițiile limbilor naturale și semantice care traduc fiecare alte.<… >

Capitolul 2. Limbajul semantic ca mijloc de interpretare a sensurilor lexicale.

Semnul lingvistic și conceptul de sens lexical.

Conceptul lui Saussure despre semnul lingvistic ca unitate cu două fețe caracterizată printr-un semnificant și un semnificat<…>, se opune teoriei semnelor a lui Charles Morris<…>, care s-a dezvoltat inițial în semiotică, iar recent, într-o formă semnificativ revizuită și extinsă, a fost transferată în lingvistică (Melchuk 1968). În cadrul acestei teorii, un semn lingvistic este caracterizat nu numai de un nume (semnificativ) și semantică (semnificat), ci și de încă doi parametri - sintactică și pragmatică.<…> .

Vom considera conceptul de nume ca fiind destul de evident și, prin urmare, îl vom lăsa fără explicație. În cele mai multe cazuri, semantica se referă la informații despre o clasă de lucruri numite semne cu proprietăți comune sau o clasă de situații extra-lingvistice care sunt invariante în raport cu anumite proprietăți ale participanților și relațiile care îi leagă. Sintactica unui semn se referă la informații despre regulile de conectare a unui semn dat cu alte semne din text. Pragmatica unui semn este înțeleasă ca o informație care înregistrează atitudinea vorbitorului sau a destinatarului mesajului față de situația în cauză. Să luăm în considerare mai detaliat semantica, sintactica și pragmatica semnului, dar numai în măsura necesară exploatării conceptului de sens lexical.

Semantica unui semn lingvistic reflectă naiv conceptul de lucru, proprietate, acțiune, proces, eveniment etc. Cel mai simplu exemplu al discrepanței dintre ideile naive și științifice a fost dat de L.V Shcherba, care credea că termenii speciali au semnificații diferite în limbile literare generale și speciale. „O linie dreaptă (linie) este definită în geometrie ca „cea mai scurtă distanță dintre două puncte”. Dar în limbajul literar, acest lucru este evident că nu este cazul. Cred că în viața de zi cu zi numim o linie dreaptă care nu se abate nici la dreapta, nici la stânga (și nici în sus, nici în jos)” (Shcherba 1940: 68). Separând „conceptele filistene” de cele științifice, L.V. Shcherba mai spune acolo că nu este nevoie să „impune asupra limbajului comun concepte care nu îi sunt deloc caracteristice și care – principalul și decisiv – nu sunt niciun factor în proces de comunicare verbală.” Ulterior, R. Halling și W. Wartburg, dezvoltând un sistem și o clasificare a conceptelor pentru dicționarul ideologic, și-au propus scopul de a reflecta în acesta „acea idee despre lume care este caracteristică vorbitorului nativ mediu inteligent și se bazează pe asupra conceptelor generale pre-științifice puse la dispoziție de limbaj.” (Hallig și Wartburg 1952; xiv). Ei au numit această viziune asupra lumii „realism naiv”. Aceleași idei au stat la baza experimentelor lexicografice ale unui număr de lingviști din Moscova despre care am discutat în primul capitol.<…>

O imagine naivă a lumii care a evoluat de-a lungul secolelor, care include geometrie naivă, fizică naivă, psihologie naivă etc. reflectă experiența materială și spirituală a oamenilor care sunt vorbitori nativi ai unei anumite limbi și, prin urmare, îi poate fi specifică în două privințe.

În primul rând, imaginea naivă a unei anumite părți a lumii poate diferi izbitor de imaginea pur logică, științifică a aceleiași părți a lumii, care este comună oamenilor care vorbesc o mare varietate de limbi. Psihologia naivă, de exemplu, evidențiată de semnificațiile a sute de cuvinte și expresii în limba rusă, evidențiază inima sau sufletul ca organ în care sunt localizate diferite emoții. Se poate pune la îndoială dacă acest lucru corespunde ideilor psihologice științifice.

Pentru a interpreta corect sensul unui cuvânt îngheţaîn legătură cu îngheţa aproximativ la fel ca frenezie se refera la excitaţie, extaz- La încântare, panică- La frică, trebuie să desenăm mental o imagine mai complexă a psihicului uman, inclusiv ideea a două tipuri de dispozitive fundamental diferite: a) dispozitive cu ajutorul cărora simțim (suflet sau inimă), stăpânim logic lumea (mintea). ) și se comportă fizic (corp); b) dispozitive care ne monitorizează și controlează comportamentul (voința). Verb îngheţa aceasta înseamnă, conform IAS, „a deveni complet nemișcat”; verb îngheţa denotă un proces legat de înghețare, cu clarificarea, totuși, că comportamentul fizic depășește controlul dispozitivului de urmărire; mier Deodată o telegramă: o bombă a întors echipajul, alta- rege Desigur, toată lumea îngheață, tăcere de moarte(Iu. Davydov).

Pentru a descrie semnificațiile unităților lexicale mai complexe din punct de vedere semantic care denotă stări interne ale unei persoane ( Părul stă pe cap de frică, pielea de găină ți se târăște pe spate de groază, Un nod îți vine în gât cu emoție etc.), se cere, după cum a arătat L.N. Iordanskaya (1972), o completare la modelul psihicului sub forma unei liste de sisteme fizice umane considerate ca manifestări ale anumitor clase de sentimente și o listă a tipurilor de sentimente. reactiile lor ( Ochii au urcat spre frunte surprinși -„funcționare extraordinară” Respirația este întreruptă -„opriți funcționarea”, etc.).

Sarcina lexicografului, dacă nu vrea să părăsească pământul științei sale și să se transforme în enciclopedist, este să dezvăluie această imagine naivă a lumii în sensurile lexicale ale cuvintelor și să o reflecte în sistemul de interpretări. Primele încercări în această direcție au arătat cât de dificilă este această sarcină. S-ar părea că utilizarea cuvintelor rusești înălțime, înalt, jos este pe deplin reglementată de următoarele interpretări ale dicționarului: inaltime =„întinderea unui obiect de jos în sus” mare ="mare ca inaltime" scăzut =„mic în înălțime”. Cu toate acestea, o analiză a geometriei naive asociate cu acestea arată că în limbă există un sistem mai complex de reguli pentru utilizarea acestor cuvinte, care reflectă diferite caracteristici ale semnificației lor, pe care vorbitorii nativi ai limbii ruse au o stăpânire excelentă. și utilizați intuitiv în practica vorbirii. Prezentăm mai jos câteva observații referitoare doar la cuvânt înălţime(cf. Birwish 1967).

În limbajul geometriei euclidiene, acest cuvânt înseamnă „o perpendiculară coborâtă de la vârful unei figuri geometrice până la bază sau extinderea acesteia”. Acest concept se deosebește de conceptul naiv de înălțime prin cel puțin următoarele trăsături: 1) Un obiect geometric are atâtea înălțimi euclidiene câte vârfuri există; Un obiect fizic are o singură înălțime naivă. 2) Înălțimea euclidiană continuă să fie o înălțime chiar dacă este situată în plan orizontal; înălțimea naivă este verticală sau tinde să fie verticală (cf. euclidiană și înălțimea obișnuită a unei structuri arhitecturale moderne, care are formă de romb și se sprijină pe sol cu ​​unul dintre vârfurile sale). 3) În geometria euclidiană, orice poligoane și poliedre au înălțime; în geometria naivă, înțelegând una dintre dimensiunile unui obiect ca înălțimi depinde de structura sa internă, de forma sa, de locul de atașare la un alt obiect, de apropierea altor corpuri etc. Măsurarea, care într-un obiect gol (de exemplu, o cutie, sicriu) este conceptualizată ca înălţime, un obiect cu exact aceeași formă exterioară, dar cu o structură internă continuă va fi mai probabil să fie înțeles ca grosime(cf. carte, turnare metal). O fereastră de o anumită formă poate fi numită îngustȘi înalt, iar un tablou cu exact același cadru extern (cf., de exemplu, forma tradițională a picturii japoneze) este gândit ca îngustȘi lung. Articole cu o formă compactă (cutii, rucsacuri, mese) înălţime pot fi atribuite indiferent dacă își sprijină fundul pe alt obiect sau nu, și obiectelor cu formă alungită (țevi, stâlpi, scări portabile) înălţime atribuite de obicei atunci când au mai jos un punct (linie, muchie) de prindere sau de sprijin: o scară de lemn poate fi înalt, iar scara de frânghie este întotdeauna lung, chiar dacă atinge pământul. O țeavă de fabrică de sine stătătoare este mai probabil să o facă înalt, Cum lung, iar tija metalică a unui paratrăsnet care trece de-a lungul peretelui său este mai probabilă lung, Cum înalt, pentru că nu stă autonom, ci este adiacent unui alt corp, mai mare. 4) Pentru înălțimea euclidiană, nu contează cât de mult este inferioară altor dimensiuni liniare ale corpului: chiar dacă este cu un ordin de mărime mai mic decât baza figurii, rămâne o înălțime. Înălțimea naivă, cel puțin pentru unele obiecte, nu poate fi un ordin de mărime inferior altor dimensiuni liniare ale obiectului: dacă dimensiunea verticală a unui obiect rotund solid este un ordin de mărime mai mică decât diametrul său și dacă obiectul în sine nu este prea mare, ar trebui să vorbim despre asta grosime, dar nu înălţime(cf. de exemplu, o monedă).

În al doilea rând, imaginile naive ale lumii, extrase prin analiză din semnificațiile cuvintelor în diferite limbi, pot diferi în detaliu unele de altele, în timp ce imaginea științifică a lumii nu depinde de limba în care este descrisă. Din punct de vedere „rusesc”, canapeaua are lungime și lățime, iar din punct de vedere „englez”, după Charles Fillmore, are lungime și adâncime. În germană puteți măsura lățimea unei case în ferestre (zehn Fenster breit „zece ferestre lățime” - un exemplu de M. Birwish), dar în rusă această metodă de măsurare este cel puțin neobișnuită, deși de înțeles. S-a presupus de mult timp că, în ciuda diferențelor în diviziunea spectrului de culori în diferite limbi, sistemul de caracteristici diferențiale pe baza cărora se disting culorile este același în diferite limbi și constă în nuanță, saturație și luminozitate ( vezi Heller şi Makris 1967). În limbile europene, acesta este într-adevăr cazul. Există, totuși, limbi care nu numai că împart spectrul diferit de limbile europene, dar care folosesc și caracteristici complet diferite. În limba Hanunoo (Filipine) există patru termeni de culoare: diferă în funcție de caracteristicile „lumină” - „întunecată” (alb și toate culorile cromatice deschise - negru, violet, albastru etc.) și „umed” - „uscat”. ” (deschis - verde, galben, cafea - castan, portocaliu, roșu). Prin urmare, se dovedește că semnele de ton, saturație și luminozitate nu sunt universale: „... contrastele în care substanța culorii este definită în diferite limbi pot depinde în principal de asocierea unităților lexicale cu aspecte semnificative din punct de vedere cultural ale obiectelor din realitatea înconjurătoare. Se pare că în exemplul cuvintelor Hanunoo una dintre dimensiunile sistemului este sugerată de aspectul tipic al plantelor proaspete, tinere („umede”, „suculente”)” (Lyons 1968: 431). Faptele de acest fel nu infirmă atât de mult ipoteza despre universalitatea semnificațiilor elementare<…>, care mărturisesc utilitatea principiului,<…>datorită căruia vocabularul abstract și concret ar trebui descris diferit. În special, cea mai bună descriere atât a termenilor de culoare europeni, cât și a termenilor de culoare Hanunoo ar fi imaginile, mai degrabă decât interpretările care utilizează caracteristici diferențiate: la urma urmei, chiar și pentru un vorbitor de limbă rusă, rozul este puțin probabil să apară ca un ton roșu, un grad ridicat de luminozitate și grad scăzut de saturație.

Prevederile despre tabloul naiv și științific al lumii (și, firesc, despre fizica naivă și științifică, psihologie, geometrie, astronomie) au un sens fundamental. Cert este că programul de descriere a semnificațiilor cuvintelor folosind un set finit și nu prea mare de concepte simple, proclamat de Leibniz, a fost criticat în ultima vreme ca fiind complet utopic.<…>, deoarece este echivalent cu o descriere a întregului corp enciclopedic al cunoștințelor umane. În raport cu Leibniz, această critică poate fi corectă, dar distincția dintre o imagine naivă și cea științifică a lumii cu o descriere lexicografică ulterioară doar a primei dintre ele face ca această critică să fie inutilă.

Până acum, vorbind despre semantica unui semn, nu l-am disecat în niciun fel. Între timp, în literatura logică, începând cu opera clasică a lui G. Frege despre sens și sens, semantica unui semn este de obicei considerată la două niveluri - denotativ (referențial) și semnificativ.<…>. Denotația unui semn este clasa de fapte pe care o denotă, iar semnificația este caracteristicile comune tuturor faptelor din această clasă. Astfel, este posibil să existe o identitate denotativă a semnelor cu diferența lor semnificativă. Un exemplu clasic al acestei discrepanțe sunt frazele centrul de greutate triunghiȘi punct de intersecție median: aceste nume definesc de fapt același obiect al realității, dar ne permit să ne gândim la el în moduri diferite.<…>

Întrebarea sintacticii unui cuvânt în aspectul care ne interesează se rezumă la una dintre întrebările centrale din semantica modernă despre diferența dintre sensul lexical al unui cuvânt și compatibilitatea acestuia.<…>

<…>Ne confruntăm cu o problemă mai dificilă când o informație X, pe care trebuie să o atribuim semanticii unui semn sau sintacticii acestuia, se dovedește a fi semantică. Cu alte cuvinte, este mai dificil să se facă distincția între sensul lexical al unui cuvânt și compatibilitatea sa semantică. Această întrebare permite trei soluții diferite.

1. Unele informații semantice pot fi interpretate doar ca o trăsătură a semanticii unui cuvânt. Să luăm în considerare în acest sens verbele înţepăturăȘi a toca.În dicționare, acestea sunt interpretate după cum urmează: înţepătură =„a zdrobi, tăia, împărți în bucăți” toca =„lovind ceva ascuțit, a împărți în părți, a tăia, a zdrobi”. Expresia participială din a doua interpretare - „lovirea a ceva ascuțit” - descrie o caracteristică foarte importantă a toca, pe care nu le avem tocat: tocatîntotdeauna cu ajutorul unui instrument și înţepătură posibil fără a recurge la vreun instrument special. Într-adevăr, aruncarea unei bucăți de gheață pe podea poate Despică, dar deloc tăiat; Cu pe de altă parte, dacă mânuim un topor, atunci o bucată de gheață poate fi a tăia,Și Despică, deși poate situația în sine este oarecum neobișnuită. Aceasta este însă diferența dintre înţepăturăȘi a toca nu sunt epuizate. Înjunghia Sunt permise numai obiectele solide și nevâscoase (cf. toacă lemne, zahăr, nuci, gheață), A in folosinta a toca Nu există restricții în acest sens (cf. toca lemne, trunchi cu noduri, carne, funii, benzi de cauciuc, varza). Deoarece înţepătură conține o indicație privind duritatea și invizibilitatea obiectului, tocarea implică separarea instantanee, dezintegrarea părților rezultate, ceea ce nu este tipic pentru tocare (acest lucru, în special, duce la faptul că, atunci când se tocă un obiect cu o structură fibroasă, lovitura este de obicei îndreptată spre fibră, iar când aceasta nu este necesar în timonerie). Astfel, la a tocaȘi înţepătură Există anumite trăsături semantice care trebuie luate în considerare pentru utilizarea corectă a acestor cuvinte și trebuie să decidem sub ce formă sunt cel mai bine descrise. Să presupunem mai întâi că indicațiile „instrument”, „duritate și invisciditatea obiectului” nu fac parte din valori a tocaȘi înţepătură respectiv, și caracteristicile lor de compatibilitate: a tocacombine cu numele instrumentului și înţepăturăcombine cu denumirea de obiect solid și neviscid. Falsitatea acestei presupuneri este evidentă din faptul că a toca poate fi așa ceva, căruia în dicționar nu i se poate atribui atributul semantic „instrument”, cf. tăiați un bloc de zăpadă înghețat cu o scândură sau patul unei arme. Ideea nu este că toacă cu un lucru, care prin însăși natura sa este o unealtă, ci că unui anumit lucru într-o situație dată i se atribuie funcțiile unui instrument. Astfel, „unealtă” nu este o trăsătură semantică a cuvântului cu care verbul este combinat a toca, ci o proprietate a unui participant real într-o situație specifică și, prin urmare, nu o trăsătură a compatibilității semantice a verbului, ci un element necesar al sensului său. Nicăieri, decât în ​​interpretarea cuvântului, acest element nu poate fi reflectat. Întrebarea se rezolvă în mod similar cu verbul înţepătură.

2. O anumită caracteristică semantică a unui cuvânt poate fi descrisă doar ca o caracteristică a compatibilității acestuia. Într-unul din semnificațiile sale, substantivul o mână de poate fi interpretat ca o primă aproximare ca „un număr foarte mic”. Cu toate acestea, nu descrie obiecte sau chiar ființe vii, ci în principal oameni (vezi BAS): o mână de apărători, oameni, oameni curajoși, dar nu * o mână de pisici, * o mână de dulapuri. Să presupunem că proprietatea indicată nu este o caracteristică a compatibilității unui cuvânt, ci o caracteristică a sensului său: o mână de= „un număr foarte mic de oameni”. Pentru că cuvântul o mână deîn sensul luat în considerare controlează puternic substantivul, iar acest substantiv nu poate fi altceva decât numele unei persoane, interpretarea frazelor corespunzătoare va conține întotdeauna repetiție semantică: o mână de oameni curajoși= „un număr foarte mic de oameni + oameni curajoși”, care este echivalent din punct de vedere semantic cu expresia „un număr foarte mic de oameni curajoși”. Cu alte cuvinte, o apariție a componentei semantice „oameni” Mereu se dovedește a fi de prisos și este eliminat din interpretarea oricărei sintagme. Dar aceasta înseamnă că sensul pe care îl postulăm nu este niciodată realizat în totalitate și de aici rezultă inevitabil că interpretarea sa conține o componentă semantică excesivă.

3. O anumită trăsătură semantică a unui cuvânt poate fi interpretată fie ca o trăsătură a sensului său, fie ca o trăsătură a compatibilității sale semantice - o situație de neunicitate a descrierilor semantice, care a devenit subiect de analiză teoretică abia în ultima perioadă. ani. Pentru substantive ca voință, calitate, temperament etc sub. două clase principale de utilizare a cuvintelor sunt caracteristice: (1) cu adjective și verbe care au sensul de grad sau de creștere (scădere) grad; De exemplu, puternic sau voință slabă, înaltă sau calitate proastă, furtunoasă sau temperament letargic, calitatea crește sau se duce în josși așa mai departe.; (2) fără astfel de adjective și verbe; de exemplu, educație a voinței, semn de calitate, Ce temperament!În al doilea caz, ele denotă în mod explicit un grad mai ridicat al proprietății: educația voinței, de exemplu, aceasta înseamnă „cultivarea unei mari voințe”, adică. voi -„mare capacitate de a atinge împlinirea dorințelor sau intențiilor cuiva”. Să presupunem acum că componenta „mare” este inclusă în sensul acestor cuvinte în primul caz (decizie semantică). Atunci trebuie să postulăm următoarele reguli pentru adăugarea semnificațiilor: dacă un substantiv de tipul voi combinat cu un cuvânt al cărui sens include componenta „mare” sau „mai mult” (cf. voință puternică, calitate înaltă, calitate crește), apoi obținem o frază cu o repetare a componentei „mare” sau „mai mult”, care trebuie prescurtată o dată: voință puternică ="great great ability..." = "marea abilitate...". Dacă un astfel de substantiv este combinat cu un cuvânt al cărui sens include componenta „mic” sau „mai puțin” (voință slabă, calitate scăzută), atunci rezultatul este o frază contradictorie din punct de vedere semantic (voință slabă =„capacitate mică mare...”), iar componenta „mare” ar trebui ștearsă din interpretarea generală a frazei. Acum să luăm în considerare o soluție de combinabilitate: să presupunem că în (1) substantivul denotă nu un grad mai mare al unei proprietăți, ci pur și simplu o scară a unei anumite proprietăți. Atunci va fi necesar să se indice că acest sens al substantivului se realizează numai în combinație cu cuvinte al căror sens include componentele „mare”, „mic”, „mai mult”, „mai puțin”. Deci, o soluție semantică nu necesită împărțirea semnificațiilor, ci implică utilizarea unei reguli speciale pentru adăugarea de semnificații, iar o soluție de combinabilitate necesită împărțirea semnificațiilor, dar nu necesită o regulă specială. Ambele hotărâri oferă o imagine completă și consecventă asupra faptelor, iar dacă am dori să dăm preferință uneia dintre ele, ar fi necesar să aducem câteva considerații suplimentare.<…>

<…>Să luăm în sfârșit în considerare pragmatica semnului. Ea cuprinde o gamă largă de fenomene, pornind de la elemente expresive ale sensului, care în momente diferite sau de către diferiți autori au fost numite Gef ü hlswert, sentiment, ton, valeur é motive, asocieri semantice, trăsături asociative, conotații etc., și terminând. cu acele componente modale ale sensului (legate nu de situația descrisă, ci de situația comunicării), pe care A. Wierzbicka le-a descris ca un cadru modal al enunțului și C. Fillmore - ca presupoziţii. Toate aceste semne au proprietatea comună că caracterizează atitudinea vorbitorului sau a destinatarului mesajului față de realitatea descrisă de semn. Cu toate acestea, diferite elemente pragmatice trebuie, aparent, să fie înregistrate în diferite zone ale descrierii semnului.

Să începem cu asocieri semantice, sau conotații, - acele elemente de pragmatică care reflectă ideile culturale și tradițiile asociate cu cuvântului, practica dominantă într-o societate dată de a folosi lucrul corespunzător și mulți alți factori extra-lingvistici. Sunt foarte capricioși, diferă foarte mult între cuvinte din diferite limbi sau chiar din aceeași limbă care au același sens sau similar. Cu cuvântul măgar, de exemplu, ideea de disponibilitate pentru a lucra fără plângere este asociată (cf. lucrează ca un măgar; măgar bun, nu sunt măgarul tău pe care să-l tragi pentru toată lumea(Nu voi face prostul pentru toată lumea)), și cu cuvântul măgar - sinonimul său exact în sensul principal este ideea de încăpățânare și prostie ( încăpăţânat sau prost ca un măgar; Ce nebună ești; Destul de cur!și așa mai departe.). La substantiv câine există conotații de viață grea ( viața unui câine, trăind în condițiile unui câine), devotament ( priveste prin ochii unui caine) si rau ( Oh, câine!, poziție de câine); la substantiv câine - devotament servil ( câinele de pază al țarismului) si rau ( fiu de câine); la substantiv cățea - rău ( copii cățea); în sfârşit, la substantiv masculin - pofta ( Când îți vei veni în fire, blestemat de câine?).

Asemenea trăsături, în ciuda faptului că nu sunt incluse direct în semantica unui cuvânt, sunt de interes primordial pentru acesta, deoarece în multe cazuri, cuvântul este metaforizat în mod regulat, inclus în comparații și participă la cuvânt pe baza lor. formarea și alte procese de limbaj. Ca urmare, o trăsătură care este asociativă și pragmatică într-un sens lexical acționează ca esențial și semantic în altul. Acesta este cazul, de exemplu, cu verbele a tăiaȘi a cicăli.În ciuda tuturor similitudinii exterioare a acțiunilor pe care le denotă (până la mișcarea alternativă a unui instrument ascuțit peste un obiect, care urmărește să împartă întregul obiect sau suprafața acestuia în părți), acestora le sunt asociate conotații complet diferite - claritate și durere. pentru verb a tăia,şi monotonie şi plictisire pentru verb a cicăli. Dovada acestui lucru este semnificațiile lor figurative: Lumina mă doare ochii, mă doare partea, cacofonia mă doare urechile. spre deosebire de Îl cicălit mereu. Este interesant că în cea mai bogată gamă de tipuri de durere - tăierea, înjunghierea, împușcarea, ruperea, tragerea, arderea, cruda, durerea etc. – fără durere ferăstrăul. La fel valetȘi servitor sunt sinonime apropiate în sens direct, dar din cauza diferențelor de conotații ele diferă brusc în cele figurate; mier înconjoară eu insumi lachei și sicofanți Dar servitor oameni.

Conotațiile ar trebui să fie scrise într-o zonă pragmatică sau conotativă specială a intrării corespunzătoare din dicționar și să servească drept suport în interpretarea unor astfel de semnificații figurative ale unui cuvânt care nu au trăsături semantice comune cu semnificațiile principale.

În ceea ce privește acele elemente pragmatice ale semnului care au fost numite cadru modal și care reflectă evaluarea situației descrise de către vorbitor sau ascultător, acestea, așa cum a fost furnizate de A. Vezhbitskaya, ar trebui incluse direct în interpretarea cuvântului: Chiar și A a acționat =„Alții au acționat; A a acționat; vorbitorul nu se aștepta ca A să acționeze”. ÎntregulX(în propoziții ca A mâncat doi pepeni întregi, Are trei ani întregi, A adus până la 10 cărți)= "X, iar vorbitorul crede că este mult." NumaiX(în propoziții ca A mâncat doar doi pepeni, E doar căpitan, A adus doar 10 cărți)= "X, iar vorbitorul crede că este prea mic." După cum vedem, un element necesar al sensului lexical al tuturor acestor cuvinte este evaluarea de către vorbitor a probabilității situației; aceasta este cea care formează cadrul modal al sensului în acest caz.

Semnificațiile altor cuvinte conțin implicit o referire nu la vorbitor sau ascultător, ci la perceptor, observator - o altă persoană, de asemenea un străin în raport cu participanții direcți în situația descrisă. Să comparăm, de exemplu, frazele iesi din cevaȘi ieși din cauza smth.în sensul lor spațial de bază. Utilizarea primei dintre ele este complet independentă de poziția observatorului față de obiectul în mișcare. El poate spune Băiatul a părăsit camera atât în ​​cazul în care el însuși se află în cameră, cât și în cazul în care se află în afara acesteia (de exemplu, pe coridor). Nu e așa cu a doua frază. Băiatul a ieşit din spatele paravanului poate fi spus doar în cazul în care persoana care percepe nu este el însuși în spatele ecranului și observă nu dispariția, ci apariția băiatului. Prin urmare, în interpretarea sintagmei ieși din cauza smth.și altele similare, o indicație a poziției observatorului (perceptorului) față de obiectul în mișcare și obstacol trebuie inclusă într-o formă oarecare. De asemenea, este rezonabil să se includă astfel de instrucțiuni în cadrul modal.

Introducerea unui cadru modal în interpretare, desigur, o complică, dar pierderea simplității în acest caz reflectă complexitatea reală și natura multistratificată a obiectului.

Diferența dintre semantica unui semn și acea parte a pragmaticii acestuia, care, deși inclusă în interpretare sub forma unui cadru modal, este un obiect de natură fundamental diferită, se manifestă obiectiv. Să remarcăm, în special, că aceeași diferență semantică dă naștere unor relații semantice complet diferite între semne, în funcție de faptul că este inclusă în semantica semnelor sau în pragmatica acestora (cadru modal). Opoziția „mai mult” - „mai puțin” dă naștere antonimiei dacă este inclusă în semantica semnelor; dacă este inclusă numai în pragmatica lor (vezi mai sus interpretarea cuvintelor întregȘi numai), atunci nu se naște o relație anonimă.<…>

Acum putem explica conceptul de sens lexical: sensul lexical al unui cuvânt este înțeles ca semantica unui semn (un concept naiv) și acea parte a pragmaticii sale care este inclusă în cadrul modal de interpretare. Sensul lexical al unui cuvânt este dezvăluit în interpretarea acestuia, care este o traducere a cuvântului într-un limbaj semantic special.<…>

Bibliografie

Adamets 1968: P. Adamets. Pe problema modificărilor (transformărilor modale) cu sensul de necesitate și posibilitate. – Č eskoslovensk á rusistika. 1968. nr 2.

Apresyan 1968: Yu.D.Apresyan. Despre dicționarul explicativ experimental al limbii ruse. – Întrebări de lingvistică. 1968. nr 5.

Apresyan 1969: Yu.D.Apresyan. Despre limbajul de descriere a semnificațiilor cuvintelor. – Izv. Academia de Științe a URSS. Ser. aprins. și limbajul 1969. nr 5.

Bally 1955: Sh.Bally. Lingvistică generală și probleme ale limbii franceze. M., 1955.

Barkhudarov 1973: L.S.Barkhudarov. Pe problema structurii de suprafață și profundă a propozițiilor. – Întrebări de lingvistică. 1973. nr 3.

Bellert 1969: I.Bellert. Argumente și predicate în structura logico-semantică a enunțurilor. - Studii de sintaxa si semantica. Dordrecht; Olanda, 1969.

Bierwisch 1967: M.Bierwisch. Unele universale semantice ale adjectivelor germane. - Bazele limbajului. Jurnal Internațional de Limbă și Filosofie. 1967. Vol. 3. Nr. 1.

Bogusławski 1970: A.Bogusławski.Despre primitive semantice și semnificație. – „Semne, limbă și cultură.” Mouton. Haga. 1970.

Brekle 1969: H.E.Brekle. Semantică generativă vs. sintaxă profundă. – Studii de sintaxă și semantică. Dordrecht; Olanda, 1969.

Wierzbicka 1967 a: A.Wierzbicka. Minte și corp – din punct de vedere semantic. MIT. martie 1967 (mimeograf).

Wierzbicka 1967 b: A.Wierzbicka. Negația - un studiu în gramatica profundă. MIT. martie 1967 (mimeograf).

Wierzbicka 1969: A. Wierzbicka. Dociekania semantyczne. Wrocław; Varşovia; Cracovia, 1969.

Weinreich 1963: U. Weinreich. Despre structura semantică a limbajului. – Universalele limbajului. Cambridge (Mass.), 1963.

Gak 1966: V.G.Gak. Conversații despre cuvântul francez (Din lexicologia comparativă a limbilor franceză și rusă). M., 1966.

Gak 1971: V.G.Gak. Structura semantică a unui cuvânt ca componentă a structurii semantice a unui enunț. – Structura semantică a cuvântului. Cercetare psiholingvistică. M., 1971.

Gak 1972: V.G.Gak. Despre problema sintagmaticii semantice. – Probleme de lingvistică structurală 1971. M., 1972.

Jholkovsky și Melciuk 1967: A.K.Zholkovsky, I.A.Melciuk. Despre sinteza semantică. – Probleme de cibernetică. 1967. Numărul 19.

Jholkovsky și Melciuk 1969: A.K.Zholkovsky, I.A.Melciuk. Spre construirea unui model de limbaj de lucru „Sens ⇔ Text”. – Traducere automată și lingvistică aplicată. 1969. Vol. unsprezece.

Zolotova 1973: G.A. Eseu despre sintaxa funcțională a limbii ruse. M., 1973.

Jordanskaya 1972: L.N. Descrierea lexicografică a expresiilor rusești care denotă simptome fizice ale sentimentelor. – Traducere automată și lingvistică aplicată. 1972. Emisiunea. 14.

Klima 1965: E.S.Klima. Evoluții actuale în gramatica generativă. - Cibernetica. 1965. nr 2.

Quine 1953: W.Quine. Din punct de vedere logic. Cambridge (Mass.), 1953.

Quine 1960: W.Quine. Cuvânt și obiect. N.Y., Londra, 1960.

Lyon 1967: J. Lyons. O notă despre propozițiile posesive, existențiale și locative. – Bazele limbajului. Jurnal Internațional de Limbă și Filosofie. 1967. Vol. 3. Nu. 4.

Lyon 1968: J. Lyons. O introducere în lingvistica teoretică. Cambridge (Anglia), 1968.

Lakov 1968: G.Lakoff. Adverbe instrumentale și conceptul de structură profundă. - Bazele limbajului. Jurnal Internațional de Limbă și Filosofie. 1968. Vol. 4. Nr. 1.

Lamb 1966: S.Lamb. Gramatica stratificațională. N.Y., 1966.

McCawley 1968b: J.D.McCawley. Rolul semanticii într-o gramatică. – Universale în teoria lingvistică. N.Y., 1968.

Mathiot 1968: M. Mathiot. O abordare a stadiului cognitiv al limbajului. – Jurnal internaţional de lingvistică americană.1968. Vol.34. Numarul 1.

Melchuk 1968: I.A.Melchuk. Structura semnelor lingvistice și posibilele relații formale și semantice dintre ele. – Izv. Academia de Științe a URSS. Ser. aprins. și limbajul 1968. nr 5.

Melchuk 1974a: I.A.Melchuk. Experiență în teoria modelelor lingvistice „Sens ⇔ Text”. M., 1974.

Melchuk 1974b: I.A.Melchuk. Aproximativ un model lingvistic de tip „Sens ⇔ Text”. – Izv. Academia de Științe a URSS. Ser. aprins. și limbajul 1974. nr 5.

Mushanov 1964: Yu.A.Mushanov. Dependența alegerii cuvintelor de cunoștințele anterioare despre subiect (pe baza conjuncțiilor și particulelor). – Traducere automată și lingvistică aplicată. 1964. Vol. 8.

Pottier 1965: B.Pottier. Definiția sémantică în dicționari. – Travaux de linguistique et de littérature... 1965. Vol. 3. Nr. 1.

Russell 1940: B.Russel. O anchetă asupra sensului și adevărului. N.Y., 1940.

Reichenbach 1947: H.Reichenbach. Elemente de logică simbolică. N. Y., 1947.

Tarski 1948: A. Tarski. Introducere în logica și metodologia științelor deductive. M., 1948.

Tarski 1956: A.Tarski. Logica, semantica, metamatematica. Lucrări din 1923 până în 1938. Oxford, 1956.

Tolstoi 1968: N.I. Tolstoi. Câteva probleme de semasiologie slavă comparată. – lingvistică slavă. VI Congresul Internațional al Slaviștilor: Rapoarte ale delegației sovietice. M., 1968.

Fillmore 1969: Ch. J. Fillmore. Tipuri de informații lexicale. – Studii de sintaxă și semantică. Dordrecht; Olanda, 1969.

Hallig și Wartburg 1952: R. Hallig și W. Wartburg. Begriffssystem als Grundlage f ür die Lexikographie . Berlin, 1952.

Heller și Macris 1967: L. G. Heller, J. Macris. Lingvistică parametrică. Haga; Paris, 1967.

Chomsky 1956: N.Chomsky. Trei modele pentru descrierea limbajului. – IRE Tranzacții pe teoria informației. 1956. IT – 2. Nr 3.

Chomsky 1957: N. Chomsky. Structuri sintactice. – Nou în lingvistică. M., 1962. Emisiunea. 2.

Chomsky 1965: N.Chomsky. Aspecte ale teoriei sintaxei. Cambridge (Mass.), 1965.

Biserica 1960: A. Biserica. Introducere în logica matematică. M., 1960.

Shaumyan 1971: S.K.Shaumyan. Probleme filozofice ale lingvisticii teoretice. M., 1971.

Shmelev 1966: D.N. Shmelev. Despre analiza structurii semantice a unui cuvânt. – Zeichen und System der Sprache. Berlin, 1966. Trupa 3.

Shmelev 1969: D.N. Shmelev. Probleme de analiză semantică a vocabularului (pe baza limbii ruse): rezumatul autorului. insulta. ... Dr. Philol. Sci. M., 1969.

Shcherba 1940: L.V. Shcherba. Experiență în teoria generală a lexicografiei. – Lucrări alese de lingvistică și fonetică. M., 1958, volumul 1.

1 Bor Aceasta înseamnă, cel mai probabil, nu „o pădure mare densă de conifere”, ci „o pădure de pini formată din copaci mari”.

Dacă o mașină (cămașă sau pix) pe care o anumită persoană A o folosește în scopul propus (conduce, poartă, scrie) îi aparține, atunci putem vorbi despre ea ca fiind propria mașină a acestei persoane (cămașă sau pix).

Semnificațiile sunt formulate aici foarte aproximativ.

Dacă utilizați acest termen, trebuie să aveți în vedere că există o diferență semnificativă între acordul gramatical și cel semantic: cuvântul A,în concordanţă gramatical cu ÎN,împrumută de la acesta din urmă anumite sensuri într-un text dat; Între timp, cuvintele L și V care sunt consistente din punct de vedere semantic unul cu celălalt nu dobândesc elemente semantice comune în text, dar le au în dicționar. Este indiscutabil însă că conceptul de acord (repetarea unor elemente ale informaţiei lingvistice) poate fi generalizat în aşa fel încât acordul gramatical şi semantic să apară drept cazurile sale speciale.

De adăugat că incompatibilitatea sensului nețintă cu formele imperativului, verbele cu sensul de încercare etc. se explică tocmai prin faptul că acesta din urmă include sensul scopului; de exemplu, un imperativ, sau un stimulent, este un mesaj despre dorința vorbitorului ca destinatarul să efectueze o anumită acțiune și o încercare de a-l determina pe destinatar să o efectueze.

Numele rolurilor sunt scrise cu majuscule pentru ca cititorul să nu aibă asocieri cu concepte semantico-sintactice familiare; C. Utilizarea cuvintelor lui Fillmore nu corespunde nici etimologiei cuvintelor, nici tradiției terminologice lingvistice. În cazurile de corespondență completă între predicatele engleze și ruse, exemplele în limba engleză sunt uneori înlocuite cu cele rusești.

Pentru observații similare, a se vedea lucrările lui Gak 1966: 256 și următoarele, Fillmore 1969 (vezi mai sus), Zolotova 1973.

Pentru concluzii ulterioare, este important ca toate verbele cu sensul de poziție în spațiu să aibă un sens profund de contact, care leagă nu un subiect și un loc, ci două subiecte.

Având în vedere materialul dat în paragrafele 1 și 2, putem observa că în ambele cazuri se impun anumite restricții de combinabilitate asupra utilizării cuvântului, cf. gresit *tăiați gheața O piatră, * înțepăți benzi elastice flexibile, * mână de dulapuri. Cu toate acestea, în primul caz ele sunt motivate semantic și decurg direct din sensul cuvântului, dar în al doilea nu sunt. Să remarcăm în continuare că ambele pot fi încălcate în scopuri stilistice, cf. Ploaia merge de-a lungul Bulevardului Tsvetnoy, hoinărind în jurul circului... orbește brusc și își pierde încrederea(Yu. Olesha), Apa mormăi sub lemnul plutitor(K. Paustovsky) - încălcarea compatibilității motivate semantic; Autobuzul... s-a repezit cu viteză vertiginoasă(A. Eisner), ...a oprit o mașină deschisă(M. Bulgakov) - încălcarea compatibilității nemotivate semantic. O teorie semantică dezvoltată ar trebui să prevadă posibilitatea unor astfel de încălcări și să poată prezice efectele stilistice corespunzătoare. Prin ipoteză, am dori să sugerăm că o încălcare stilistică a unei reguli de compatibilitate motivată semantic duce la metaforă sau metonimie, iar o încălcare a unei reguli pur combinabilității duce la diferite tipuri de efecte umoristice.

O considerație suplimentară în acest caz ar putea fi următoarea împrejurare: soluția semantică este slab în concordanță cu faptul că în limba rusă (și nu numai în rusă) nu există o singură clasă de cuvinte pentru care regula de a tăia un repetat. sensul unui grad înalt ar fi indiscutabil adevărat. Ceea ce este caracteristic este doar altceva; dacă fiecare dintre cele două cuvinte legate sintactic are o semnificație de grad înalt, atunci acesta din urmă, ca să spunem așa, se dublează, cf. lac foarte adânc(nu este usor adânc, foarte adânc). Astfel, dacă, împreună cu regula generală de dublare a unei valori repetate de grad înalt, am introduce în sistem regula corespunzătoare a tăierii, ambele reguli și-ar pierde generalitatea, iar sfera fiecăreia dintre ele ar trebui determinată. de numeroase condiţii particulare.