Игорь Яковлевич Фроянов (22 июня 1936, Армавир, Краснодарский край, РСФСР, СССР) — советский и российский историк, доктор исторических наук. Общественный деятель, писатель. Профессор, с 1982 по 2001 года — декан исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Ученик руководителя кафедры истории Ставропольского государственного педагогического института профессора В. А. Романовского (1890-1971) и декана исторического факультета ЛГУ В. В. Мавродина (1908-1987).
Игорь Яковлевич Фроянов родился в семье кубанского казака, майора Красной армии, репрессированного в 1937 году. Фроянов воспитывался матерью, отец после освобождения в семью не вернулся.
После прохождения военной службы в 1955-1958 годах И. Я. Фроянов поступил на исторический факультет Ставропольского педагогического института, где научным руководителем студента был профессор В. А. Романовский. Окончив обучение в институте, он решил поступать в аспирантуру в Москву к А. А. Зимину, известному исследователю Средневековой Руси, но из-за проблем с наличием мест принял решение ехать в Ленинград.
С 1963 года Фроянов обучался в аспирантуре исторического факультета Ленинградского государственного университета (научный руководитель — декан факультета и заведующий кафедрой истории СССР профессор В. В. Мавродин). В 1966 году защитил кандидатскую диссертацию «Зависимые люди Древней Руси (челядь, холопы, данники, смерды)», в 1973 году — докторскую диссертацию «Киевская Русь. Главные черты социального и политического строя». Работа Фроянова увидела свет только спустя три года, когда после множества корректировок Высшая аттестационная комиссия всё же утвердила диссертацию учёного. В 1976 году Фроянову было присвоена степень доктора исторических наук, в 1979 году — профессорское звание.
С 1982 по 2001 год — декан исторического факультета, а с 1983 по 2003 год — заведующий кафедрой истории России (до 1991 года — кафедра истории СССР). Председатель диссертационного совета СПбГУ по специальностям «отечественная история», «всеобщая история (Древний мир, Средние века, Новое и Новейшее время) и историография», «источниковедение и методы исторического исследования».
В 2013 году он был среди общественных деятелей, выступивших за перенос в запасники Третьяковской галереи картины И. Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», поскольку, по мнению авторов обращения, полотно создаёт «эффект ложной «психологической достоверности», запечатлевая клевету на Россию и её историю». Директор галереи И. В. Лебедева выступила против данной инициативы и заявила, что картина останется в экспозиции.
Книги (15)
Города-государства Древней Руси
Монография посвящена актуальной проблеме формирования городов-государств в Древней Руси.
В ней рассматриваются вопросы, связанные с историей возникновения русских городов и их социально-политической ролью во второй половине IX — X вв. Основное внимание уделено исследованию развития городов-государств на Руси в XI — начале XIII вв.
В центре исследования находится история городских общин, приобретение ими государственного характера.
Грозная опричнина
Книга известного отечественного историка И.Я. Фроянова посвящена первому русскому царю и его политике.
Иван Грозный и поныне — одна из самых спорных и загадочных фигур русской истории. Мнения о нем разных историков колеблются от самых положительных до резко отрицательных.
Жестокий тиран, казнивший множество людей, — и мудрый просветитель, открывавший типографии и школы, развратник на троне — и выдающийся полководец, вдвое увеличивший территорию России, разоритель Великого Новгорода — и созидатель сотен новых городов, церквей, монастырей.
Каков он был на самом деле? Об этом рассказывает известный ученый, наш современник, Игорь Яковлевич Фроянов.
Драма русской истории. На пути к Опричнине
Книга, рассказывающая о путях становления Опричнины, имеет не случайное название — «Драма русской истории».
Оно, по мысли автора, указывает на относительно сложный и длительный характер предыстории этого учреждения. Вот почему нельзя согласиться с теми историками, которые искусственно укорачивают время формирования исторических предпосылок введения царем Иваном IV Опричнины.
Так, Р.Г.Скрынников, известный знаток эпохи Ивана Грозного, заявляет: «Только всестороннее исследование политического развития Российского государства во второй половине XVI в. позволит дать обоснованный ответ на вопрос о сущности репрессивного режима опричнины и значении террора с точки зрения исторических судеб страны».
Загадка крещения Руси
Книга известного отечественного историка И. Я. Фроянова «Загадка крещения Руси» посвящена ключевому моменту русской истории.
В 988 году в днепровскую воду вошли племена полян, древлян, северян и прочих обитателей Киевского государства, а вышел единый русский народ, объединенный единой верой, культурой и любовью Христовой. До сих пор это событие до конца не изучено.
История России с древнейших времен до начала XX века
Пособие для абитуриентов.
Настоящая книга, предназначенная для абитуриентов, не является учебником по истории России. Она служит учебным пособием, облегчающим подготовку к вступительному экзамену. Пособие подготовлено с учетом многолетнего опыта проведения конкурсных экзаменов по отечественной истории на гуманитарные факультеты Петербургского университета.
Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя
Настоящее исследование, защищенное в декабре 1973 года на Ученом совете исторического факультета ЛГУ в качестве докторской диссертации, до сих пор полностью не опубликовано. Вышедшая в 1974 г. книга «Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории» является сокращенным вариантом настоящей работы. К тому же она стала малодоступной для тех, кто интересуется историей Древней Руси.
Публикация полного текста диссертации вместе с записью ее обсуждения на кафедре истории СССР ЛГУ, отзывами ведущего учреждения и оппонентов дает своеобразный историографический срез, позволяя увидеть состояние советской исторической науки по изучению Киевской Руси в начале 70-х годов нашего века. Это важно с точки зрения истории развития самой науки.
Киевская Русь. Очерки отечественной историографии
В монографии, продолжающей исследования истории Киевской Руси, опубликованные в 1974 и 1980 гг., рассматриваются этапы её изучения в научной литературе. Главное внимание уделяется анализу точек зрения советских историков на такие узловые вопросы, как возникновение древнерусского государства, роль города, генезис и развитие феодализма на Руси, характер и формы классовой борьбы и др.
Книга предназначена для научных работников, преподавателей гуманитарных факультетов вузов, всех, интересующихся историей Киевской Руси.
Киевская Русь. Очерки социально-политической истории
В монографии, являющийся продолжением исследования Киевской Руси, первая часть которого, посвященная социально-экономической истории, вышла в 1974 г., рассматриваются важнейшие вопросы социально-политического строя Киевской Руси X-XII вв., деятельность народного веча, социальная природа вечевых собраний.
Исследуются проблемы, связанные с социально-политическим значением древнерусского города. Работа рассчитана на научных работников, преподавателей истории, аспирантов исторических факультетов и всех, интересующихся прошлым нашей страны.
Молитва за Россию. Публицистика разных лет
Именитый ученый, историк-русист (именитый у нас в России и за рубежом) впервые обращается к нам как публицист.
Правда, в его научных трудах публицистика всегда присутствовала. Давно известна закономерность: чем крупнее ученый-историк, тем сильнее он стремится к художественному, публицистическому выражению своих исследовательских выводов. Примеров тому в отечественной исторической науке немало: Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Е.В. Тарле, В.В. Мавродин. Историческая память, которую «обслуживают» историки, публицистична — она живет в понятиях и образах.
И все же это первая книга И.Я. Фроянова, представляющая собой результат его многолетнего публицистического труда: статьи, очерки, рецензии, интервью в газетах и журналах, радио- и телебеседы.
Мятежный Новгород
Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия.
В монографии рассматриваются вопросы возникновения и развития новгородской государственности, социальной и политической борьбы в древнем Новгороде.
Изучается характер народных волнений, прослеживается эволюция социальных и политических конфликтов. Существенное место отводится анализу борьбы Новгорода с Киевом за независимость, а также того влияния, которое эта борьба оказывала на становление новгородской республики.
Начало христианства на Руси
Книга посвящена первым векам истории христианства на Руси. В увлекательной форме автор рассказывает о быте и верованиях восточных славян, проникновении христианства на территорию Восточной Европы, месте и роли церкви в древнерусском обществе.
Особое место в работе отводится рассмотрению восточнославянского язычества, сохранявшего необычайную живучесть на протяжении нескольких столетий после крещения Руси.
Октябрь семнадцатого
Книга русского историка И.Я. Фроянова, написанная в яркой и увлекательной форме, предлагает читателю взглянуть на Октябрь семнадцатого года с позиций сегодняшнего дня.
Богатый фактический материал, использованный ученым, высвечивает ранее ускользавшие из научного поля зрения явления нашей истории, объясняет, почему в генной памяти русского народа накопились «горы злобы и ненависти» к властям.
Россия. Погружение в бездну
Превращение России из мировой сверхдержавы в нищую страну - одно из самых трагических событий в истории человечества. Это крушение произошло в мирное время всего за несколько лет. По темпам и масштабу этот крах не имеет в мировой истории прецедента.
В сущности, это было невиданное в мировой истории предательство. Его, по верному наблюдению А.А.Зиновьева, «совершили прежде всего высшие руководители страны, работники партийного аппарата, идеологические вожди и представители интеллектуальной элиты». Об этом предательстве идет речь в книге выдающегося российского историка И.Я.Фроянова.
Уроки Красного Октября
«Капитализм не входит органически в плоть и кровь, в быт, привычки и психологию нашего общества. Однажды он уже втравил Россию в братоубийственную гражданскую войну и, как подтверждает многолетний опыт, не приживется на российской почве. Свидетельством тому и те три революции, которые произошли в стране с минимальным временным интервалом: с октября 1905 по октябрь 1917 года. Эти революции показали, что основная часть российского общества была решительно недовольна „недоделанным“ российским капитализмом, бурно развившимся в стране после крестьянской реформы 1861 года, посягнувшим на соборные, общинно-коллективистские и духовно-нравственные устои народной жизни. Его-то и не принял весь народ, а не только мятущаяся, радикально настроенная интеллигенция, как пытаются доказывать сегодня ангажированные идеологи режима». (Г.А. Зюганов)
Эти слова находят убедительное подтверждение в книге знаменитого историка И.Я. Фроянова, которую мы представляем ныне вниманию читателя.
Христианство: Античность, Византия, Древняя Русь
Книга посвящена возникновению и ранней истории христианства.
Особое внимание к этой теме обусловлено приближающимся тысячелетним юбилеем так называемого «крещения Руси», которое идеологи русского православия рассматривают как событие, якобы ознаменовавшее решительный перелом в истории русского народа.
Стремясь дать объективное и верное представление о сущности христианства вообще, о «крещении Руси» и его воздействии на древнерусское общество, авторы обращаются к истории вопроса — не только к обстоятельствам, обусловившим принятие Русью христианства, но и к истокам христианского движения в античном мире, к судьбам христианской религии в Византии, откуда она и была заимствована русскими людьми.
Л.: Издательство Ленинградского университета, 1980.- 256 с.
djvu
3 mb
Язык: русский
Качество: сканированные страницы
В монографии, являющийся продолжением исследования Киевской Руси, первая часть которого, посвященная социально-экономической истории, вышла в 1974 г., рассматриваются важнейшие вопросы социально-политического строя Киевской Руси X-XII вв., деятельность народного веча, социальная природа вечевых собраний. Исследуются проблемы, связанные с социально-политическим значением древнерусского города. Работа рассчитана на научных работников, преподавателей истории, аспирантов исторических факультетов и всех, интересующихся прошлым нашей страны.
Предисловие 3
Очерк первый. Древнерусские князья 8
Вводные замечания - 8. Древнейшее значение термина «князь»-10. Восточнославянские кпязья, их функции и характер княжеской власти - 11. Древнерусские князья второй половины IX-X вв., положение князя и его роль в обществе - 20. Князья на Руси XI-XII вв. - 83. Вопрос о верховной собственности князя на землю в Древней Руси - 47. Княжеский вассалитет X - начала XI вв.- 52. Вассальные отношения князей на Руси конца XI-XII вв. -54.
Очерк второй. Князь и дружина 64
Вводные замечания - 64. О термине «дружина» - 66. Положение дружины в обществе - 66. Дружинные отношения на Руси XI-XII вв.- 71. Бояре-дружинники - 77. Боярский вассалитет - 85. Отроки - 90. Детские - 91. Милостники - 93. Княжеский двор и дворяне - 95.
Очерк третий. К вопросу о сеньориальном режиме в Древней Руси. 99
Вводные замечания - 99. Древнерусская сеньория в трудах дореволюционных и советских историков - 99. Pro и contra сеньориального режима в Киевской Руси -100. Об иммунитете на Руси XI-XII вв.- 107.
Очерк четвертый. Князь и «люди» в Киевской Руси 118
Вводные замечания - 118. О термине «люди» - 118. Отношения князя с «людьми» в X - начале XI вв.- 123. Князь и «люди» на Руси XI-XII вв.-130. Престижные пиры и дарения на Руси X-XII вв,- 137.
Очерк пятый. Древнерусское вече. . 150
Историки о вече в Древней Руси -150. Несколько источниковедческих и терминологических замечаний -155. Вече у Восточных славян и на Руси X - начала XI вв. -160. Вече на Руси второй половины XI - начала XIII вв.- 164.
Очерк шестой. Народ и войско в Киевской Руси. 185
Вводные замечания - 185. Военная организация у Восточных славян - 185. Войско на Руси X в.- 188. Был ли народ в Киевской Руси вооружен? - 192. Войско и военная организация на Руси XI - начала XIII вв.- 200.
Очерк седьмой. Социально-политическая роль древнерусского города. .... 216
Вводные замечания - 216. Историографические и социологические предпосылки постановки вопроса о городах-государствах в Древней Руси - 216. Города-государства на Руси до начала XI в.- 223. Города-государства на Руси второй половины XI - начала XIII вв.- 232.
Указатель имен 244
Предметный указатель 251
144 ПСРЛ. Т. II. Стб. II. Стб. 294.
145 Там же. Стб. 325.
146 Там же. Стб. 344.
147 Там же. Стб. 433–434.
148 НПЛ. С. 23.
149 Там же.
150 Там же.
151 Там же. С. 24.
152 Там же. С. 25.
153 Там же. С. 27.
154 ПВЛ. Ч. I. С. 114.
155 Там же.
156 Там же. С. 137.
157 ПСРЛ. Т. I. Стб. 457.
158 Там же. Т. II. Стб. 324.
159 Правда Русская (ПР). Т. I. С. 110.
160 ПВЛ. Ч. I. С. 86; ПСРЛ. Т. II. Стб. 276.
161 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 206–207.
162 ПСРЛ. Т. II. Стб. 333.
163 Там же. Т. I. Стб. 495.
164 См.: Ефименко Т. К. К вопросу о русской «сотне» княжеского периода // ЖМНП. 1910. Июнь. С. 298–327; Рожков Н. А. Город и деревня в русской истории. Пг., 1919. С. 19–20; Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. С. 164; Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 236–241.
165 Арциховский А. В. Городские концы в Древней Руси // Исторические записки. 16 / Отв. ред. Б. Д. Греков. М., 145; Фадеев Л. А. Происхождение и роль системы городских концов в развитии древнейших русских городов // Русский город (историко-методологический сборник). Под ред. В. Л. Янина. М., 1976.
166 Патерик Киевского Печерского монастыря. СПб., 1911. С. 46.
167 Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 241.
168 Куза А. В. Русские раннесредневековые города // Тез. докл. советской делегации на III Международном конгрессе славянской археологии. М., 1975. С. 62.
169 ПВЛ. Ч. I. С. 54.
170 Там же. С. 83.
171 См.: Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 129, 134–135.
172 Толочко П. П. Киев и Киевская земля XII–XIII веков. С. 120.
173 Тихомиров М. Н. Древнерусские города. С. 306.
174 Никольский Н. К. Материалы для истории древнерусской духовной письменности. СПб., 1907. С. 63.
175 Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 135–136.
176 См.: Лысенко П. Ф. Города Туровской земли. Минск, 1974. С. 30.
177 См. с. 205–206, 219–220 настоящей книги.
178 ПВЛ. Ч. I. С. 43.
179 Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. С. 54.
180 ПВЛ. Ч. I. С. 90; Успенский сборник XII–XIII вв. С. 46.
181 ПСРЛ. Т. I. Стб. 306–307; Т. II. Стб. 302–303.
182 Там же. Т. II. Стб. 320–321.
183 ПВЛ. Ч. I. С. 132.
184 ПСРЛ. Т. I. Стб. 304–305.
185 Там же. Стб. 326.
186 Там же. Стб. 345.
187 Там же. Т. II. Стб. 534, 535. См. также: Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. С. 54.
188 ПСРЛ. Т. I. Стб. 354.
189 Там же. Т. II. Стб. 534.
190 Там же. Стб. 320–321.
191 Пашуто В. Т. О некоторых путях изучения древнерусского города // Города феодальной России / Отв. ред. В. И. Шунков. М., 1966. С. 97. См., также: Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939. С. 46.
192 Толочко П. П. Киев и Киевская земля XII–XIII веков. С. 161.
193 Там же. С. 135.
194 См.: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л., 1974; 2) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории.
195 ПВЛ. Ч. I. С. 83.
196 Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. С. 57, 61.
197 ПСРЛ. Т. II. Стб. 323.
198 Там же. Стб. 284, 289.
199 Там же. Стб. 415–416.
200 Там же. Стб. 433.
201 См.: Толочко П. П. Киев и Киевская земля XII–XIII веков. С. 141, 146, 151.
202 ПСРЛ. Т. I. С. 427.
203 Грушевский М. С. История Киевской земли. С. 301.
204 Толочко П. П. Древний Киев. С. 208.
205 Там же.
206 ПСРЛ. Т. II. Стб. 476.
207 Понятно, что между Киевской и Новгородской республиками существовали и различия, обусловленные местными условиями. Так, благодаря соседству Киевской волости с землями Черных клобуков в днепровской столице сложилась своеобразная политическая ситуация, характеризуемая причастностью кочевников к внутренней жизни Киева. Черные клобуки вместе с «киянами» составляли единую военную организацию, выступали в качестве советников киевских князей, приглашали и избирали князей на киевский стол (см.: ПСРЛ. Т. II. Стб. 328, 400, 401, 421, 424, 427, 428, 436, 469, 470, 532, 533, 682).
208 ПСРЛ. Т. II. Стб. 478.
209 Там же.
210 Там же. Стб. 489.
211 См. с. 57–58 настоящей книги.
212 ПСРЛ. Т. II. Стб. 504.
213 Там же. Стб. 532.
214 Там же. Стб. 545.
215 Рыбаков Б. А. 1) Первые века русской истории. М, 1964. С. 190–191; 2) Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 493.
216 Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники… М., 1971. С. 141.
217 ПСРЛ. Т. II. Стб. 545.
218 Там же. Стб. 548.
219 Там же. Стб. 568.
220 Грушевский М. С. История Киевской земли. С. 234.
221 ПСРЛ. Т. II. Стб. 577.
222 Там же. Стб. 579.
223 Там же. Стб. 604.
224 Там же. Стб. 634.
225 Там же. Стб. 682.
226 Там же. Т. I. Стб. 417.
227 Там же. Стб. 418.
228 Там же. Стб. 419.
229 Там же. Стб. 429.
230 Рыбаков Б. А. 1) Первые века русской истории. С. 189–190; 2) Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 492.
231 Рыбаков Б. А. 1) Первые века русской истории. С. 192; 2) Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. С. 494.
232 ПСРЛ. Т. II. Стб. 419.
233 Там же. Стб. 429.
234 Там же. Стб. 471.
235 Там же. Стб. 623–624.
236 Пресняков А. Е. Лекции по русской истории. Т. 1: Киевская Русь. С. 237–238.
1 Седов В. В. Восточные славяне в VI–XIII вв. М., 1982. С. 108, 133.
2 Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 47–50.
3 Зайцев А. К. Черниговское княжество // Древнерусские княжества / Отв. ред. Л. Г. Бескровный. М., 1975. С. 65.
4 ПВЛ. Ч. I. М.; Л., 1950. С. 83.
5 Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. Киев, 1882. С. 52–53. См. также: Сенаторский Н. Исторический очерк города Рыльска в политическом и церковно-административном отношении. Курск. 1907. С. 10–11.
6 Мавродин В. В. Очерки истории Левобережной Украины. Л., 1940. С. 120.
7 ПВЛ. Ч. I. С. 90; Успенский сборник XII–XIII вв. М., 1971. С. 43–44.
8 Сказание о святых Борисе и Глебе. СПб., 1860. Стб. 11–12.
9 Мавродин В. В. Очерки истории Левобережной Украины. С. 121.
11 Зайцев А. К. Черниговское княжество… С. 75.
12 См.: Мезенцев В. И. Древний Чернигов. Генезис и историческая топография города: Автореф. канд. дис. Киев, 1981. С. 14–15.
Памяти Владимира Васильевича Мавродина
Исследование проблем историографии Киевской Руси является важной отраслью занятий советских историков. Интерес к этим проблемам возник в науке уже в первые десятилетия после Великого Октября. Тогда и позднее было написано не мало работ, прослеживающих изучение Киевской Руси в советской исторической литературе. Изыскания в данной области увенчались выходом в свет двух монографических трудов, подготовленных коллективом авторов под руководством В.В. Мавродина. Возникает закономерный вопрос, насколько целесообразна после появления этих трудов публикация настоящей книги.
Мы полагаем, что для ее напечатания есть должные основания. Необходимо прежде всего подчеркнуть, что в предлагаемой вниманию читателя работе рассматривается изучение некоторых важнейших вопросов истории Киевской Руси не только советскими, но и дореволюционными историками. Это позволяет более наглядно показать достижения советской исторической науки.
Заметим далее, что нами взяты отнюдь не все сюжеты историографии Киевской Руси, а лишь те, которые представляют существенное значение для познания общественного строя Руси X-XII вв. Такого рода тематическое ограничение дает возможность подробнее и полнее разобрать соответствующие произведения ученых, по сравнению с имеющимися на сегодняшний день историографическими обзорами.
Следует также сказать, что с момента публикации упомянутых нами монографических трудов, посвященных советской историографии Киевской Руси, прошло более десяти лет. В печати за это время было опубликовано значительное количество новых исследований, заслуживающих историографического анализа.
И, наконец, еще одно обстоятельство, на которое хотелось бы указать. Говоря о произведениях советских историков, особенно новейших, мы старались привлечь внимание к спорным и нерешенным вопросам этнической, экономической и социальной истории Киевской Руси, стремясь при этом дать свое понимание каждого из них. Поэтому данную книгу надо считать этапом исследования, проводимого нами по истории Древней Руси и частично уже опубликованного.
Подобно предшествующим нашим работам, она заключена в очерковую форму.
В первом очерке, как бы вводном, речь идет о советской историографии древнерусской народности, т. е. носителе экономических и социальных отношений, историография которых - предмет дальнейшего разбора.
Во втором очерке излагается история изучения советскими учеными экономики Древней Руси: земледелия, скотоводства, промыслов, ремесла и торговли. Здесь же выясняется характер и степень воздействия эволюции земледельческого производства на развитие социальных отношений среди восточных славян, как об этом пишут современные авторы, с одной стороны, и как это представляется нам - с другой; затрагивается проблема возникновения городов на Руси, тесно увязываемая исследователями с ростом производительных сил и становлением классового феодального общества.
Третий, четвертый и пятый очерки содержат историографию челяди, холопов, данников и смердов. Обращение к этим категориям зависимого населения Древней Руси не случайно, оно обусловлено тем, что названные категории были самыми значительными и типичными среди остальных групп несвободного люда и потому наиболее показательными для раскрытия характера системы господства и подчинения, сложившейся в древнерусском обществе. Поскольку проблемы рабства, данников и данничества вызывают сейчас у историков большой интерес я порождают споры в науке, нам показалось нужным суммировать результаты их обсуждения как в советской, так и в дореволюционной историографии, чтобы яснее были видны итоги и перспективы решения этих проблем.
Шестой очерк завершающий. В нем рассматриваются труды советских ученых, относящиеся к генезису феодализма в России. По своему значению этот очерк является центральным в книге, что вполне понятно, ибо генезис феодализма - ключевая проблема в советской исторической науке о Киевской Руси.
В конце очерков мы формулируем собственное мнение по тому или иному вопросу. Во избежание недоразумений подчеркнем, что это сделано отнюдь не с целью придать авторским взглядам какое-то особое значение (они - только один из возможных вариантов прочтения древнерусской истории, не больше), а для того, чтобы явственнее обозначить степень их новизны и самостоятельности.
Заканчивая предваряющие разъяснения, автор вспоминает с глубокой благодарностью своего учителя Владимира Васильевича Мавродина за его постоянную поддержку, добрые советы и указания. Он также весьма признателен Б.Б. Пиотровскому, К.В. Чистову, А.Л. Шапиро, А.Г. Манькову, Ю.Г. Алексееву, В.М. Панеяху, А.Н. Цамутали за ценные замечания, высказанные ими в процессе подготовки рукописи к печати.
И. Я. Фроянов
ББК 63.3(2)41 Ф91
Фроянов И.Я.
Ф91 Киевская Русь: Главные черты социально-экономического строя.- СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. - 372 с.
ISBN 5-288-02402-2
Киевская Русь
Главные черты социально-экономического строя
ББК 63.3(2)41
© И. Я. Фроянов, 1999
© Издательство С.-Петербургского университета, 1999
Isbn 5-288-02402-2 санкт-петербург
Издательство Санкт-Петербургского Университета 1999
Настоящее исследование, защищенное в декабре 1973 г. на Ученом совете исторического факультета ЛГУ в качестве докторской диссертации, до сих пор полностью не опубликовано. Вышедшая в 1974 г. книга «Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории» является сокращенным вариантом настоящей работы. К тому же она стала малодоступной для тех, кто интересуется историей Древней Руси.
Публикация полного текста диссертации вместе с записью ее обсуждения на кафедре истории СССР ЛГУ, отзывами ведущего учреждения и оппонентов дает своеобразный историографический срез, позволяя увидеть состояние советской исторической науки по изучению Киевской Руси в начале 70-х годов нашего века. Это важно с точки зрения истории развития самой науки.
Однако есть еще один существенный момент, оправдывающий предпринятое издание,- общественно-политический. Любой объективный читатель, познакомившись с диссертацией и связанными с ней материалами, убедится в предвзятости утверждений о консерватизме и косности советской исторической науки, тиражируемых на протяжении последнего десятилетия в «демократической печати».
Введение
Социально-экономическая история Киевской Руси - тема далеко не новая: она имеет давнюю историографическую традицию. Еще в дореволюционное время отечественная наука обогатилась ценными изысканиями, относящимися к данной области. Имена же советских исследователей Б.Д.Грекова, Б.А.Рыбакова, М.Н.Тихомирова, Л.В.Черепнина, А.А.Зимина, В.В.Мавродина, Б.А.Романова, И.И.Смирнова, С.В.Юшкова и других составляют целую эпоху в развитии исторической мысли, изучающей Древнюю Русь. Без их достижений наша работа была бы невозможна.
Однако возникает вполне закономерный вопрос, почему после столь длительных и плодотворных разысканий в сфере Древнерусской истории, осуществленных усилиями большого числа ученых, мы снова обращаемся к ней. Это объясняется вполне осязаемыми причинами.
Современная концепция социально-экономического строя Киевской Руси в своих главных чертах, как известно, формировалась на протяжении 30-х и отчасти 40-х годов текущего столетия. В ее создании важная (если не ведущая) роль принадлежала Б.Д.Грекову и С.В.Юшкову. Книги С.В.Юшкова «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси», «Общественно-политический строй и право Киевского государства» и в особенности капитальный труд Б.Д.Грекова «Киевская Русь»
являлись высшим успехом тех лет, знаменуя крупный этап в истории советской исторической науки. Именно Б.Д.Грекову и С.В.Юшкову принадлежит заслуга утверждения в науке идеи о феодальной природе Киевской Руси.
Однако впоследствии обнаружилось, что не все выводы и наблюдения, содержащиеся в исследованиях Б.Д.Грекова и С.В.Юшкова, приемлемы. Уже в середине 50-х годов Л.В.Черепнин, рассматривая положение различных категорий зависимого населения в Древней Руси, указал на некоторую статичность в изображении Б.Д.Грековым и С.В.Юшковым судеб древнерусского крестьянства, тогда как все явления социально-экономической жизни следует изучать не в статике, а в динамике. Л.В.Черепнин отмечал, что и Б.Д.Греков и С.В.Юшков, анализируя термины, обозначающие различные группы зависимого люда в Древней Руси, «показали не всегда в достаточной мере полно и отчетливо, что эти термины не просто сосуществовали, но их появление и смена в сохранившихся источниках, а также изменение содержания отражают отдельные этапы процесса возникновения и развития феодальных отношений. Не всегда в трудах указанных исследователей полностью выяснено взаимоотношение отдельных разрядов крестьянства, раскрываемых источниками, относящимися к Древней Руси (IX - XII вв.), с теми категориями крестьян, о которых говорят памятники более позднего времени (XIII - XVI вв.). А для понимания истории крестьянства особенно важно изучить эволюцию и преемственность терминов, обозначающих различные категории сельского населения как в Древней Руси IX - XII вв., так и в более позднее время». 1
Б.Д.Грекова интересовала генеральная (и это вполне естественно) линия развития общественных отношений в Киев-
1 Л.В.Черепнин. Из истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства на Руси. - «Исторические записки», т.56, 1956, стр.235.
ской Руси. Поэтому он сконцентрировал внимание на тех факторах, которые означали наступление нового социального строя - феодализма. Между тем институты старого порядка, восходящие к первобытному периоду, а также рабовладельческий уклад не были им достаточно изучены.
Представления Б.Д.Грекова о социальной структуре древнерусского общества в значительной мере определялись идеей о кризисе рабовладения в Древней Руси с дальнейшим необратимым убыванием рабов в вотчинном хозяйстве. Эта идея нашла немало сторонников и стала популярной в историографии. 1 Но вот в начале 60-х годов появляются работы И.И.Смирнова, где показан бурный рост холопства на Руси XII в. 2 Затем советская историография пополнилась трудами, в которых тезис об исчезновении рабства на Руси был поставлен под весьма большое сомнение. 3 Историки не только констатировали известную прочность рабовладения в Киевской Руси, но и говорили о существенном значении исследования древнерусского рабства для решения проблемы генезиса феодализма в России. Последнее обстоятельство очень важно, ибо, по словам Ф.Энгельса, «крепостное право раннего средневековья» сохраняло «много черт древнего рабства». 4
Так назревала необходимость еще раз вернуться к обсуж-
1 См.: Е.И.Колычева. Некоторые проблемы рабства и феодализма в трудах В.И.Ленина и советской историографии. - В кн.: Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. М., 1970, стр. 126.
И.И.Смирнов. К проблеме «холопства» в Пространной Правде. Холоп и феодальная вотчина. - «Исторические записки», т. 68, 1961, СТ Р. 238 - 270; Его же. Очерки социально-экономических отношений Руси Х Н - XIII веков. М.-Л., 1963, стр. 103 - 229.
А.А.Зимин. Холопы Древней Руси. - «История СССР», 1965, № 6; А-П.Пьянков. Холопство на Руси до образования централизованного государства. - В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1965 г. М., 1970.
4 К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 19, стр. 339.
дению древнерусской истории. Эта необходимость вызывалась еще и тем, что стали очевидными некоторые преувеличения степени закрепощения крестьян русского средневековья, установившиеся в современной науке. Во всяком случае И.И.Смирнов и Ю.Г.Алексеев показали наличие в Московской Руси XIV - XVI вв. массы свободного крестьянства, объединявшегося в общины - черные волости. 1
Все это вместе взятое способствовало оживлению интереса исследователей к Киевской Руси, сделав актуальным изучение ее социального строя. Ярким свидетельством тому служат появившиеся в последние годы специальные работы Л.В.Черепнина, В.В.Мавродина, С.А.Покровского. 2 Пристальное внимание советских историков к Древней Руси побудило нас обратиться к социально-экономической проблематике ее истории. Само собой разумеется, что в условиях развернувшегося в советской исторической науке обследования социально-
1 И.И.Смирнов. Заметки о феодальной Руси. - «История СССР», 1962, № 2; Ю.Г.Алексеев. Волость в Переяславском уезде XV в. - В кн.: Вопросы экономики и классовых отношений в русском государстве XII - XVII вв. М.-Л., I960; Его же. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV- XVI вв. М.-Л., 1966; Его же. Черная волость Костромского уезда XV в. - В кн.: Крестьянство и классовая борьба в феодальной России. Л., 1967; Его же. Крестьянская волость в центре феодальной Руси. - В кн.: Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. Л., 1972.
2 Л.В.Черепнин. Общественно-политические отношения в Древней Ру си и Русская Правда. - В кн.: А.П.Новосельцев (и др.) Древнерусское госу дарство и его международное значение. М, 1965; Его же. Русь. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX - XV вв. - В кн.: А.П.Новосельцев (и др.). Пути развития феодализма. М., 1972; В.В.Мавродин. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971; С.А.Покровский. Общественный строй древнерусского государства. - Труды Всесоюзн. юридич. заочн. ин- та,т. XIV. М., 1970. ,
экономической структуры Киевской Руси наша диссертация - лишь одна из попыток, предпринимаемых в указанном направлении, а выводы и наблюдения, представленные в ней, - не более, чем один из возможных вариантов решения сложной, не поддающейся однозначному толкованию проблемы.
В нашей диссертации нет систематических историографических обзоров. Причиной здесь служит прежде всего то, что нам приходилось уже выступать с подобными обзорами. 1 Кроме того, в ближайшем будущем предполагается выход в свет отдельной монографии, посвященной советской историографии Киевской Руси, которую готовит коллектив ленинградских ученых во главе с В.В.Мавродиным. Однако обширная литература вопроса, обилие различных точек зрения обусловили наличие в нашей работе историографических экскурсов и справок, необходимых для того, чтобы читатель яснее представлял меру самостоятельности тех или иных выводов, содержащихся в ней. Естественно, что в центре внимания оказался Б.Д.Греков - признанный глава советской исторической науки. 2
Выступая на пленуме ГАИМК 20 - 22 июня 1933 г. по поводу доклада М.М.Цвибака о генезисе феодализма на Руси, Б.Д.Греков говорил: «Ключевский и его предшественники тоже знали и тоже усердно изучали источники. Всего интереснее то, что в нашем распоряжении в основном те же старые, много
1 И.Я.Фроянов. Советская историография о формировании классов и классовой борьбе в Древней Руси. - В кн.: Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России, ч. I. Л., 1967, стр. 18- 2; В.В.Мавродин, И.Я.Фроянов. К пятидесятилетию советской историографии Киевской Руси. - «Вестник Ленингр. ун-та», 1967, № 20, стр. 39 -51 В.В.Мавродин, И.Я.Фроянов. Древняя Русь в трудах советских историков между XXIII и XXIV съездами КПСС. - «Вестник Ленингр. ун-та», 1971,№14,стр.61-72.
В.В.Мавродин. Борис Дмитриевич Греков (1882 - 1953). Л., 1962.
раз использованные источники, что были у них. Стало быть, кто-то неправ - либо они, либо мы. Как мы сейчас увидим, все дело в предпосылках, в общих установках, в конечном счете - в методологии. Вопрос сводится к тому, признаем ли Россию страной "самобытной", т.е. такой, которая имеет свою "особенную стать", свой путь развития, или же мы будем видеть в ней один из вариантов нормального закономерного общест- венного развития». 1 В приведенных словах много справедли- вого. Но это отнюдь не значит, что в рамках одной методоло- гии нет места разным взглядам на конкретные исторические факты и даже исторические эпохи. Вот почему при общей y нас с Б.Д.Грековым марксистской методологии наблюдения относительно исторического развития Киевской Руси порой несогласные. В чем корень расхождений?
Помимо перечисленных уже факторов (статичность в изо- бражении отдельных категорий зависимого люда, недооценка роли рабства, преувеличение степени закрепощения русских крестьян), назовем еще и другие, не менее существенные.
Концепция Б.Д.Грекова о социально-экономическом строе Киевской Руси складывалась в обстановке оживленной поле- мики, многочисленных дискуссий, имевших место в 30-е годы. И здесь замечается одна особенность: прения вращались пре- имущественно вокруг проблем феодализма и рабовладения. Что касается древнерусской общины и свободного крестьян- ского хозяйства, то они оставались как бы в тени, в стороне от конструктивных решений. Это было важное упущение, чрева-
тое схематизмом.
Следует учесть и то, что Б.Д.Греков, как отметл Я.С.Лурье, выводил иногда конкретные факты древнерусской
истории из «общего хода развития». 1 Этот прием далеко не всегда оправдан.
На построения Б.Д.Грекова и других историков сильное влияние оказала теория автохтонности славян на территории, занятой восточными славянами в летописные времена, в результате чего живой исторический процесс подменялся цепью логических постулатов. 2
В настоящей работе мы стремились избежать упомянутых промахов и пристальнее присмотреться к источнику и факту. В ней исследуются наиболее существенные элементы социально-экономической структуры Руси X - XII вв.: семья, община и общинные формы землевладения, крупное землевладение и хозяйство, зависимое население. Все разделы ее тесно примыкают друг к другу и как бы дополняют друг друга. Так, итоги первой главы, посвященной анализу социальных явлений, связанных с доклассовым обществом, проверяются на материале второй главы, где исследуется крупное землевладение и хозяйство, т.е. явления нового порядка, противостоящие архаической формации и в перспективном плане отрицающие ее. Что касается социальной сущности крупного землевладения, то она раскрывается вследствие изучения характера эксплуатации зависимого люда Древней Руси (челяди, холопов, смердов, данников, закупов, изгоев, рядовичей и др.), проделанного в третьей главе. Именно поэтому наблюдения, полученные в каждой главе диссертации и сведенные к общему знаменателю, позволяют, как нам думается, воссоздать картину социально-экономического строя Киевской Руси в целом.
1 Основные проблемы генезиса и развития феодального общества.
«Изв. ГАИМК», вып. 103, 1934, стр. 259.
Я.С.Лурье. Критика источника и вероятность известия. - В кн.: Культура Древней Руси. М., 1966, стр. 123.
На этот недостаток недавно указал В.В.Мавродин. - В.В.Мавродин. племенных княжениях восточных славян. - В кн.: Исследования по со-циально-политической истории России. Л., 1971, стр. 45.
