Coincidență în momentul înlocuirii țarului Petru I (august 1698) și apariției unui prizonier în „Mască de fier” din Bastilia din Paris (septembrie 1698). În listele prizonierilor din Bastille, el a fost trecut sub numele Magchiel, care poate fi o intrare denaturată a lui Mihailov, numele sub care țarul Petru a călătorit în străinătate. Apariția sa a coincis cu numirea unui nou comandant al Bastiliei Saint-Mars. Era înalt, se purta cu demnitate și purta mereu o mască de catifea pe față. Deținutul a fost tratat cu respect și ținut bine. A murit în 1703. După moartea sa, camera în care a fost ținut a fost percheziționată temeinic și toate urmele prezenței sale au fost distruse.
Țarul ortodox, care prefera îmbrăcămintea tradițională rusească, a plecat la Marea Ambasada. Există două portrete ale țarului realizate în timpul călătoriei, în care a fost înfățișat într-un caftan rusesc, și chiar în timpul șederii și muncii sale la șantierul naval. Un latin s-a întors de la ambasadă, purtând doar haine europene și nu mai purta niciodată nu numai hainele sale vechi rusești, ci chiar ținuta regală. Există motive să credem că țarul Petru I și „impostorul” diferă în structura corpului: țarul Petru era mai scund și mai dens decât „impostorul”; mărimea cizmelor sale era diferită; „impostorul”, cu o înălțime mai mare. de peste 2 metri, avea o mărime vestimentară corespunzătoare mărimii moderne 44.
În portretele lui Petru I (Godfried Kneller), realizate în timpul Marii Ambasade, Petru are părul creț, scurt, între paranteze, nu la umeri, așa cum a purtat ulterior „Petru cel Mare”, o mustață care se sparge ușor. , un neg pe partea dreaptă a nasului. Nu există negi pe portretele vieții lui „Petru cel Mare”. Epoca lui „Petru cel Mare”, așa cum o confirmă portretele pe viață, datând din 1698-1700, este cu nu mai puțin de 10 ani mai veche decât țarul Petru.
Impostorul nu știa locația bibliotecii țarului Ivan cel Groaznic, deși acest secret a fost transmis tuturor regilor și chiar și sora țarului Petru, prințesa Sofia, cunoștea și vizita acest loc. Se știe că „Petru cel Mare” a încercat să găsească biblioteca imediat după întoarcerea de la „Marea Ambasadă” și chiar a efectuat săpături în Kremlin în acest scop.
După ce s-a întors de la Marea Ambasada, „Petru cel Mare” s-a ascuns înconjurat de conspiratori, nu a apărut în public și nici măcar nu și-a vizitat cele mai apropiate rude până când au fost efectuate execuțiile sângeroase ale lui Streltsy și sângeroasa „inițiere” a lui. au avut loc noii asociați ai impostorului (pictura lui Surikov nu corespunde realității istorice). Tocmai ancheta despre „revolta streltsy” a început la direcția lui, probabil Lefort, și poate Golovin, și execuțiile ulterioare care, de fapt, au devenit o lovitură de stat, al cărei scop a fost în primul rând distrugerea vechile forţe armate care se puteau opune impostorului. În al doilea rând, acesta a devenit „botezul” sângeros al noii nobilimi - „noii ruși”, care pentru prima dată în Rusia au jucat rolul călăilor.
În amintirea înăbușirii „revoltei streltsy”, a fost bătută o medalie pentru distrugerea streltsy, care îl înfățișa pe Samson stând deasupra șarpelui învins. Toate inscripțiile sunt doar activate latin. Se știe că Samson era din linia lui Dan, de unde, conform profețiilor, ar trebui să vină Antihrist. De asemenea, este de remarcat faptul că „Petru cel Mare”, spre deosebire de țarul Petru I, purta păr lung, care este un semn al descendenței din familia daneză. Mai târziu cu ocazia victoriei în Bătălia de la Poltava, a fost ștampilată și o medalie cu imaginea lui Samson. Chiar și mai devreme, a fost bătută o medalie cu ocazia „Mării Ambasade”, care înfățișează un călăreț care ucide un șarpe. Imaginea nu este tipică pentru acele vremuri - Sf. Gheorghe Învingătorul a fost întotdeauna înfățișat fără casă și fără armură, iar pe medalie era un cavaler cu drepturi depline al modelului vest-european.
Țarul Petru a vizitat Arhangelsk și Mănăstirea Solovetsky, unde a făcut personal o cruce de lemn în amintirea mântuirii în furtună. I-a plăcut acolo. „Petru cel Mare” l-a lăsat în uitare pe Arhangelsk. A vizitat Arhangelsk o singură dată, în legătură cu izbucnirea Războiului de Nord, pentru a inspecta capacitățile defensive, dar în același timp a încercat să evite întâlnirea cu vechii prieteni și cunoștințe.
Oamenii din acel moment vorbeau direct despre înlocuirea țarului în străinătate, dar aceste zvonuri și încercări de a clarifica acest lucru au fost înăbușite cu brutalitate și au fost numite conspirație sau rebeliune. Cu scopul de a preveni astfel de zvonuri, s-a format Ordinul Secret.
O schimbare de atitudine față de soția sa, cu care a trăit în armonie timp de opt ani. Pentru cei din jurul „țarului” și al istoricilor, adevăratul motiv pentru care Petru s-a răcit față de soția sa după ce s-a întors din străinătate este necunoscut. Există doar versiuni conform cărora regina ar fi participat la o conspirație împotriva soțului ei, ceea ce, în general, este incredibil (i-a încurajat ea pe arcași să acționeze împotriva țarului iubit al soțului ei?) și o alta în care Peter a devenit interesat de Anna Mons. Relația cu Anna Mons, care de fapt a fost mereu amanta lui Lefort, a fost inventată de zvonuri. Deși regele a dat daruri regale familiei ei pentru unele servicii. Dovada este că la întoarcerea din străinătate și la trimiterea soției în exil, Anna Mons nu se bucură de atenția lui, iar după moartea subită a tânărului Lefort, Anna Mons este complet în arest la domiciliu. Din 1703, Catherine trăiește cu „țarul”. „Țarul” nu s-a întâlnit cu soția sa, regina Evdokia, după întoarcerea sa, iar ea a fost trimisă imediat la o mănăstire. În exil, regina Evdokia se află într-o izolare strictă, ba chiar îi este interzis să vorbească cu oricine. Și dacă acest lucru este încălcat, atunci vinovatul este aspru pedepsit (Stepan Glebov, care o păzea pe regina, a fost tras în țeapă).
Depravare. Comportamentul ciudat al „țarului” se remarcă după întoarcerea sa din străinătate. Așa că întotdeauna ducea un soldat în pat cu el noaptea. Mai târziu, după apariția Ecaterinei, a păstrat simultan și concubine. Desfrânare similară a existat în palatul regal numai sub impostorul False Dmitry.
Desfiinţarea Patriarhiei din Rus' şi subordonarea conducerii bisericii puterii seculare prin Sinod, organizarea unui Conciliu amuzant de alegere a Patriarhului. O încercare de a „protestantiza” Biserica Ortodoxă și chiar de a o aduce în subordinea Vaticanului. Subordonarea conducerii Bisericii Ortodoxe unei persoane din Vatican, căreia i se încredințează reformarea Bisericii. Încearcă să-i oblige pe preoți să transmită ceea ce spun ei în spovedanie dacă penitentul vorbește despre planuri împotriva regelui sau despre alte crime.
Distrugerea rușilor traditii populare, lupta împotriva lor. Stabilirea supremației latine cultura occidentală peste limba rusă tradițională. Organizarea lojilor masonice (1700).
Introducerea fumatului de tutun în Rus', considerat cel mai mare păcat în Ortodoxie. Încurajarea și aplicarea beției.
Uciderea țareviciului Alexei, deși în tradițiile ortodoxe pentru neascultare, din punctul de vedere al tatălui său, el a putut fi trimis doar la o mănăstire, deoarece țareviciul Alexei a cerut acest lucru.
Transferul capitalei Rusiei de la Moscova la Sankt Petersburg până la periferie Imperiul Rus, în timp ce tradiția tuturor statelor era să plaseze capitala în centrul statului. Poate că Sankt Petersburg a fost conceput de el sau de consilierii săi ca capitala unei viitoare Europe unite, în care Rusia, în granițele Moscoviei, urma să fie o colonie?
Împărțirea poporului rus în nobili și iobagi prin naștere, introducerea iobăgiei, în sensul său, corespunzătoare creării unui stat sclavagist cu sclavi din poporul său, spre deosebire de statele antice care făceau sclavi doar prizonieri de război.
Slăbirea și chiar înghețarea dezvoltării economiei ruse din cauza înăspririi taxelor ruinoase, a introducerii iobăgiei, a industriei condamnaților și a muncitorilor din fabricile de iobag, încetarea dezvoltării regiunilor din Uralul de Nord, Arhangelsk, Siberia de Est, timp de aproape 150 de ani până la abolirea iobăgiei în 1861.
Studiu fapte istoriceși evenimente care au fost tăcute cu grijă și ținute secrete, se poate spune cu siguranță asta PETER 1 a fost înlocuit pe tron de un impostor.
Înlocuirea adevăratului Peter 1 și capturarea sa au avut loc în timpul călătoriei sale la Amsterdam împreună cu Marea Ambasada. Am încercat, prin copiere, să adun în această postare diverse surse care confirmă acest fapt tragic din istoria Rusiei.
Un tânăr de douăzeci și șase de ani, înălțime peste medie, gros, sănătos din punct de vedere fizic, cu o aluniță pe obrazul stâng, cu părul ondulat, bine educat, iubitor de tot ce este rusesc, un creștin ortodox (sau mai corect, ortodox) , care știe Biblia pe de rost, pleacă cu ambasada etc. și așa mai departe.
Doi ani mai târziu, revine un bărbat care practic nu vorbește rusă, care urăște tot ce este rusește, care nu a învățat niciodată să scrie în rusă până la sfârșitul vieții, uitând tot ce știa înainte de a pleca la Marea Ambasada și dobândind în mod miraculos noi abilități și abilități, fără o aluniță pe față.obrazul stâng, cu părul drept, un om bolnăvicios care părea de patruzeci de ani.
Nu este adevărat că în cei doi ani de absență s-au produs schimbări oarecum neașteptate cu tânărul.
Ceea ce este curios este că în actele Marii Ambasade nu se menționează că Mihailov (sub acest nume tânărul Peter a mers cu ambasada) s-a îmbolnăvit de febră, dar pentru oficialii ambasadei nu era un secret cine era de fapt „Mikhailov”.
Un bărbat se întoarce dintr-o călătorie, bolnav de febră cronică, cu urme de consum îndelungat de medicamente pe bază de mercur, care apoi erau folosite pentru a trata febra tropicală.
Pentru referință, trebuie remarcat faptul că Marea Ambasada a călătorit de-a lungul rutei maritime din nord, în timp ce febra tropicală poate fi „câștigată” în apele sudice și chiar și atunci numai după ce a fost în junglă.
În plus, după ce s-a întors de la Marea Ambasada, Peter 1, în timpul bătăliilor navale, a demonstrat o vastă experiență în lupta de îmbarcare, care are caracteristici specifice care pot fi stăpânite doar prin experiență. Ceea ce necesită participarea personală la multe bătălii de îmbarcare.
Toate acestea împreună sugerează că omul care s-a întors cu Marea Ambasada a fost un marinar experimentat, care a participat la multe bătălii navale și a navigat mult în mările sudice.
Înainte de călătorie, Peter 1 nu a luat parte la bătălii navale, fie doar pentru că în copilărie și tinerețe, Moscovia sau Moscova Tartaria nu au avut acces la mări, cu excepția Mării Albe, care pur și simplu nu poate fi numită tropicală. Și Petru 1 nu l-a vizitat des, ci doar ca pasager de onoare.
În timpul vizitei sale la Mănăstirea Solovetsky, barca pe care se afla a fost salvată în mod miraculos în timpul unei furtuni și a făcut personal o cruce memorială pentru Catedrala Arhanghelului, cu ocazia mântuirii în furtună.
Și dacă adăugăm la asta și faptul că iubita lui soție (Regina Eudokia), căreia îi era dor și cu care a corespuns adesea când era plecat, la întoarcerea de la Marea Ambasada, fără măcar să o vadă, fără explicații, a trimis la o mănăstire de maici .
Ambasada Rusiei care îl însoțea pe țar era formată din 20 de persoane și era condusă de A.D. Menşikov. După întoarcerea în Rusia, această ambasadă era formată doar din olandezi (inclusiv cunoscutul Lefort), din vechea compoziție a rămas doar Menshikov.
Această „ambasada” a adus un cu totul alt țar, care vorbea rusă prost, nu și-a recunoscut prietenii și rudele, ceea ce a trădat imediat înlocuirea: Aceasta a forțat-o pe țarina Sophia, sora adevăratului țar Petru I, să ridice arcașii împotriva impostorului. . După cum știți, rebeliunea Streltsy a fost înăbușită cu brutalitate, Sophia a fost spânzurată pe Poarta Spassky a Kremlinului, soția lui Petru 1 a fost exilată la o mănăstire de către impostor, unde nu a ajuns niciodată, iar el și-a chemat soția din Olanda.
Falsul Petru i-a ucis imediat pe fratele său Ivan V și pe copiii lui Alexander, Natalya și Lavrenty, deși istoria oficială ne spune despre asta într-un mod complet diferit. Și l-a executat pe fiul său cel mic, Alexei, de îndată ce a încercat să-și elibereze adevăratul tată din Bastilie.
=======================
Impostorul Petru a făcut astfel de transformări cu Rusia, încât încă se întoarce să ne bântuie. A început să se comporte ca un cuceritor obișnuit:
- a zdrobit autoguvernarea rusă - „zemstvo” și l-a înlocuit cu un aparat birocratic de străini, care au adus în Rusia furtul, desfrânarea și beția și l-au insuflat viguros aici;
- a transferat proprietatea țăranilor către nobili, transformându-i astfel în sclavi (pentru a albi imaginea impostorului, acest „eveniment” este pus pe seama lui Ivan al IV-lea);
- a învins negustorii și a început să planteze industriași, ceea ce a dus la distrugerea fostei universalități a oamenilor;
- a zdrobit clerul, purtătorii culturii ruse, și a distrus Ortodoxia, apropiindu-o de catolicism, care inevitabil a dat naștere ateismului;
— a introdus fumatul, consumul de alcool și cafea;
— a distrus calendarul antic rusesc, întinerindu-ne civilizația cu 5503 de ani;
- a ordonat ca toate cronicile rusesti sa fie duse la Sankt Petersburg, iar apoi, ca si Filaret, a poruncit sa fie arse. Numiți în germană „profesori”; scrie o cu totul altă istorie a Rusiei;
- sub masca luptei cu vechea credinţă, a nimicit pe toţi bătrânii care trăiseră mai bine de trei sute de ani;
- a interzis cultivarea amarantului și consumul pâinii de amarant, care era principala hrană a poporului rus, care a distrus longevitatea pe Pământ, care a rămas apoi în Rusia;
- au desfiinţat măsurile naturale: braţ, deget, cot, vershok, prezente în îmbrăcăminte, ustensile şi arhitectură, făcându-le fixate în maniera occidentală. Acest lucru a dus la distrugerea arhitecturii și artei antice rusești, la dispariția frumuseții vieții de zi cu zi. Drept urmare, oamenii au încetat să fie frumoși, deoarece proporțiile divine și vitale au dispărut în structura lor;
- a înlocuit sistemul de titluri rusesc cu unul european, transformând astfel țăranii într-o moșie. Deși „țăran” este un titlu mai mare decât rege, deoarece există mai multe dovezi ale;
- a distrus scrisul rusesc, care consta din 151 de caractere, și a introdus 43 de caractere din scrisul lui Chiril și Metodiu;
- a dezarmat armata rusă, exterminând streltsy ca castă cu abilitățile lor minunate și armele magice și, în manieră europeană, a introdus arme de foc și arme de perforare primitive, îmbrăcând armata mai întâi în franceză și apoi în uniforme germane, deși rusă. uniforma militara a fost ea însăși o armă. Noile regimente erau numite popular „distractive”.
Dar crima sa principală a fost distrugerea educației ruse (imagine + sculptură), a cărei esență a fost să creeze într-o persoană trei corpuri subtile pe care nu le primește de la naștere și, dacă nu sunt formate, atunci conștiința nu va avea un legătura cu conștiința vieților trecute. Dacă în rusă institutii de invatamant un om a fost transformat într-un universalist care ar putea, de la pantofii săi până la nava spatiala, să facă totul singur, apoi Peter a introdus o specializare care l-a făcut dependent de ceilalți.
Înainte de Petru impostorul, oamenii din Rusia nu știau ce este vinul; el a ordonat ca butoaiele de vin să fie întinse în piață și date orășenilor gratuit. Acest lucru a fost făcut pentru a-mi face memoria viata anterioara. În perioada lui Petru, persecuția copiilor născuți care și-au amintit viețile trecute și puteau vorbi a continuat. Persecuția lor a început cu Ioan al IV-lea. Distrugerea în masă a bebelușilor care aveau amintirea unei vieți trecute a pus un blestem asupra tuturor încarnărilor unor astfel de copii. Nu întâmplător astăzi, când se naște un copil care vorbește, nu trăiește mai mult de două ore.
După toate aceste fapte, invadatorii înșiși au fost reticenți să-l numească pe Petru mare pentru o lungă perioadă de timp. Și abia în secolul al XIX-lea, când ororile lui Petru cel Mare fuseseră deja uitate, a apărut o versiune despre Petru inovatorul, care a făcut atât de mult de folos Rusiei, a adus chiar și cartofi și roșii din Europa, presupuse aduse acolo din America. Solanele (cartofi, roșii) au fost reprezentate pe scară largă în Europa înainte de Petru cel Mare. Prezența lor endemică și foarte veche pe acest continent este confirmată de marea diversitate de specii, care a durat mai bine de o mie de ani. Dimpotrivă, se știe că pe vremea lui Petru a fost lansată o campanie împotriva vrăjitoriei, cu alte cuvinte, a culturii alimentare (astăzi cuvântul „vrăjitorie” este folosit într-un sens puternic negativ). Înainte de Petru existau 108 tipuri de nuci, 108 tipuri de legume, 108 tipuri de fructe, 108 tipuri de fructe de pădure, 108 tipuri de noduli, 108 tipuri de cereale, 108 condimente și 108 tipuri de fructe*, corespunzătoare celor 108 zei ruși.
După Petru, au rămas doar câteva specii sacre folosite pentru hrană, pe care o persoană le poate vedea singur. În Europa acest lucru s-a făcut chiar mai devreme. Cerealele, fructele și nodulii au fost deosebit de grav distruse, deoarece au fost asociate cu reîncarnarea omului.Singurul lucru pe care l-a făcut Petru impostorul a fost să permită cultivarea cartofilor (vechii credincioși ortodocși nu îi folosesc pentru hrană), a cartofilor dulci și pere de pământ, care se mănâncă rar astăzi. Distrugerea plantelor sacre care au fost consumate la un anumit moment a dus la pierderea reacțiilor divine complexe ale corpului (amintiți-vă de proverbul rus „fiecare legumă are timpul ei”). Mai mult decât atât, amestecul de nutriție a provocat procese de putrefacție în organism, iar acum oamenii, în loc de parfum, emană o duhoare. Plantele adoptogene aproape au dispărut, rămân doar cele slab active: „rădăcina vieții”, iarbă de lămâie, zamanikha, rădăcină de aur. Au contribuit la adaptarea unei persoane la condiții dificile și au menținut o persoană tânără și sănătoasă. Nu au mai rămas absolut nicio plantă metamorfozată care să promoveze diferite metamorfoze ale corpului și aspectului; timp de aproximativ 20 de ani, „Colacul Sacru” a fost găsit în munții Tibetului și chiar și asta a dispărut astăzi.
* Astăzi, cuvântul „fruct” este înțeles ca un concept unificator, care include fructele, nucile, fructele de pădure, care anterior erau numite pur și simplu cadouri, în timp ce cadourile din ierburi și arbuști erau numite fructe. Exemple de fructe includ mazăre, fasole (păstăi), ardei, de ex. un fel de fruct pe bază de plante neîndulcit.
Campania de sărăcire a alimentației noastre continuă și în prezent, kalega și sorgul aproape au dispărut din consum, iar cultivarea macului este interzisă. Din multe daruri sacre, au rămas doar nume, care ne sunt date astăzi ca sinonime pentru fructele celebre. De exemplu: gruhva, kaliva, bukhma, lacramioarele, care sunt trecute drept rutabaga, sau armud, kvit, pigva, gutey, gun - cadouri dispărute care sunt trecute drept gutui. Kukish și dulya în secolul al XIX-lea însemnau o peră, deși acestea erau cadouri complet diferite; astăzi aceste cuvinte sunt folosite pentru a descrie imaginea unei smochine (de asemenea, apropo, un cadou). Un pumn cu degetul mare inserat folosit pentru a desemna mudra inimii, dar astăzi este folosit ca semn negativ. Dulya, smochinul și smochinul nu mai erau cultivate pentru că erau plante sacre printre khazari și varangi. Deja inauntru În ultima vreme Proska a început să fie numită „mei”, orz - orz, iar cerealele de mei și orz au dispărut pentru totdeauna din agricultura umană.
Ce s-a întâmplat cu adevăratul Peter I? A fost capturat de iezuiți și plasat într-o fortăreață suedeză. A reușit să predea scrisoarea lui Carol al XII-lea, regele Suediei, și l-a salvat din captivitate. Împreună au organizat o campanie împotriva impostorului, dar toți frații iezuit-masonici din Europa, chemați la luptă, împreună cu trupele ruse (ale căror rude au fost luate ostatici în cazul în care trupele au decis să treacă de partea lui Carol), au câștigat o victorie în apropiere. Poltava. Adevăratul țar rus Petru I a fost capturat din nou și plasat departe de Rusia - în Bastilia, unde a murit mai târziu. Pe față i-a fost pusă o mască de fier, ceea ce a stârnit multe speculații în Franța și Europa. Regele suedez Carol al XII-lea a fugit în Turcia, de unde a încercat din nou să organizeze o campanie împotriva impostorului.
S-ar părea că dacă l-ai ucide pe adevăratul Peter, nu ar fi nicio bătaie de cap. Dar acesta este ideea, invadatorii Pământului aveau nevoie de un conflict și fără un rege viu în spatele gratiilor, nu ar fi reușit. război ruso-suedez, nici ruso-turca, care de fapt erau Războaie civile, care a dus la formarea a două noi state: Turcia și Suedia, și apoi mai multe. Dar adevărata intriga nu a fost doar în crearea de noi state. În secolul al XVIII-lea, toată Rusia știa și spunea că Petru I nu era un adevărat țar, ci un impostor. Și pe acest fundal, „marii istorici ruși” sosiți din ținuturile germane: Miller, Bayer, Schlözer și Kuhn, care au distorsionat complet istoria Rusiei, nu le-a mai fost greu să-i declare pe toți regii Dmitri falși Dmitri și impostori. , neavând dreptul la tron, iar unii nu Au reușit să critice, au schimbat numele de familie regal în Rurik.
Geniul satanismului este dreptul roman, care stă la baza constituțiilor statelor moderne. A fost creat contrar tuturor canoanelor și ideilor antice despre o societate bazată pe autoguvernare (auto-putere).
Pentru prima dată, puterea judecătorească a fost transferată din mâinile preoților în mâinile oamenilor fără cler, adică. puterea celor mai buni a fost înlocuită cu puterea oricui
Dreptul roman ne este prezentat ca „coroana” realizării umane, dar în realitate este culmea dezordinei și iresponsabilității. Legile de stat conform dreptului roman se bazează pe interdicții și pedepse, adică. asupra emoțiilor negative, care, după cum știm, nu pot decât să distrugă. Acest lucru duce la o lipsă generală de interes pentru punerea în aplicare a legilor și la opoziția funcționarilor față de popor. Chiar și la circ, munca cu animalele se bazează nu numai pe băț, ci și pe morcov, dar omul de pe planeta noastră este evaluat mai jos decât animalele de către cuceritori.
Spre deosebire de dreptul roman, statul rus a fost construit nu pe legi prohibitive, ci pe conștiința cetățenilor, care stabilea un echilibru între stimulente și interdicții. Să ne amintim cum a scris istoricul bizantin Procopie din Cezareea despre slavi: „Ei aveau toate legile în cap”. Relațiile în societatea antică erau reglementate de principiile kon, de la care ne-au venit cuvintele „canon” (antic - konon), „din timpuri imemoriale”, „camere” (adică conform kon). Ghidată de principiile kon, o persoană a evitat greșelile și s-ar putea încarna din nou în această viață. Principiul este întotdeauna mai înalt decât legea, deoarece conține mai multe posibilități decât legea, la fel cum o propoziție conține mai multe informații decât un cuvânt. Însuși cuvântul „lege” înseamnă „dincolo de lege”. Dacă o societate trăiește după principiile dreptului, și nu după legi, este mai vital. Poruncile conțin mai mult decât povestea și, prin urmare, o depășesc, așa cum o poveste conține mai mult decât o propoziție. Poruncile pot îmbunătăți organizarea și gândirea umană, care la rândul lor pot îmbunătăți principiile legii.
După cum a scris minunatul gânditor rus I.L. Solonevici, care cunoștea din proprie experiență deliciile democrației occidentale, pe lângă longeviva monarhie rusă, bazată pe reprezentarea populară (zemstvo), au fost inventate negustorii și clerici (adică vremurile pre-petrine), democrația și dictatura au fost inventate. unul pe altul după 20-30 de ani. Totuși, să-i dăm cuvântul: „Profesorul Wipper nu are dreptate când scrie că științele umaniste moderne sunt doar „scolastică teologică și nimic mai mult”; acesta este ceva mult mai rău: este înșelăciune. Aceasta este o întreagă colecție de semnale de călătorie înșelătoare, care ne ademenesc către mormintele comune ale foametei și execuțiilor, tifosului și războaielor, ruinei interne și înfrângerii exterioare.
„Știința” lui Diderot, Rousseau, D'A-Lambert și alții și-a încheiat deja ciclul: a fost foamete, a fost teroare, au fost războaie și a avut loc înfrângerea externă a Franței în 1814, în 1871, în 1940. . Și știința lui Hegel, Mommsen, Nietzsche și Rosenberg și-a încheiat ciclul: a fost teroare, au fost războaie, a fost foamete și a fost înfrângere în 1918 și 1945. Știința Cernșevskiilor, Lavrovilor, Mihailovskilor, Miliukovilor și Leninilor nu a trecut încă prin întregul ciclu: există foamete, există teroare, au fost războaie, atât interne, cât și externe, dar înfrângerea va veni totuși: inevitabil și inevitabil, o altă plată pentru verbiajul de două sute de ani, pentru luminile de mlaștină, aprinse de conducătorii noștri de gânduri peste locurile cele mai putrede ale adevăratei mlaștini istorice.”
Filosofii enumerați de Solonevici nu au venit întotdeauna cu idei care ar putea distruge societatea: le-au fost adesea sugerate.
V.A. Shemshuk „Întoarcerea Paradisului pe Pământ”
======================
„Cu alte popoare europene poți atinge obiective în mod uman, dar cu rușii - nu așa... nu am de-a face cu oameni, ci cu animale, pe care vreau să le transform în oameni” - o frază similară documentată a lui Petru 1 foarte transmite clar atitudinea sa față de poporul rus.
Este greu de crezut că aceleași „animale”, în semn de recunoștință pentru asta, l-au poreclit cel Mare.
Rusofobii vor încerca imediat să explice totul spunând că da, el a făcut oamenii din animale și acesta este singurul motiv pentru care Rusia a devenit Mare și „animalele” care au devenit oameni l-au numit cu recunoștință Mare pentru asta.
Sau poate aceasta este recunoștința proprietarilor Romanov pentru obligațiile perfect îndeplinite de a distruge tocmai urmele măreției poporului rus, care îi bântuia pe cei care doreau să creeze pentru ei înșiși. Mare Istorie, cercurile conducătoare ale statelor care până de curând erau provincii periferice provinciale?
Și tocmai această măreție a poporului rus a fost cea care nu le-a permis să o creeze?
======================================== ======
Se poate vorbi mult și interesant despre Petru I. De exemplu, astăzi se știe deja că domnia sa scurtă, dar intensă, a costat poporul rus peste 20 de milioane de vieți (citiți despre asta în articolul lui N.V. Levashov „Genocidul vizibil și invizibil”). Poate de aceea omul numit astăzi Petru I este declarat acum „mare”?
Oricine este interesat de acest subiect poate viziona și videoclipul:
De fapt, impostorul fals Petru I este protejatul roman Isaac Andre.
Este înmormântat în Catedrala Sf. Isaac, care a fost numită după el. Povestea despre Petru
Am fost inventat de corectorii latini ai adevăratei istorii slave
Petru I a fost un impostor care a furat și l-a închis pe adevăratul țar rus. Aceasta este exact concluzia la care au ajuns cercetătorii biografiei domnitorului.
Istoria oricărei țări cunoaște cel puțin câteva farse care implică falși reprezentanți ai dinastiilor conducătoare. Astfel de conspirații pentru a înlocui reprezentanții dinastiei conducătoare sau a ascunde faptul morții lor au fost benefice pentru „cardinalii gri” - jucători politici din culise care au avut o influență enormă asupra conducătorilor sau visau să o câștige. În istoria Rusiei țariste, cel mai evident înlocuitor al țarului poate fi considerat dublul lui Petru I, care a condus cu succes țara mulți ani. Din informațiile istorice nu este dificil să se întocmească o listă cu dovezi directe ale unei astfel de substituții.
1. Întoarcerea lui Menshikov
În 1697-1698, Petru a condus o misiune diplomatică numită Marea Ambasada, care a mers din Rusia în Europa de Vest. Împreună cu el, au luat parte la ea 20 de nobili și 35 de plebei, dintre care doar Alexander Menshikov a rămas în viață. Toți ceilalți au fost uciși în circumstanțe neclare, despre care Petru I a refuzat să vorbească cu apropiații săi și reprezentanții clerului până la sfârșitul zilelor sale. Toți acești oameni îl cunoșteau bine pe țar din vedere și puteau confirma că o altă persoană s-a întors în Rusia în locul lui.
2. Transformare miraculoasă în timpul călătoriei
Ar fi într-adevăr dificil să-i convingi pe susținătorii morți ai regelui că impostorul și fostul lor conducător erau o singură persoană. Pentru a dovedi varianta substituției, se pot compara două portrete făcute înainte de plecarea lui Petru I și imediat după întoarcerea sa în patria sa. A plecat din țară ca un bărbat care arăta de 25-26 de ani, cu un neg sub ochiul stâng și o față rotundă. Peter I era mai înalt decât media și avea o construcție destul de grea.
În timpul călătoriei, i s-a întâmplat o transformare ciudată: înălțimea sa „s-a întins” la 2 metri 4 centimetri, a slăbit brusc și și-a „schimbat” forma feței. Bărbatul din portret, care a fost plecat de acasă doar de un an, arată cel puțin 40 de ani. După sosirea lui, mulți străini au început să vorbească deschis:
3. Abandonarea familiei și război cu sora
Desigur, cel care l-a înlocuit pe Petru I a fost împiedicat de rudele sale, care au putut să-l recunoască pe impostor la prima întâlnire. Sora țarului, Sofia Alekseevna, avea experiență în guvernarea țării și și-a dat seama imediat că Europa a trimis un înlocuitor pentru fratele ei pentru a avea influență asupra unei țări atât de mari. Sophia a condus rebeliunea Streltsy, deoarece în rândurile Streltsy se aflau mulți dintre oamenii ei cu gânduri asemănătoare care au reușit să comunice cu țarul înlocuit și să vadă personal că el nu era ca Petru I. Revolta a fost înăbușită, prințesa Sofia a fost trimisă. la o mănăstire, și fiecare persoană care a decis să vorbească deschis despre rege fals, au impus pedepse fizice și arestare.
Noul Petru a procedat nu mai puțin crud cu soția celui pentru care se prefăcea că este. Evdokia Lopukhina a fost poate singura persoană în care țarul a avut încredere la fel de mult ca în el. În timpul Marii Ambasade, el coresponda cu ea aproape zilnic, dar apoi comunicarea s-a oprit. În loc de un soț iubitor, Evdokia a văzut un impostor crud, care imediat după sosirea ei a trimis-o la o mănăstire și nu s-a demnizat să răspundă vreuneia dintre numeroasele ei cereri de a dezvălui motivele unui astfel de act. Petru I nici măcar nu i-a ascultat pe cleric, care anterior avusese o influență puternică asupra lui și erau împotriva întemnițării lui Evdokia.
4. Memoria slabă pentru chipuri
Sora Sophia și arcașii nu sunt singurii care nu au fost recunoscuți de regele care s-a întors acasă. Nu își putea aminti fețele altor rude și profesori, era în mod constant confuz cu privire la nume și nu și-a amintit niciun detaliu din „viața lui trecută”. Asociații săi Lefort și Gordon, și apoi alți câțiva oameni influenți care au căutat constant comunicarea cu regele, au fost uciși în circumstanțe ciudate imediat după sosirea lor. De asemenea, este curios că țarul a „uitat” după sosirea sa despre locația bibliotecii lui Ivan cel Groaznic, deși coordonatele locației acesteia au fost transmise strict de la țar la țar.
5. Prizonierul cu masca de fier
Imediat după plecarea lui Petru I din Europa, în închisoarea din Bastille apare un prizonier, al cărui nume real era cunoscut doar de rege. Ludovic al XIV-lea. Supraveghetorii l-au numit Mihai, care este o referire la numele rusesc Pyotr Mikhailov, prin care țarul s-a prezentat în călătorii când dorea să rămână nerecunoscut. Oamenii îl numeau „Mască de Fier”, deși masca pe care era sortit să o poarte până la moartea sa era de catifea. Voltaire a scris că știe cine este prizonierul, dar „ca un adevărat francez”, trebuie să tacă. Aspectul și corpul prizonierului se potriveau în mod ideal cu aspectul lui Petru I înainte de a pleca în Europa. Iată ce puteți găsi în notele directorului închisorii despre prizonierul misterios:
„Era înalt, se comporta cu demnitate și i s-a ordonat să fie tratat ca un om de naștere nobilă.”
Și e tot. A murit în 1703, iar după ce trupul său a fost distrus, camera a fost percheziționată temeinic și toate urmele vieții sale au fost distruse.
6. O schimbare bruscă a stilului vestimentar
Încă din copilărie, țarul a iubit hainele vechi rusești. A purtat caftane tradiționale rusești chiar și în zilele cele mai fierbinți, mândru de originea sa și subliniind-o în toate felurile posibile. Un latin s-a întors în Rusia din Europa, după ce i-a interzis să-și coasă haine rusești și să nu mai poarte niciodată ținuta regală tradițională, în ciuda rugăminților boierilor și mărturisitorilor. Până la moarte, falsul Petru a purtat haine exclusiv europene.
7. Ură pentru tot ce este rusesc
Dintr-o dată, Petru I a urât nu numai stilul de îmbrăcăminte rusesc, ci și tot ceea ce era legat de patria sa. A început să vorbească și să înțeleagă prost limba rusă, ceea ce a provocat nedumerire în rândul boierilor la consilii și recepții sociale. Țarul a susținut că, în timpul unui an de viață în Europa, a uitat cum să scrie în rusă, a decis să renunțe la postul în ciuda evlaviei sale anterioare și nu și-a putut aminti nimic despre toate științele pe care a fost predat ca reprezentant al înaltei nobilimi ruse. Dar a dobândit abilitățile unui simplu meșter, care erau chiar considerate ofensatoare pentru regalitate.
8. Boală ciudată
Doctorului regal nu-i venea să-și creadă ochilor când, după ce s-a întors dintr-o călătorie lungă, domnitorul a început să sufere de atacuri regulate de febră tropicală cronică. S-ar putea infecta cu ea în timp ce călătorește prin mările sudice, pe care Peter nu îl văzusem niciodată. Marea Ambasada a călătorit pe ruta maritimă de nord, astfel încât posibilitatea de infectare a fost exclusă.
9. Nou sistem de luptă
Dacă mai devreme regele a făcut planuri pentru cuceriri pe picioare și lupte cu cai, atunci Europa și-a schimbat abordarea față de procesul însuși de a duce războiul. Neavând niciodată bătălii pe mare, Petru a demonstrat o experiență excelentă în îmbarcarea bătăliilor pe apă, surprinzând întreaga nobilime militară. Abilitățile sale de luptă, conform informațiilor scrise, aveau caracteristici care puteau fi dobândite luptând pe nave pe parcursul multor ani. Pentru fostul Petru I, acest lucru a fost fizic imposibil: copilăria și tinerețea lui au fost petrecute pe un pământ care nu avea acces la mări.
10. Moartea țareviciului Alexei Petrovici
Țareviciul Alexei Petrovici, fiul cel mare al lui Petru și al lui Evdokia Lopukhina, a încetat să mai intereseze conducătorul fals când s-a născut propriul său fiu. Noul Petru Am început să-l forțez pe Alexei să depună jurăminte monahale, arătând nemulțumire pentru simplul fapt că se afla la curte - un fiu cu care se îndrăgostase anterior. Alexey Petrovici a fugit în Polonia, de unde plănuia să meargă la Bastilie (evident pentru a-și salva tatăl adevărat de acolo) pentru unele chestiuni personale. Susținătorii falsului Petru l-au interceptat pe drum și i-au promis că, la întoarcerea sa, va prelua tronul cu sprijinul lor. După sosirea în Rusia, prințul a fost interogat de Petru I și ucis.
| Favorite | Corespondenţă | Calendar | Cartă | Audio | |
| Numele lui Dumnezeu | Răspunsuri | Servicii divine | Şcoală | Video | |
| Bibliotecă | Predici | Taina Sfântului Ioan | Poezie | Fotografie | |
| Jurnalism | Discuții | Biblie | Poveste | Cărți foto | |
| Apostazie | Dovezi | icoane | Poezii ale părintelui Oleg | Întrebări | |
| Viețile Sfinților | Cartea de oaspeti | Mărturisire | Arhiva | Harta site-ului | |
| Rugăciuni | Cuvântul tatălui | Noii Mucenici | Contacte | ||
CRITICA VERSIUNII DESPRE ÎNLOCUIREA ȚARULUI RUS PETRU CEL MARE CU DUBLUL SAU
În zilele noastre, o mulțime de materiale pe istoria trecută, care contestă punctul de vedere consacrat și oferă versiuni noi ale anumitor evenimente. Întrucât istoria este o chestiune umană, ea nu ar putea fi compilată fără influența anumitor grupuri de oameni la putere și apărarea intereselor și beneficiilor acestora. De aceea nu este de mirare că multe fapte din trecut au fost prezentate exagerat și distorsionat, sau chiar inventate complet. CU toate acestea, PERSPECTIVELE GENERALE ÎNCĂ APROAPE DE REALITATE.
Numai Domnul Dumnezeu știe ce s-a întâmplat cu adevărat. Participanții de un fel știu acest lucru parțial eveniment istoric. Istoria se întâmplă în fața ochilor noștri și uneori nu putem înțelege ce se întâmplă, de ce, în favoarea cui și de către cine se mișcă. De exemplu, povestea ascensiunii în Egiptul antic Dumnezeu ne-a adus pe Iosif cel Frumos prin profetul Moise. Nu există o astfel de poveste în cronicile egiptene și totul este scris complet diferit. De ce? Pentru că egiptenii nu voiau să arate rău în ochii altor popoare și state. Și ce națiune sau guvern sau biserică sau grup de oameni vrea să arate rău? De aceea istoria a fost întotdeauna curățată și corectată de cei interesați de ea. De aceea, cei care cred în Dumnezeu și în Biblie au o singură poveste, iar cei care nu au o altă poveste, diferită de cea biblică. Cel mai adesea, nu evenimentele în sine sunt distorsionate, ci interpretarea și motivația lor. În ultimă instanță, totul se bazează pe credința și încrederea unor oameni (care nu au trăit atunci și nu au participat la evenimentele descrise în cărțile istorice) față de alte persoane, cei care au consemnat aceste evenimente și explicația lor, ca participant sau ca participant. ascultător de la primele persoane ale acestor evenimente. Fiabilitatea înregistrării evenimentelor depinde de onestitatea persoanelor care au transmis aceste evenimente cronicarului. Pe lângă mărturia martorilor oculari și a participanților, surse istorice suplimentare sunt diverse documente, scrisori, memorii, însemnări ale diferitelor persoane, monede, timbre, heraldică, arme, obiecte de uz casnic, echipamente, lucrări științifice, ansambluri arhitecturale, temple, catedrale, palate, camere și alte lucrări de arhitectură, opere de artă, monumente, cronici de războaie, tratate postbelice, mai târziu - fotografii, înregistrări audio și video, știri și multe altele.
Unul dintre miturile istorice moderne este versiunea conform căreia țarul Petru cel Mare, în timpul șederii sale în Europa cu Marea Ambasada, a fost răpit și în locul său a fost instalat o altă persoană asemănătoare lui. Însăși ideea acestei versiuni și implementarea sa tehnică sunt valabile. Ceva de genul acesta chiar s-ar fi putut întâmpla, dar nu s-a întâmplat. Toate versiunile de „dovezi” oferite de autori sunt foarte tensionate și pot avea sens doar pentru acei oameni care doresc cu adevărat să creadă în această versiune. Pentru o privire atentă și imparțială se ridică întreaga linie obiecții și întrebări rezonabile.
Deci, deocamdată, să luăm cu încredere această versiune a înlocuirii țarului Petru cel Mare cu dublul său și, pe baza acestui fapt, vom pune o serie de întrebări:
1. Cine a ordonat această acțiune și cine avea nevoie de ea și de ce?
2. Care este motivul acestei crime?
3. Țarul Petru nu a fost singur în Marea Ambasada. Au fost mulți oameni alături de el care l-au cunoscut bine. Dacă a existat un înlocuitor al regelui, atunci cum au remarcat acești oameni această înlocuire? Sau dacă au observat, atunci de ce au tăcut și acest secret a așteptat până în secolul XXI?
4. Pe lângă persoanele Marii Ambasade, țarul Petru era cunoscut și de alte persoane din Rusia. De ce, când el (dublurul său) s-a întors în Rusia, nu au ridicat această problemă? Este aceasta într-adevăr o chestiune atât de banală și lipsită de importanță încât poate fi pur și simplu ignorată? De exemplu, Vechii Credincioși au intrat în schismă și pe rug din motive mai mici. Versiunea conform căreia Fals Peter ar fi reușit să neutralizeze întregul anturaj al țarului Petru cel Mare este incredibilă! O schimbare în aceeași persoană, și una dramatică, este un lucru foarte real. Acest lucru s-a întâmplat și se întâmplă des. Dar fiecare schimbare în comportamentul unei persoane nu poate fi explicată prin înlocuirea sa cu un dublu.
5. Conform versiunii, False Peter era străin (adică nu rus). Atunci nu este clar cum a putut instantaneu și neobservat de cei din jur să intre în atmosfera țarului Petru? La urma urmei, pentru el aceasta este o țară străină, un popor străin, o cultură străină, obiceiuri străine etc. Cum a navigat în Kremlin și Moscova și cu atât mai mult în treburile statului rus? Cum a putut el, neobservat de cei din jur, să folosească obiectele lui Petru fără să se dea pe el însuși? Cum ar putea oamenii să nu observe schimbarea stilului de vorbire, a accentului și a altor trăsături ale discursului dublu?
6. Cum ar putea fi păstrate în cea mai strictă încredere toate schimbările vizibile pentru alții? Să presupunem că oamenilor din anturajul țarului Petru le era frică de pedeapsa cu moartea și, prin urmare, au rămas tăcuți. Dar cineva ar fi putut să scape înainte de moarte, în timpul spovedaniei sau după ce s-a mutat în altă țară. Este foarte dificil să păstrezi un astfel de secret fără „scurgere” și publicitate. Mai mult, False Peter era singur, într-un mediu ciudat și trebuia să se teamă constant de expunere. Ar fi putut fi șantajat. El putea fi manipulat de cei care au aflat că nu este Peter. Dar nu s-a întâmplat nimic de genul acesta.
7. În ceea ce privește desfășurarea războaielor, Petru cel Mare nu a fost niciodată un comandant remarcabil. Curajul de care a dat dovadă la Azov este ardoarea tinereții și nu o manifestare a geniului unui comandant. Potrivit versiunii, adevăratul țar Petru s-ar fi opus dublului și impostorului împreună cu regele suedez Carol 12. Dacă acest lucru ar fi adevărat, nu este clar de ce principalul stimulent și motivul acestui război - impostura lui Fals Petru și autenticitatea a adevăratului țar Petru - nu au fost voce tare în toată Rusia, toată Europa și întreaga lume? La urma urmei, chiar și adevărații impostori la tronul Rusiei - falsul Dmitri, Razin, Pugaciov - au folosit acest motiv! Și cum a putut țarul rus să reinstaureze pe tron cu ajutorul trupelor străine, prin crimele și vărsarea de sânge a supușilor săi? Aceasta este o absurditate totală!
8. Ceea ce a început să facă Petru cel Mare după ce s-a întors din Europa nu putea fi făcut decât de un adevărat țar rus, căci niciun impostor nu i-ar fi fost permis să facă asta. Impostorul ar fi otrăvit în secret sau înjunghiat până la moarte în somn, iar dimineața i-ar fi descoperită impostura!
8. Se știe că țarul Petru, în ciuda staturii sale mari, avea picioare mici pentru un bărbat de înălțimea lui (38). Acest lucru se știe din pantofii, descrierile și figura de ceară a țarului Petru. Este imposibil să falsificați acest lucru pentru o altă persoană, la fel cum este imposibil să ascundeți dimensiunea unui picior, în special combinația sa rară disproporționată cu înălțimea.
10. Pe lângă persoanele laice, țarul Petru era bine cunoscut de reprezentanții clerului Bisericii Ruse. Nu s-au putut abține să nu observe înlocuirea regelui sau să rămână tăcuți în legătură cu aceasta. De exemplu, îi cunosc pe fiecare dintre copiii mei spirituali și aș observa imediat înlocuirea lor chiar și cu o persoană foarte asemănătoare. Spiritul, particularitățile vorbirii și comportamentului și multe altele care nu pot fi descrise, nu pot fi falsificate. Mai mult, conform versiunii, țarul ortodox a încetat să mai viziteze bisericile, slujbele de cult, postul etc.
11. Dacă simplii credincioși sau preoții ar tăcea de frică, atunci sfinții lui Dumnezeu nu ar rămâne tăcuți! Conform versiunii, se dovedește că nu existau sfinți în Rusia la acea vreme sau că Domnul Dumnezeu nu le-a dezvăluit nimic despre înlocuirea regelui lor sau că le era frică pentru viața lor și, prin urmare, erau ipocriți? Să nu se întâmple asta! Sfântul Mitrofan de Voronej l-a denunțat pe țarul Petru pentru statuile păgâne de pe palatul regal din Sankt Petersburg și chiar s-a pregătit să fie executat pentru aceasta. Dar regele l-a chemat, a vorbit cu el și l-a trimis acasă. Venerabil Serafim Sarovsky a vorbit despre țarul Petru ca pe un Mare Suveran, dar chiar și cu această măreție a țarului, Dumnezeu i-a refuzat să transfere moaștele Sfântului Prinț Alexandru Nevski la Sankt Petersburg.Mormântul era făcut din argint, dar nu erau relicve în el. Conform versiunii, se dovedește că toți sfinții ruși au fost înșelați și s-au rugat nu pentru adevăratul țar Petru, ci pentru un impostor străin și dușman al Rusiei. Noi, credincioși lui Hristos, nu putem permite o astfel de situație! Sfinții sfinți ai lui Dumnezeu nu s-au putut abține să nu știe despre înlocuire (dacă s-a întâmplat într-adevăr) și, cu atât mai mult, să tacă cu trădare despre ea!
Această versiune pictează o imagine teribilă a stării poporului rus și a regatului rus. Ce fel de împărăție este aceasta și ce fel de oameni sunt aceștia dacă sub ei vreun străin ar putea pune stăpânire pe puterea și tronul împărătesc prin înșelăciune, și-i păcălește pe toți de-a lungul vieții, și după moartea lui! Dar din moment ce cineva a decis să promoveze această versiune în rândul maselor de oameni, a simțit nevoia să compună povestea „adevăratului țar Petru cel Mare”. Iată o încercare de a returna tronul Rusiei prin război cu Rusia de partea Suediei și fapte care coincid cu faptele din lungmetrajul „Masca de fier” și alte invenții nedovedite. Și, în sfârșit, priviți doar rezultatele domniei regelui cu numele Petru cel Mare și Petru cel Mare. Dacă, conform versiunii, tronul Rusiei a fost într-adevăr capturat de un agent străin prin înșelăciune, atunci ar fi trebuit să urmeze o politică care să distrugă țara și să-i slăbească statul și putere militara. Găsim exact opusul acestui lucru! Să spunem că biserica și credința au suferit cumva din cauza reformelor lui Petru, dar acel stat în sine a fost transformat și a devenit modern, cu armata puternica si flota. De ce aveau nevoie de asta agentul străin și papușarii lui? La urma urmei, sub Fals Dmitry, care a domnit la Moscova prin intrigile polonezilor, Rusia a ajuns la dezastru și a pierit într-un an! Și aici știința a avansat, iar sistemul de învățământ s-a îmbunătățit, iar producția s-a îmbunătățit, iar Rusia are acces la mări, iar puterea s-a întărit și a câștigat victorii asupra trupelor străine și nou capital Ea a construit Sankt Petersburg, care încă stă în picioare și uimește prin arhitectura sa. De ce toate acestea sunt pentru agenți străini, masoni și conspiratori care nu doreau decât prăbușirea Rusiei? După Petru, dușmanii Rusiei și-au revenit în fire și au început să țese conspirații și să comită crime ale țarilor - Pavel, Alexandru al II-lea, Nicolae al II-lea și au contribuit, de asemenea, la accelerarea morții țarului Alexandru al III-lea! Și, în același timp, din punct de vedere economic și politic, Rusia se dezvolta și devenea tot mai puternică, ceea ce era înfricoșător pentru dușmanii și nedoritorii săi. Și ce legătură are iobăgia și vodca cu asta? Da, erau lucruri rele în Rusia. Dar iobăgia a fost încă desființată și desființată și au luptat împotriva beției. Dar Marele Duce Vladimir de Kiev a scris despre dragostea de a bea în Rus'. Petru nu a adus beție, ci comerțul cu alcool, care era benefic din punct de vedere economic pentru curtea și puterea sa. Și vodca a fost inventată de Lomonosov, nu de țarul Petru. Dar pasiunea pentru consumul de alcool este o pasiune păcătoasă inspirată de demoni, nu de oameni. Oamenii nu pot decât să o ispitească și să-i dea un motiv.
Rezumând, putem spune cu încredere că nu avem motive serioase sau dovezi pentru a accepta această versiune. Totul este construit pe presupuneri și ipoteze folosind comparații personalizate ale diferitelor calități ale aceleiași persoane. Au fost și sunt încă duble în istorie. Au fost folosite și sunt încă folosite cei puternici ai lumii asta, dar nu atât de mult încât să le dai puterea ta. Cei puternici se asigură întotdeauna și își păstrează omologii în așa fel încât niciunul dintre noi nu și-ar dori să fie în locul lor. Oricât de mult i-a plăcut cuiva țarul Petru cel Mare, indiferent de greșelile pe care le-a făcut, el a fost și le-a făcut și el.
De ce au început să circule această versiune presupusă „patriotică”? De fapt, această versiune nu rezolvă problemele istoriei, nu explică cu adevărat evenimentele trecute și nu restabilește golurile istoriei, dar aduce rău poporului rus și lumii ruse în general. Permițând o astfel de înlocuire, poporul rus este plasat într-o situație foarte umilitoare și poziție avantajoasă. Pământul solid este doborât din pământ, deși pieptănat, dar totuși poveste adevăratăși, în schimb, li se prezintă nisip schimbător de presupuneri și presupuneri de ghicire, și chiar de invenții false în mod deliberat. Acest lucru aduce confuzie în sufletul unei persoane (și toată confuzia, conform învățăturilor Părinților Bisericii lui Hristos, vine de la demoni), ispita, neîncrederea în nimeni, deznădejde și disperare. De aici instabilitatea opiniilor și complexul fricii constante de a fi înșelați, scepticism, neîncredere, haos și pierdere. Și cine are nevoie? Dușmanilor mântuirii!
Zvonul că adevăratul țar a fost înlocuit, că țarul stătea într-un „stâlp de sticlă” la Stockholm (Stekolne) și că în schimb venise un „german” s-a răspândit printre vechii credincioși în legătură cu schimbările și reformele drastice. care a început la întoarcerea lui Petra din străinătate. Semnificația acestor zvonuri se rezuma la ideea „venirii lui Antihrist în lume” și a sfârșitului inevitabil al lumii. Și falsul Petru ar fi devenit un astfel de antihrist, care a început să distrugă străvechea „Sfântă Rus”. Aș dori să subliniez că pentru Vechii Credincioși, Patriarhul Nikon a fost Antihrist. De fapt, nu a existat nicio înlocuire fizică - Peter a rămas Peter așa cum era. Acest lucru este dovedit de corespondența sa, analiza scrisului de mână, modul de gândire etc. Dar și-a schimbat politica. Revolta Streltsy din 1698 l-a determinat să pună capăt vechii ordini de lucruri. El a decis să demareze reforme care – în opinia sa – trebuiau să transforme Rusia într-un stat european.
Conștiința socială, valurile bizare de memorie actualizează diferite subiecte în forme și imagini care sunt departe de datele pe care știința istorică le poate verifica și înțelege critic. Aceasta face parte dintr-un fenomen numit Istorie publică. Și nu ar trebui să reacționăm la actualizarea unei imagini sau a unui fenomen în același mod în care, de exemplu, reacționăm la o nouă carte științifică. Putem critica percepția publică și rememorarea istoriei, dar numai din perspectiva istoriei publice. Rămâne o operă literară bazată pe istorie operă literară, iar auzul este auzul. Discuția despre dacă Salieri l-a otrăvit pe Mozart, dacă Boris Godunov l-a ucis pe țarevici Dmitri, dacă Petru I a fost înlocuit sunt întrebări care indică popularitatea subiectului sau a eroului și nu despre discuția existentă a experților pe această problemă. Istoricii nu au nicio discuție despre înlocuirea lui Petru. El nu a fost înlocuit. Faptul că această întrebare a apărut din nou este o dovadă a jocului cu tema, o dovadă a popularității imaginii lui Petru și a interesului pentru acțiunile sale.
Și cine a efectuat analiza scrisului de mână și a „modului de gândire” a lui Petru I și unde puteți citi despre asta? Și apoi știți, Nicolae al II-lea „a renunțat”, iar contele Fredericks „a asigurat” renunțarea, atât de mult încât pe trei originale asigurarea este scrisă peste un creion și se potrivește la milimetru și nimic nu-i deranjează pe niciunul dintre istorici.
Răspuns
Modul de gândire a rămas același - Golikov îl are în 15 volume, Ustryalov îl are în volume 8. Ei l-au numit pe Antihrist nu numai datorită referințelor cărților și adăugării degetelor, ci pentru că pe steagul regimentului Preobrazhensky, precum și în câmpurile Maicii Domnului Ilyinsky-Cernigov, au existat imagini ale iconografiei Fecioarei „Îmbrăcat în soare” din Apocalipsa, capitolul 12. Deoarece Maica Domnului din Azov urcă și ea în iconografia sa la Imagine din Apocalipsa. Acesta a fost cel mai probabil conceput ideologic în timpul războiului cu turcii, deși poate să fi apărut chiar și după procesul arcașilor. În principiu, el a administrat dreptate aproape divină - dar Strarocredinciosii erau siguri că nu poate fi sângeros. o greșeală comună a tuturor dictatorilor.
Răspuns
Ne pare rău, dar asta ți-au oferit 5 minute de căutare. „Ivan Ivanovici Golikov. A fost condamnat la „privare de onoare”, confiscarea averii și exil în Siberia. Cu toate acestea, la cererea și cu ocazia deschiderii monumentului lui Petru I, a fost amnistiat cu interdicția de a se angaja. în comerț.După legendă, el, îngenuncheat în fața Călărețului de bronz, și-a jurat că va scrie istoria lui Petru cel Mare.
A locuit la Moscova, împreună cu fiica sa Blankennagel Pelageya Ivanovna, în satul Anashkino. După ce s-a mutat la Moscova, și-a petrecut restul vieții muncind pentru a-și îndeplini promisiunea. A primit mare ajutor de la I. I. Neplyuev, P. I. Rychkov, I. I. Shuvalov, Krekshin, contele A. R. Vorontsov, prințesa E. R. Dashkova, în special G. F. Miller și H. N. Bantysh-Kamensky. Golikov a folosit legende populare, materiale de la comercianții de cărți second-hand din Moscova și diverse arhive, inclusiv arhiva Academiei de Științe și arhiva Colegiului Străin (nu mai devreme de 1789)."
Din punctul de vedere al unei persoane moderne, nu se poate avea încredere într-o astfel de sursă; este evident că un iertat, în esență un escroc și grațiat de cei care mai târziu l-au „ajutat” să lucreze la munca sa, pur și simplu nu avea opțiuni de a scrie ceva. diferit de linia generală a partidului . Judecând după un astfel de „asistent” precum Miller, acesta este cel mai probabil, în general, un autor nominal, în esență un avatar al lui Miller sau al unui alt istoric profesionist.
Am decis să nu-l caut pe Ustryalov.
Răspuns
cometariu
