Недавно вышедший на экраны фильм Алексея Учителя про любовь наследника престола и балерины Матильды Кшесинской — возможность вспомнить о том, какие популярные мифы о семье последнего русского императора до сих пор интересны читателям и приводят к ожесточенным спорам.

Кадр из фильма Алексея Учителя «Матильда»

В двух статьях я хочу рассказать лишь о том, что более или менее хорошо известно из воспоминаний современников и работ историков, посвященных началу ХХ века. Сам я не являюсь специалистом по эпохе Николая II, но читал довольно много работ о личности последнего императора и том, как к царской семье относились ее современники и потомки. Первая статья будет посвящена последним годам жизни царской семьи, а вторая – мифам, связанным с царской семьей до начала Первой мировой войны.

Для начала я хочу ответить на главный вопрос, иначе не сможем двигаться дальше.

За что канонизировли Николая II?

Семья последнего русского императора была причислена к лику святых в 2000 году. Сторонники и противники канонизации спорили тогда очень яростно и активно. Интернет еще не был повсеместно доступен, поэтому люди читали и разговаривали. Основная проблема была та же, что и сейчас. Николай II и Александра Федоровна – личности и политики сложные, их государственная деятельность и личная жизнь, их отношение к Церкви были очень непростыми. Противники канонизации говорили о том, что поспешное прославление не дает возможности дать объективную историческую оценку новым святым, как политикам. Сторонники скорейшего прославления ссылались на народное почитание и многочисленные чудеса, а также на то, что новые святые помогут объединить православных христиан в России и за ее пределами. Попутно часто говорили о клевете на Николая II и надеялись, что канонизация поможет людям узнать настоящий образ царской семьи.

В 2000 году Церковь сделала все возможное, чтобы эта канонизация не привела к расколу верующих по политическим мотивам. Николай II и его семья были прославлены в чине страстотерпцев, то есть святых, «которые, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников». Царская семья была прославлена не за свою политическую деятельность или благочестивую жизнь до момента их ареста весной 1917 года, а за свое поведение перед смертью. В своем докладе митрополит Крутицкий и Коломенский, в то время председатель комиссии по канонизации, подчеркивал, что «канонизация святого не означает канонизации каждой строчки им написанной».

К сожалению, эту фразу тогда не услышали. Почти сразу отношение к царской семье стало идеализированным. Из них некоторые неумеренные почитатели стали делать фактически «святое семейство», превращая царя в идеального политика, а царицу – в образец всех возможных добродетелей. Последствия этого и проявились в ходе дискуссии о фильме Алексея Учителя.

Впрочем, Церковь в этом не виновата. Во всех официальных документах по канонизации подчеркивалось, что Церковь не считает жизнь семьи Романовых до отречения и ареста или политическую деятельность последнего русского императора и его супруги житием. То есть до марта 1917 года царская семья – это обыкновенные христиане со своими достоинствами и недостатками, о жизни которых можно спорить, а их поступки оценивать положительно или отрицательно. На святость царской семьи это никак не влияет.

В доме Ипатьевых расстреляли всю царскую семью?

Анна Андерсон, лжецесаревичи Алексеи, рассказ о том, что сам Николай II благополучно избежал расстрела и спокойно доживал свои дни в Англии или Латинской Америке – вот лишь малая часть тех историй, о чудесном спасении кого-то из царской семьи, которые можно найти в интернете.

То же самое касается и судьбы останков царской семьи. В начале 90-х годов в разных газетах можно было наткнуться на рассказ о том, что заспиртованные головы Николая II и других членов семьи стояли в банках в шкафу то ли у Ленина, то ли у Свердлова.

В книге одного из руководителей белого движения Михаила Дитерихса «Убийство царской семьи и членов дома Романовых на Урале» есть чудесный рассказ о том, что вместо Николая II расстреляли графа-добровольца, а сам император с детьми бежал за границу. Автор книги приводит эту историю как дезинформацию большевиков. Летом 1918 года, когда белая армия вошла в Екатеринбург, вообще было много слухов о том, что расстреляны были не все.

В книге учителя французского языка царских детей Пьера Жильяра «Император Николай II и его семья» можно найти несколько историй о том, как люди, спасшиеся из дома Ипатьевых, до последнего надеялись, что расстреляли не всех. Надежды оказались ложными, что доказал следователь Николай Соколов, который вел тщательное расследование обстоятельств расстрела царской семьи. Он уехал из России вместе с белыми, и потом написал книгу «Убийство царской семьи», основанной на материалах следственного дела. Сейчас большинство историков не сомневаются в том, что царская семья была расстреляна 17 июля 1918 года в Екатеринбурге. Через несколько дней большевики оставили Екатеринбург, но убить царскую семью они успели.

Мог ли Николай II и его семья спастись после ареста?

В 1972 году советский историк Марк Ксавинов издает книгу «23 ступени вниз». Для многих людей до сих пор этот текст является чуть ли не лучшим источником для оценки царствования Николая II. Последний император правил 23 года (с 1894-го по 1917-й). Говорящее название помогает читателю сразу понять, что правителем он был посредственным. По мнению историка Сергея Фирсова – автора одной из биографий Николая II в серии ЖЗЛ, труд Ксавинова был очень необычным для советской историографии – здесь царь впервые представал перед читателем не исчадием ада, а человеком со своими достоинствами и недостатками.

Один тезис Марка Ксавинова нам особенно интересен – Николая II очень хотел спасти германский посол Мирбах. Вокруг дома Ипатьевых постоянно ходили заговорщики. Большевики раскрыли несколько заговоров и были вынуждены расстрелять царя. Хорошо, что они успели это сделать.

Соблазнительная теория. Вот только совершенно неправдоподобная. С марта 1917 по июль 1918 года у Николая II было несколько возможностей покинуть Россию, вот только они были скорее гипотетическими.

Во многих источниках есть рассказ о том, что Николай II хотел бы жить как частный человек в Крыму. Не менее распространена версия о возможности эмиграции в Англию, в которой в конечном итоге царской семье отказали.

Вообще перемещения царской семьи после ареста – тема чрезвычайно интересная. Сперва Петербург, откуда попасть за границу было бы легче всего, но Александр Керенский отказался везти царскую семью на запад или в Крым, говоря о том, что Временное правительство не может гарантировать их безопасность. Вместо этого поезд с царской семьей 14 августа 1917 года отправляется в Тюмень, а затем царскую семью на пароходе перевозят в Тобольск.

Можно ли было бежать из Тобольска? Теоретически да, практически нет. В апреле 1917 года английский король Георг V сказал, что переезд царской семьи в Англию был бы нежелательным. В Германию Николай II не мог уехать, так как она была военным противником России. Истории про спасение в Латинской Америке можно сразу отвергнуть.

Иными словами, даже из Тобольска бежать было некуда. В начале апреля 1918 года царскую семью везут из Тобольска в Екатеринбург. В этот момент большевики хотели устроить публичный процесс над бывшим императором, но обстоятельства не позволили этого сделать, что и привело к трагедии в доме Ипатьева.

Так что шансов на спасение у царской семьи практически не было, зато после расстрела большевики некоторое время охотно распространяли самые разные слухи о спасении царя. Впрочем, их противники тоже пытались разыграть эту карту. Шла Гражданская война, и семья Николая II стала заложником политической неразберихи.

Почему Церковь поддержала отречение Николая II, и было ли оно законным?

2 марта 1917 года в 23.40 представители Государственной думы А. И. Гучков и В. В. Шульгин получили окончательный текст отречения Николая II от престола за себя и наследника Алексея, известный в истории как Манифест об отречении. Власть перешла к Михаилу Александровичу Романову, который на следующий день отказался от престола до созыва Учредительного собрания.

9 марта 1917 года Святейший синод выразил свое отношение к отречению. В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви» .

Вокруг этих двух фактов до сих пор идут яростные споры. Одни исследователи говорят о том, что Церковь в лице Синода предала царя, другие, что Николай II, который по законам Российской империи был главой («крайнем судией», если быть точнее) Церкви, обезглавил русское православие накануне революции, не провозгласив ее независимости от государства. Третьи (например Петр Мультатули) говорят, что отречения не было, документ составлен с грубыми юридическими ошибками, что делает его недействительным.

Скорее всего, мы никогда до конца не сможем узнать, что же именно произошло в царском поезде, следовавшем из Могилева в Царское Село, но оказавшемся в Пскове. До нас дошло значительное число воспоминаний, однако их ценность как исторических источников неравнозначна. Некоторые мемуары писались уже значительно позже 2 марта, с учетом политической ситуации в России и той позиции, которую занимал автор по отношению к событиям февраля или октября 1917 года.

Очевидно одно: императору приходилось принимать решение в критической, постоянно меняющейся ситуации и в очень короткие сроки (этим объясняется несколько телеграмм государя). Ни Николай II, ни Александра Федоровна не могли в тот момент спокойно общаться друг с другом, а также получать более или менее полное представление о происходящем. То, что 25 февраля казалось императрице бунтом «мальчишек и девчонок», за два дня превратилось в мощную революцию, когда войска отказывались подчиняться приказам, а командующие фронтами просили Николая отречься от престола. В этих условиях на несоблюдение каких-то формальностей могли просто не обратить внимания. Отречение Николая II устраивало и власть в лице Временного правительства, и Церковь в лице Синода и большую часть российского народа, который устал от войны и видел в царской семье источник бед для страны. Справедливо или нет, я скажу дальше.

Важно отметить, что Николай II отрекался за себя и наследника в пользу брата Михаила, который в свою очередь отрекся от престола уже в пользу Учредительного собрания. Так что Николай II поступил как человек, для которого интересы страны, семьи и здоровье, как он их понимал, были выше личных выгод и безопасности. Он думал, что жертвует собой ради страны. Вот только России это было тогда неважно.

Обстоятельства, в которых произошло отречение царя, и мотивы, которые им двигали, и стали одним из оснований для канонизации царской семьи: «Духовные мотивы, по которым последний российский Государь, не желавший проливать кровь подданных, решил отречься от Престола во имя внутреннего мира в России, придает его поступку подлинно нравственный характер», — говорится в акте о канонизации .

И два слова о Церкви. Церковь приняла отречение своего «крайнего судии» к сведению. Ничего другого она сделать не могла. Фантастические версии о том, что можно было поднять народ на защиту царя, мы рассматривать не будем. К началу 1917 года народ очень не любил Николая II и особенно его жену — Александру Федоровну.

Немецкая шпионка, любовница Распутина, святая?

У супруги последнего русского императора был особый дар. К Александре Федоровне почти никто не относился равнодушно. Ее либо любили, либо ненавидели и осуждали. Точно любили ее Николай II, дети и Анна Вырубова. Уже упоминавшийся нами Пьер Жильяр относился к ней с симпатией. Разумеется, этот список не полон.

Ненавидели и не принимали избранницу Николая II гораздо больше людей. Многие видели в ней человека, который принес в Россию несчастье. Александра Федоровна не умела нравиться или играть роль. Ее можно было либо принимать целиком, либо не принимать никак, что в общем-то и случилось. Сергей Фирсов в своей книге о Николае II приводит только один сюжет бульварного романа в российской прессе после отречения императора от престола – это любовный треугольник с участием Николая II, Анны Вырубовой, самой императрицы и молодого офицера .

По дороге из Тюмени в Тобольск Александра Федоровна слышала крики толпы «Саша, где твой Гриша (намек на Распутина. –А. З.)». Сам Николай II не реагировал на такие нападки, но общественное мнение было не на стороне царской семьи. Конечно, Александра Федоровна не была ни немецкой шпионкой, ни любовницей Распутина (сам Распутин, кстати, был против участия России в Первой мировой войне), но в государственные и церковные дела активно вмешивалась, советы мужу давала и советов Распутина слушалась. Вот отрывок из письма императрицы мужу от 23 июня 1916 года: «Ц. С. 23 июня 1916 г. Ангел мой любимый!

Уже 12 час., я только что легла, но хочу написать тебе, пока еще хорошо помню свою беседу с Штюрмером. Бедняга очень расстроен слухами, переданными ему лицами, побывавшими в Могилеве, а так как и Родзянко тоже накинулся на него, то он впал в совершенное недоумение. Будто бы предполагается военная диктатура с Сергеем М. во главе, смена министров и т. д. Дурак Родз. прилетел к нему, чтобы узнать его мнение об этом и т. д. и т. д.» . Ниже она назовет Родзянко «гнусным» (в другом переводе «ненавистным». Переписка велась на английском языке).

Во многих письмах к мужу Александра Федоровна чередует нежные эпитеты и рассказ о детях с жесткими оценками политиков, а иногда и церковных иерархов, так что царскую переписку не стоит рассматривать как сентиментальные и благочестивые беседы двух христиан. Александра Федоровна была человеком жестким, волевым, абсолютно не гибким – первых двух качеств как раз и не хватало ее супругу, по мысли многих современников. Она рано состарилась. К моменту расстрела ей не было и пятидесяти, но она плохо ходила и страдала нервным истощением. Болезнь наследника и постоянная забота о нем сильно изменили ее характер. Впрочем, она и в молодости не умела нравиться нужным людям. При этом она очень любила своего мужа и детей и в конечном итоге отдала за них жизнь. Россию она тоже любила, вот только не реальную страну с ее достоинствами и недостатками, а идеальный образ, где народ любит царя, царь обладает неограниченной властью и может делать что угодно. Впрочем, Матильда Кшесинская в своих дневниках и воспоминаниях говорит об Александре Федоровне с уважением.

Но об этом, а также о Распутине и религиозности царской семьи мы поговорим во второй нашей статье.

«Друг одного из корреспондентов английской газеты «Морнинг пост», только что прибывший из Петербурга, рассказывает, что Великий князь Кирилл получил 18 ноября письмо от Великой княжны Татьяны, в котором говорится, что Царица и Великие княжны находятся в безопасности и что Царь расстрелян не был. Согласно этого письма, один большевистский офицер вошел к Царю и объявил ему, что он назначен для приведения в исполнение смертного приговора. На вопрос – нет ли способа избежать этого, он ответил, что сам он относится к этому индифферентно, но что ему надо иметь обезображенное тело, как доказательство приведения в исполнение данного ему приказания. Какой-то граф, имя которого в письме не упоминается, предложил себя на место Царя. Царь настойчиво протестовал. Но граф настаивал, и большевистский офицер кончил спор тем, что застрелил графа, согласно его желания. В это время Царь воспользовался моментом и скрылся неизвестно куда».

Подробнее о реакции Церкви на отречение Николая II можно узнать в книге. Бабкин М. А. Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в. – конец 1917 г.). М., Изд. Государственной публичной исторической библиотеки России. 2007. – 532 с.

Доклад митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, на основании которого решили канонизировать царскую семью, главный источник для тех, кто хочет понять, почему Николай II – святой страстотерпец (http://www.patriarchia.ru/db/text/422558)

«Журнал «Прожектор» опубликовал рассказ о любвеобильной и похотливой царице, ее лицемерной подруге А. А. Вырубовой, вечно пьяном, жестоком и подозрительном царе-эротомане. Сюжет незамысловат. Александра Федоровна и Анна Александровна одновременно влюбляются в красивого молодого офицера Орлова, которого царица, пользуясь преимуществом государыни, делает любовником. Вырубова «мстит», провоцируя столкновение царя с женой. Николай II, застав на месте «преступления» жену и любовника, убивает последнего. В отместку за смерть Орлова в Александру Федоровну, уже в годы Великой войны, стреляет лежавший на излечении в Царскосельском госпитале его младший брат. Покушение заканчивается легким ранением Вырубовой, царица прощает стрелявшего. Детективная история рассказана, «кошмарная» тайна Двора - раскрыта. Издатели обещают и дальше публиковать сенсационные разоблачения». Фирсов С. Л. Николай II. М., 2010, с. 442.

Ни об одном русском царе не создано столько мифов, сколько о последнем, Николае II. Что же было на самом деле? Был ли государь человеком вялым и безвольным? Был ли он жестоким? Мог ли он выиграть Первую мировую? И сколько правды в черных измышлениях об этом правителе?..
Рассказывает кандидат исторических наук Глеб Елисеев.

Черная легенда о Николае II

Минуло уже 13 лет с канонизации последнего императора и его семьи, однако до сих пор сталкиваешься с удивительным парадоксом - многие, даже вполне православные, люди оспаривают справедливость причисления государя Николая Александровича к лику святых.

Ни у кого не вызывает ни протестов, ни сомнения правомочность канонизации сына и дочерей последнего российского императора. Не слышал я возражений и против канонизации государыни Александры Федоровны. Даже на Архиерейском соборе 2000 года, когда речь зашла о канонизации Царственных мучеников, особое мнение было высказано только относительно самого государя. Один из архиереев заявил, что император не заслуживает прославления, ибо «он государственный изменник… он, можно сказать, санкционировал развал страны».

И ясно, что в такой ситуации копья преломляются вовсе не по поводу мученической кончины или христианской жизни императора Николая Александровича. Ни одно, ни другое не вызывает сомнения даже у самого оголтелого отрицателя монархии. Его подвиг как страстотерпца вне сомнений.

Дело в другом - в подспудной, подсознательной обиде: «Почему государь допустил, что произошла революция? Почему не уберег Россию?» Или, как чеканно высказался А. И. Солженицын в статье «Размышления над Февральской революцией»: «Слабый царь, он предал нас. Всех нас - на всё последующее».

Митинг рабочих, солдат и студентов. Вятка, март 1917

Миф о слабом царе, якобы добровольно сдавшем свое царство, заслоняет его мученический подвиг и затемняет бесовскую жестокость его мучителей. Но что мог сделать государь в сложившихся обстоятельствах, когда русское общество, как стадо гадаринских свиней, десятилетиями неслось в пропасть?

Изучая историю Николаевского царствования, поражаешься не слабости государя, не его ошибкам, а тому, как много он ухитрялся сделать в обстановке нагнетаемой ненависти, злобы и клеветы.

Нельзя забывать, что государь получил в руки самодержавную власть над Россией совершенно неожиданно, после скоропостижной, никем не предвиденной и не предполагавшейся кончины Александра III. Великий князь Александр Михайлович вспоминал, в каком состоянии был наследник престола сразу после смерти отца: «Он не мог собраться с мыслями. Он сознавал, что стал Императором, и это страшное бремя власти давило его. “Сандро, что я буду делать! - патетически воскликнул он. - Что теперь будет с Россией? Я еще не подготовлен быть Царем! Я не могу управлять Империей. Я даже не знаю, как разговаривать с министрами”».

Однако после краткого периода растерянности новый император прочно взялся за руль государственного управления и удерживал его в течение двадцати двух лет, пока не пал жертвой верхушечного заговора. Пока вокруг него не склубилась плотным облаком «измена, и трусость, и обман», как он сам и отметил в своем дневнике 2 марта 1917 года.

Черную мифологию, направленную против последнего государя, активно развеивали и эмигрантские историки, и современные российские. И все же в сознании многих, в том числе и вполне воцерковленных, наших сограждан упорно засели злобные байки, сплетни и анекдоты, выдававшиеся в советских учебниках истории за истину.

Миф о вине Николая II в Ходынской трагедии

Любой список обвинений негласно принято начинать с Ходынки - жуткой давки, произошедшей во время коронационных торжеств в Москве 18 мая 1896 года. Можно подумать, государь приказал организовать эту давку! И если уж кого обвинять в произошедшем, то дядю императора, московского генерал-губернатора Сергея Александровича, не предусмотревшего самой возможности такого наплыва публики. При этом следует заметить - случившегося не скрывали, о Ходынке писали все газеты, о ней знала вся Россия. Русские же император и императрица на следующий день посетили всех раненых в больницах и отстояли панихиду по погибшим. Николай II распорядился выплачивать пенсию пострадавшим. И они получали ее до 1917 года, до тех пор, пока политики, годами спекулировавшие на Ходынской трагедии, не сделали так, что любые пенсии в России вообще перестали выплачиваться.

И совсем уж подло звучит годами повторявшаяся клевета, будто царь, несмотря на Ходынскую трагедию, поехал на бал и там веселился. Государь действительно был вынужден поехать на официальный прием во французское посольство, который он не мог не посетить по дипломатическим соображениям (оскорбление союзников!), засвидетельствовал свое почтение послу и уехал, пробыв там всего 15 (!) минут. И из этого сотворили миф о бессердечном деспоте, веселящемся, пока его подданные умирают. Отсюда и поползла сотворенная радикалами и подхваченная образованной публикой вздорная кличка «Кровавый».

Миф о вине монарха в развязывании русско-японской войны

Утверждают, что государь втравил Россию в русско-японскую войну, потому что самодержавию была нужна «маленькая победоносная война».

В отличие от «образованного» русского общества, уверенного в неизбежной победе и презрительно называвшего японцев «макаками», император прекрасно знал все трудности ситуации на Дальнем Востоке и всеми силами пытался не допустить войны. И не надо забывать - именно Япония напала на Россию в 1904 году. Вероломно, без объявления войны, японцы атаковали наши корабли в Порт-Артуре.

Император напутствует солдат русско-японской войны. 1904

В поражениях же русской армии и флота на Дальнем Востоке можно обвинять Куропаткина, Рожественского, Стесселя, Линевича, Небогатова, да кого угодно из генералов и адмиралов, но только не государя, находившегося за тысячи верст от театра военных действий и тем не менее делавшего все для победы. Например, в том, что к концу войны по недостроенной Транссибирской магистрали шло 20, а не 4 воинских эшелона в день (как в начале) - заслуга самого Николая II.

А еще на японской стороне «сражалось» наше революционное общество, которому была нужна не победа, а поражение, в чем его представители и сами честно признавались. Например, представители эсеровской партии четко писали в воззвании к русским офицерам: «Всякая ваша победа грозит России бедствием укрепления порядка, всякое поражение приближает час избавления. Что же удивительного, если русские радуются успехам вашего противника?» Революционеры и либералы усердно раздували смуту в тылу воюющей страны, делая это в том числе и на японские деньги. Сейчас это уже хорошо известно.

Миф о «Кровавом воскресенье»

Дежурным обвинением царю десятилетиями оставалось «Кровавое воскресенье» - расстрел якобы мирной демонстрации 9 января 1905 года. Почему, дескать, не вышел из Зимнего дворца и не побратался с преданным ему народом?

Начнем с самого простого факта - государя в Зимнем не было, он находился в своей загородной резиденции, в Царском Селе. В город он приезжать не собирался, поскольку и градоначальник И. А. Фуллон, и полицейское начальство уверяли императора, что у них «все под контролем». Кстати, они и не слишком обманывали Николая II. В обычной ситуации войск, выведенных на улицу, было бы достаточно для предотвращения беспорядков. Никто не предвидел масштабов манифестации 9 января, а также деятельности провокаторов. Когда из толпы якобы «мирных демонстрантов» в солдат начали стрелять эсеровские боевики, то предвидеть ответные действия было нетрудно. Организаторы демонстрации с самого начала планировали столкновение с властями, а не мирное шествие. Им не нужны были политические реформы, им были необходимы «великие потрясения».

Но при чем здесь сам государь? В ходе всей революции 1905–1907 года он стремился найти контакт с русским обществом, шел на конкретные и иногда даже чрезмерно смелые реформы (вроде положения, по которому избирались первые Государственные Думы). А что он получал в ответ? Плевки и ненависть, призывы «Долой самодержавие!» и поощрение кровавых бунтов.

Однако революция не была «раздавлена». Взбунтовавшееся общество было усмирено государем, умело сочетавшим применение силы и новые, более продуманные реформы (избирательный закон от 3 июня 1907 года, по которому Россия наконец-то получила нормально работающий парламент).

Миф о том, как царь «сдал» Столыпина

Попрекают государя якобы недостаточной поддержкой «столыпинских реформ». Но кто сделал Петра Аркадьевича премьер-министром, если не сам Николай II? Вопреки, кстати, мнению двора и ближайшего окружения. И, если случались моменты непонимания между государем и главой кабинета, то они неизбежны при любой напряженной и сложной работе. Якобы планировавшаяся отставка Столыпина не означала отказа от его реформ.

Миф о всевластии Распутина

Байки про последнего государя не обходятся и без постоянных историй про «грязного мужика» Распутина, поработившего «безвольного

царя». Сейчас, после множества объективных расследований «распутинской легенды», среди которых фундаментальностью выделяется «Правда о Григории Распутине» А. Н. Боханова, ясно, что влияние сибирского старца на императора было пренебрежимо мало. А то, что государь «не удалял Распутина от трона»? Откуда он мог его удалить? От постели больного сына, которого Распутин спас, когда от царевича Алексея Николаевича отказались уже все врачи? Пусть каждый прикинет на себя: готов ли он пожертвовать жизнью ребенка ради прекращения общественных сплетен и истеричной газетной болтовни?

Миф о вине государя в «неправильном ведении» Первой мировой войны

Императора Николая II попрекают и тем, что он не подготовил Россию к Первой мировой войне. Об усилиях государя по подготовке русской армии к возможной войне и о саботаже его усилий со стороны «образованного общества» ярче всего написал общественный деятель И. Л. Солоневич: «”Дума народного гнева”, а также и ее последующее перевоплощение, отклоняет военные кредиты: мы - демократы и мы военщины не хотим. Николай II вооружает армию путем нарушения духа Основных законов: в порядке 86-й статьи. Эта статья предусматривает право правительства в исключительных случаях и во время парламентских каникул проводить временные законы и без парламента - с тем, чтобы они задним числом вносились бы на первую же парламентскую сессию. Дума распускалась (каникулы), кредиты на пулеметы проходили и без Думы. А когда сессия начиналась, то сделать уже ничего было нельзя».

И опять же, в отличие от министров или военачальников (вроде великого князя Николая Николаевича), государь войны не хотел, стремился ее всеми силами оттянуть, зная о недостаточной подготовленности русской армии. Он, например, напрямую об этом говорил русскому послу в Болгарии Неклюдову: «А теперь, Неклюдов, слушайте меня внимательно. Ни на одну минуту не забывать тот факт, что мы не можем воевать. Я не хочу войны. Я сделал своим непреложным правилом предпринимать все, чтобы сохранить моему народу все преимущества мирной жизни. В этот исторический момент необходимо избегать всего, что может привести к войне. Нет никаких сомнений в том, что мы не можем ввязываться в войну - по крайней мере, в течение ближайших пяти-шести лет - до 1917 года. Хотя, если жизненные интересы и честь России будут поставлены на карту, мы сможем, если это будет абсолютно необходимо, принять вызов, но не ранее 1915 года. Но помните - ни на одну минуту раньше, каковы бы ни были обстоятельства или причины и в каком положении мы бы ни находились».

Конечно, многое в Первой мировой войне пошло не так, как планировали ее участники. Но почему в этих бедах и неожиданностях надо обвинять государя, который в ее начале даже не был главнокомандующим? Он что, мог лично предотвратить «самсоновскую катастрофу»? Или прорыв немецких крейсеров «Гебена» и «Бреслау» в Черное море, после которого прахом пошли планы по координации действий союзников по Антанте?

Революционные волнения. 1917

Когда же воля императора могла исправить ситуацию, государь не колебался, несмотря на возражения министров и советников. В 1915 году над русской армией нависла угроза столь полного разгрома, что ее Главнокомандующий - великий князь Николай Николаевич - в прямом смысле слова рыдал от отчаяния. Именно тогда Николай II пошел на самый решительный шаг - не только встал во главе Русской армии, но и остановил отступление, грозившее превратиться в паническое бегство.

Государь не мнил себя великим полководцем, умел прислушиваться к мнению военных советников и выбирать удачные решения для русских войск. По его указаниям была налажена работа тыла, по его указаниям принималась на вооружения новая и даже наиновейшая техника (вроде бомбардировщиков Сикорского или автоматов Федорова). И если в 1914 году русская военная промышленность выпустила 104 900 снарядов, то в 1916 году - 30 974 678! Военного снаряжения наготовили столько, что хватило и на пять лет Гражданской войны, и на вооружение Красной армии в первой половине двадцатых годов.

В 1917 году Россия под военным руководством своего императора была готова к победе. Об этом писали многие, даже всегда скептично и осторожно настроенный к России У. Черчилль: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение протекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми… В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.. Его усилия преуменьшают; Его действия осуждают; Его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных - недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».

В начале 1917 года государь действительно не сумел справиться с объединенным заговором верхушки военных и лидеров оппозиционных политических сил.

Да и кто бы смог? Это было выше сил человеческих.

Миф об отречении

И все же главное, в чем обвиняют Николая II даже многие монархисты - это именно отречение, «моральное дезертирство», «бегство с поста». В том, что он, по словам поэта А. А. Блока, «отрекся, как будто эскадрон сдал».

Ныне, опять же, после скрупулезных трудов современных исследователей, становится ясно, что государь не отрекался от престола. Вместо этого совершился настоящий государственный переворот. Или, как метко заметил историк и публицист М. В. Назаров, состоялось не «отречение», а «отрешение».

Даже в самое глухое советское время не отрицали, что события 23 февраля - 2 марта 1917 года в царской Ставке и в штаб-квартире командующего Северным фронтом были верхушечным переворотом, «к счастью», совпавшим с началом «февральской буржуазной революции», затеянной (конечно же!) силами питерского пролетариата.

С раздутыми большевистским подпольем бунтами в Питере сейчас все ясно. Заговорщики лишь воспользовались этим обстоятельством, непомерно раздув его значение, чтобы выманить государя из Ставки, лишив его связи с любыми верными частями и правительством. А когда царский поезд с огромным трудом добрался до Пскова, где располагалась штаб-квартира генерала Н. В. Рузского, командующего Северным фронтом и одного из активных заговорщиков, император был полостью блокирован и лишен связи с внешним миром.

Фактически генерал Рузский арестовал царский поезд и самого императора. И началось жестокое психологическое давление на государя. Николая II умоляли отказаться от власти, к которой он никогда и не стремился. Причем делали это не только думские депутаты Гучков и Шульгин, но и командующие всех (!) фронтов и почти всех флотов (за исключением адмирала А. В. Колчака). Императору говорили, что его решительный шаг сможет предотвратить смуту, кровопролитие, что это сразу же пресечет петербургские беспорядки…

Это сейчас мы хорошо знаем, что государя подло обманывали. А что он мог думать тогда? На забытой станции Дно или на запасных путях во Пскове, отрезанный от остальной России? Не посчитал ли, что для христианина лучше смиренно уступить царскую власть, нежели проливать кровь подданных?

Но даже под давлением заговорщиков император не решился пойти против закона и совести. Составленный им манифест явно не устроил посланников Государственной Думы, и в итоге была состряпана фальшивка, в которой даже подпись государя, как доказал в статье «Подпись императора: несколько замечаний по манифесту об отречении Николая II» А. Б. Разумов, была скопирована с приказа о принятии Николаем II верховного командования в 1915 году. Подделана была и подпись министра двора графа В. Б. Фредерикса, якобы заверившего отречение. О чем, кстати, сам граф четко говорил позже, на допросе: «Но чтобы я такую вещь написал, я могу поклясться, что я бы не сделал».

А уже в Петербурге обманутый и запутавшийся великий князь Михаил Александрович совершил то, что в принципе не имел право совершать, - передал власть Временному правительству. Как заметил А. И. Солженицын: «Концом монархии стало отречение Михаила. Он - хуже чем отрекся: он загородил путь и всем другим возможным престолонаследникам, он передал власть аморфной олигархии. Его отречение и превратило смену монарха в революцию».

Обычно после высказываний о незаконном свержении государя с трона и в научных дискуссиях, и в Сети тут же начинаются крики: «А почему царь Николай позже не протестовал? Почему не обличил заговорщиков? Почему не поднял верные войска и не повел их на бунтовщиков?»

То есть - почему не начал гражданскую войну?

Да потому что государь ее не хотел. Потому что он надеялся, что своим уходом утихомирит новую смуту, считая, что все дело в возможной неприязни общества к нему лично. Он ведь тоже не мог не поддаться гипнозу антигосударственной, антимонархической ненависти, которому годами подвергалась Россия. Как верно написал А. И. Солженицын о «либерально-радикальном Поле», охватившем империю: «Много лет (десятилетий) это Поле беспрепятственно струилось, его силовые линии густились - и пронизывали, и подчиняли все мозги в стране, хоть сколько-нибудь тронутые просвещением, хоть начатками его. Оно почти полностью владело интеллигенцией. Более редкими, но пронизывались его силовыми линиями и государственно-чиновные круги, и военные, и даже священство, епископат (вся Церковь в целом уже… бессильна против этого Поля), - и даже те, кто наиболее боролся против Поля: самые правые круги и сам трон».

Да и существовали ли эти верные императору войска в реальности? Ведь даже великий князь Кирилл Владимирович еще 1 марта 1917 года (то есть - до формального отречения государя) передал подчинявшийся ему Гвардейский экипаж в ведение думских заговорщиков и обратился с призывом к другим воинским частям «присоединиться к новому правительству»!

Попытка государя Николая Александровича при помощи отказа от власти, при помощи добровольного самопожертвования предотвратить кровопролитие наткнулась на злую волю десятков тысяч тех, кто желал не усмирения и победы России, а крови, безумия и создания «рая на земле» для «нового человека», свободного от веры и совести.

И таким «радетелям о человечестве» даже поверженный государь-христианин был как острый нож в горле. Он был непереносим, невозможен.

Они не могли не убить его.

Миф о том, как царя расстреляли, чтобы не отдавать «белым»

С момента отрешения Николая II от власти вся его дальнейшая судьба становится кристальной чистой - это действительно судьба мученика, вокруг которого скапливается ложь, злоба и ненависть.

Более или менее вегетарианское, беззубое раннее Временное правительство ограничилось арестом императора и его семьи, социалистическая клика Керенского добилась ссылки государя, его жены и детей в Тобольск. И целые месяцы, до самого большевистского переворота, видно, как контрастируют между собой достойное, чисто христианское поведение императора в ссылке и злобная суета политиков «новой России», стремившихся «для начала» привести государя в «политическое небытие».

А потом к власти пришла уже откровенно богоборческая большевистская банда, которая решила это небытие превратить из «политического» в «физическое». Ведь еще в апреле 1917 года Ленин заявлял: «Мы считаем Вильгельма II таким же коронованным разбойником, достойным казни, как и Николая II».

Император Николай II и цесаревич Алексейв ссылке. Тобольск, 1917-1918

Непонятно лишь одно - почему медлили? Почему не попытались уничтожить императора Николая Александровича сразу же после Октябрьского переворота?

Наверное, потому что боялись народного возмущения, боялись общественной реакции при своей еще неокрепшей власти. Видимо, пугало и непредсказуемое поведение «заграницы». Во всяком случае, британский посол Д. Бьюкенен предупреждал еще Временное правительство: «Всякое оскорбление, нанесенное Императору и Его Семье, уничтожит симпатии, вызванные мартом и ходом революции, и унизит новое правительство в глазах мира». Правда, в итоге оказалось, что это лишь «слова, слова, ничего, кроме слов».

И все же остается ощущение, что помимо рациональных побуждений, была и какая-то необъяснимая, почти мистическая опаска перед тем, что изуверы планировали совершить.

Ведь почему-то годы после екатеринбургского убийства распространялись слухи про то, что расстрелян был лишь один государь. Потом заявляли (даже на вполне официальном уровне) о том, что убийцы царя сурово осуждены за превышение власти. Да и позднее, практически весь советский период, была официально принята версия о «самоуправстве Екатеринбургского совета», якобы напуганного приближающимися к городу белыми частями. Дескать, чтобы государь не был освобожден и не стал «знаменем контрреволюции», его и пришлось уничтожить. Хотя расстреляли императорскую семью и их приближенных 17 июля 1918 года, а первые войска белых вошли в Екатеринбург лишь 25 июля…

Туман блудословия скрывал тайну, а сутью тайны было спланированное и четко задуманное изуверское убийство.

Точных его подробностей и подоплеки не удалось выяснить до сих пор, показания очевидцев удивительным образом путаются, и даже обнаруженные останки Царственных мучеников до сих пор вызывают сомнения в своей подлинности.

Сейчас же ясны лишь некоторые недвусмысленные факты.

30 апреля 1918 года государь Николай Александрович, его супруга императрица Александра Федоровна и их дочь Мария были под конвоем доставлены из Тобольска, где они находились в ссылке с августа 1917 года, в Екатеринбург. Их поместили под стражу в бывшем доме инженера Н. Н. Ипатьева, находившемся на углу Вознесенского проспекта. Остальные дети императора и императрицы - дочери Ольга, Татьяна, Анастасия и сын Алексей воссоединились с родителями лишь 23 мая.

Судя по косвенным данным, в начале июля 1918 года высшее руководство большевистской партии (в первую очередь, Ленин и Свердлов) приняли решение о «ликвидации царской семьи». В полночь 17 июля 1918 года императора, его жену, детей и слуг разбудили, отвели в подвал и зверски убили. Вот в том, что убивали зверски и жестоко, удивительным образом совпадают все, столь разнящиеся в остальном, показания очевидцев.

Тела тайно вывезли за пределы Екатеринбурга и каким-то образом попытались уничтожить. Все, что осталось после надругательства над телами, столь же скрытно захоронили.

Жестокое, бессудное убийство стало одним из первых в череде бесчисленных казней, которые вскоре обрушились на русский народ, а государь Николай Александрович и его семья - лишь первыми в сонме многочисленных новомучеников, кровью своей запечатлевших верность Православию.

Екатеринбургские жертвы предчувствовали свою участь, и недаром великая княжна Татьяна Николаевна во время заключения в Екатеринбурге отчеркнула в одной из книг строки: «Верующие в Господа Иисуса Христа шли на смерть, как на праздник, становясь перед неизбежной смертью, сохраняли то же самое дивное спокойствие духа, которое не оставляло их ни на минуту. Они шли спокойно навстречу к смерти потому, что надеялись вступить в иную, духовную жизнь, открывающуюся для человека за гробом».

В России снова раскручивают миф о «великом самодержце» Николае II. Монархисты, часть националистов и правящей верхушки рассказывают нам о скромном, человеколюбивом и добром монархе, при котором Российская империя добилась «невиданных высот». Николая Александровича возвели в ранг святых мучеников. В православных храмах вывешены его портреты в золотой оправе для всенародного поклонения.

Депутат Госдумы Н. Поклонская наиболее ярко в последнее время высказала миф о «великом царе» Николае II: «Государь Николай Александрович - это железные дороги, самые низкие в мире налоги, доступное для всех образование, самое демократичное рабочее (трудовое) законодательство, прославление Святых, строительство храмов и монастырей, сохранение самобытности России, Николай Второй - это свобода и честь Родины!

Тот невиданный темп, который придал Николай Второй своим реформам - модернизации русской экономики и промышленности, образования, здравоохранения, сельского хозяйства, - был не только сопоставим с петровскими реформами, но и во многом опережал их. Неоконченные итоги реформирования страны Государем всячески были искажены и необоснованно присвоены революционерами».

А ведь Николая II при жизни в народе называли «Кровавым». Такое «почётное» звание он получил по совокупности «заслуг» перед народом: за ходынскую трагедию, случившуюся при коронации, когда в давке за подарки погибли и были покалечены сотни людей; за расстрел мирных рабочих акций протеста и за жестокие расправы во время революции 1905-1907 гг. Всё правление царя Николая сопровождалось кровавыми бедствиями, катастрофами и поражениями. Николай II проиграл две большие войны: на Востоке - Японии и на Западе - Германии. При этом оба поражения привели к революциям, а Февральская революция привела к крушению проекта Романовых и Российской империи. В ходе этих войн и революций миллионы русских людей погибли, были ранены и искалечены. Россия, которая уступала по населению только Китаю и Индии, и должна была сохранить эти позиции к концу XX столетия и иметь несколько сот миллионов русского населения, перенесла демографическую катастрофу.

Сам Николай Александрович, когда началась Февральская революция, оставил свой пост, не стал драться за империю и династию до конца. Он оставил разорённую Россию, которую на посту верховного главнокомандующего привёл на край пропасти. Николай Романов бросил обездоленный, измученный и обескровленный народ, хотя не имел на это права (как помазанник Божий), на произвол судьбы.

Бывший крымский прокурор говорит о «доступном для всех образовании». Но откуда тогда 70% неграмотных среди призывников в 1914 году? Не было всеобщего обучения. Существовал суррогат всеобщего обучения - церковно-приходские школы. Но даже их не все могли закончить. Те, кто смог дать начальное образование детям, о среднем даже не задумывался, только 6-7% детей после 12 лет продолжали обучение, после 14 лет - 2,5-3%. Большинство населения жило в такой нищете, что не могло себе позволить даже начального образования. Таким образом, хорошее среднее (гимназии) и отличное высшее образование могла себе позволить только элитарная прослойка. В современной Российской Федерации происходит то же самое, образование для народных масс продолжает стремительно деградировать, а богатая, элитарная прослойка создаёт параллельную систему обучения для «избранных» или отдаёт детей в элитарные западные школы и вузы.

В годы Второй мировой войны, которую развязали хозяева Запада (Франции, Англии и США), использовав в качестве «инструмента» Германию, Советский Союз смог не только выстоять, но и совершить перехват управления над частью человечества. СССР разгромил Германию, победив в Великой Отечественной войне и смыв позор Первой мировой войны и поставив под контроль территории, которые входили в Российскую империю (Польша) и включив в свою сферу влияния новые страны: Румынию, Болгарию, Венгрию, Албанию, Чехословакию, Восточную Германию. Разгромив Японскую империю и победно завершив Вторую мировую войну, Великая Россия смыла позор бездарно проигранной Русско-японской войны 1904-1905 гг. Сталин отомстил за русский народ и вернул в состав России территории, отторгнутые Японией: Курилы, Южный Сахалин. Кроме того, Сталин восстановил Желтороссию - русские позиции в Маньчжурии, включая Порт-Артур.

Сталин не дрогнул перед атомной угрозой, когда Соединенные Штаты пытались шантажировать СССР. Москва смогла создать свой «мир» - социалистический блок. СССР совершил ряд прорывов в атомной, космической, ракетостроительной отраслях, создал мощный Военно-промышленный комплекс, который на десятилетия обеспечил безопасность народа. Поэтому, когда наши враги развязали т. н. холодную войну (Третья мировая война), Великая Россия отразила все идеологические, политико-дипломатические и экономические атаки противника. Без мнения России не решалась ни одна серьёзная проблема в мире. Только после гибели Сталина, когда советская верхушка начала ревизию и отказалась от сталинского наследия, началась деградация империи.

А что мы теперь слышим о Сталине и советской империи, которая совершила блистательный рывок в светлое будущее под руководством мудрого и справедливого вождя? Сталина обвиняют в садизме, тирании, пьянстве, безнравственности, в отсутствии тактического и стратегического мышления, в убийстве собственной жены и ряда ведущих деятелей партии и культуры, в «непомерной цене» которую народ заплатил за Победу. Дело уже дошло до того, что Сталина и СССР обвиняют в провоцировании Гитлера. Мол, Гитлер никогда не атаковал СССР, если бы Кремль не спровоцировал его, готовя в тайне превентивную войну. Складывается ощущение, что вскоре умеренная десоветизация в РФ перейдёт на уровень Прибалтики и Украины, где она уже приняла формы нацизма и русофобии.

Одновременно идёт мощная пропаганда по возвеличиванию Николая II и белого движения. Причём сообщается, что Николай Александрович был высокообразованным человеком и военным стратегом, который почти привёл Россию к победе, а Сталин был семинаристом-недоучкой, при котором немцы окружили Петербург-Ленинград и штурмовали Москву и Сталинград. Николай - прекрасный семьянин, замечательный отец и муж. А Сталин двух своих сыновей погнал на фронт: старший сын Яков погиб в немецком плену, Василий был хорошим лётчиком, но в итоге спился и умер. Что касается жены Сталина, то он, по одной версии, убил её сам, по другой - довёл до самоубийства.

Николай II в этом мифе - один из образованнейших и культурнейших монархов этого времени. Он дал мощный толчок развитию науки, образования, культуры, строительству железных дорог, индустриализации страны. Сталин же уничтожал науку и старую систему образования, презирал искусство.

При этом русский народ постоянно призывают покаяться за разрушение «старой России», храмов и монастырей, убийство царской семьи т. д. Как заявил ещё Борис Ельцин при захоронении царских останков: «Виноваты мы все. Нам нужно покаяться…» Правда, десяткам миллионам русских не понять, в чём их вина и в чём они должны покаяться. Ведь «покаяться» означает перечеркнуть историю великой страны, отречься от поколений отцов и дедов, которые жертвовали собой ради величия Родины, признать законной нынешнюю контрреволюцию, которая уничтожила Советский Союз, привела к вымиранию миллионов людей.

Однако всё, что происходит в настоящее время, миллионами нитей связано с нашим прошлым. Хотим мы этого или нет, но на нас, на всех живущих поколениях, лежит печать прошлого. Ни уйти от этого, ни спрятаться. Да и не нужно. Прошлое надо принимать таким, какое оно есть. Не переписывать его, не лакировать. Как говорил А. С. Пушкин: «Ни за что на свете я бы не хотел переменить отечество и иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал».

Необходимо учиться на чужих ошибках, а не повторять их. К сожалению, нынешняя власть пытается повторить проект «Петербург-2», что ведёт Россию к новой катастрофе. Царствование Николая Александровича, как и всё правление Романовых, не было «золотым веком» России. Процветала только небольшая правящая верхушка, военная, финансово-экономическая и бюрократическая элитарная прослойка. Кроме того, она активно вырождалась, вестернизировалась и в итоге привела империю катастрофе - Первой мировой войне и Февральской революции.

Наследник престола

Николай II - старший сын императора Александра III и императрицы Марии Фёдоровны. Родился 6 (18) мая 1868 года. Он был первенцем. По обычаю первый мальчик, родившийся в царской семье, являлся наследником престола. Однако произойти это должно было не скоро. Царь Александр III отличался богатырским здоровьем (Николай наследовал его часть), мог поднимать немыслимые для обычного человека тяжести и гнуть подковы. О его силе ходили легенды. Отец не слишком заботился о том, чтобы привить наследнику те знания и умения в управлении страной, которые ему будут необходимы. Подготовка наследника по плану должна была завершиться к 30 годам. Однако это произошло раньше.

Царских сыновей учили домашние учителя. Наставником Николая был Победоносцев, который воспитывал и его отца Александра III. Он был обер-прокурором Священного синода и воспитателем наследника престола. Победоносцев был консерватором даже для своего времени. Незыблемые основы, к которым сводились его взгляды, сводились к самодержавию и православию. Всё, что не вписывалось в эти принципы, он отвергал и назвал крамолой. Даже намеки на реформы его раздражали. Он называл их «базаром прожектов… шумихой дешевых и низменных страстей». «Конституция, - говорил он, это первая и самая ужасная язва… Газеты - царство лжи; избирательное право - роковая ошибка, парламент - институт для удовлетворения личных амбиций и тщеславия его членов».

Во много он был прав. Но наставления и уроки этого убежденного традиционалиста сослужили Николаю плохую службу, когда он, став государем, попытался претворить эти идеи в жизнь. Либерализация по западному пути грозила Российской империи гибелью. Однако коренная модернизация империи Романовых назрела и даже перезрела. Только в итоге её провели большевики во главе с Лениным и Сталиным (ликвидация безграмотности, ГОЭЛРО, форсированная индустриализация и коллективизация и т. д.), а не монархи. Таким образом, Николай Александрович оказался в плену либеральной, прозападной «элиты», которая хотела большей «свободы» и независимости от самодержавия и замшелого консерватизма, который уже не мог, как при Николае I и Александре III, законсервировать и временно отсрочить коренную ломку империи.

К совершеннолетию Николай отлично танцевал, был великолепным всадником, метко стрелял, в совершенстве владел (лучше, чем русским) английским, немецким и французским. Его приучили вести дневник, куда он записывал свои мысли и действия. Предполагалось, что далее царевич будет вникать в детали государственного управления, выстраивать стратегию долгосрочного развития империи, роста благосостояния народа. Однако эти проблемы интереса у наследника не вызывали.

Его, судя по документам, больше всего привлекал обычный для высшего петербургского общества праздный образ жизни. Вставал он поздно, часто с головной болью после очередного кутежа. «Как всегда после бала, - пишет он в дневнике, - чувствовал себя ненормально. В ногах слабость. …У меня сделалась своего рода болезнь - спячка, т. к. никакими средствами добудиться меня не могут». Зимой он завсегдатай катка, где катается с сестрой Ксенией и тетей Эллой. «На катке очень весело. - пишет Николай, - Я во всю мочь развлекался». Ужинали обычно в ресторане или у кого-то из знакомых, где хозяева устраивали для высоких гостей весёлые концерты.

Особой страстью Николая были светские развлечения. Только в январе 1890 года он 20 раз был в театре, опере или балете, иногда дважды в день. Наследник регулярно посещал званые вечера, два или три раза в неделю отправлялся на бал: «Пение, пляски продолжались до первого часа… сели за ужин в 3 ½ утра». Из «серьёзных» обязанностей у царевича с 19 лет было командование казачьим эскадроном. Это была своего рода игра в солдатики. Он садился на белого коня, прикладывал к козырьку руку, а мимо рысью неслись казаки. После такого представления обычно проходила попойка. 25 июня 1887 года Николай записал: «Было принято соответствующее количество влаги, пробовал шесть сортов портвейна и слегка надрызгался, лежали на лужайке и пили, был отнесен офицерами домой».

Весной 1890 года в возрасте 22 лет, Николай, будучи театральным любителем, вовсю присматривался к молоденьким и миловидным балеринам. Особенно он ценил красивую танцовщицу Матильду Кшесинскую. Она целиком завладела вниманием наследника. Это было обычное делом в высшем свете. Император и императрица знали об этом, но смотрели сквозь пальцы на молодые увлечения царевича. Однако скоро дело стало принимать нежелательный оборот. Николай серьёзно увлекся балериной, его повсюду видели с Матильдой. Пошёл даже слух, что он собирается на ней жениться.

Понятно, что это встревожило родителей. Они решили отправить его в кругосветное путешествие, чтобы новые впечатления затмили образ танцовщицы. Николай и его брат Георгий отбыли в путешествие на корабле «Память Азова» в окружении товарищей по Преображенскому и гусарскому полкам. С теми собутыльниками, с которыми они проводили время и дома. В результате экспедиция, которая имела значение, если бы наследник пополнял своё образование, изучал страны, налаживал дипломатические и экономические контакты, была банальной обывательской «турпоездкой», но по высшему разряду. Не удивительно, что сразу на корабле установилась атмосфера безделья и безудержного веселья.

Николай посетил ряд европейских и азиатских стран. Он ездил на верблюдах и слонах, охотился на тигров и крокодилов. В Японии его чуть было не убил бросившийся на царевича с мечом самурай. В результате у Николая Александровича на всю жизнь остался шрам и раздражение против Страны восходящего солнца. Кроме того, Николая с этого времени стали мучить головные боли, возник постоянный болевой синдром. Во Владивостоке Николай провёл торжественную церемонию закладки первого участка Великого сибирского пути. Затем проехал всю Сибирь «на перекладных».

В целом это путешествие никак не повлияло на наследника престола. Прибыв в столицу, он снова погрузился в прежнюю жизнь. Опять пошли весёлые кутежи, театры и встречи с балериной Матильдой. Таким образом, до 26 лет Николай Александрович в основном вёл праздный образ жизни, принятый у высшего света, развлекался, пил и волочился за балеринами.

Продолжение следует…

13 февраля Русская православная Церковь празднует Собор Новомучеников и Исповедников Российских. Соборное прославление святых новомучеников и исповедников Российских состоялось на Архиерейском Соборе в августе 2000 года. По некоторым данным, в России в период репрессий погибло более 200 тысяч священников, по другим данным, не менее 320 тысяч. Кроме того к лику мучеников причислены и те, кто не имел священнического сана, но принял мучения за веру и Отечество. Всего поименно тогда было прославлено 1154 подвижника и список мучеников до сих пор постоянно пополняется. Среди таких страстотерпцев и члены императорской семьи во главе с Государем императором Николаем II.

Император Николай II

Причисление императора и членов его семьи к разряду мучеников вызывает до сих пор споры: кто-то одобряет подобное решение, кто-то категорически против. Аргументов и у той, и у другой стороны масса. Виной всему наша история, а вернее то, как она излагалась и излагается до сих пор. У нас нет нейтральной истории, основанной только на фактах и документах, у нас есть история политическая, выгодная тому или иному политику, строю, партии. Возможно когда-нибудь придет такое время, когда подобный подход будет забыт и будет написана настоящая история России и ее жизни. А пока же одна из точек зрения на мифы о Николае II и о том, почему же он все же достоит канонизации, изложенная в материале Юлии Комлевой, кандидата исторических наук, доцента кафедры новой и новейшей истории Уральского госуниверситета им. Горького.

Новомученики Российские

Деяние о соборном прославлении новомучеников и исповедников Российских ХХ века гласит:

"Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, Царевича Алексия, Великих Княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию. В последнем православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке ".

Оснований к пересмотру решения Русской Православной Церкви (РПЦ) нет никаких, однако, дискуссии в российском обществе о том, считать ли последнего Императора Российской империи святым, продолжаются до сего дня. Заявления о том, что, дескать, РПЦ «ошиблась», причислив Николая II и его семью к лику святых, далеко не редкость. Аргументы противников святости последнего Государя Российской империи основываются на типичных мифах, в большинстве своем созданных советской историографией, а иногда и откровенными антагонистами Православия и независимой России как великой державы.

Император Николай II на яхте "Штандарт"

Некоторые обвинения откровенно наивны, если не смешны, например: «в правление Николая II умерло столько-то человек и велась война» (есть периоды в истории, когда никто не умер? Или войны велись только при последнем Императоре? Почему не приводятся сравнения статистических показателей с другими периодами русской истории?). Другие обвинения свидетельствуют о крайнем невежестве их авторов, которые строят свои умозаключения на базе бульварной литературы типа книг А. Бушкова, псевдоисторических романов Э. Радзинского или вообще каких-то сомнительных интернет-статеек неизвестных авторов, полагающих себя историками-самородками. В этой статье приводится ряд наиболее распространенных мифов, которые можно было встретить еще в старых учебниках советского периода и которые, несмотря на свою полную безосновательность, до сих пор повторяются в устах некоторых людей в силу их нежелания знакомиться с новыми исследованиями современной науки. После каждого мифа приводятся краткие доводы для опровержения.

Император Николай II с супругой Александрой Федоровной и сыном

цесаревичем Алексеем, Могилев, 1916

Император Николай II с дочерьми ОТМА

Миф 1

Царь Николай II был мягким и добрым семьянином, интеллигентом, получившим хорошее образование, умелым собеседником, но безответственным и абсолютно непригодным для столь высокой должности человеком. Им помыкала его жена Александра Федоровна, немка по национальности, а с 1907 г. старец Григорий Распутин, оказывавший неограниченное влияние на царя, смещавший и назначавший министров и военачальников.

Если почитать мемуары современников Императора Николая II, русских и иностранцев, разумеется, в годы советской власти не публиковавшиеся и на русский язык не переводившиеся, то мы встречаем описание Николая II как человека доброго, великодушного, но далеко не слабого. Например, президент Франции Эмиль Лубэ (1899-1806) считал, что под видимой робостью царь имел сильную душу и мужественное сердце, а также всегда задолго продуманные планы, осуществления которых медленно достигал. Николай II обладал необходимой для тяжелого царского служения силой характера, к тому же, по мнению Митрополита Московского (с 1943 года – Патриарха) Сергия (1867-1944), через помазание на российский престол ему была дана невидимая сила свыше, действующая к возвышению его царских доблестей. Многие обстоятельства и события его жизни доказывают наличие твердой воли у Императора, что заставило близко знающих его современников считать, что «у Государя была железная рука, и многих только обманывала надетая на ней бархатная перча тка».

Николай II получил настоящее военное воспитание и образование, всю жизнь чувствовал себя военным, что сказывалось на его психологии и на многом в его жизни. Государь в качестве Верховного главнокомандующего русской армии сам, без влияния каких-либо «добрых гениев», принимал абсолютно все важные решения, способствовавшие победоносным действиям.

Что же касается отношений Царской Семьи с Григорием Распутиным, то, не вдаваясь здесь в детали крайне неоднозначных оценок деятельности последнего, нет никаких оснований видеть в этих отношениях признаки какой-либо зависимости или духовной прелести Царской Семьи. Даже Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства, состоявшая из юристов-либералов, настроенных резко отрицательно против Государя, династии и монархии как таковой, была вынуждена признать, что никакого влияния на государственную жизнь страны Г. Распутин не оказывал .

Семья Романовых 1901

Семья Романовых 1904

Миф 2

Неудачная государственная и церковная политика Императора. В поражении в русско-японской войне 1904-1905 гг. виноват именно Император, не сумевший обеспечить эффективность и боеспособность российской армии и флота. Своим упорным нежеланием проводить необходимые экономические и политические реформы, а также вести диалог с представителями граждан России всех сословий, император «вызвал» революцию 1905-1907 гг., которая, в свою очередь, привела к сильнейшей дестабилизации российского общества и государственной системы. Он же втянул Россию в Первую мировую войну, в которой потерпел поражение.

На самом деле, при Николае II Россия переживала небывалый период материального расцвета, накануне Первой мировой войны ее экономика процветала и росла самыми быстрыми темпами в мире. За 1894-1914 гг. госбюджет страны вырос в 5,5 раза, золотой запас – в 3,7 раза, российская валюта была одной из сильнейших в мире. При этом государственные доходы росли без малейшего увеличения налогового бремени. Общий рост российской экономики даже в тяжелые годы Первой мировой войны составлял 21,5%. Профессор Эдинбургского университета Чарльз Саролеа, посещавший Россию до и после революции, полагал, что русская монархия была самым прогрессивным правительством в Европе.

Император много сделал для подъема обороноспособности страны, усвоив тяжелые уроки русско-японской войны. Одним из наиболее значимых его деяний было возрождение русского флота, которое произошло против воли военных чиновников, но спасло страну в начале Первой мировой войны. Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II было то, что он в невероятно тяжелых условиях довел Россию до порога победы в Первой мировой войне, однако, его противники не дали ей переступить через этот пор ог. Генерал Н.А. Лохвицкий писал: «Девять лет понадобилось Петру Великому, чтобы Нарвских побежденных обратить в Полтавских победителей. Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии – Император Николай II сделал ту же великую работу за полтора года, но работа его была оценена и врагами, и между Государем и его Армией и победой «стала революция ». Военные таланты Государя были в полной мере раскрыты на посту Верховного главнокомандующего. Россия определенно стала выигрывать войну, когда наступил триумфальный 1916 год Брусиловского прорыва, с планом которого были не согласны многие военачальники, и на котором настоял именно Государь.

Следует отметить, что Николай II относился к несению обязанностей монарха как к своему священному долгу и сделал все от него зависящее: сумел подавить страшную по мощи революцию 1905 г. и оттянуть триумф «бесов» на целых 12 лет. Благодаря его личным усилиям был достигнут коренной перелом в ходе русско-германского противостояния. Будучи уже в плену у большевиков, он отказался одобрить Брестский мир и тем самым спасти себе жизнь. Он достойно жил и достойно принял смерть.

Император Николай II

Миф 3

В день коронации Императора 18 мая 1896 г. в при раздаче подарков в давке на Ходынском поле погибли более тысячи человек и более тысячи получили тяжелые увечья, в связи с чем Николай II получил прозвище «Кровавый». 9 января 1905 г. произошел расстрел мирной демонстрации рабочих, протестовавших против условий жизни и труда (убито 96, ранено 330 человек); 4 апреля 1912 г. состоялся Ленский расстрел рабочих, протестовавших против 15-часового рабочего дня (убито 270, ранено 250 человек). Вывод: Николай II был тираном, который уничтожал русский народ и особенно ненавидел рабочих.

Самым главным показателем эффективности и нравственности власти и благополучия народа является рост населения. С 1897 года по 1914 год, т.е. всего за 17 лет, он составил фантастическую цифру в 50,5 миллионов человек. С тех пор, согласно статистическим данным, Россия теряла и продолжает терять в среднем около 1 миллиона в год умерших, плюс погибшие в результате многочисленных организованных правительством акций, плюс аборты, убиенные дети, число которых в XXI веке перевалило за полтора миллиона в год. В 1913 году рабочий в России зарабатывал 20 золотых рублей в месяц при стоимости хлеба 3-5 копеек, 1 кг говядины – 30 копеек, 1 кг картофеля – 1,5 копеек, и подоходном налоге – 1 рубль в год (самый низкий в мире), что и давало возможность содержать многодетную семью.

С 1894 года по 1914 год бюджет народного образования увеличился на 628%. Возросло число школ: высших – на 180%, средних – на 227%, женских гимназий – на 420%, народных школ – на 96%. В России ежегодно открывалось 10000 школ. Российская империя переживала расцвет культурной жизни. В период царствования Николая II в России выпускалось больше газет и журналов, чем в СССР в 1988 году.

Вину за трагические события Ходынки, Кровавого воскресенья и Ленского расстрела, разумеется, нельзя взваливать непосредственно на Императора. Причиной давки на Ходынском поле стала… жадность . В толпе прокатился слух, что буфетчики раздают подарки среди «своих», и потому на всех подарков не хватит, в результате чего народ ринулся к временным деревянным строениям с такой силой, что даже 1800 полицейских, специально отряженных для соблюдения порядка во время празднеств, не смогли сдержать натиск.

Согласно последним исследованиям, события 9 января 1905 года были провокацией, организованной социал-демократами с целью вложить в уста рабочих определенные политические требования и создать впечатление народного протеста против существующей власти . 9 января рабочие от Путиловского завода с иконами, хоругвями и царскими портретами двинулись крестным ходом к Дворцовой площади, переполненные радостью и совершая молитвенные песнопения, чтобы встретиться со своим Государем и поклониться ему. Встреча с ним была обещана им организаторами-социалистами, хотя последние отлично знали, что Царя нет в Петербурге, еще вечером 8 января он уехал в Царское Село.

Люди собрались на площади в назначенный час и ждали, когда на встречу к ним выйдет Царь. Время шло, Государь не появлялся, и в народе стали расти напряженность и волнение. Неожиданно провокаторы начали стрелять из чердаков домов, подворотен и других укрытий по жандармам. Жандармы открыли ответный огонь, среди народа возникла паника и давка, в результате чего было убито по разным оценкам от 96 до 130 человек, ранено от 299 до 333 человек. Государя глубоко потрясла весть о «кровавом воскресенье». Он распорядился выделить 50000 рублей на пособия семьям пострадавших, а также созвать комиссию для выяснения нужд рабочих. Таким образом, Царь не мог дать приказ о расстреле мирных граждан, в чем его обвиняли марксисты, так как его просто не было в тот момент в Петербурге.

Французская почтовая открытка с изображением императора

Император Николай II на военных маневрах

Миф 4

Николай II легко согласился на предложение правительства отречься от престола, нарушив тем самым свой долг перед Отечеством и предав Россию в руки большевиков. Отречение миропомазанного царя от престола к тому же следует рассматривать как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана.

Здесь следует, наверное, начать с того, что современные историки вообще подвергают большому сомнению сам факт отречения Царя от престола . Хранящийся в Государственном архиве Российской Федерации документ об отречении Николая II представляет собой напечатанный на машинке листок, внизу которого расположена подпись «Николай», написанная карандашом и обведенная, очевидно, через оконное стекло, ручкой. Стиль текста совершенно не похож на стиль других документов, составленных Императором. Контрассигнирующая (заверяющая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Таким образом, этот документ вызывает серьезные сомнения в его подлинности и позволяет многим историкам сделать вывод, что Самодержец Всероссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.

блогер-историк, пишущий под многозначительным псевдонимом А.Брусилов: во-первых, из него следует, что никакого процветания в России начала 20 века не было, а во-вторых – что та Россия и сегодняшняя в некоторых аспектах совпадают до изумления.

Промышленность

Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.

Россия не то что "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.

Объемы промышленного производства в 1913 г.:

На 24472 заводах имелось всего 24140 злектрических, паровых, дизельных двигателей (со средней мощностью 60 л.с.). То есть даже не всякий завод имел хотя бы один двигатель. Вот вам и "передовые технологий". По энерговооруженности и механовооруженности Россия отставала от США в 10 раз, от Англии - в 5, от Германии, Бельгии, Новой Зеландии в 4 раза. Добавим сюда же еще один интересный факт: в 1913 г. в США имелось 3,035 млн. абонентов телефонной сети, в Германии 797 тыс., в Англии 536,5 тыс., во Франции - 185 тыс., в Австро-Венгрии - 110 тыс., в Швеции - 102 тыс., в Дании - 98 тыс., а вот в России - 97 тысяч абонентов. И это при российских-то расстояниях...

В 1913 г. Россия импортировала из других стран более 1 млн. т. стали и 8,7 млн. т. каменного угля.

Приведем еще несколько цифр. В 1913 г. США выплавили 25 млн. т. стали, Россия - 4,2 млн. т., за 5 лет в США выплавка стали возросла на 5 млн. т.,- в России на 1,7 млн. тонн (в среднем на 1 млн., и 0,34 млн. т. в год). 1% прироста выплавки стали тянул в США на 200 тыс. т., в России всего на 25 тыс. т. - в 8 раз меньше.

Уровень производительности труда в промышленности в России был меньше чем: в США - в 9 раз; в Англии - в 5 раз; в Германии - в 4 раза.

В 1909-1914 гг. англичане наклепали 64 крупных надводных корабля, немцы - 47, французы - 24, итальянцы - 16, Россия с потугами достроила и вновь создала 10 надводных кораблей класса линкор-крейсер. И это при всем том, что в России военные расходы в 1908-1913гг. составляли 32 - 33% от общей суммы госбюджета.

Эффективность экономики

Возьмем теперь госбюджет. Сколько проклятий было обрушено на головы большевиков и КПСС за "пьяные" бюджеты, начиная с середины 70-х годов. Но что мы видели в царской России? Вот "Статистические Ежегодники России" (под редакцией директора Центрального статистического Комитета МВД Н.Н.Белявсгого) за 1908-1913гг., ежегодники мировой статистики С.Запа "Социально-политические таблицы всех стран мира" издательства "Сотрудничество" Москва.

Итак, 1908-1913 гг. общие суммы доходов, поступивших в бюджет, составили: 14987 млн. руб., в том числе доходы от водочной монополии: 3993 млн. руб. (26,64%), прямые налоги: 1115 млн. руб. (7,44%), косвенные налоги: 3111 млн. руб. (20,76%), пошлины: 943 млн. руб. (6, 29%)

Западу нечего было бояться "рванувшей" вперед России. Чем эффективнее работала экономика России, тем больше дохода получали банки западных стран. В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн. золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями - на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов " до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.).

Недешева была и жизнь в России. Так семья рабочего из 4-х человек в Санкт-Петербурге расходовала около 750 руб. в год. При этом расходы на питание составляли до 100% оплаты труда главы семьи из 4-х человек, а трудились, как правило, все, включая детей. Из оставшейся суммы до 45% шло на оплату жилья, до 25% - на одежду и обувь.

Для сравнения: у германского рабочего оплата питания семьи отнимала 20-25% зарплаты (одного взрослого), у английского - 40%.

Подводя итоги промышленного развития России в 1908-1914 гг., надо указать еще и на такой факт: в 1893-1900 гг. среднегодовой прирост промышленной продукции составлял 9%, а в 1908-1913гг. - 8,8%.

Параллельно с ростом промышленного производства шел процесс роста цен. В 1908-1913 гг. цены на потребительские товары возросли на 24%, зарплата же по России возросла в среднем на 34 руб. (на 14,52%), таким образом мы видим, что реальные доходы рабочих не возросли, а упали. Цены (оптовые) на пшеницу в 1901-1912 гг. возросли на 44%; на рожь - на 63,63% на свинину - на 55,86%. Естественно, что не менее чем оптовые, возросли и цены на продукцию хлебобулочной промышленности и на мясо в розничной торговле. В итоге в 1913 г. реальные доходы трудящихся в России составляли 90% от уровня 1900 г.

Народное здоровье

Не все благополучно было и в сфере образования и здравоохранения.

По данным статистики в 1913 голу в России более 12 млн. человек (7,26% населения) были поражены эпидемиями холеры, дифтерии, сибирской язвы, чесотки. Еще 9 млн. человек страдали малярией, трахомой, коклюшем и т.д. Всего хронических больных заразными болезнями имелось 21877869 человек (13,2% населения страны).

На 10000 человек населения в России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера, 1,7 акушера и повивальной бабки. В сельской местности 1 врач приходился на 26 тыс. человек.

В США врачей на 10000 человек населения было в 4 раза больше, в Германии - в 2,7, в Англии - а 3,5, в Дании, Швеции, Бельгии, Голландии - в 3,2 раза больше.

Из каждой 1000 новорожденных в возрасте до 1 года в России умирало 263 ребенка. Для сравнения: в Швеции умирало 70 детей до 1 года на каждую 1000 родившихся, Англии - 108, в США и Франции - 112-115,. в Италии - 138, в Германии - 151. Т.е. Россия превосходила по детской смертности страны Европы и США в 1,74 - 3,76 раза.

Народное образование

В России 1913 г. число учащихся во всех видах учебных заведений (включая духовные и военные) составляло 9,7 млн. человек (60,6 человека на 1000 жителей). 70% детей и подростков были лишены возможности учиться. В России, по данным "Статистического Ежегодника России", среди населения старше 9-ти лет (возраст поступления на учебу) грамотных было 27% (без учета Закавказья и Средней Азии). Для сравнения: в США даже среди негритянского населения грамотность достигала 56%. В США в 1913 г. насчитывалось 18,3 млн. учащихся (190,6 учащихся на 1000 жителей).

Для сравнения с Россией, имевшей 227-228 человек грамотных на 1000 населения (без учета детей дошкольного возраста) Бельгия имела 998 грамотных на 1000 населения, Германия - 980, Англия - 816, Франция - 930, Австралия - 816, Австрия - 644, Венгрия - 524, Аргентина - 495, Италия - 440, Португалия - 214 человек.

Даже внутри России было неравенство: в Финляндии грамотных было 988 на 1000 человек населения (без детей дошкольного возраста), в Польше - 305, на Кавказе - 124, в Средней Азии - 53 человека. Великороссия, Малороссия, Белоруссия, Сибирь - 268 человек.

В российских вузах в 1913 г. обучалось 127423 человек, в США - 258000 (в два раза больше, чем в России). В США имелось несколько десятков вузов уровня университета, в Англии - 18 университетов, в Германии - 22, во Франции - 14, в России - 8 университетов. На 1 университет в России приходилось около 20 млн. жителей, в Англии - 2,5 млн., во Франции - 2,8 млн., в Германии - 3 млн. жителей. В Россий на 1000 человек населения было 1,7 учителя, в США - 5,45 учителя - в 3 с лишним раза больше. Благодаря известному циркуляру министра просвещения Делянова (во время царствования Александра III) "0 кухаркиных детях", был перекрыт доступ к образованию лицам из сословий крестьян и мещан. И хотя в 1911-1914 гг., циркуляр фактически не действовал, тем не менее из 119000 человек, обучавшихся в гимназиях, выходцы из крестьянских семей составляли 18000 человек (15,12%). Во всех же учебных заведениях министерства просвещения (включая профессиональные, коммерческие и т.д.) крестьяне составляли около 15% учащихся (и это в стране, где 80% населения было крестьянским!!!). В кадетские корпуса, военные училища выходцы из крестьянских семей вообще не допускались.

Сельское хозяйство

Теперь рассмотрим то, чем гордятся многие апологеты царской России - сельское хозяйство. "Россия была сытая и изобильная! " провозглашают они. К сожалению, вынужден констатировать, что это не так. В ХIХ в. Россия пережила 40 голодов. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод, заменяя его словом "недород".

Если при Александре II во время крупнейшего голода 1871 г., для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим.

Получение голодающими помощи ("голодная ссуда") было также сопряжено со сложностями. "Голодная ссуда" составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. При этом "голодную ссуду" не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся), Исключались из получателей "голодной ссуды" бесхозяйные крестьяне (а таких по России было 3,5 млн. семей, это как правило были батраки)) вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество "из излишков помощи". Каково! Самые беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть. Откуда у голодающего села "излишки"?

Более того, полученную "голодную ссуду" впоследствии приходилось возвращать. В 1911 г. с голодающей Самарской губернии взыскали свыше 20 млн. руб. недоимок за "голодные ссуды" предыдущих лет. Скольких людей в 1911-1912 гг. убили "голодные ссуды", полученные в 1901-1902 гг. 1905, 1906, 1907, 1908 гг....

И, несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно. Лозунг царского министра финансов Вышнегородского - "недоедим сами, но вывезем" - претворялся в жизнь.

Не являлась Россия и лидером в мировом сельскохозяйственном производстве. Громадные просторы России позволяли ей производить большое количество зерна, но уровень агрокультуры, урожайность и продуктивность были низкими. В 1913 г. получив рекордный урожай зерновых - 80 млн. т. - Россия на душу населения имела порядка 471 кг зерна. Англия, Франция, Германия имели около 430-440 кг, США - свыше 1000 кг, Канада - около 800 кг, Аргентина 1200 кг. Откуда берутся утверждения, что Россия производила зерна больше, чем другие страны вместе взятые? Ведь США произвели 96 млн. тонн зерновых - больше чем Россия. Если взять общее производство с/х продукции, то оно имело следующий вид (в руб).

Если в общих объемах производства Россия стояла на 2-м месте после США, то производство на душу населения ставило ее на 5 место. Если же брать и другие европейские страны, Австралию, Канаду, то Россия отбрасывалась во 2-ю десятку и даже ниже. Необходимо обратить внимание на цифры, характеризующие производство зерна на душу населения. Англия, Франция, Германия, производя зерна менее 500 кг на душу населения, являлись его импортерами США, Канада, Аргентина, производя 800-1200 кг зерна на душу населения его экспортировали. И лишь Россия, производя менее 500 кг (норма самообеспечения производственным зерном) зерна на душу населения, вывозила его. Т.е. экспорт шел за счет обречения части населения на недоедание и голод. Даже царские офицеры и генералы свидетельствовали, что 40% призывников в начале ХХ в. впервые в жизни ели мясо в армии.

Низким был уровень технического оснащения сельского хозяйства. Более 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, обрабатывая землю сохами и косулями. В 1913 г. в России имелось лишь 152 трактора (в США, Германии, Франции, Бельгии, Голландии, Дании счет тракторам шел на тысячи и десятки тысяч). 80% сельскохозяйственных работ производилось вручную (хотя в 1908-1913 г. парк с/х машин значительно вырос).

Из-за хронического безземелья ежегодно до 2-х млн. крестьян из центральных нечерноземных губерний вынуждены были в летние месяцы уходить на заработки в южные губернии, нанимаясь батраками к кулакам и помещикам.

В России продолжался хронический кризис животноводства. Так число рабочих лошадей в сельском хозяйстве на 100 человек сельского населения упало с 38 в 1870 г., до 30 в 1911 г. На 100 человек населения количество скота (крупного рогатого и свиней) сократилось с 67 голов в 1896-1898 гг. до 65 голов в 1899-1901 гг. и до 55 голов в 1911-1913 гг.

В 1914 г. в России на 1000 жителей приходилось 293 головы крупного рогатого скота, в США - 622, в Дании - 888 голов.

Продуктивность дойной коровы в 1913 г. составляла: в России - 28 руб., в США - 94, (1:3,36), в Швейцарии 150 руб. (1:5,36). Уступала Россия и в продуктивности производства зерновых с одного гектара (десятины).

Так урожайность в 1913 г. с десятины составляла,

Наука и инженерия

И вновь вернусь к промышленности. Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров? "Ньюпор", "Фарман", "Бристоль-Бульдог", "Сопвич", "Фоккер". Англия, Франция, Бельгия.., но только не Россия. За 1914-1917 гг. было собрано всего 94 "Ильи Муромца" и то двигатели и приборы были импортные.

А автомобили? "Форд", "Мерседес-Бенц", "Фиат", "Рено", "Пежо". А где русские фирмы, производящие автомобили полностью (от сырья до готового изделия) -их нет.

На русских эсминцах, крейсерах и линкорах стояли немецкие и шведские турбины, английские гирокомпаса и дальномеры.

Я столь подробно разбираю отставания России не с целью посмаковать их. Нет. Я не менее многих горжусь Д.И.Менделеевым, К.Э.Циолковским, многими другими талантливыми учеными и инженерами. Я помню, что первые дизели и теплоходы были созданы в Коломне, я помню, что эсминцы типа "Новик" и русские паровозы считались эталонными, я помню, что Россия - родина радио, но, к сожалению, это были лишь лучики света в общей безрадостной картине.

Вспомним, что Менделеев и Сеченов (гордость России!!!) были забаллотированы в академии наук (вот если бы они были немцами...), изобретатель радиосвязи Попов так и остался скромным преподавателем в военно-морской школе.

Все это анализируется для того, чтобы не дать создать новую мифологию, ибо любой миф, в конце концов, оборачивается против себя самого, что мы видели на примере КПСС, когда Суслов, Яковлев и т.д. и т.п. изолгались сначала в одну сторону, а затем в другую.

Нравственность

Ведь Россия отнюдь не была тихой и богобоязненной страной высокой христианской морали и законности (сразу же после Февральской революции в 1917 г., когда Временное правительство отменило обязательное посещение молебнов, в русской армии, состоявшей в основном из крестьян, 70% солдат перестали посещать церковь).

В Санкт-Петербурге в 1913 г. число высших учебных заведений равнялось числу официально зарегистрированных публичных домов.

Вспомним великого князя Алексея Александровича, разворовавшего средства, отпущенные на строительство броненосцев типа "Бородино", в результате чего Россия к 1904 г. вместо 10 броненосцев данного типа, находящихся в строю, имела всего 5. Да и то только на стапелях.

Если мы хотим получить более полное впечатление о жизни России тех времен, то, право, стоит обратиться к творчеству таких писателей, как Л.Толстой, А.Чехов, И.Шмелев, В.Засодимский, И.Златовратский, Г.Успенский, Д.Мамин-Сибиряк, Ф.Решетников, М.Горький, И.Бунин.

Ну и, наконец, предложу заявление премьер-министра царского правительства Коковцева для депутатов 4 Государственной Думы: "Разговоры о том, что Россия в 15-20 лет догонит страны с передовой культурой - это, господа, требование, которое не является серьезным." А Коковцев знал, что говорил...

Как это ни прискорбно звучит для тех, кто пытается представить Россию страной, где господствовала патриархальная тишина и всеобщее братство между бедными и богатыми, надо отметить, что в стране шла упорная борьба, упоминание о которой столь немодно сейчас, и которая называется борьбой классов.

По данным 4 Государственной Думы, с 1901 по 1914 гг. царские войска более 6000 раз открывали огонь, в том числе и артиллерийский, по митингам и демонстрациям рабочих, а также по сходам и шествиям крестьян. И это только по МИРНЫМ митингам, шествиям, сходам. Число жертв колебалось от 9-ти до тысячи человек. Всего же число жертв подобного рода "стрельб" превысило 180 тыс. В 1907-1910 гг. в каторжных централах погибло свыше 40 тыс.

Всё написанное в этом материале должно дать нам ясную картину, почему события неизбежно шли к 1917 г., почему военная помощь Англии, Франции, США, Японии, предоставленная Колчаку, Деникину, Юденичу, Миллеру, прямая иностранная военная интервенция не смогли сломить большевиков. Данный материал дает ответ, почему белое движение, контролируя летом 1918 г. до 4/5 территории России, потерпело в итоге поражение.

Не террор ВЧК был этому причиной. Крестьянская Россия заключила негласный договор с большевиками - согласилась терпеть продразверстку, ВЧК, ЧОН, комбеды и т.д. и т.п., но при условии, что большевики ГАРАНТИРУЮТ НЕВОЗВРАЩЕНИЕ СТАРЫХ ПОРЯДКОВ. И этот поворот крестьянства к большевикам в 1918 г. и обеспечил крушение белого движения. Крестьянин, увидев Колчака и Деникина, белочехов и Краснова, понял, что его ждет, и сделал свой выбор. А итогом этого выбора был парад Победы, был полет Гагарина, была одна из ДВУХ сверхдержав - СССР.

Нельзя мифологизировать прошлое. Иначе правда о нем превращается во всеразрушающий таран.