Современные теории биологической эволюции
В середине XX века на основе теории Дарвина сформировалась синтетическая теория эволюции (сокращённо СТЭ) .СТЭ является в настоящее время наиболее разработанной системой представлений о процессах видообразования. Основой для эволюции по СТЭ является динамика генетической структуры популяций.Основным движущим фактором эволюции считается естественный отбор . Однако, наука не стоит на месте и, достигнутые передовыми теоретическими разработками современнейшие положения отличаются от первоначальных постулатов синтетической теории эволюции. Существует также группа эволюционных представлений, согласно которым видообразование (ключевой момент биологической эволюции) происходит быстро - за несколько поколений. При этом влияние каких-либо длительно действующих эволюционных факторов исключается (кроме отсекающего отбора). Подобные эволюционные воззрения называются сальтационизмом. Сальтационизм является слабо разработанным направлением в теории эволюции. Показано, что видообразование у растений на основе полиплоидии носит сальтационный характер.
Синтетическая теория в её нынешнем виде образовалась в результате переосмысления ряда положений классического дарвинизма с позиций генетики начала XX века. После переоткрытия законов Менделя (в 1901 г.), доказательства дискретной природы наследственности и особенно после создания теоретической популяционной генетики трудами Р. Фишера (1918-1930), Дж. Б. С. Холдейна-младшего (1924), С. Райта (1931; 1932), учение Дарвина приобрело прочный генетический фундамент.
Статья С. С. Четверикова «О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики» (1926) по сути стала ядром будущей синтетической теории эволюции и основой для дальнейшего синтеза дарвинизма и генетики. В этой статье Четвериков показал совместимость принципов генетики с теорией естественного отбора и заложил основы эволюционной генетики. Главная эволюционная публикация С. С. Четверикова была переведена на английский язык в лаборатории Дж. Холдейна, но никогда не была опубликована за рубежом. В работах Дж. Холдейна, Н. В. Тимофеева-Ресовского и Ф. Г. Добржанского идеи, выраженные С. С. Четвериковым, распространились на Запад, где почти одновременно Р. Фишер высказал очень сходные взгляды о эволюции доминантности.
Толчок к развитию синтетической теории дала гипотеза о рецессивности новых генов . Говоря языком генетики второй половины XX века, эта гипотеза предполагала, что в каждой воспроизводящейся группе организмов во время созревания гамет в результате ошибок при репликации ДНК постоянно возникают мутации - новые варианты генов.
Нейтральная теория молекулярной эволюции
Теория нейтральной эволюции, основным разработчиком которой является Мотоо Кимура , предполагает, что в эволюции важную роль играют случайные мутации, не имеющие приспособительного значения. В частности, в небольших популяциях естественный отбор, как правило, не играет решающей роли. Теория нейтральной эволюции хорошо согласуется с фактом постоянной скорости закрепления мутаций на молекулярном уровне, что позволяет, к примеру, оценивать время расхождения видов.
Теория нейтральной эволюции не оспаривает решающей роли естественного отбора в развитии жизни на Земле. Дискуссия ведётся касательно доли мутаций, имеющих приспособительное значение. Большинство биологов признают ряд результатов теории нейтральной эволюции, хотя и не разделяют некоторые сильные утверждения, первоначально высказанные М. Кимурой. Теория нейтральной эволюции объясняет процессы молекулярной эволюции живых организмов на уровнях не выше организменных. Но для обьяснения синтетической эволюции она не подходит по математическим соображениям. Исходя из статистики для эволюции, мутации могут как возникать случайно, вызывая приспособления, так и те изменения, которые возникают постепенно. Теория нейтральной эволюции не противоречит теории естественного отбора, она лишь объясняет механизмы проходящие на клеточном, надклеточном и органном уровнях.
Современные научные представления
Генобиоз и голобиоз
В зависимости от того, что считается первичным, различают два методологических подхода к вопросу возникновения жизни:
Генобиоз - методологический подход в вопросе происхождения жизни, основанный на убеждении в первичности молекулярной системы со свойствами первичного генетического кода.
Голобиоз - методологический подход в вопросе происхождения жизни, основанный на идее первичности структур, наделённых способностью к элементарному обмену веществ при участии ферментного механизма.
Мир РНК как предшественник современной жизни
К XXI веку теория Опарина-Холдейна , предполагающая изначальное возникновение белков, практически уступила место более современной. Толчком к её разработке послужилооткрытие рибозимов - молекул РНК, обладающих ферментативной активностью и поэтому способных соединять в себе функции, которые в настоящих клетках в основном выполняют по отдельности белки и ДНК , то есть катализирование биохимических реакций и хранение наследственной информации. Таким образом, предполагается, что первые живые существа были РНК-организмами без белков и ДНК, а прообразом их мог стать автокаталитический цикл, образованный теми самыми рибозимами, способными катализировать синтез своих собственных копий.
Мир полиароматических углеводородов как предшественник мира РНК
Гипотеза мира полиароматических углеводородов пытается ответить на вопрос, как возникли первые РНК, предлагая вариант химической эволюции от полициклических ароматических углеводородов до РНК-подобных цепочек.
Проблема происхождение человека
Проблема происхождения человека - одна из центральных в философии и в других науках о человеке.
Первые идеи о происхождении человека возникли задолго до философии в мифах и легендах древних народов. На протяжении многих веков, да и в настоящее времяодной из самых распространенных считается идея сотворения человека Богом, который наделил человека душой, разумом, волей, необходимыми ему для познания Бога и божественных законов. Другая идея связывает происхождение человека с его выходом из животного мира. Так, например, Анаксимандр утверждал, что человек произошел от рыбы. Ч. Дарвин , создатель теории эволюционного развития живого, высказал идею о происхождении человека от одной из пород древних приматов. Имеет место и гипотеза о космическом происхождении человека как пришельца из других миров Космоса или их влияния на возникновение человека.Ф. Энгельс выдвинул и обосновал гипотезу о решающей роли социального фактора и главным образом трудовой, материально-производственной деятельности в процессе трансформации высокоразвитой человекообразной обезьяны в первобытного человека, а затем и в современного человека.
В античной Греции первым создателем учения о человеке был Сократ , который сосредоточил внимание на том, что он считал главным признаком человека - его способность к духовно-нравственной жизни. УПлатона, ученика Сократа,главенствующей у человека выступает только душа, а тело рассматривается как враждебная душе материя, "временная темница" души. Человек - это не творец, а лишь "восприниматель" идей, существующих в потустороннем мире.Аристотель рассматривает человека как необходимое единство души и тела, как результат естественного развития. Для него человек - это политическое животное.
Для иррационалистических направлений современной философии (экзистенциализм, персонализм, фрейдизм и т.д.) сущность человека связывается с необъяснимыми научно внутренними мотивациями побуждений, инстинктов, озарений, интуиции и т.д.
Рационалистическая диалектико-материалистическая теория человекаисходит из подхода к нему как биологическому и социальному существу, которое сформировалось на основе и в ходе материально-производственной деятельности, связанной с изготовлением и применением орудий труда, что привело к выделению человека из животного мира и объединению людей в различные социальные формы общности: семья, род, племя, народность, нация, селение, государство. К. Маркс полагал, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.
В понимании сути биологического и социального в человеке существуют различные подходы. В эпоху Просвещения (XVII - XVIII вв.) природный фактор рассматривался многими мыслителями (Монтескье, Гельвеций, Дидро и др.) как фундамент, определяющий все основные свойства, способности, потребности и действия людей, а через них общественные отношения, законы, учреждения и т.п. Социальный же фактор оказывается зависимой, второстепенной стороной.
Со второй половины XIX в. в философии и социологии значительное распространениеполучают разновидности теории социального дарвинизма, согласно которым возникновение и развитие человека и общества обусловлено непосредственно законами живой природы , в частности, законами естественного отбора и борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных. Почти все, что происходит в обществе: социальные болезни, угнетение, социальное неравенство, войны, несправедливость и т.д., признается детерминированным биологическими причинами.
В настоящее время в науке все большеутверждается идея о биосоциальной природе человека . Биологическая основа человека составляет неотъемлемую часть всей живой и неживой природы, с которой каждый индивид связан многими нитями.Биологическую сущность человека определяет совокупность видовых признаков, присущих ему как гуманоиду (человекообразному): строение тела, физиология, продолжительность жизни, возрастные периоды, специфические этнические, расовые особенности, размножение и т.д. Решающая же роль во взаимодействии биологического и социального в человеке принадлежит социальному фактору: это и орудийно-производственная, трудовая деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, способность к познанию и творчеству, общественная, культурная, политическая деятельность.
Только гармоническое единство биологического и социального в человеке обеспечивает его нормальное существование и развитие.
В ряду проблем, рассматриваемых в учениях о бытии (онтология), познании (гносеология), проблема человека, и в частности, его происхождение, сущность, место, занимаемое им в природе, и его роль в общественной жизни является одной из фундаментальных философских тем.
Еще в незапамятные времена, на заре общественного развития, люди пытались ответить на вопрос: от кого и как произошел человек?
Не зная законов природы, они не смогли раскрыть тайну своего происхождения, хотя и создавали об этом легенды и сказания. Многообразно и разноречиво это творчество народной фантазии. Есть легенды, в которых рассказывается о чудовищных птицах и зверях, о гигантских насекомых, породивших человека; есть и такие сказании, где говорится, будто человек произошел от дождевых капель, что он зародился в скалах или же вырос на деревьях.
У одного племени Британской Индии - куми - есть легенда о том, как бог, сотворив весь окружающий мир, вылепил из глины две человеческие фигурки - мужскую и женскую. Ночью, когда бог спал, явилась огромная змея и съела эти фигурки. Бог вновь вылепил их, змея их снова уничтожила, и так повторялось несколько раз. Тогда бог решил поставить возле фигурок сторожа. С этой целью он вылепил из глины собаку, вдохнул в нее жизнь и приказал ей лаять, как только появится змея. Так и случилось. Змея была изгнана, фигурки спасены, и от них пошел весь род людской, а собака с тех пор стала другом человека; она охраняет его от опасности и, когда человек умирает, воет, как бы стараясь прогнать смерть.
Эта легенда во многом напоминает библейское сказание об Адаме и Еве. Адама (на древнееврейском языке «адама» означает «землю») бог создал из праха земного, а Еву из ребра Адама. И тут, как и в легенде племени куми, появляется змея. Она соблазняет Еву, уговаривая ее сорвать яблоко с «древа познания добра и зла». Ева, а за ней и Адам вкусили запретный плод. Так совершилось грехопадение первых людей. Бог прогнал «грешников» из рая и обрек их потомство на жизнь, полную лишений и тягот, а женщину, главную виновницу грехопадения, - на родовые муки.
Все эти наивные сказки, конечно, ничего общего не имеют с наукой о происхождении человека. Вера в сверхъестественное происхождение человека основана на глубоком невежестве. Еще древнеримский поэт и натуралист Лукреций Кар две тысячи лет назад писал в своей книге «О природе вещей»:
Люди приписывать склонны божественной воле те вещи,
В коих не могут рассудком своим доискаться причины.
Наука отметает освященную веками фантастику и признает истинным только то, что подтверждается фактами, что может быть проверено опытом, что поддается контролю.
«Наука потому и называется наукой, - говорит товарищ Сталин, - что она не признает фетишей, не боится поднять руку на отживающее, старое и чутко прислушивается к голосу опыта, практики. Если бы дело обстояло иначе, у нас не было бы вообще науки, не было бы, скажем, астрономии, и мы все еще пробавлялись бы обветшалой системой Птоломея; у нас не было бы биологии, и мы все еще утешались бы легендой о сотворении человека, у нас не было бы химии, и мы все еще пробавлялись бы прорицаниями алхимиков».
Современная наука о человеке - антропология (от греческих слов «антропос» - человек, «логос» - наука) - сложилась не сразу. Основы ее были заложены более чем две тысячи лет тому назад древними мыслителями, которые высказали ряд смелых по тому времени и в значительной мере верных догадок о месте человека в природе. Они подметили, что у человека имеются многие черты, характерные и для животных, и на этом основании готовы были считать человека частью животного мира. Такие же мысли высказывали ученые и последующих веков. Хотя древним философам и не удалось раскрыть причину наличия общих черт у человека и животных, а тем более не удалось раскрыть тайну возникновения и развития жизни и появления на Земле человека, все же их заслуга перед наукой исключительно велика. Ибо отыскать среди беспросветного мрака и невежества правильный путь и сделать по нему первые смелые шаги куда труднее, чем двигаться по уже проторенной дороге. По их пути, по пути отказа от фантастических представлений, от представлений о сверхъестественном происхождении живых организмов, пошли исследователи следующих веков. В течение многих поколений они кропотливо собирали разрозненные сведения о живой природе и создали таким образом фундамент, на котором в дальнейшем выросла наука о развитии (эволюции) органического мира.
В четко сформулированном виде эволюционное учение было изложено в середине прошлого века великим английским натуралистом Чарльзом Дарвином (1809-1882). Дарвин на основе накопленного до него и лично им собранного материала научно и убедительно доказал, что все живые существа родственны между собой. Он обрисовал длительный исторический путь развития органического (живого) мира, переход простейших организмов в более сложные, путь развития от простейших одноклеточных к человеку. Ленин писал, что «…Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними…».
Общие основы эволюционного учения Дарвин изложил в опубликованном в 1859 году труде «Происхождение видов путем естественного отбора». Вопросу эволюции человека Дарвин посвятил специальное сочинение «Происхождение человека и половой отбор» (1871 год). Этот же вопрос трактуется в другой книге Дарвина - «О выражении ощущений у человека и животных» (1872 год).
Современной наукой собран дополнительно огромный материал, подтверждающий правильность учения Дарвина. Согласно эволюционному учению жизнь на Земле зародилась 1 500-2 000 миллионов лет назад. В течение очень длительного времени первичные одноклеточные организмы в борьбе за жизнь, приспосабливаясь к окружающей среде, видоизменялись и усложнялись. Так появились простейшие многоклеточные животные, затем древние рыбы. От них возникли земноводные, давшие начало пресмыкающимся. От пресмыкающихся, в свою очередь, происходят птицы и млекопитающие. Высшей, наиболее развитой формы среди млекопитающих животных является человек.
С первого взгляда кажется совершенно невероятным, чтобы между человеком и такими животными, как, скажем, лягушка, ящерица, воробей, слон, имелось что-либо общее. Однако сравнительное изучение человека и этих животных убеждает нас в правильности такого утверждения. В самом деле, у всех перечисленных животных имеется позвоночник (почему они и названы позвоночными). От позвоночника по обе стороны расходятся ребра. Кости скелета соединены между собой связками; к костям прикреплены мышцы, составляющие двигательную систему организма. Тело позвоночных пронизывают кровеносные сосуды и нервы. И, наконец, тело этих животных, так же как и тело человека, имеет защитный покров.
Сходство наблюдается также в строении внутренних органов позвоночных. Все они, кроме большинства рыб, имеют легкие и сердце. Их пищеварительные органы состоят из рта, пищевода, желудка, кишок и различных желез, выделяющих соки, необходимые для усвоения пищи; кроме того, у них имеется выделительный аппарат. Все позвоночные обладают зрением, обонянием, слухом, осязанием и имеют органы размножения.
Родство всех позвоночных животных можно установить при сравнении строения их конечностей. Если взять, скажем, руку человека и сравнить ее с крылом птицы или с конечностями ящерицы, летучей мыши, обезьяны, то окажется, что они состоят из сходных костей: одной плечевой, двух костей предплечья (локтевой и лучевой), ряда небольших косточек - запястья и пястья - и, наконец, пяти пальцев, состоящих из фаланг.
Правда, у некоторых млекопитающих животных, например у лошади, имеется всего лишь один вооруженный копытом палец. Однако внимательное изучение покажет нам, что в скрытом виде и у лошади имеются остатки двух недоразвитых, так называемых рудиментарных (пережиточных), пальцев. Это указывает на происхождение лошади от трехпалого предка, в свою очередь происшедшего от еще более древнего пятипалого копытного животного.
Эволюционное учение вскрыло тайну наличия у животных недоразвитых, пережиточных органов. Оно показывает, что в природе все подвижно, все изменчиво, все постоянно развивается. Из века в век до некоторой степени видоизменяются растения и животные. Если на протяжении ряда поколений эти изменения не столь заметны, то в течение десятков тысячелетий накопляется так много изменений, что они приводят к возникновению новых видов, до того не существовавших.
Одновременно с этим в природе действует закон наследственности, в силу которого потомки сохраняют признаки своих предков. Таков диалектический закон развития жизни. Вот почему каждое животное сохраняет некоторые признаки более низко организованных животных, от которых оно происходит. Эти пережиточные признаки являются своеобразными опознавательными знаками, которыми как бы записана родословная любого животного. И чем выше его организация, чем, следовательно, богаче история его развития, тем больше сохраняется у него следов прошлого. Нужно только уметь читать эти знаки. Человек, ведя свое начало от низших животных, также сохраняет немало признаков самого отдаленного прошлого.
Как все животные, человек зарождается из одной клетки женского яйца, оплодотворенного живчиком (сперматозоидом) мужского семени. Следовательно, на начальной стадии своего развития человек, по существу, ничем не отличается от самых простейших, одноклеточных организмов.
Развитие оплодотворенной клетки сводится вначале к последовательному ее дроблению на 2, 4, 8, 16, 32 и т. д. частей (клеток). Эта стадия развития зародыша может быть уподоблена колонии одноклеточных низших животных.
У 18-20-дневного человеческого зародыша видны жаберные щели и относительно длинный толстый хвост. На этой стадии развития человеческий зародыш еще ничем существенным не отличается от зародышей других позвоночных - рыбы, лягушки, ящерицы, кролика, собаки. Спустя примерно полтора месяца он уже значительно отличается от зародышей других животных (кроме обезьян), но все же мало еще напоминает человека. В этом периоде примерно половину всей длины тела зародыша занимает голова, а вторую половину - туловище. Руки и ноги едва только начинают развиваться и больше похожи на плавники, чем на конечности наземных животных. В этом возрасте вдоль груди и живота у человеческого зародыша расположен молочный валик и на нем зачатки сосков - до восьми пар. Даже на пятом месяце, когда зародыш принимает вполне человеческий облик, он все еще продолжает напоминать некоторых млекопитающих животных тем, что его тело, кроме губ, ладоней и подошв, сплошь покрыто тонким волосяным покровом, который исчезает (за исключением волос на голове) примерно за два месяца до рождения.
Мы видим, таким образом, что человек (подобно всем другим животным) на протяжении утробного развития как бы вкратце повторяет некоторые этапы того длинного пути, какой прошли в процессе эволюции его предки.
Иногда бывает, что и после рождения человек сохраняет некоторые характерные для зародышевого периода признаки. Известны случаи, когда люди рождаются волосатыми, хвостатыми, с лишними сосцами и шейной фистулой (остатком жаберной щели). Такие явления принято называть атавизмами (от латинского слова «атавус» - прапрадед).
Помимо атавизмов, встречающихся довольно редко, человек является носителем очень многих постоянных недоразвитых, пережиточных (рудиментарных) признаков, свидетельствующих о его животном происхождении. К ним, например, относится аппендикс - небольшой червеобразный отросток слепой кишки. У животных, особенно у травоядных, толстая кишка имеет значительные размеры и принимает непосредственное участие в пищеварении. У человека же она резко сократилась, и от исчезнувшей части остался лишь отросток, подверженный частым заболеваниям. Болезнь червеобразного отростка известна под названием аппендицита.
Коническая форма наших клыков также рудиментарна. У некоторых людей клыки к тому же несколько больше других зубов и выдаются из общего ряда, как у хищников. Обычно считают, что человек отличается от других млекопитающих отсутствием хвоста. Но в действительности остаток хвоста в качестве рудимента имеется у каждого из нас. Это - копчиковая кость, состоящая из нескольких сросшихся между собой хвостовых позвонков.
В любой части нашего тела можно обнаружить значительное количество рудиментов. Перечень их занял бы слишком много места. Да и вряд ли в этом имеется нужда. И без того ясно, что человек по строению тела и по отправлению жизненных функций - животное многоклеточное, позвоночное, млекопитающее. Внутри класса млекопитающих человек вместе с другими высокоорганизованными животными - полуобезьянами и обезьянами - входит в отряд приматов, то есть главнейших, высших животных.
На сходство человека с обезьянами обратили внимание еще в древности. Знаменитый врач древнего мира Гален, живший 1 800 лет назад, изучая анатомическое устройство обезьян, пришел к заключению, что они - «смешные копии людей». Особенно много сходства имеется у человека с человекообразными обезьянами (гиббоном, орангом, гориллой, шимпанзе). Недаром туземцы Южной Азии назвали один из видов человекообразных обезьян оранг-утанами, что значит - «лесные люди». Это название сохранилось за ними до сих пор. Надо заметить, что вплоть до начала прошлого века некоторые европейские ученые были также убеждены, что человекообразные обезьяны действительно дикие лесные люди.
У высших обезьян, как и у человека, отсутствует наружный хвост. На пальцах всех конечностей у обезьян, в том числе и у низших, имеются ногти, которых нет у других млекопитающих. Человекообразные обезьяны, так же как человек, имеют 32 зуба: резцы, клыки, предкоренные и коренные. Человекообразные обезьяны способны ходить на задних конечностях, не пользуясь передними, хотя обычно передвигаются на четвереньках. Грудная клетка у них, как у человека, уплощена в передне-заднем направлении, а не сужена, как у прочих четвероногих млекопитающих. Ушные раковины обезьян, особенно шимпанзе, почти ничем не отличаются от человеческих.
Надо также отметить, что по химическому составу крови обезьяны весьма близки к человеку.
Что касается устройства костяка, мышц, кровеносных сосудов, нервов и внутренних органов человекообразных обезьян, то в них обнаруживается большое сходство с соответствующими органами человека.
Выдающийся английский анатом Кизс подсчитал, что у человека имеется общих признаков с оранг-утаном 56, с гиббоном - 84, с гориллой - 87 и с шимпанзе - 98.
Особенно поражает сходство мозга человека с мозгом обезьян. Дарвин и Томас Гекели писали, что по строению мозга человек отличается от шимпанзе или оранга менее, чем эти последние от низших обезьян.
Большого внимания заслуживает поведение человекообразных обезьян. Исследователи отмечают у них прекрасную память. Они способны выражать на лице радость, гнев и печаль; они смеются и плачут. Шимпанзе и оранг легко приучаются пользоваться подушкой и одеялом, есть из тарелки, употреблять ложки, вилки, ножи. Они очень любопытны, сообразительны и не только пользуются в качестве орудий палками и камнями, но способны даже решать сравнительно трудные задачи, например, открыть запертую сложным запором дверь. Ряд опытов показал, что шимпанзе, например, способны поставить один ящик на другой или вставить конец одной палки в полый конец другой, для того чтобы достать до высоко находящегося предмета. В состоянии гнева обезьяны бросают в своих противников палки и камни. Дарвин со слов зоолога Смита приводит следующий эпизод: «Какой-то офицер на мысе Доброй Надежды (Африка) часто дразнил одного павиана (собакоголовая обезьяна); животное, увидав его идущим в одно из воскресений на парад, налило воды в ямку, быстро намяло грязи и, к немалому веселью присутствующих, ловко бросило ею в офицера, когда тот проходил мимо. Долгое время спустя павиан торжествовал и радовался всякий раз, когда видел свою жертву».
У обезьян и человека имеется много общих вкусовых ощущений: обезьяны любят чай, кофе и вино.
Ни у одного из животных не наблюдается такой развитой взаимопомощи, как у обезьян. Они проявляют исключительную заботу о своих детенышах, во многом напоминающую любовь человека к своим детям.
По свидетельству Дарвина, обезьян-сирот всегда берут к себе и заботливо их охраняют другие взрослые обезьяны - самки и самцы.
В 1939 году мировую печать облетело необычайное сообщение: в Южной Африке павианы похитили негритянского мальчика, который прожил с ними 12 лет, пока его случайно не поймали охотники. Мальчик не умел говорить и только издавал нечленораздельные звуки, напоминавшие обезьяньи. Через некоторое время, когда мальчик научился говорить, он рассказал о своей жизни среди обезьян. Питался он сырыми яйцами страусов, кактусами, жуками, медом, ходил обычно, как и павианы, на четвереньках, спал в кустах. Известный антрополог Дарт, профессор Иоганнесбургского университета (Южная Африка), в ответ на запрос Музея антропологии Московского университета, полностью подтвердил этот случай, лично ему известный.
В настоящее время нет ни одного серьезного ученого, который отрицал бы происхождение человека от обезьяны. Если имеются еще спорные вопросы, то они касаются только частностей.
Каким же образом произошло превращение наших обезьяньих предков в людей?
В самых общих чертах ответ на этот вопрос дан Дарвином.
«Человек, - писал Дарвин, - не мог достигнуть своего преобладающего положения в мире без рук. Однако руки едва ли могли усовершенствоваться настолько, чтобы выделывать оружие или метать камни и копья верно в цель, пока ими пользовались для передвижения и для поддержания всего веса тела».
Этим Дарвин ограничился. Энгельс в своей замечательной работе «Роль труда в процессе очеловечения обезьяны» (1876 год) показал, что для формирования человека требовалось:
1) чтобы у наших животных предков развился общественный инстинкт, так как совершенно немыслимо, чтобы человек, это наиболее общественное из всех животных существо, мог произойти от необщественных предков;
2) чтобы еще задолго до того, как наши обезьяноподобные предки смогли перейти к прямохождению, их передние и задние конечности приспособились к выполнению разных функций. Такое приспособление могло выработаться под влиянием жизни на деревьях, когда большая часть тяжести тела поддерживалась задними конечностями, в то время как передние приспосабливались к хватательным действиям. Различие функций передних и задних конечности у наших пред ков-обезьян должно было неизбежно усилиться, как только они в силу каких-то еще не известных нам причин спустились с деревьев на землю.
Передние конечности наших предков, освобожденные в условиях наземной жизни от необходимости участвовать в передвижении, приспособились к держанию различных предметов: палок, камней, которыми можно было защищаться от врагов и добывать пищу. А раз такие действия приносили пользу, они, естественно, со временем должны были сделаться постоянными. Нет сомнения, что наши отдаленные предки, используя вначале случайно найденные палки и камни, впоследствии перешли к выбору орудий, наиболее пригодных для определенных целей, а в дальнейшем - к искусственному приспособлению их для известных действий (отщепление, откалывание, заострение и т. п.). Следовательно, передние конечности наших предков перестали быть средством передвижения; за ними закрепилась новая, только им свойственная функция - изготовление орудий труда. Этим был сделан решительный шаг к переходу от обезьяны к человеку. Появилось новое, разумное существо, делающее орудия.
Развитие труда вело к господству человека над природой, к расширению кругозора человека и к сплочению членов общества в коллективы. Все чаще стали практиковаться случаи взаимной помощи и поддержки в труде; это, в свою очередь, привело к тому, что у наших предков, как писал Энгельс, «появилась потребность что-то сказать друг другу».
Все высшие животные обладают способностью подавать призывные или предостерегающие от опасности звуки. Но такой способ общения был уже недостаточен для формировавшихся людей. И вот в дополнение к нечленораздельным звукам начинает развиваться «линейная речь» - жестикуляция и мимика. В дополнение к ней, с развитием и усложнением труда и общественной жизни, развилась и членораздельная речь.
Развитие труда и речи оказало сильное воздействие на развитие человеческого мозга; в свою очередь, развитие мозга имело влияние на совершенствование труда и речи.
Так, под влиянием труда происходил сложный процесс очеловечения обезьяны. Энгельс имел полное основание заявить, что труд создал человека.
Сейчас уже никто не может оспаривать положений Дарвина и Энгельса. Наука установила, что человек произошел от обезьяны и что процесс очеловечения протекал под влиянием труда. Но чем же объяснить, что те обезьяны, которых мы видим теперь, все же остаются обезьянами и не перерождаются в людей?
Такой вопрос невольно возникает у того, кто не знает и не понимает законов эволюции.
Прежде всего следует помнить, что когда мы говорим и нашем родстве с обезьянами, мы имеем в виду наличие у нас общих предков - ископаемых человекообразных обезьян. Родство у нас с современными обезьянами не прямое, а, если можно так выразиться, двоюродное. Человекообразные обезьяны и люди - это различные ветви, и разошлись они от общего ствола несколько миллионов лет назад.
Эти ветви развивались и видоизменялись в различных направлениях. Одна ветвь постепенно очеловечивалась. Развитие другой привело к возникновению человекообразных обезьян, которых мы знаем сейчас. Они также очень сильно отличаются от наших общих предков.
Окружающая природа также значительно изменилась за это время. Все это является непреодолимым препятствием для превращения современных обезьян в людей.
Процесс превращения обезьяны в человека протекал на протяжении очень длительного времени, оцениваемого учеными больше чем в миллион лет. Следовательно, древние наши предки - обезьяны - не сразу превратились в людей. Нет сомнения, что между обезьяной и человеком должны были возникнуть переходные формы: это были уже не совсем обезьяны, но и не полностью еще ставшие людьми существа.
Хотя при жизни Дарвина и было обнаружено несколько черепов переходного типа, но эти находки считались принадлежавшими людям современного типа, страдавшим какой-то болезнью, под влиянием которой видоизменились их кости. Противники эволюционного учения старались опорочить его, указывая, что теория обезьяньего происхождения человека не подтверждается палеонтологией (наукой об ископаемых животных).
В ответ на это Дарвин указывал, что области, где, по его мнению, должны были жить предки людей, еще крайне слабо исследованы, и выразил надежду, что такие находки со временем, несомненно, будут обнаружены.
И Дарвин не ошибся. В настоящее время кости существ переходного между обезьяной и человеком типа уже найдены в Европе, Азии и Африке.
В 1891 году на острове Ява голландский врач Дюбуа обнаружил в земле черепную крышку с типично обезьяньими признаками: очень низким сводом мозговой коробки, скошенным назад лбом и сильно выступающим надглазничным костным наростом (валиком). Однако объем мозговой полости найденной черепной крышки был значительно больше, чем у самых крупных ископаемых и современных обезьян, приближаясь к размеру мозговой коробки человеческого черепа. Там же было обнаружено несколько зубов, не отличающихся от человеческих, и бедро, по форме которого можно утверждать» что неизвестное существо, которому это бедро принадлежало, держалось вертикально и ходило на ногах. Дюбуа назвал это существо питекантропом (обезьяночеловеком).
В 1907 году возле Гейдельберга (в Германии) была найдена нижняя челюсть, в которой сочетаются обезьяньи и человеческие черты. Она очень массивна и не имеет выступающего вперед подбородка, характерного для современного человека. В то же время зубы этой челюсти по форме одинаковы с человеческими.
В Китае, начиная с 1927 по 1937 год, в результате больших раскопок найдено много костей обезьянолюдей, названных синантропами (что значит «китайские люди»). В свое время Дюбуа привез с Явы в Голландию десятки ящиков с костями ископаемых животных, которые он не успел изучить. Впоследствии оказалось, что среди этих костей имеются еще четыре неполных бедра питекантропа.
В 1937 голу американский ученый Кенигсвальд нашел недалеко от места раскопок Дюбуа в таком же древнем слое земли почти целый череп. Если судить по его форме и по емкости мозговой коробки, он, несомненно, принадлежал питекантропу. Наконец в 1941 году на Яве вновь были раскопаны остатки какого-то еще недостаточно изученного полуобезьяноподобного существа.
В более поздних слоях земли в разных странах Старого Света было обнаружено больше 20 находок костей, форма которых свидетельствует, что они принадлежали существам типа, переходного от обезьянолюдей к современным людям.
Названы они неандертальцами, по имени долины Неандерталь (Германия), где впервые были найдены черепная крышка и несколько других костей древнего человека этого типа.
Неандертальские черепа сохраняют еще некоторые черты обезьяны, но в меньшей степени, чем черепа обезьянолюдей. Лоб и подбородок неандертальца менее скошены назад, черепная крышка более высока, а вместимость мозговой полости отнюдь не меньшая, чем у современного человека. Кости двух неандертальцев были обнаружены и в СССР: в 1924 году в Крыму (грот Киик-коба) и в 1938 году в Узбекистане (Байсунский район, пещера Тешик-Таш). Тешикташская находка по сохранности - одна из наиболее ценных. Череп и некоторые другие кости, а также реконструированный облик тешикташского человека находятся в Музее антропологии Московского университета.
Неандертальцы - наши предшественники. Об этом свидетельствуют некоторые находки черепов ископаемых людей, совмещающих признаки неандертальцев и людей современного типа. Три такие находки были сделаны в СССР, на Северном Кавказе (Подкумок), на Волге (Хвалынск) и под Москвой (сходня). Эти три находки также хранятся в Музее антропологии Московского университета.
Для религиозно настроенных людей, наивно верящих, что человек - «венец божественного творения», неприемлема мысль о нашем животном происхождении.
По этому поводу современник Дарвина, известный английский анатом Томас Гекели, писал:
«Мыслящие люди, освободившиеся от ослепляющего влияния старинных предрассудков, найдут в низком источнике, из которого произошел человек, лучшее доказательство великолепных его способностей и, ввиду постоянного прогресса его в прошедшем, могут найти разумное основание верить, что ему предстоит еще более великое будущее».
Исследователь, интересующийся нашим далеким прошлым, не может, конечно, ограничиться только изучением ископаемых костей первобытного человека и восстановлением его физического облика. Вместе с ископаемыми костями людей находят также следы стоянок и орудия труда. Они дают нам представление об образе жизни древних людей. Обнаруживаются также остатки растений и вымерших животных. По глубине залегания находок, по характеру строения слоев земли мы имеем возможность определить время, отделяющее нас от эпохи, когда жили эти люди.
Очень грубо сделанные орудия из кварцита были обнаружены в большом количестве при раскопках синантропов. Там же нашли искусственно заостренные куски костей. Надо отметить, что во всей местности, где производились раскопки синантропа, кварцит отсутствует. Значит, китайские обезьянолюди где-то добывали его и приносили в свои пещеры.
Вместе с костями синантропов, с их каменными и костяными орудиями обнаружены также следы огня - зола, обугленные кости животных и самих синантропов. Часть трубчатых костей - расколота. По-видимому, из них извлекали мозг. Все это доказывает, что синантропы были каннибалами (людоедами), что они пользовались огнем и умели изготовлять орудия труда. Другими словами, они по своим способностям были уже людьми, хотя по физическому облику заслуживают названия обезьянолюдей. Их отделяет от нас огромный период, примерно в 700 000 лет.
Значительно больше сведений накопилось о неандертальцах. В распоряжении ученых имеется много орудий, найденных вместе с костями этих предшественников современных людей. Наиболее древними орудиями, какими пользовался человек стадии перехода от обезьянолюдей к неандертальцам, были грубо оббитые, сравнительно крупные камни - «ручные рубила», размером каждое в 10-15 сантиметров.
Нижняя (рабочая) часть этих рубил заострена и отесана со всех сторон; верхняя же часть, служившая рукояткой, чаще всего не обработана вовсе. Орудия более позднего времени - неандертальского типа - меньше размером и имеют острые, режущие края. Служили они, по-видимому, в качестве скребков и ножей.
Что касается людей современного типа, сформировавшихся примерно 80 000 - 100 000 лет тому назад (по мнению некоторых ученых, 150 000 - 200 000 лет тому назад), то в их инвентаре мы уже встречаем каменные и костяные орудия самого разнообразного характера и специального назначения: ножи, копья и наконечники для них, копьеметалки, резцы, шила, иголки и т. п. В обработке камня и кости человек к этому времени уже достиг большого совершенства.
Орудия труда наших далеких предков дают нам отчетливое представление не только о хозяйственном, но и об общественном их укладе. Нелегка была жизнь первобытного человека. В борьбе за существование ему приходилось испытывать немало невзгод и лишений. Необходимую для поддержки жизни пищу надо было отыскать и овладеть.
Только сказки, подобные библейским, рисуют жизнь древних людей, как райское существование. «Что первобытный человек получал необходимое как свободный подарок природы, - писал Ленин, - это глупая побасенка… Никакого золотого века позади нас не было, и первобытный человек был совершенно подавлен трудностью существования, трудностью борьбы с природой».
Если бы человеку, этому относительно слабому и плохо вооруженному существу, пришлось вести борьбу за существование в одиночку, он погиб бы. Но его спас коллектив, общество. Вначале это было бродячее стадо, передвигавшееся с места на место в поисках пищи. Передвижения облегчались тем, что древние люди не имели никакого имущества, кроме самых несовершенных каменных орудий и палок, никаких запасов пищи и одежды.
Медленно шло дальнейшее развитие общества. Совершенствовались орудия и формы труда. Случайная вначале охота приобретает постоянный и систематический характер. 0на положила начало приручению животных, а в дальнейшем - скотоводству. Вместе с тем усложнялись общественные отношения. Люди стали объединяться в роды и племена, из которых в дальнейшем, с появлением земледелия и ремесел, возникли народы и нации.
Человек - относительно молодой обитатель Земли. Однако своей деятельностью он резко изменил условия своего обитания. Характерной особенностью животных является приспособление к окружающим условиям природы. Не приспособившиеся к окружающей среде животные вымирают. Лишь один человек с самого своего возникновения, начав изготовлять орудия труда, стал создавать для себя среду искусственную. Одежда, жилище, огонь дали человеку возможность расселиться по всей Земле и жить в разных климатических условиях. Человек стал покорять и использовать в своих интересах стихийные силы природы, выводить новые породы растений и животных, до того не существовавшие. Человек, таким образом, своей деятельностью вырыл пропасть между собой и всеми животными. Человек, будучи по своему происхождению и строению тела животным, превратился в господина, в «царя природы», в которой он произвел такие глубокие изменения, что результаты его труда могут исчезнуть лишь с гибелью всей Земли.
Реакционные ученые, внешне не возражая против животного происхождения человека, все же выступают против моногенеза - учения Дарвина о происхождении людей от одних предков. В противовес моногенистам, они защищают теорию полигенеза - происхождения рас современного человека от разных видов животных. Под расами антропологи понимают группы людей, отличающиеся друг от друга рядом наследственных физических признаков: цветом кожи, волос и глаз, формой носа, губ, волос (туго завитые, волнистые, прямые), формой головы (длинноголовые, короткоголовые, среднеголовые). Расовые различия настолько бросаются в глаза (например, цвет кожи, форма волос и пр.), что поверхностный наблюдатель может попытаться объяснить их происхождением не от одного, а от разных человеческих предков, которые, в свою очередь, произошли от разных видов ископаемых животных.
В действительности, однако, достаточно тщательно взвесить соображения, имеющиеся в пользу двух указанных теорий, чтобы убедиться, насколько полигенизм не обоснован.
Все современные человеческие расы ведут свое происхождение от ископаемых людей, достигших определенного, достаточно высокого уровня на пути очеловечения. На разных ступенях своего развития человечество могло и даже должно было различаться по целому ряду расовых признаков. Чем шире на Земле распространен вид животных, чем разнообразнее окружающая его природа, тем более он изменчив. Это доказал Дарвин. Каждый такой вид состоит из рас, то есть групп, внешне отличных одна от другой. Человек в начальную пору своего возникновения широко расселился по Земле. Вспомним, что остатки обезьянолюдей и неандертальцев были найдены в разных местах Старого Света далеко друг от друга. Вполне понятно, что расовые различия возникли у людей уже в эту давнюю пору.
Но расы неандертальцев, а тем более обезьянолюдей, резко отличны от современных рас. Имеется достаточное основание утверждать, что ныне существующие расы возникли уже после того, как сформировался человек современного типа. Таким образом, человеческие расы представляют единый вид. Расы не изолированы одна от другой, а смешение между ними все больше и больше усиливается, несмотря на религиозные, классовые и национальные предрассудки. Даже между наиболее отличными по внешности расами - европейцами, монголами и неграми - нельзя провести резких граней, так как имеется ряд переходных групп, составляющих как бы соединительные между ними звенья. Таким образом, расы постепенно переходят одна в другую и во многих случаях совершенно независимо от происшедших между ними скрещиваний.
Но самым важным доказательством в пользу видового единства и равноценности человечества служит тот факт, что у всех людей всех рас существует одинаковый способ выражения ощущении (мимика, жестикуляция), что все люди вне зависимости от их расовой принадлежности обладают в общем одинаковыми умственными способностями, что все они пользуются членораздельной речью, живут общественной жизнью, трудятся и развивают культуру.
Если мы мысленно обратим свой взор назад, то убедимся, что современные цивилизованные народы когда-то ничем по существу не отличались от ныне живущих культурно отсталых народов. Мы находим у них примерно одни и те же орудия труда и предметы быта. На основе пережитков в языке мы убеждаемся, что и формы общественной организации у них были одинаковые. Исторические события сложились так, что некоторые народы получили возможность двинуться далеко вперед по пути цивилизации, в то время как другие народы задержались в своем развитии. При иных условиях картина могла бы быть иной. Фактов, подтверждающих сказанное, имеется немало. Египтяне, например, были несколько тысяч лет назад самым цивилизованным народим в мире. Мы и теперь с удивлением рассматриваем древние египетские пирамиды, развалины замечательных по своей архитектуре храмов и целых городов, изумляемся системе земледелия. Однако в дальнейшем культурное первенство перешло от египтян к другим народам. То же можно сказать о китайцах, индусах и многих других народах, принадлежащих к самым различным расам.
Словом, нет никакого основания говорить о высших и низших расах, что одни из них будто бы по самой своей природе обладают высшими умственными способностями и поэтому предназначены господствовать над другими, менее ценными расами.
Эта «теория» отнюдь не нова. Много веков назад рабовладельцы доказывали, что они - «соль земли», высшие существа и власть над рабами - их «естественное право». В эпоху феодализма представители дворянской знати также уверяли, что у них «белая кость», что в их жилах течет какая-то особая «голубая кровь» и что поэтому им принадлежит право эксплуатировать крепостных. Эту эксплуататорскую идеологию с предельной ясностью выразил в прошлом веке немецкий крепостник Штилльфрид. Он уверял, что дворянство - единственное одаренное богом благородное сословие. В то время как крестьянин - это «организованная масса картофеля», дворянин соткан из тончайших веществ, которые он получает еще в утробе матери и впитывает затем с ее молоком. Вот отсюда и происходит социальное неравенство, писал Штилльфрид.
Развитие мировой торговли и завоевание европейцами чужих стран породили теорию о превосходстве белой расы над цветными народами неевропейских стран.
В дальнейшем, когда колонии оказались поделенными между европейскими государствами и началась борьба за передел мира, возникла новая теория - о неравенстве европейских народов между собой. Этот бред особенно усиленно стал пропагандироваться немецкими империалистами. Они стремились доказать, что немцы - «высшая раса» и что поэтому они имеют больше права, чем другие народы, господствовать над колониальными народами.
Эта «странная теория, которая так же далека от науки, как небо от земли» (Сталин), была доведена германским фашизмом до крайнего предела и превращена в идеологическое прикрытие гитлеровской звериной политики ограбления других стран и истребления народов.
Вряд ли требуются какие-нибудь доказательства, что такой бред ничего общего не имеет с истинной наукой.
Болтовня расистов о выведении каких-то «чистокровных рас» абсолютно бессмысленна, и если допустить, что такое фантастическое мероприятие удалось бы осуществить, то в физическом отношении человечество от этого только проиграло бы.
Человек искусственно выводит чистокровные породы животных. Эти породы действительно высоко расцениваются. Но это происходит потому, что, создавая чистокровные породы, мы преследуем какую-нибудь определенную цель: получить мех известной окраски, определенное количество мяса и т. д. С биологической точки зрения чистокровные породы жизненно менее устойчивы, чем породы скрещенные. «У животных и растений, - писал Дарвин, - скрещивание между различными разновидностями или между особями одной и той же разновидности, но различного происхождения, сообщает потомству особую силу и плодовитость». Наоборот, «скрещивание в близких степенях родства сопровождается уменьшением силы плодовитости породы».
Значит, даже с чисто биологической точки зрения, «чистокровность» не есть какое-либо положительное качество. Но человек - только по происхождению животное, а в действительности он - разумное, мыслящее существо, созидатель материальных и духовных ценностей, жизнь которого регулируется не биологическими, а социальными законами. И вот если подойти к человеку с социальной, а не биологической меркой, то оказывается, что раса в общественной жизни не играет никакой роли, ибо, как установлено рядом объективных исследователей, расовая принадлежность нисколько не связана с умственными способностями людей, с их одаренностью. Материалистическое учение о природе и обществе, составляющее сущность марксизма-ленинизма, показывает, что сознание людей определяется их материальными условиями жизни, а не цветом кожи, формой носа, ростом или другими расовыми особенностями.
Советская действительность - лучшее опровержение расистской легенды о неравенстве рас и народов. «Теперь эту легенду нужно считать разбитой и отброшенной, - говорил товарищ Сталин в 1927 году. - Одним из важнейших результатов Октябрьской революции является тот факт, что она нанесла этой легенде смертельный удар, показав на деле, что освобожденные неевропейские народы, втянутые в русло советского развития, способны двинуть вперед действительно передовую культуру и действительно передовую цивилизацию ничуть не меньше, чем народы европейские».
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
На вопрос Версия происхождения человека? заданный автором Премудрость
лучший ответ это ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
Долгое время отсутствовали эмпирические данные о предках человека. Дарвин знал только дриопитеков (найденных в 1856 г. во Франции) и писал о них как о далеких предках человека. В XX веке раскопки позволили обнаружить остатки ископаемых обезьян, живших примерно от 20 до 12 млн. лет назад. К ним относятся проконсулы (обнаруженные в Восточной Африке) , ориопитек (находка скелета в 1958 г. в Италии) , рамапитек (30-е годы XX века в Индии) , сивапитеки и др. , которые уже по многим признакам обнаруживают сходство с человеком.
В настоящее время большинство специалистов считает, что ближайшим предшественником человека являются австралопитеки - прямоходящие млекопитающие. Их костные остатки, возраст которых составляет от 5 до 2,5 млн. лет, впервые были обнаружены в 1924 г. в Южной Африке. К настоящему времени обнаружены костные остатки около 400 особей австралопитековых.
Австралопитеки были связующим звеном между животным миром и первыми людьми.
В современной антропологии наиболее распространенной является точка зрения, по которой "эволюция человеческой линии заняла не свыше 10 млн. лет, а обезьяний предок гоминид имел черты сходства с шимпанзе, был по существу "шимпанзеподобен"... В качестве "модельного предка" человеческой и шимпанзоидной линии некоторые антропологи рассматривают карликового шимпанзе - бонобо - .из джунглей Экваториальной Африки" (Хрисанова Е. Н. , Перевозчиков И. В. Антропология, М. : 1991, стр. 37-38).
В 1891 г. голландский исследователь Эжен Дюбуа на о. Ява впервые нашел окаменелости древнейшего человека - первого питекантропа, или человека прямоходящего. Уже в нашем веке на Яве найдены еще несколько питекантропов, в Китае - близкие к ним синантропы и т. д. Все они представляют собой различные географические варианты человека прямоходящего, существовавшего приблизительно 0,5-2 млн. лет назад. Наряду с добыванием растительной пищи у питекантропов большую роль играла охота. Они умели пользоваться огнем, сохраняли его от поколения к поколению.
В 60-70-е годы нашего века в Африке были обнаружены остатки древнейших людей и самые примитивные орудия труда из гальки. Этот древнейший предок человека получил название человека умелого.
Человек умелый, судя по найденным останкам, датирующимся 2,6-3,5 млн. лет назад, существовал более полумиллиона лет, медленно эволюционировал, пока не приобрел значительное сходство с человеком прямоходящим.
Древнейших людей - питекантропов - сменили древние люди, которых называют неандертальцами (по месту первой находки в долине реки Неандр, Германия). Их скелетные остатки открыты в Европе, Азии и Африке. Время существования - 200-35 тысяч лет назад. Они могли не только поддерживать, но и добывать огонь. Шло развитие речи. С помощью изготовленных орудий древние люди охотились на животных, сдирали с них шкуры, разделывали туши, строили жилища. У неандертальцев впервые встречаются захоронения.
В гроте Кроманьон во Франции было обнаружено сразу несколько ископаемых людей современного типа. По месту находки их называют кроманьонцами. Самые ранние их костные остатки датируются в 40 тысяч лет. Разнообразие типов орудий из камня и кости говорит о сложной трудовой деятельности. Человек уже умел сшивать шкуры животных и изготавливать из них одежду, жилье. На стенах пещер обнаружены мастерские рисунки.
Наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека называется антропологией.
Антропология как самостоятельная наука сформировалась в середине XIX века. Основные разделы антропологии: морфология человека, учение об антропогенезе, расоведение.
Процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, а также общества называется антропогенезом или антропосоциогенезом.
Проблемы антропогенеза стали изучаться в XVIII веке.
Ответ от Мила
[гуру]
Так было всегда!!
Ответ от Невролог
[гуру]
Ну и запросы у Вас, сказала база данных и зависла!
Упс! :((((((((((((((
Минус за дело поставил. Не раскрыта тема сисек!
Ответ от Особняк
[активный]
Самая распростаненная версия - это теория эволюции Дарвина, что человек произошел от обезьяны. Но она вряд ли верна, потому что не было найдено ни одной переходной формы которые должны были бы остаться в процессеэволюции, а найденые останки принадлежали к разным классам животных, а потом бац и не стого не с сего появляллся новый вид. Люди и весь наш мир - чей то эксперемент (без шуток) само так произойти не могло
«Наука» о происхождении человека
Физическая антропология (или палеоантропология) - относительно новая область науки, которая провозглашает, что может обнаружить эволюционное развитие «гомо сапиенс» от неизвестного предка-нечеловека. Ее данные - окаменелости и артефакты древних людей и, их предполагаемых обезьяноподобных предков.
Недостаток данных
В действительности данных до обидного мало, и они слишком редки, чтобы поддержать теорию эволюции человека. Поскольку должны были бы существовать бесчисленные миллиарды этих древних людей и их человекообразных предков в период предполагаемых миллионов или более лет их существования и поскольку предполагается, что они были самыми последними (и поэтому, видимо, лучше всего сохранившимися) показателями эволюционной истории, можно было бы предположить, что в распоряжении антропологов окажется большое число переходных окаменелостей. В действительности же не оказалось ни одного!
Да, имеется несколько окаменевших костей и зубов, но общая сумма всех окаменелостей, которые можно было бы продемонстрировать и которые могут оказаться связующим звеном между обезьянами и людьми или между чем-то еще и людьми, не заполнит и гробового ящика («Сайенс дайджест», май 1982 года, с. 44). Даже те, которые были найдены, дали повод для различных противоречивых интерпретаций, и существует почти столько же различных человеческих эволюционных родословных, сколько антропологов, придумавших все это. Фактически замечают, что антропологов не менее, чем образцов окаменелостей, которые они изучают (там же). Малькольм Маггаридж, известный британский писатель, привел замечательные информационные данные, согласно которым 500 или более докторских диссертаций было написано на тему костей «человека Пилтдауна», а в конечном счете эти кости оказались мистификацией («Конец христианства», «Эрманс пабликейшн Ко», 1980 год, с. 59). Можно извинить подозревающего, что антропология, наука о человеке, - легкое поле деятельности для получения докторской степени, но достаточно тяжелое, чтобы зарабатывать себе на жизнь!
В 1984 году на ежегодную конференцию Американской ассоциации содействия развитию науки в Нью-Йорк съехались антропологи со всего мира, чтобы вместе осмотреть разрекламированную выставку всех этих окаменелостей, организованную Американским музеем естественной истории для специального обозрения, а затем обсудить значение увиденного. О встрече было сообщено в научном журнале следующее:
«Иной раз начинаешь думать, не сидели ли однажды орангутанги, шимпанзе и гориллы вокруг дерева, обдумывая, кто из них ближайший родственник человека. (И захотели ли они им быть?) Может быть, они даже хихикали над махинациями ученых-людей, соревновавшихся в вычерчивании полной карты эволюции на Земле. Если наложить их одну на другую, все эти конкурирующие варианты нашего эволюционного шоссе, то автострада Лос-Анджелеса выглядела бы, как сельская дорога 41 в Элкхарте, Индиана» («Сайенс ньюс», т. 125, 9 июня 1984 года, с. 361).
Однако не существует прямых свидетельств того, что в своей эволюции человек совершил «восхождение» от кого-то еще, кроме других людей. Возможно существуют окаменелые свидетельства каких-то исчезнувших обезьян или племен людей, но нет реальных обезьяно-человеков или других эволюционных промежуточных существ. Некоторые из предлагаемых косвенных свидетельств (например, сходство) - это не реальные свидетельства, так как они могут быть объяснены сотворением в той же мере, как и эволюцией. Весь этот спектакль - просто попытка эволюционных гуманистов выдать желаемое за действительное, поскольку они намерены любой ценой разрушить откровенное, реалистичное, обнадеживающее, истинное библейское свидетельство происхождения человеческой расы.
Австралопитеки
Когда я посещал школу, меня учили, что тремя убедительными доказательствами эволюции человека являются Пилтдаун, синантроп и явантроп. Однако эти знаменитые открытия более не принимаются всерьез. Пилтдаун оказался обманом, синантроп за 40 лет затерялся, а явантроп, как позже признали его открыватели, был искусственной конструкцией из бедренной кости человека и черепа гиббона. Другими бывшими «звездами» в человеко-обезьяньей буффонаде были Небраскский человек (вымершая свинья) и Неандертальский человек (ныне повсеместно признанный современным человеком).
Настоящей «звездой» в этом затянувшемся шоу является предполагаемый гоминид (обезьяно-человек), названный австралопитеком (что означает «обезьяна юга»), связанный с разнообразной коллекцией окаменелостей, включая синатропа, найденного Льюсом Лики, «череп-1470» Ричарда Лики, «Люси» Карла Иогансона, а также окаменевшие отпечатки ног, обнаруженные в Летоли Мэри Лики. Хотя между Иогансоном и Лики существовали резкие разногласия относительно их роли в эволюции, все они теперь утверждают, что эти так называемые австралопитеки ходили прямо, как люди, хотя и имели обезьяньи мозги и черепа.
Тем не менее свидетельств против этой точки зрения становится все больше. Д-р Иоил Рак описывает важность впервые обнаруженной ушной кости австралопитеков:
«Она значительно отличается от ушной кости современного человека, и различий значительно больше, чем между ушными костями «гомо сапиенс» и африканских обезьян. Новая «наковальня» представляет особый интерес в связи с особой важностью этих ушных косточек для таксономического и филогенетического (эволюционного) изучения. Единственная другая окаменевшая человекоподобная ушная косточка не отличается от кости современного человека» («Ушная косточка австралопитеков», Нейчур, т. 279, 3 мая 1975 года, с. 62).
Др. Чарлз Окснард, который из всех анатомов провел наиболее широкое и тщательное изучение окаменелостей автралопитеков, пишет: «Окаменелые фрагменты обычно резко отличаются от любой живущей формы… Они могут быть или не быть останками орангутанга» (Америкэн байолоджи тичер, т. 41, 5 мая 1979 года, с. 273). Он также безапелляционно утверждал, что эти существа вообще не могли ходить прямо (там же).
То, что австралопитеки были просто человекообразными обезьянами, видно по их черепам, объем мозга которых, как долгое время считали, равен около 500 куб. см. и соответствует обычной обезьяне. Однако в течение длительного времени полагали, что их мозг по крайней мере по форме походил на человеческий. Сейчас и это оказалось полностью ошибочным суждением.
«Я ожидал, что черепные коробки австралопитеков окажутся миниатюрными копиями человеческих, потому что такое мнение преобладало в научной литературе с 1925 года… Мой анализ нескольких известных черепных коробок австралопитеков показывает, что догадка Радинского оказалась верной: все сохранившиеся изогнутости были обезьяноподобными» (Дин Фолк, «окаменевший мозг», «Нейчурал хистори», т. 93, сентябрь 1984 года, с. 38).
Что касается предположительных отпечатков ног австралопитека, у них нет связи с другими окаменелостями, и они, вероятно, являются отпечатками ног человека: «сохранившиеся следы ног показывают полную морфологическую форму, которая наблюдается у современных людей., поразительно человеческие по форме» (Сайенс, т. 208, 11 апреля 1980, стр. 175).
У нас имеются все основания сделать вывод, что у австралопитеков, кем бы они ни были, не было генетической связи с человеком.
Загадка «гомо эректус»
Существует другая группа разрозненных окаменелостей, в целом известных как «гомо эректус», и многие палеоантропологи верят, что это - промежуточное существо между «австралопитеком» и «гомо сапиенс». О пекинском синантропе и яванском питекантропе, которые, как когда-то полагали, принадлежат к этой группе, теперь в основном умалчивают. Однако с тех пор находили другие окаменелости «гомо эректус» в Азии и Африке и, видимо, даже в Австралии. В большинстве их идентифицировали по объему мозга, равному, как правило, 700-800 куб. см.
Само по себе это ничего не доказывает, так как значительное число совершенно нормальных людей, как известно, имеет объем мозга такого размера. Более того, многие современные люди имеют тяжелые надбровные дуги и низкие покатые лбы, так что эти черты также не имеют особого значения. Проблема в том, что возможный период существования «гомо эректус» совпадает с датами, предписываемыми австралопитекам, так что эти две известные ветви жили одновременно и даже в одних и тех же географических областях.
Нет сомнения, что «гомо эректус» («прямой человек») имел вертикальную походку. То, что он действительно человек, а не передвигавшаяся на задних лапах обезьяна, недавно подтвердило изучение внутренних отпечатков мозга черепа, известного как «череп-1470», найденного несколько лет назад Ричардом Лики.
«Внутренние отпечатки образца «гомо габилис», известного как «череп-1470», взятые из Кенийского национального музея, воспроизводят человекоподобную лобную долю, включающую то, что похоже на «центр речи» (Дин Фолк, указ, соч., с. 38).
Так как известно, что эта часть мозга (центр речи) контролирует речь и имеется лишь у людей, становится ясно, что этот конкретный экземпляр «гомо эректус» был действительно человек, хотя объем его черепа чуть более 750 куб. см.
«Если мы хотим понять, что явилось важным двигателем эволюции мозга человека, то внутренние отпечатки «черепа-1470» с их человекоподобной лобной долей, содержащей то, что похоже на центр речи, в левом полушарии, подтверждают, что, как и предполагалось при сравнении поведения обезьян и людей, это - язык», (там же, с. 39).
То, что «гомо эректус» был скорее человеком, а не промежуточным существом между обезьяной и человеком, подтверждено далее обнаружением в конце 1984 года в Кении наиболее полного из доселе известных скелета «гомо эректус», принадлежащего мальчику двенадцатилетнего возраста. Эволюционисты полагали, что он жил около 1,6 миллиона лет назад, основываясь на радиометрическом датировании пепла, расположенного в месте, где он был найден антропологами Ричардом Лики и Аланом Уокером.
«Новая находка показывает, что эти древние люди имели строение тела, практически не отличающееся от нашего собственного… Скелет свидетельствовал, что рост мальчика - 5 футов 6 дюймов; он был выше, чем многие сегодняшние двенадцатилетние дети» (Бойс Ренсбергер, «Окаменелости человека, вырытые из земли», «Вашингтон пост», 19 октября 1984 года, с. А1).
За исключением размера мозга (между 700 и 800 куб. см.) череп и челюстная кость выглядели, «как у неандертальца» (там же). Как теперь подтверждают все эволюционные антропологи, неандерталец, несомненно, был человеком - «гомо сапиенс». Таким образом, если австралопитеки - всего-навсего разновидность обезьяны, то, вероятно, «гомо эректус» - истинный человек, очень похожий на исчезнувшее неандертальское племя. Вполне возможно, что окаменелости приписали «гомо эректус», а не «гомо сапиенс» лишь потому, что они оказались членами человеческой расы, чьи размеры мозга были на более низком уровне по сравнению с обычным спектром размеров мозга, но, тем не менее, они были нормальными людьми.
Эволюция обезьян от людей?
Если бы эволюция действительно имела место, то различные стадии эволюции человека должны быть отражены лучше всего, так как человек, предположительно, - недавнее эволюционное приобретение. Большинство специалистов ищут свидетельства окаменелостей именно в этой области, а не в какой-либо другой. Тем не менее, как было указано выше, действительных свидетельств чрезвычайно мало и они очень сомнительны. Какие именно окаменелости гоминида могли принадлежать предкам человека, а также в каком порядке их располагать - все еще остается объектом жарких диспутов даже среди антропологов-эволюционистов.
Но это еще не все. Общие предки человека и обезьян, являвшиеся объектами длительных поисков, особенно «Люси» и другие «австралопитеки», оказывается, живут и поныне - по меньшей мере согласно странной теории, которую сейчас выдвигают некоторые антропологи. Это карликовая шимпанзе, «бонобо», обитатель джунглей Заира, которая «почти идентична по размеру тела, фигуре и размеру мозга» Люси, предположительно старейшему окаменелому гоминиду («Сайенс ньюс», 5 февраля 1983 года, с. 89). По мнению многих ученых, имеется лишь несколько различий с «Люси» и австралопитеками у этого общего предка австралопитеков, а также людей и современных обезьян. Такие ведущие антропологи, как Винсент Сарич (Калифорнийский университет в Беркли), Адрианна Зигльман (Калифорнийский университет в Санта-Крус), Дуглас Крамер (Нью-Йоркский университет) «стали поборниками модели бонобо и основывают свои тезисы в основном на изучении анатомии живущих ныне обезьян и окаменевших гоминидов» (там же).
Поразительно! Карликовая шимпанзе по очереди превращается, с одной стороны, в Люси, яванского питекантропа, неандертальца и современного человека, а, с другой стороны, неизведанными путями превращается в шимпанзе, орангутангов, горилл и карликовых шимпанзе (!). Такой необоснованный сценарий выдвигается в настоящее время.
Однако эта воображаемая последовательность наталкивается на дальнейшие трудности, когда делается попытка расставить ее в хронологическом порядке, так как даты редко согласуются с предполагаемой последовательностью. Фактически даты настолько неопределенны, что некоторые ученые теперь серьезно предполагают, что шимпанзе произошли от людей. То есть, обезьяны имеют человекоподобных предков, вместо человека, имеющего обезьяноподобных предков! Двое, британских ученых недавно пришли к следующему выводу: «Мы думаем, что шимпанзе происходит от человека, что общий предок обоих был гораздо более похож на человека, чем на обезьяну» («Нью сайентист», 3 сентября 1981 года, с. 594).
Конечно, не существует никаких промежуточных видов, так что ни обезьяна, ни человек действительно не произошли друг от друга. Как отмечают ученые (Джон Гриббин и Джереми Черфас): «Проблема, стоящая перед палеонтологами, заключается в том, что у них отсутствуют свидетельства для принятия решений» (там же, с. 592). Эволюционная палеоантропология - страна чудес, где можно оказаться собственным предком, и никто не знает, каким путем все действительно произошло,
Хронологическая запутанность в эволюции человека
Большая неопределенность, существующая во взаимоотношениях между обезьянами, людьми и исчезнувшими гоминидами, еще более осложняется с каждым новым открытием окаменелости. Одна не так хорошо известная окаменелость под названием «петралонский человек» (Archahthropus europaeus petraloniensis), обнаруженная несколько лет тому назад в греческой пещере, является объектом внимательного изучения со стороны греческого антрополога Ариса Паулианоса. Д-р Паулианос утверждает, что «петралонский человек» «вымер более 700 тысяч лет тому назад, и это пока что наиболее древний из доселе известных европейцев» («Каррент антрополоджи», т. 22, с. 287).
Казалось, что это будет очень важное «недостающее звено», но открытие в Африке австралопитеков, живших, очевидно, одновременно как с «гомо эректус», так и с «архантропус», привлекло гораздо большее внимание. Одна из причин - современная внешность последнего.
«Датирование черепа и его классификации спорны по нескольким причинам. Череп, внедренный в кальцит, не фотографировался до извлечения, и нет уверенности относительно последовательности отложения осадочных пород в пещере. Кроме того, анатомически череп представляет собой запутанную смесь первобытных и современных черт, некоторые из которых характерны для «гомо эректус», а другие можно приписать «гомо сапиенс» («Нью сайентист», т. 91, 13 августа 1981 года, с. 405).
То, что череп напоминает по внешнему виду череп человека, не подчеркнуто в ограниченной технической литературе, посвященной этому открытию, а то, что кальцит, в котором он находился, оказался сталагмитом, игнорируется вообще. Для ознакомления с необходимой информацией следует смотреть отчет об этом открытии и сделанные из первых рук доклады д-ра Паулианоса:
«В момент его обнаружения скелет находился в сталагмите в Петралонской пещере на полуострове Халкидика на юге Греции», - заявил в пятницу д-р Арис Паулианос, президент Греческого палеонтологического общества» («Чикаго трибюн», 6 июня 1976 года, со ссылкой на сообщение агентства Рейтер из Европы).
Известно, что сталагмиты обычно формируются чрезвычайно медленно благодаря испарению воды, капающей с потолка пещеры. Окаменелости и не могут внедряться в породу и сохраняться при таких условиях, а это свидетельствует о том, что сталагмиты могли сформироваться достаточно быстро при определенных условиях.
О полноправном человеческом статусе «Петралонского человека» говорит следующее:
"«Открытие доказывает, что пещера, в которой находились примитивные орудия и состряпанная пища, была населена людьми эпохи обезьян, которые умело использовали огонь. Мы обнаружили зажаренное мясо носорогов, медведей и оленей, что доказывает, что люди, жившие в пещере, использовали огонь по прямому назначению», - сказал Паулианос» (там же).
Эти открытия, а также многие свидетельства из других частей мира говорят о том, что современный человек жил в то же время, что и австралопитеки, гомо эректус и другие его предполагаемые предки. Кем бы ни были эти вымершие существа, они не могли быть предками человека.
Существует другая очень «неопределенная» линия доказательства, используемая некоторыми эволюционистами в попытке установить предполагаемые даты эволюционного отпочкования различных обезьян от семейного дерева, в результате чего появился «гомо сапиенс», или современный человек. Это так называемые «молекулярные часы», которые указывают на сходство ДНК, белков крови, цитохрома Ц и другие биохимические факторы как показателей степени родства между существами. Аспект часов особенно привязан к предположению, что уровень мутации ДНК постоянен во времени, так что степень различия в последовательности ДНК может, как полагают, измерить время эволюционного расхождения.
Нет нужды обсуждать здесь детали этой проблемы. То что она не срабатывает, может быть установлено результатами недавно проведенного широкого статистического исследования. Алан Темплтон в официальном журнале, издаваемом Обществом изучения эволюции, приходит к следующему выводу:
«Итак, в той части филогенеза, которая касается линии «горилла - шимпанзе - человек», существует сильное неприятие гипотезы молекулярных часов… Более того, гипотеза молекулярных часов была отвергнута, так как ее поддерживает лишь 1% специалистов («Эволушн», т. 37, март 1983 года, ее. 238, 242).
Это означает фактически, что существует определенность на 99%, что молекулярные часы бессмысленны, что касается эволюционной хронологии превращения обезьяны в человека.
Темплтон также высказывается и об общей антропологической запутанности в эволюционных связях между различными приматами, о чем говорилось выше. Он пишет:
«Недавние изучения передвижения гоминидов на двух ногах и сравнительное изучение других человекоообразных обезьян склоняют к мысли о том, что передвижение на двух ногах могло предшествовать появлению гоминидов и что передвижение на четырех конечностях или даже использование передних конечностей для лазания в качестве рук - это очень бледная модель для предка гоминида. Поэтому эти исследования наводят на мысль, что не человек возник от предков, передвигавшихся на четырех ногах, а скорее наоборот - передвигавшиеся на четырех ногах возникли из передвигавшихся частично на двух ногах» (там же, с. 241).
Согласно этим данным, эти предки человека - гоминиды - могли ходить на двух ногах (бипедализм), прежде чем они превратились или в передвигавшихся на четырех конечностях или использующих их в качестве рук (лазание по деревьям).
В заключение нашей дискуссии об этом очень запутанном предмете отметим лишь, что не существует ни малейших свидетельств истинности эволюции человека. Все трагические последствия такого ложного положения в человеческом обществе, суммированные в главе 2, были целиком основаны на гуманистических домыслах странной расплывчатой науки, называемой палеоантропологией («изучение древнего человека и его обезьяноподобных предков»). Христианам следует давать резкий отпор всем этим эволюционным домыслам. Человек всегда был человеком с того самого дня, когда он был непосредственно сотворен Богом.
