К. Маркс в работе «К критике политической экономии» квалифицировал капитализм как последнюю общественно-экономическую формацию в предыстории человечества. В «Капитале» и примыкающих к нему трудах К. Маркс дал фундаментальное отображение (преимущественно логическим способом) процесса развития капитализма, его закономерностей. В. И. Ленин, продолжая и развивая исследования К. Маркса, замечательно раскрыл закономерности развития капитализма на стадии его загнивания и умирания, в эпоху социалистических революций.
Эпоха революционной борьбы с капитализмом, революционного перехода от капитализма к социализму требовала и требует прежде всего и главным образом обоснования неизбежности гибели капитализма. На первом плане стоит, следовательно, рассмотрение именно. капитализма как преходящего исторического образования.
С такой точки зрения все остальные стадии истории человечества выступают одинаково, как формации. Капитализм - формация, и все остальные стадии истории человечества с точки зрения исследования капитализма также выступают именно в качестве формаций. При таком подходе общая структура общества, в том числе диалектика производительных сил и производственных отношений, изменяется только как нечто особенное, но не замечается, что изменение особенного есть и изменение общего, что само общее изменяется, развивается, что каждая формация есть не просто формация, а стадия развития общества.
В будущую эпоху, когда на первый план выдвинется не отрицание капитализма, как в современную эпоху, а построение коммунизма, в теоретическом аспекте главным станет исследование истории человечества главным образом не с точки зрения преходящего характера капитализма, а с точки зрения утверждения коммунизма. С точки же зрения утверждения коммунизма, т. е. не просто новой общественно-экономической формации, а нового типа исторического развития, капитализм оказывается лишь одной из стадий, принадлежащей к более широкому процессу развития.
В таком случае задача построения коммунизма предстает значительно более широкой и глубокой; построение коммунизма предполагает в практическом плане коренное преобразование не только тех общественных отношений, которые сложились при капитализме, но и всего того, что наследуется от всей прежней истории человечества, а в теоретическом плане встает необходимость критического переосмысления всей протекшей истории человечества.
Разумеется, построение коммунизма всегда было и остается конечной целью марксистов. И все же в современную эпоху непосредственно главной задачей является упразднение капитализма. Ее колоссальная сложность и трудность решения могут подчас заслонять собой более далекую перспективу и важность труда по разработке проблем, связанных с ее дальнейшим уяснением. Как говорят в таких случаях, «текучка заедает». Это выражение применимо не только к повседневным заботам, но и к главной задаче современной эпохи, если за ней мы перестаем видеть более далекую и более глубокую задачу - построение коммунизма в мировом масштабе.
Другой крайностью является воззрение на главную задачу современной эпохи как на такую, к осуществлению которой и сводится конечная цель, иначе говоря, отрицание капитализма представляется непосредственно тождественным с построением коммунистического общества, забвение того, что построение коммунизма есть. в частности, преобразование не только капитализма, но всего унаследованного от прошлого исторического развития. Разумеется, преобразование в диалектическом смысле, т. е. с сохранением ценного старого, но в преобразованном виде.
Капитализм - стадия завершения формирования человеческого общества. В каком смысле? Кратко предваряя дальнейшее изложение, скажем пока, что при капитализме впервые в истории человечества завершается в основном преобразование естественно возникших связей, впервые во всемирно-историческом масштабе устанавливается господство исторически возникших отношений. Однако полного преобразования естественно возникших связей еще не происходит.
Если при феодализме определяющим видом производства является земледелие, то при капитализме - промышленность. Подобно тому как земледелие может стать безраздельно господствующим, лишь став крупным землевладением и в таком значении крупным земледелием, так и промышленность может стать безраздельно господствующей как крупная промышленность и крупная промышленная частная собственность.
Когда промышленность становится определяющим видом общественного производства, тогда частная собственность получает адекватную себе основу и достигает зрелой формы развития. Промышленность есть вид производства, заключающийся во вторичной, третичной и т. д. обработке продуктов добычи (в том числе полезных ископаемых), земледелия, скотоводства при помощи произведенных средств труда. В таком широком значении слова промышленность включает в себя ремесло как неразвитую стадию промышленности. Но развитая форма промышленности, т. е. собственно промышленность, есть вторичная, третичная и т. д. обработка продуктов добычи, земледелия, скотоводства в крупных размерах при помощи произведенных, созданных трудом уже не ручных средств труда. Следовательно, решающей, определяющей отраслью промышленности является производство средств производства. Адекватной основой частной собственности служит промышленность, ибо именно промышленность есть производство при помощи произведенных средств производства.
Поэтому и в области производственных отношений решающим становятся отношения по поводу средств производства, частная собственность на средства производства. Поэтому класс собственников средств производства является при капитализме господствующим классом. Но если средства производства принадлежат одному классу, то остальные лишены средств производства, являются не-собственниками средств производства. При этом если произведенные средства производства играют решающую роль в производстве, то исторически возникшие отношения играют решающую роль по сравнению с естественно возникшими связями. Следовательно, учитывая лишь роль произведенных средств производства и именно на их основе существующие исторически возникшие связи, надо сказать, что взятые в чистом виде капиталистические отношения означают отсутствие естественной связи собственников и не-собственников средств производства друг с другом, а тем самым отсутствие телесной принадлежности не-собственников средств производства собственникам. Этому соответствует юридическая свобода не-собственников средств производства (имеются в виду развитые отношения в чистом виде). Таким образом, при этих условиях единственно возможной связью собственников средств производства и не-собственников средств производства остается труд не-собственников средств производства при помощи средств производства, принадлежащих не им. Поскольку решающую роль играют средства производства, а значит, в конечном счете их собственники, то одна часть труда присваивается собственником средств производства, а другая идет на поддержание существования не-собственника средств производства. Причем так как не-собственпик не связан естественно возникшей связью с собственником средств производства, то он «отдает себя» не раз и навсегда, а только на тот или иной более или менее короткий промежуток времени, и эта отдача все вновь и вновь возобновляется, т. е. не-собственник «отдает» лишь на время свою способность к труду. Сам действительный труд ему не принадлежит и не может принадлежать, если у него нет своих средств производства, к которым бы он мог применить свою способность к труду.
До сих пор, говоря об адекватной основе частной собственности, мы противопоставляли частную собственность как исторически возникшие отношения естественно возникшим отношениям, и тогда для характеристики адекватной основы частной собственности и адекватной основы естественно возникших связей достаточно было провести различие между произведенными, созданными трудом и естественно возникшими средствами производства.
Но теперь, когда мы подошли к рассмотрению развитой, зрелой частной собственности, неотвратимо встает вопрос о том, тождественны ли друг другу частнособственнические отношения и всякие исторически возникшие отношения.или частнособственнические отношения - одна из форм исторически возникших отношений?
До сих пор частнособственнические отношения нами рассматривались как непосредственно тождественные с исторически возникшими отношениями вообще. Различие между частнособственническими отношениями как видом исторически возникших отношений и исторически возникшими отношениями вообще выступает и становится существенно важным лишь тогда, когда созревает капитализм и условия для его упразднения, т. е. когда наиболее развитая всемирно-историческая форма частной собственности достигает зрелости и вместе с тем созревают условия для упразднения частной собственности как таковой.
Отсюда следует, что научные воззрения на исторически преходящий характер частной собственности как таковой могли образоваться лишь в условиях зрелого капитализма и притом с позиций той общественной силы, которая заинтересована в коренном преобразовании, в упразднении капитализма, т. е. с позиций рабочего
Адекватной основой частной собственности, как особого вида исторически возникших отношений служит решающая роль в производстве не просто произведенных, созданных трудом средств производства, но созданных ручным трудом ручных средств труда, а значит, становящаяся, образующаяся решающая роль ремесла в производстве. А такая роль ремесла в производстве возможна лишь тогда, когда ремесло превращается в массовое занятие, когда ремесло становится крупным, т. е. тогда, когда осуществляется переход от ремесла к собственно промышленности.
В ремесле в отличие от собственно промышленности главное значение имеют ручной, индивидуальный труд, качества индивида (его работоспособность, сила, ловкость и т. д.), а также его умения, навыки, зависящие от природных задатков. Между тем как в машинной промышленности количество и качество производимой продукции в большей степени зависят от машин, чем от непосредственного труда производителя.
Поскольку адекватной основой частной собственности служат произведенные, созданные трудом средства производства, постольку частная собственность есть исторически возникшее отношение. Но адекватной основой частной собственности как особого вида исторически возникших отношений являются созданные ручным трудом ручные средства производства. Поэтому частная собственность есть исторически возникшее отношение, внутри которого и в рамках которого как подчиненный момент присутствует еще не до конца преобразованная естественно возникшая связь: производство ручных средств труда и, шире, средств производства остается в значительной степени зависимым от природных данных производителя, от биологического вида человека. Таким образом, любая, в том числе и самая развитая, всемирно-историческая форма частной собственности необходимо предполагает в той или иной степени, так или иначе естественно возникшие связи; частная собственность как таковая есть формирующиеся специфически человеческие, исторически возникшие отношения.
В самой развитой исторической форме частной собственности, капиталистической, естественно возникшие отношения как подчиненный момент вошли внутрь ее, в самый состав ее плоти и крови, и все же они остаются непреобразованными до конца. Возьмем отношение капиталистов (собственников средств производства) и рабочих (свободных не-собственников средств производства). Имеется ли тут в подчиненном, но тем не менее до конца непреобразованном виде естественно возникшая связь? С одной стороны, связь капиталиста и рабочего есть, несомненно, исторически возникшая связь. Более того, это такая связь, когда все основные компоненты процесса производства являются продуктом труда. В отличие от феодализма, где основное средство производства (земля) - по преимуществу естественно возникшее средство производства, при капитализме основные средства производства - продукты прошлого труда. А рабочая сила, поскольку она зависит от повторения процесса производства, также представляет собой продукт прошлого производства, прошлого труда.
Однако, с другой стороны, имеет место нечто прямо противоположное. Капитализм есть господство товарно-денежных отношений, такое состояние общества, когда товарно-денежные отношения преобразуют соответственно себе все компоненты процесса производства: товаром становятся и средства производства, и рабочая сила. Систему таких общественных отношений гениально, с поистине железной логикой исследовал К. Маркс. Он же последовательно раскрыл двойственный характер товара и показал, что при капитализме общественные отношения людей проявляются лишь через отношения вещей, через отношения товаров как вещей, способных удовлетворить какие-либо потребности людей. Вещью, способной удовлетворить какую-либо потребность человека, т. е. потребительной стоимостью, может быть как вещь, созданная трудом, так и данная природой в готовом виде. В обоих случаях вещь может быть товаром и, значит, общественные отношения могут проявляться и через вещи, данные природой в готовом виде. Хотя решающим для существования товарных отношений служит то, что товар есть продукт труда абстрактного, создающего стоимость, т. е. особое общественное отношение, и конкретного, создающего потребительную стоимость. Тем не менее эта общественная связь может проявляться и через отношения вещей, данных природой в готовом виде.
Кроме того, вещь, даже если она создана трудом, производством, остается пусть и искусственной, но неживой природой, накопленным прошлым трудом.
Средства производства, представляющие собой накопленный прошлый труд, играют в процессе производства при капитализме определяющую роль. Господствует накопленный прошлый труд над живым трудом. Господствуют собственники средств производства над свободными собственниками рабочей силы, лишенными средств производства. Средства производства есть накопленный прошлый труд. Прошлый труд, будучи трудом, вместе с тем есть мертвый труд. Как мертвый труд средства производства ничем существенно не отличаются от остальных природных тел. Машина, не используемая в производстве, есть груда металла и т. п. и изменяется лишь в соответствии с природными закономерностями. В общественное движение средства производства включаются только в соединении с живым трудом. Таким образом, различие накопленного прошлого труда и живого труда заключено внутри труда, т. е. внутри общественного образования; мертвый, прошлый труд & отрыве от живого труда перестает быть трудом, а превращается лишь в тело природы, подчиненное сугубо природным закономерностям: господство прошлого, мертвого труда над живым трудом в их соединении друг с другом означает, что природные закономерности, природные связи, проникнув внутрь общественного развития, продолжают господствовать в своем снятом виде над собственно общественными отношениями. Говоря по аналогии, побежденный, скрыв свое подлинное лицо, занимает руководящее положение в стане победителей, но он вынужден скрываться и вести себя в большей или меньшей мере в соответствии с чуждыми ему нормами, так или иначе воздействуя на них. Сам живой труд при господстве прошлого, мертвого труда выступает в освещении последнего: рабочая сила продается рабочим как вещь и в таком же качестве покупается собственниками средств производства, применение рабочей силы, т. е. живой труд, для собственника средств производства - если брать его только в этом обличье - есть только придаток средств производства, только вещь. Рабочий интересует капиталиста (именно в качестве капиталиста) лишь как рабочий, но не как человек.
Подлинно полное преобразование общественным развитием естественно возникших связей означает господство живого труда над накопленным прошлым трудом.
Стадии развития капитализма. 1. Стадия начала капитализма (до первоначального возникновения его сущности) - образование ремесла в недрах феодализма. 2. Стадия первоначального возникновения сущности капитализма - переход к ремеслу, свободному от цеховых пут (вообще от пут его феодальной организации). 3. Стадия формирования сущности капитализма - мануфактурный период, переход к широкому производству машин ремесленным, мануфактурным способом, переход к производству машин машинами. 4. Стадия зрелости капитализма - господство производства машин машинами. 5. Стадия загнивания и умирания капитализма- империализм.
О стадии начала капитализма мы уже писали в предыдущем параграфе. Поэтому рассмотрим сразу стадию первоначального возникновения сущности. Сущность капитализма первоначально возникает там и тогда, где и когда образуется производство, в котором решающее значение имеют произведенные, созданные трудом средства производства, в котором средства производства представляют собой частную собственность, не ограниченную цеховыми, феодальными путами, свободную частную собственность, в котором определяющую роль в приведении в движение этих средств производства играет труд работников, свободных в продаже своей рабочей силы и лишенных в той или иной мере жизненно важных для них средств производства.
Первоначальное капиталистическое по своей сущности производство образуется, как правило, вне пределов досягаемости феодально организованного ремесла или путем разрушения феодальной организации ремесла. Феодально организованное ремесло рассчитано в лучшем случае на сравнительно узкий рынок. По мере развития производительных сил (совершенствования сельскохозяйственных орудий, роста культуры земледелия, все большего использования сил природы - главным образом лошади, воды, ветра - в хозяйственных целях, совершенствования средств обработки продуктов добычи, земледелия и скотоводства...) увеличилась производительность труда, а вместе с тем количество и многообразие продукции, поступавшей на рынок. Рост рыночных связей в свою очередь стимулировал развитие производства. Поступало на рынок и требовалось продукции все более разнообразной и в большем количестве. По мере роста рынка производство все в большей степени работало на рынок. Пока, наконец, не образовалось производство, в основном или целиком работающее на рынок, подчиненное требованиям рынка, т. е. капиталистическое производство.
Стадия формирования капитализма с количественной точки зрения есть превращение производств, в основном или целиком работающих на рынок, в преобладающие в производственной жизни и в конечном счете в жизни общества в целом. Решающая зависимость производства от рыночной стихии в общем и целом рождает необходимость з постоянном увеличении количества производимой продукции и гибком, быстром изменении ее качества, в овладении все более широким рынком и в расширении существующих рыночных границ. Пределом экстенсивного изменения рынка в масштабах всего человечества служит образование мирового рынка; с образованием мирового рынка преимущественно экстенсивное развитие капитализма становится преимущественно интенсивным, капитализм созревает.
Производство, работающее в основном или целиком на рынок, тем устойчивее - при прочих равных условиях, - чем оно крупнее. В отличие от феодализма для капитализма специфична крупная частная собственность не на естественно возникшее средство производства, а на произведенные, созданные трудом средства производства. В количественном отношении собственно капиталистическое производство отличается от феодально организованного ремесла в целом более крупными размерами, большим количеством производимой продукции.
Производство продукции во все больших количествах осуществляется путем укрупнения производства и роста разделения труда сначала на унаследованной технической базе - индивидуально приводимых в действие ручных орудиях труда. А поскольку при капитализме с необходимостью решающую роль в производстве играют произведенные средства производства, постольку рассмотрение процесса формирования средств производства, соответствующих развитому капитализму, самое важное для определения качественной и сущностной стороны процесса формирования капитализма.
Первая и самая простая возможность увеличения количества производимой продукции при индивидуально приводимых в действие ручных орудий труда - простая кооперация, объединение производителей под одним началом, чаще прежде всего в области сбыта, а затем и производства. Но это все-таки скорее изменение качества в рамках преобладания количественного изменения. Более глубокое качественное изменение на той же технической основе возможно за счет разделения труда между производителями, объединенными под началом одного и того же (или одних и тех же) собственника (собственников). Углубление такого разделения труда ведет и к специализации индивидуально приводимых в действие ручных орудий труда. Это - мануфактурное разделение труда.
Простая кооперация, мануфактурное разделение труда достаточны для такого укрупнения производства, чтобы впервые могли возникнуть капиталистические предприятия, т. е. чтобы собственник средств производства был в состоянии применить такое количество рабочих сил свободных работников, которое позволило бы ему за счет труда рабочих и существовать самому, и приобретать средства производства для осуществления воспроизводства (характерным, устойчивым, необходимым для капиталистического воспроизводства является не простое, а расширенное воспроизводство). Но простая кооперация, мануфактурное разделение труда недостаточны для того, чтобы капитализм созрел, встал на свои собственные ноги. Преобладание соответствия капиталистических производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил возможно лишь в незрелом капиталистическом обществе: капиталистические частнособственнические отношения соответствуют индивидуально приводимым в действие ручным средствам труда, произведенным ручным трудом. Правда, абсолютного соответствия и тут нет, ибо капиталистическая частная собственность предполагает, как минимум, простую кооперацию индивидуально приводимых в действие ручных орудий труда, а это значит, что в данном отношении труд по своему характеру не является лишь непосредственно данным ручным трудом, но имеет и собственно общественный характер (продукт труда производится совокупным трудом просто кооперированных рабочих). Тем более это относится к мануфактурно разделенному труду. И все же решающим остается то, что труд по-прежнему совершается при помощи индивидуально приводимых в действие ручных орудий труда. Такие орудия труда принципиально ограничивают возможности развития крупного производства, основанного на изготовлении и использовании произведенных средств производства.
Зрелость капитализма. Как известно из «Капитала» К. Маркса, создание технической базы крупного производства, в котором решающее значение имеют произведенные средства производства, означает прежде всего и главным образом превращение орудия, непосредственно воздействующего на предмет труда, в рабочую часть машины. Тем самым развитие средств труда встало на совершенно новый путь по сравнению с ручными орудиями труда. Если эффективность ручных орудий труда прямо пропорциональна главным образом трудовым усилиям человека (образованным его умениями, навыками, заинтересованностью в труде и т. д.), т. е. зависит главным образом от непосредственного производителя, то с созданием и развитием рабочей части машины пропорциональная зависимость эффективности производства от непосредственного производителя при применении одной и той же машины разными производителями остается, но при применении разных машин эффективность ч улучшение качества продукции все более определяются не трудовыми усилиями непосредственного производителя, а применением и развитием машин. Количество рабочих орудий, приводимое а действие человеком, их эффективность, качество их работы становятся главным по сравнению с непосредственными трудовыми усилиями того, кто приводит в действие машины. Развитие производительности труда, улучшение качества продукции зависят от количественной и качественной характеристики трудовых усилий при применении машин, однако главная зависимость - зависимость от действия самих машин. Чем меньше развиты машины, тем, в общем и. целом, больше значение количества и качества трудовых усилий при их применении для увеличения количества и улучшения качества продукция. И наоборот, чем более развиты машины, тем меньше значение количества и качества трудовых усилий при их применении для увеличения количества и улучшения качества продукции.
С превращением машинного производства в решающую, господствующую отрасль производства главным для увеличения количества и улучшения качества продукции становится не применение средств труда и не качество и количество трудовых усилий производителя при применении средств труда, а качество и количество трудовых усилий при совершенствовании, развитии средств труда (тут машин).
Таким образом, в обществах, основывавшихся преимущественно на ручных орудиях труда, на первый план выступало применение (а не развитие) средств труда. Развитие средств труда определялось изменением количества и качества трудовых усилий непосредственного производителя, применявшего средства труда. Поэтому с точки зрения развития общества для характеристики специфики различий докапиталистических общественно-экоиомических формаций наибольшее значение имеет определение изменения реального места, положения непосредственных производителей в производстве (конечно, в связи с медленно изменявшимися средствами труда). а для характеристики капиталистической общественно-экономической формации наибольшее значение приобретает изменение средств труда (конечно, в связи с изменением реального места, положения непосредственного производителя в производстве). Соответственно для докапиталистических антагонистических формаций собственность на непосредственных производителей играет существенно большую роль, чем собственность на произведенные средства производства.
Машины - такое средство труда, которое, если оно играет главную роль в производстве, по своей сути требует непрерывного развития производства.
Создание и распространение рабочей части машины обусловили необходимость соответствующего изменения двигательной и передаточной частей машины. С созданием и распространением рабочих частей машин образуется как бы самодействующее средство труда, средство, относительная независимость действия которого от трудовых усилий применяющего его производителя существенно отличается от относительной независимости ручных средств труда от производителя. Основной материал для изготовления средств труда - железо, в отличие от камня, дерева, кости, меди, бронзы позволяет создавать прочные, крупных размеров, состоящие из многих частей (в том числе движущихся относительно друг друга) средства труда. Преобладающей формой используемых при этом закономерностей необходимо является механическая форма движения. Механическое, непрерывное, правильное движение частей рабочей машины коренным образом отличается от функционирования двигательной силы человека и животных, а также от нерегулярной механической силы воды и ветра, если они непосредственно применяются для приведения в движение машин. Требуется источник непрерывного, регулярного механического движения. Источник механического движения по самой сути этой формы движения лежит вне ее, в иных формах движения. Поэтому изобретение и распространение рабочих частей машин, сделанных из железа, обусловили использование в качестве источника механического движения немеханических форм движения (тепловой, электрической) и преобразование этих форм движения в механическую.
Следовательно, человек, животные в качестве просто двигательных сил исключаются из производства по мере того, как оно превращается в машинное и развивается в этом своем качестве. Поскольку физический труд человека не сводится к его действиям, подобным действиям сил неживой природы, поскольку человек действует как живое существо, постольку такой труд не соответствует механической, вообще неживой природе машинного производства и подлежит вытеснению машинным производством 6 . Таким образом, с развитием машинного производства нарастает противоречие между машинным, неживым производством и использованием при применении машин живого труда. Это противоречие разрешается посредством постепенного вытеснения живого труда прежде всего из сферы применения готовых машин. Применение готовых машин превращается в такой процесс, который совершается сам по себе и лишь под контролем человека и в направлении, нужном человеку.
Машинное производство становится на свои собственные ноги тогда, когда машины начинают производиться машинами. С переходом к производству машин машинами наступает стадия зрелости капитализма. Созревает конфликт между капиталистическими производственными отношениями и характером и уровнем развития производительных сил. Именно при машинном производстве, при котором количество и качество продукции являются существенно менее зависимыми от непосредственных трудовых усилий производителей, чем при применении индивидуально приводимых в действие ручных орудий, именно при машинном производстве впервые в истории открывается принципиальная возможность постоянного производства материальных благ в изобилии. Что же касается характера производительных сил, то в отличие от мануфактуры, при которой крупное производство еще не было устойчивым, ибо не было независимого от производителей технического скелета, объединявшего работников мануфактуры в единый «механизм», в машинном производстве имеется такой скелет в виде машины или системы машин, по отношению к которому работники выступают при капитализме как его придатки. Тем самым в условиях машинного производства общественный характер труда становится технической необходимостью. Если капиталистические производственные отношения в общем и целом соответствовали простой кооперации (кооперации работников, применяющих индивидуально приводимые в действие ручные произведенные орудия труда) и мануфактуре (хотя и тогда не абсолютно, ибо и тогда уже возник, пусть в зародыше и в незрелом виде, общественный характер труда), то они перестали в общем и целом соответствовать машинному производству. Правда, и в последнем случае абсолютного несоответствия нет, ибо абсолютное несоответствие предполагает исчезновение всякого производства, всякого труда, кроме машинного производства, кроме действия машин. Только тогда, когда абсолютно исчезает труд, абсолютно исчезает и возможность присвоения прибавочного труда. Однако такая абсолютная машинизация существует как предел, достижение которого- практически бесконечно. Поэтому автоматический крах капитализма невозможен. Как замечательно глубоко показали классики марксизма-ленининизма и особенно К. Маркс в фундаментальнейшем произведении марксизма «Капитал», капитализм собственным своим развитием создает общественную силу, заинтересованную в упразднении капитализма, в устранении всяких антагонистических классов, в построении бесклассового общества, силу, способную осуществить эти задачи, вынуждаемую своим материальным положением к борьбе. А так как исторически преходящие капиталистические производственные отношения выступают лишь через отношения вещей, как вещные отношения (и это есть не просто иллюзия, а объективно существующая видимость), то капитализм на уровне этой видимости предстает вечным, непреходящим обществом. Требуется наука о капиталистических производственных отношениях, чтобы за видимой оболочкой - движением вещей - вскрыть суть, исторически преходящие общественные, а именно капиталистические производственные отношения. Необходима теория, научно 0"босиовывающая неизбежность гибели капитализма и раскрывающая пути борьбы. В условиях жестокой эксплуатации весь рабочий класс не может сам подняться до уровня научного понимания капитализма. Научное понимание целей, задач, путей, способов борьбы вносит в рабочий класс коммунистическая партия, в свою очередь обобщающая опыт революционного (главным образом рабочего) движения против капитализма.
Все перечисленные стадии капитализма относятся к его прогрессивному развитию. Зрелость капитализма есть перелом, переход от его прогрессивного развития к регрессивному. Преобладание регресса характерно для стадии загнивания и умирания капитализма, т. е. для стадии империализма. Конечно, и прогрессивное развитие капитализма таило в себе моменты его регресса, поскольку с самого возникновения капитализма стали образовываться исторические предпосылки коммунизма. Кроме того, регрессивное развитие капитализма не исключает его быстрый рост в том или ином отношении. «Было бы ошибкой, - писал В. И. Ленин, - думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма... В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растет, но этот рост не только становится вообще более неравномерным, но неравномерность проявляется также в частности в загнивании самых сильных капиталом стран...» . Тем не менее сначала определяющим является прогрессивное, а затем регрессивное развитие капитализма.
Империалистическая стадия капитализма - та стадия, когда капиталистические производственные отношения в общем и целом достигли пределов своего экстенсивного развития и уже перешли на рельсы главным образом интенсивного развития.
Капитализм развивается преимущественно экстенсивно в процессе своего становления. На стадии зрелости. капитализма преобладает его интенсивное развитие. На империалистической стадии не только его экстенсивное развитие достигает пределов (господство свободной конкуренции сменяется господством монополий, завершается раздел мира, завершается экстенсивное развитие рынка для капитализма в целом и т. д.), но и интенсивное развитие переходит на новую - по сравнению со стадией зрелости - ступень, имеющую своей основой автоматизированное машинное производство.
И экстенсивное, и интенсивное развитие какого-либо процесса есть развитие в пределах одного и того же коренного качества. Количественные и не коренные качественные изменения происходят на протяжении всего существования процесса. Не существует абсолютно чистых только количественных или только качественных изменений. И все же при экстенсивном развитии преобладают, определяют «лицо» развития количественные изменения, а при интенсивном развитии на первый план выходят качественные изменения, но в «рамках» того же коренного качества, той же сущности.
Каков предел экстенсивного развития капиталистических производственных отношений?
Общественно-экономическая формация - центральное понятие марксистской теории общества или исторического материализма: "...общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером". Посредством понятия О.Э.Ф. фиксировались представления об обществе как определенной системе и одновременно выделялись основные периоды его исторического развития.
Считалось, что любое социальное явление может быть правильно понято только в связи с определенной О.Э.Ф., элементом или продуктом которой оно является. Сам термин "формация" был заимствован Марксом из геологии.
Законченной теории О.Э.Ф. у Маркса не сформулировано, однако, если обобщить различные его высказывания, то можно сделать вывод, что Маркс выделял три эпохи или формации всемирной истории по критерию доминирующих производственных отношений (форм собственности): 1) первичная формация (архаические доклассовые общества); 2) вторичная, или "экономическая" общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене и включающая азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства; 3) коммунистическая формация.
Основное внимание Маркс уделил "экономической" формации, а в ее рамках - буржуазному строю. При этом социальные отношения редуцировались к экономическим ("базису"), а всемирная история рассматривалась как движение через социальные революции к предустановленной фазе - коммунизму.
Термин О.Э.Ф. вводится Плехановым и Лениным. Ленин, в целом следуя логике концепции Маркса, значительно упростил и сузил ее, отождествив О.Э.Ф. со способом производства и сведя ее к системе производственных отношений. Канонизация концепции О.Э.Ф. в форме так называемой "пятичленки" была осуществлена Сталиным в "Кратком курсе истории ВКП (б)". Представители исторического материализма считали, что понятие О.Э.Ф. позволяет подметить повторяемость в истории и тем самым дать ее строго научный анализ. Смена формаций образует магистральную линию прогресса, формации погибают в силу внутренних антагонизмов, но с приходом коммунизма закон смены формаций прекращает действие.
В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, т.е. сведение всего многообразие мира людей только к формационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис - надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей. В своем устоявшемся виде концепция О.Э.Ф. вместе с породившей ее идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли.
Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии. Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и социально-экономическому.
Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их онтологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики. Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы.
Виды общественно-экономических формаций:
1. Первобытно-общинный строй (первобытный коммунизм). Уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение отсутствует. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность - только коллективная.
2. Азиатский способ производства (другие названия - политарное общество , государственно-общинный строй ). На поздних этапах существования первобытного общества уровень производства позволил создавать прибавочный продукт. Общины объединились в крупные образования с централизованным управлением.
Из них постепенно выделился класс людей, занятый исключительно управлением. Этот класс постепенно обособился, аккумулировал в своих руках привилегии и материальные блага, что привело к появлению частной собственности, имущественного неравенства и обусловило переход к рабовладению. Управленческий аппарат же приобретал все более сложный характер, постепенно трансформируясь в государство.
Существование азиатского способа производства как отдельной формации не является общепризнанным и являлось темой дискуссий на всем протяжении существования истмата; в работах Маркса и Энгельса он также упоминается не везде.
3.Рабовладение . Существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов - людей, лишённых свободы, находящихся в собственности у рабовладельцев и рассматриваемых как «говорящие орудия». Рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов.
4. Феодализм . В обществе выделяются классы феодалов - собственников земли - и зависимых крестьян, находящихся от феодалов в личной зависимости. Производство (главным образом, сельскохозяйственное) ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется монархическим типом правления и сословной социальной структурой.
5. Капитализм . Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов, - владельцев средств производства, - и рабочих (пролетариев), не владеющих средствами производства и работающих на капиталистов по найму. Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Капиталистическое общество может иметь различные формы правления, но наиболее характерны для него различные вариации демократии, когда власть принадлежит выборным представителям общества (парламенту, президенту).
Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение - рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.
6. Коммунизм . Теоретическое (никогда не существовавшее на практике) устройство общества, которое должно прийти на смену капитализму. При коммунизме все средства производства находятся в общественной собственности, частная собственность на средства производства полностью устранена. Труд имеет всеобщий характер, классовое разделение отсутствует. Предполагается, что человек трудится сознательно, стремясь принести обществу наибольшую пользу и не нуждаясь во внешних стимулах, таких как экономическое принуждение.
При этом общество предоставляет любые доступные блага каждому человеку. Таким образом реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!». Товарно-денежные отношения упраздняются. Идеология коммунизма поощряет коллективизм и предполагает добровольное признание каждым членом общества приоритета общественных интересов перед личными. Власть осуществляется всем обществом в целом, на основе самоуправления.
В качестве общественно-экономической формации, переходной от капитализма к коммунизму, рассматривается социализм , при котором происходит обобществление средств производства, но сохраняются товарно-денежные отношения, экономическое принуждение к труду и ряд других особенностей, характерных для капиталистического общества. При социализме реализуется принцип: «От каждого - по способности, каждому - по труду».
Развитие взглядов Карла Маркса на исторические формации
Маркс сам в своих поздних работах рассматривал три новых «способа производства»: «азиатский», «античный» и «германский». Однако это развитие взглядов Маркса позднее было проигнорировано в СССР, где официально был признан только один ортодоксальный вариант исторического материализма, в соответствии с которыми «истории известны пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая».
К этому надо добавить, что и в предисловии к одному из своих основных ранних трудов на данную тему: «К критике политической экономии», - Маркс упоминал «античный» (а также «азиатский») способ производства, в то время как в других работах он (равно как и Энгельс) писал о существовании в античности «рабовладельческого способа производства».
Историк античности М.Финли указывал на этот факт как на одно из свидетельств слабой проработки Марксом и Энгельсом вопросов функционирования античного и других древних обществ. Ещё один пример: Маркс сам обнаружил, что община появилась у германцев лишь в I веке, а к концу IV века уже полностью у них исчезла, но несмотря на это продолжал утверждать, что община повсюду в Европе сохранилась с первобытных времен.
Крах капитализма - на сегоднешний день очень актуальная тема в интеллектуальных кругах. Да что там, даже сами капиталисты уже говорят, что наступают те дни, когда происходит долгожданная смена экономических формаций. Что такое общественно-экономическая формация? Давайте разберём это, чтобы было понятно. Вообще это термин ввёл в обиход Маркс. Это исторический тип общества, определяемый способом производства. Он выделил следующие общественно-экономические формации, характерные для европейского континента: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (где социализм - первая стадия коммунизма).
Значит, за всю историю человечества развивитие происходило в рамках этих пяти экономических формаций. Азиатские же страны с особым видом развития Маркс обозначил "азиатским способом производства".
Во времена Маркса социализм как явление, как экономическая модель развития, уже развивался и, собственно уже созрел, однако в то же время господствовал капитализм, который начался приблизительно с 16-го века. Маркс как аналитик предположил и даже доказал, что капитализм не может существовать вечно и рано или поздно должен рухнуть, лопнуть, как мыльный пузырь. Всё от того, что капиталистическая модель строится на постоянном расширении рынков, научно-техническом прогрессе, инновациях. В связи с постоянным ростом населения Европы людям уже становилось тесно, а точнее, европейская земля уже не могла обеспечить всех питанием, тогда произошла очередная смена экономических формаций: с феодальной, на капиталистическую. Был снят запрет на ссудный процент, который запрещала католическая церковь и вообще христианская система ценностей. Именно со взятием ссудного процента и возможен был тот прогресс как способ вывода экономики из кризиса.
Затем людские умы созрели до новой формации, до социализма, но победить он смог лишь в 20-ом веке, придя на смену капитализму. А по той самой теории Маркса, капиталистический мир должен был рухнуть ещё тогда, как когда-то феодальный. И революцию в России планировали не как простую смену власти, а как первый этап в мировой социалистической революции. Россия была тогда лишь искрой в мировом пламени революции. Но мировой революции не получилось, капитализм выжил да и ещё и победил в конце 20-го века. Какой живучий оказался, однако!
В чём же живучесть капитализма? Капитализм, как я уже писал выше, продолжает существовать за счёт расширения рынков, увеличения спроса и потребления. Капитализм есть модель накопления капитала отдельно взятыми индивидами, господство буржуазного класса, который подчиняет себе другие классы (мелкая буржуазия, пролетариат, люмпен-пролетариат). Т.е. по идее капитализм есть хорошо, есть благо, только для отдельно взятого класса. Так же как коммунизм есть благо для отдельно взятого класса - пролетариев, капитализм есть благо для буржуазии. Т.е. одни эксплуатируют других. Одни работают, а другие едят... Капитализм обуславливается ссудным процентом, т.е. одни дают деньги взаймы другим, а затем получают эту сумму ещё с процентом, т.е. зарабатывают деньги из воздуха. Получается, в стране есть какое-то количество произведённых товаров и есть какое-то количество денег, являющиеся эквивалентом этого всего товара. Если товара стало больше, то и денег стало больше (произошла эмиссия, напечатали, короче говоря) Значит, чтобы получить какую-то сумму денег, то надо реализовать какую-то эквивалентную этой сумме часть товара. При капитализме же и сами деньги становятся товаром, поэтому их можно менять, давать в займы и т.д. Если я ничего не произвёл, то я и не должен получать деньги, а если я получаю деньги лишь на предоставляемых мною услугах ростовщика, то тем самым я подрываю экономику, денег становится больше, чем товара, происходит гиперинфляция. Стало быть, чтобы инфляции не происходило, то нужно создать такие условия, при которых товара будет становится всё больше и больше, чтобы я дальше мог получать ссудный процент и жить за счёт этого (причём припеваючи) долго и счастливо. И какое мне дело до эксплуатируемого класса?
Этим условием является расширение рынков, создание новых предприятий, новых элементов экономики, производящих товары. Но недостаточно только увеличить количество товаров, нужно ещё и увеличить их сбыт. А как это сделать? Правильно, путём рекламы. И вот начиная с 19 века (может и раньше) капиталисты стали увеличивать свои рынки. Об этом увеличении хорошо, грамотно, с цифрами и статистикой, написано у В. Ленина в работе "Империализм как высшая стадия капитализма". Там он приводит живые примеры развитых капиталистических стран Запада.
Подойдя к краю пропасти в начале 20-го века, капитализм столкнулся с серьёзной проблемой. В США началась великая депрессия - экономический кризис, безработица, голод. И это очень уж задело крупные олигархические семьи, так как они реально задумались о том, что вскоре могут лишиться всего того состояния, которое они "честным путём заработали" за все эти годы. И вот в 1913 году была создана легендарная Федерально-Резервная Система США. Самые влиятельные американские банкиры приняли решение создать некий резервный банк, причём не подчиняющийся никому. Им удалось создать частный банк, который в итоге перенял функции центрального банка страны и занялся эмиссией (выпуском) доллара. Тем самым они смогли поддержать систему разделения труда, расширение рынков с помощью рефинансирования системы. Но что с того, что в какой-то там Америке появился центробанк, являющийся частной конторой? Да вроде бы и ничего, если бы фантики свои он не стал бы распространять по всему миру, тем самым колоссально увеличив рынок, возможность ссудного процента, а, стало быть, продлив жизнь капитализму.
Затем была Первая мировая война, которая началась в 1914 году. Собственно, американские банкиры и развернули её, вызвав с помощью различных политических провокаций. И вот эти самые доллары, напечатанные по руководством уже нового банка, они тоннами пустили в ход за океан, в самое пекло войны, давая взаймы странам, участвующим в войне.
Однако дальше всё-таки произошла Октябрьская революция 1917 года. Был очередной период, когда, вроде как, должна произойти смена общественно-экономической формации, и она произошла, но не везде. Мир разделился на два лагеря. Коммунистическая модель на тот момент была чем-то новым, тем, чего ещё никогда не было. Коммунистический человек был человеком будущего, была прекращена эксплуатация буржуазией низших классов и вообще, буржуазия как класс была уничтожена (в буквальном смысле). Я не буду сейчас говорить о том, хороший ли это был период или плохой, скажу лишь то, что он был своевременный, это то, что должно было случится. Нисколько не умаляя бесчинства большевиков, я скажу, что этот период когда-либо должен был произойти и трансформироваться из прежнего опыта, из прежних моделей.
Страны восточного блока в итоге резко сократили щупальца капиталистов, обрезав их на корню. Социалистические страны убрали возможность экспансии капитала на свои территории, не дали возможности расширения рынков и распространения зон влияния запада. А последние-то надеялись, создавая ФРС... И, начиная с середины 70-х годов, американская экономика стала испытывать лёгкие стрессы. Так что перед самым развалом СССР, в 1987 году, промышленный индекс Dow Jones рухнул аж на 22,6% (508 пунктов). Это событие вошло в историю как "чёрный понедельник". Помимо штатов встряхнуло ещё и другие биржи. Фондовые биржы Австралии вскоре потеряли 41,8%, Канады - 22,5%, Гонконга - 45,8%, Великобритании - 26.4%. "Shit, what do we do?" - подумал хитрый англосаксонский толстосум.
Спасти этих ребят могло только чудо. И вот тебе на - этим чудом оказался распад СССР! После чего экспансия западного капитала продолжилась, мыльный пузырь стал раздуваться дальше, получив подкрепление и всё - можно спать спокойно, хэппи энд! Из российских учебных заведений убрали этого ненавистного им всем Маркса с его политэкономией и вместо неё появился новый предмет - экономикс. Все сразу стали бизнесменами, деловыми и успешными предпринимателями. Эти всякие безнесвуманы, эти директора в своих пиджачках, все такие современные, ну куда нам до них!
Население стали рассматривать как потребителей. И даже министр образования (бывший) сказал, что советская система образования готовила людей-творцов, но нам сейчас нужны квалифицированные потребители. Всё правильно, нужны потребители, нужны армии потребителей, чтобы было кому впихивать всё это барахло, произведённое с одной лишь целью - получения капиталистом максимальной прибыли. Т.е. опять-таки одни живут хорошо, припеваючи, а другие на них работают. На нравится? Становись капиталистом! Тем самым развивай и расширяй рынки да и кредит не забудь у нас взять. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!
А что теперь? А теперь у нас появился уникальный момент: быть современниками исторического события - смены экономической формации. Т.е., грубо говоря, капиталистическая парадигма как общественно-экономическая формация, а также как философская модель приказала долго жить. Собственно, кранты приходят капитализму. По мнению экономиста М.Хазина, ключевым этапом был арест Доминика Стросс-Кана, бывшего главы МВФ (Международного валютного фонда). Дело в том, что он представлял позицию тех людей, которые продвигали в качестве нового, очередного выхода из кризиса, создание некой новой федеральной резервной системы, т.е. как бы "надбанка" - организации, стоящей в иерархии выше, чем ФРС США. Но как-то не срослось, видать, и Стросс-Кан был вынужден сесть в тюрьму.
Судя по всему, капитализм как глобальная экономическая система подошёл к своей точки бифуркации т.е. к той точке, после которой уже будет пропасть. Вероятнее всего, капитализм исчерпал себя и уже дальше некуда расширять рынки, мыльный пузырь вот-вот должен лопнуть, а что дальше - не знает никто. Вообще Маркс был настолько прав, что капиталисты бояться его так сильно, что у них чуть ли не эпилептические припадки возникают от страха. Можно по-разному относиться к Марксу за его, например, материализм, но, что касается исследования капитализма - ему нет равных. Даже если и удастся продлить плавание капитализма по "мировому океану", то рано или поздно оно закончится. Это как больной, когда его тело уже по сути мертво, но он продолжает существовать с помощью аппаратов искусственного продления жизни - так же и в этом случае, рано или поздно мыльный пузырь должен лопнуть. Но самое страшное не в этом, а в том, что капитализму и социализму нет на данный момент никаких альтернатив, ну просто не придумали ещё люди. И поэтому впереди неизвестность, пугающая и, в то же время, освобождающая от оков капиталистического рабства.
Практически в любой беседе о коммунизме каждый уважающий себя антисоветчик обязан заявить тезис, что, мол, коммунизм – это утопия. Более изысканный антисоветчик любит подавать этот тезис под «кисло-сладким» соусом, говоря: идея-то хороша, никто не спорит, но она несбыточна; строили коммунизм, ничего не построили, да ещё и страну развалили. А потом, исходя из этого тезиса, появляются другие не менее бредовые сказки наших «борцов за демократию» и прочих защитников «барыжьей» власти, играющих на патриотических чувствах: «Сталин был тиран, потому что строил коммунистическую утопию!» - кричат первые. «Сталин не был коммунист, он был государственник!» - кричат вторые.
Чтобы не продолжать полет фантазии спекулянтов и просто людей не до конца разбирающихся в данных понятиях, хотелось бы ответить на вопрос: является ли утопией коммунизм в принципе?
Первобытный коммунизм
Но я не хочу заострять внимание на этом тезисе, а перехожу к более актуальному и важному в контексте сегодняшнего дня.
Социализм есть коммунизм
Только абсолютные маргиналы будут спорить о том, что в СССР был социализм, поэтому хотелось бы разобраться, что такое социализм и с чем его едят? Для этого я хочу предоставить слово Владимиру Ильичу Ленину:
То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм…
В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма». (В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4, стр. 442.)
Давайте разберёмся с данной цитатой. Возможно, товарищ Ленин допустил ошибку? Не могло же быть в СССР никакого коммунизма, а был только социализм, верно?
И вообще, какие общественно-экономические формации мы знаем из марксистской теории:
Первобытнообщинная
Рабовладельческая
Феодальная
Капиталистическая
Коммунистическая
Как мы видим, социализм не является какой-либо отдельной общественно-экономической формацией - значит, он должен быть частью какой-то из этих пяти. Первые две уже давно пройденный исторический этап, а вот последние три стоит рассмотреть поближе.
Буржуазная революция в России случилась в феврале 1917 года, а значит состоялся переход к капитализму, то есть от феодальной собственности на средства производства к частной. Буржуазия, которая до этого довольствовалась исключительно собственным капиталом, дотянулась до власти. Так как капитализм только что восторжествовал, в нем еще оставались пережитки старого строя. Но основная собственность уже - частная и, казалось бы, вот оно счастье, можно «жрать ананасы и жевать рябчиков». Но нет, пришли большевики и все испортили… Решили строить какой-то там социализм, отбирать собственность у «креативных» предпринимателей, или попросту говоря барыг.
Социализм пришел после капитализма, и он никак не связан с феодализмом. Соответственно, социализм должен принадлежать либо капитализму, либо коммунизму (как следующей стадии развития общества). Давайте разберем понятие капитализма. Большая советская энциклопедия дает такое определение:
Капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму».
Хорошо, значит социализм следует после капитализма и им не является. А это подразумевает что социализм принадлежит следующей по списку формации – коммунизму:
Коммунизм - 1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства;
2) в более узком значении - высшая по сравнению с социализмом ступень (фаза) развития этой формации».
Соответственно, тезис Ленина о том, что социализм - это коммунизм, в значении общественно-экономической формации, является верным, если конечно не забывать, что это только ранняя стадия формации. И тут же мы видим второе более узкое значение коммунизма: коммунизм - высшая стадия коммунистической формации, которое сегодня часто путают с самой формацией.
То, что социализм является коммунизмом, подтверждает также конституция СССР от 1936 года:
Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком».
Ну и наконец хочется дать само определения социализма из БСЭ:
Социализм - первая (низшая) фаза коммунистической общественно-экономической формации, отличающаяся от её второй (высшей) фазы степенью экономической зрелости нового общества и уровнем развития коммунистической сознательности масс».
С социализмом вроде бы разобрались, но что же это нам дает в вопросе об утопичности коммунизма? Ведь социализм лишь первая фаза. Можем ли мы найти подобные примеры в других формациях и так ли они утопичны?
Утопичность капитализма
Все мы слышали эту великую фразу и одноименную работу: «Империализм как высшая стадия капитализма». Империализм, или монополистический капитализм, является высшей стадией развития капиталистической формации, точно так же, как и полный коммунизм является высшей стадией при следующей формации. Но также мы знаем о существовании низшей стадии капитализма - домонополистического капитализма. В ранней стадии капитализм уже имеет частную собственность на средства производства и, хотя он всё ещё несет в себе пережитки старого строя, он уже является капитализмом.
Представьте себе, что вы живете в буржуазной Франции начала 19 века, Великая Французская революция случилась более двух десятков лет назад. Феодализм кончился, наступил капитализм. Вы зажиточный крестьянин, владеющих землей и живущий за счет труда наемных рабочих. Вдруг, ни с того ни с сего, Наполеон отрекается и к власти приходят Бурбоны, но в этот раз они проводят контрреволюцию. Отбирают землю у крестьян и возвращают феодальную собственность. Потом выходят десятки тысяч газет, кричащих о невозможности и утопичности капитализма. Вы удивляетесь данному стечению обстоятельств: ведь вы уже однажды жили при капитализме, ведь собственность однажды была частная, а не феодальная. Да и в других странах, таких как Англия и Голландия, есть капитализм. Но это ни на секунду не умаляет антикапиталистической пропаганды. Все феодальные страны в унисон твердят одно и то же: феодализм свойствен человеку! Люди рождены неравными!
А теперь давайте вернемся в наше время и подумаем об абсурдности утопичности капитализма. Даже в его ранней стадии понятно, что это только начало и далеко не конец новой формации. В таком случае почему мы должны думать иначе о коммунизме? Ведь коммунизм в ранней стадии (социализм) уже был построен на Земле и до сих пор есть страны с общественной собственностью на средства производства. Контрреволюция в нашей стране сменила формацию, но не отменила того факта что формация уже однажды существовала.
Коммунизм - это не утопия, это реальность, которую можно воплотить уже сегодня.
Финал этой формации есть светлое будущее, но первая её стадия - это наше возможное настоящее.
взято здесь bd.su/политпросвещение/лживость-утопичности-коммунизма
доктрина, провозглашающая создание бесклассового и безгосударственного общества, основанного на уничтожении частной собственности и насаждении государственной собственности, ликвидации старой государственной машины, создании новых принципов управления, распределения.
Отличное определение
Неполное определение ↓
КОММУНИЗМ
от лат. commи-nis - общий) - 1. Идеология, сторонники которой выступают за построение общества без государства, классовой эксплуатации и частной собственности. 2. Строй, грядущий, по мнению марксистов, на смену капиталистической общественно-экономической формации.
Идеи социальной справедливости уже в глубокой древности мотивировали деятельность целых групп, сословий, классов, определяли социальную психологию массовых движений, бунтов, восстаний и становились причинами появления ересей, сект, политических организаций.
Протокоммунистические идеи социального устройства проявлялись как в мифах о «золотом веке» человечества, об утраченном и взыскуемом рае в различных религиозных системах, так и в философских утопиях об идеальном строе - как у Платона, Т. Кампанеллы, Т. Мора, представителей социалистической мысли конца XVIII - нач. XIX вв.: А. СенСимона (1760–1825), Р. Оуэна (1771–1858), Ш. Фурье (1772–1837), Э. Кабе (1788–1856).
Позднее научно обосновать принципы устройства коммунистического общества попытались основатели марксизма. По мнению К. Маркса коммунизм - это закономерный этап в поступательном развитии человечества, общественно-экономическая формация, грядущая на смену капитализму, в недрах которого и вызревают ее социально-экономические предпосылки. Переход от старого строя к более прогрессивному произойдет в ходе пролетарской революции, после чего будет отменена частная собственность, упразднено буржуазное государство и возникнет бесклассовое общество. «На высшей фазе коммунистического общества, - писал К. Маркс, - после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».
В основе марксистского понимания коммунизма как цели общественного развития, с достижением которой настанет подлинная история человечества, лежит убеждение в истинности, объективном характере законов общественного развития, впервые открытых и сформулированных К. Марксом (1818–1883) и Ф. Энгельсом (1820–1895).
Система взглядов на общество, получившая название «научный коммунизм», основана на представлении об универсальном характере метода диалектического и исторического материализма, подходящего для объяснения всех феноменов социальной жизни. «Научный коммунизм», одна из «трех составных частей марксизма» (наряду с материалистической философией и политэкономией), с точки зрения его последователей теоретически обосновывает особую миссию пролетариата в истории и его право на революцию для ниспровержения господства капитала.
После ее победы на место разрушенного буржуазного государства приходит диктатура пролетариата, осуществляющая в интересах трудящихся революционное насилие. Это первый этап коммунистической формации - социализм; при нем, хотя и отменена частная собственность, все еще сохраняются классовые различия, существует необходимость борьбы со свергнутыми эксплуататорскими классами и защиты от внешних врагов.
К. Маркс, Ф. Энгельс и позднее В. Ленин (1870–1924), развивший идеи предшественников о двух фазах коммунистической формации, были убеждены, что переход к высшей стадии коммунизма произойдет, когда высокий уровень производительности труда при господстве общественной собственности на средства производства позволит воплотить распределительный принцип нового общества - по потребностям, а классы исчезнут. Тогда необходимость в государстве отпадет, но оно не будет отменено, как буржуазное, а постепенно отомрет само.
Еще при жизни создателей «научного коммунизма» их идеи подвергались серьезной критике даже со стороны единомышленников, не говоря уж об их откровенных противниках. Маркса осуждали за экономический детерминизм, обвиняли в том, что он сводит все разнообразие общественной жизни к конфликту между производительными силами и производственными отношениями. Последние, по Марксу, являясь экономическим базисом, определяют всю совокупность «надстроечных» отношений - не только политическую и социальноклассовую сферы, но и культурную, духовную жизнь общества, включая семейные связи, отношения между полами, религиозные чувства людей.
Критикуя Ф. Лассаля и других вождей немецкой социал-демократии, Маркс выступал против свободы совести: коммунисты должны бороться с правом человека верить как с «религиозным дурманом». Эту линию последовательно продолжили русские большевики, когда пришли к власти в 1917 г.
Среди марксистов было немало тех, кто, в отличие от основателя учения, видел в капиталистическом строе значительный потенциал развития и колоссальные резервы. Отсутствие объективных предпосылок для революции, промышленный рост в большинстве европейских государств, Америке, России, заметное улучшение материального положения рабочих, возможность для трудящихся участвовать в политической жизни легальными методами через партии, профсоюзы, используя парламентскую трибуну - все это повсеместно сделало неактуальным лозунг пролетарской революции уже к концу XIX в.
Пришедший на смену Международному товариществу рабочих, созданному К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине. XIX в., II Интернационал фактически отказался от лозунга немедленной пролетарской революции и выступил за проведение реформ с целью постепенного «врастания» буржуазного государства в социализм и коммунизм.
Наиболее убедительно предпочтительность такого пути для мирового коммунистического движения, для пролетариата доказывал Э. Бернштейн (1850–1932), позднее - К. Каутский (1854–1938).
В России ярым противником немедленного революционного захвата власти выступал Г. Плеханов (1856–1918). По его мнению, в стране еще не сложился сознательный пролетариат, и из-за недостаточного развития капитализма отсутствуют экономические предпосылки для социализма.
Его оппонентом был В. Ленин, который уже в одной из своих ранних работ пытался доказать, что развитие капитализма в России идет бурными темпами, а отсутствие многочисленного сознательного пролетариата не является препятствием для проведения революции. Главное условие ее успеха - наличие сильной организации революционеров, партии «нового типа». От социал-демократических парламентских партий Европы ее отличает крепкая дисциплина, базирующаяся на принципе «демократического централизма» (на практике - абсолютного подчинения рядовых членов решениям руководства).
С момента возникновения партии большевиков-коммунистов в России начался процесс подготовки революции, целью которой было свержение существующей власти и форсированное строительство коммунистического общества.
Октябрьская революция 1917 г. в России впервые в мировой истории привела к власти политическую силу, которая на практике стала претворять в жизнь теоретические установки марксизма и строить коммунистическое общество.
Сам Маркс первой пролетарской революцией называл захват власти в Париже коммунарами в 1871 г. Но этот коммунистический эксперимент не оказал сколько-нибудь серьезного воздействия ни на европейское рабочее движение, ни на исторические судьбы Франции.
Октябрьская же революция имела всемирно-историческое значение не только потому, что открыла первый в мировой истории опыт построения реального коммунизма в масштабах огромной страны, но и спровоцировала революционные процессы во многих странах. За относительно короткий период целый ряд стран Европы, Азии, Латинской Америки взял курс на строительство нового общества на основе марксистской теории научного коммунизма.
На протяжении многих десятилетий она оставалась официальной идеологией в этих государствах. Реально же правящие коммунистические партии по примеру большевиков «творчески развили» коммунистическую идеологию применительно к местным условиям, приспособив марксистские лозунги и схемы к потребностям правящих элит. Уже ленинизм радикально отличался от классического марксизма: большевики огромное значение придавали роли субъективного фактора в истории, фактически утверждая примат идеологии над экономикой. И. Сталин отказался от базового для научного коммунизма положения о необходимости победы революции во всемирном масштабе (на чем настаивал Л. Троцкий) и взял курс на фактическое построение государственного капитализма.
Коммунистическое государство должно было быть построено по принципу единой корпорации, где сам аппарат и правительство выступали менеджерами, а рабочие и весь народ - одновременно и наемными работниками и акционерами. Предполагалось, что дивиденды акционеры будут получать в форме бесплатного жилья, медицины, образования, за счет снижения цен на продукты питания и сокращение рабочего дня вплоть до 6 или 4 часов, остальное же время будет тратиться на культурное, духовное и спортивное развитие.
Со сходных позиций к коммунистическому строительству подходили и в Китае. Кроме того Мао Цзэдун (1893–1976) привнес в теорию коммунистического движения еще более волюнтаристский оттенок. Он придавал огромное значение проведению масштабных пропагандистских кампаний («народные коммуны», «большой скачок», «культурная революция») для мобилизации народа на решение экономических задач. То, что в стране на тот момент не было реальных возможностей для экономического рывка, в расчет не принималось.
В еще большей степени отход от марксизма проявился в КНДР, где теоретическим обоснованием особого пути страны к коммунизму были объявлены идеи корейского диктатора Ким Ир Сена (1912–94) - «чучхе», в основе которых лежит принцип «опоры на собственные силы».
Идеологический волюнтаризм, игнорирование экономических законов в той или иной мере проявлялись во всех странах социалистического лагеря. Характерно, что в большинстве из них (за исключением Чехословакии и Венгрии) капитализм был развит слабо или вовсе отсутствовал. Тогда была сформулирована теория о переходе отсталых стран к социализму и коммунизму, минуя капиталистическую стадию (например, в отношении Монголии). Единственным условием для возможности такого рывка объявлялась всемерная поддержка со стороны социалистического лагеря и мирового коммунистического движения.
Доктрина «некапиталистического пути развития», поддержка в отсталых государствах «социалистической ориентации» правящих режимов, использующих коммунистическую фразеологию, полностью противоречили марксизму. Не удивительно, что с октября 1917 г. и до начала 1990-х гг., когда рухнул социалистический лагерь, западная социалистическая мысль, включая марксистскую, категорически выступала против теории и практики коммунистического строительства в СССР и в других государствах народной демократии. Советских коммунистов критиковали за то, что вместо постепенного проведения экономических и политических реформ, которые должны привести к демократизации, в СССР был создан тоталитарный строй с подавлением инакомыслия.
В современной России действует несколько коммунистических партий и движений (прежде всего КПРФ). Однако серьезного влияния на политический процесс они уже не оказывают.
Отличное определение
Неполное определение ↓
