Cum să gestionezi corect finanțele afacerii tale dacă nu ești specialist în analiză financiară - Analiza financiară

Management financiar - relații financiare între entități, management financiar la diferite niveluri, management al portofoliului de valori mobiliare, tehnici de gestionare a mișcării resurselor financiare - aceasta nu este o listă completă a subiectului" Management financiar"

Să vorbim despre ce este antrenament? Unii cred că acesta este un brand burghez, alții că este o descoperire în afacerile moderne. Coaching-ul este un set de reguli pentru conducerea cu succes a unei afaceri, precum și capacitatea de a gestiona corect aceste reguli

1. Functionalismul structural

„Cine a fost primul funcționalist? Foarte probabil el a fost prima persoană care s-a gândit sistematic și într-o oarecare măsură obiectiv despre natura socialului.”

Deși termenul de „funcționalism structural” a apărut abia în secolul al XX-lea, iar ca paradigmă teoretică această abordare s-a format în cele din urmă în a doua jumătate a secolului nostru, rădăcinile sale se întorc la fondatorii teoriei sociologice - O. Comte, G. Spencer. şi E. Durkheim. Faptul este că funcționalismul structural provine din astfel de idei despre societate care sunt indisolubil legate de formarea sociologiei și definirea acesteia ca știință independentă. El vede societatea ca pe o realitate obiectivă, constând din părți interconectate și interdependente, a cărei dezvoltare și funcționare pot fi explicate doar „din interior”. Metoda preferată de funcționalismul structural este vechea metodă a sociologiei clasice – metoda istorico-comparativă.

Din acest motiv, chiar și susținătorii acestei abordări preferă uneori să vorbească despre ea nu ca pe o teorie, ci ca pe o metodă de analiză cea mai potrivită pentru rezolvarea problemelor sociologice, deși nu este capabilă să le rezolve pe toate. Descriind unul dintre cei mai semnificativi reprezentanți ai acestei paradigme, R. Merton, T. Parsons a scris: „În mod special nu i-a plăcut să atașeze denumirea de „ism” abordării sale și a susținut că o definiție descriptivă simplă a „analizei funcționale” era mai mult potrivită.”2

Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, funcționalismul structural este perceput de susținătorii săi și mai ales de oponenții săi ca o paradigmă teoretică destul de unificată, cu tradiții și domenii de analiză bine stabilite. Vom lua în considerare conceptele a doi reprezentanți ai acestei paradigme: R. K. Merton și L. A. Kozer. Primul dintre ei a făcut mult pentru stabilirea demersului structural-funcțional, dovedind valabilitatea științifică și metodologică a acestuia, al doilea a încercat să arate, în cadrul acestui demers, posibilitatea rezolvării problemei conflictului.

Robert King Merton (n. 1910) este unul dintre cei mai proeminenti reprezentanți ai tendinței structural-funcționale din sociologia modernă. Vasta sa erudiție, cunoașterea profundă a operelor clasicilor cunoașterii sociologice și propriul său talent extraordinar de cercetător l-au ajutat să apere paradigma analizei funcționale în fața criticilor severe care au căzut asupra funcționalismului în anii 60-70. El a crezut și continuă să creadă că funcționalismul este o formă cheie a judecăților teoretice despre societate, presupunând natura ei obiectivă. Și în acest sens, funcționalismul este principalul, dacă nu singurul, mod de gândire potrivit științei sociologiei ca disciplină independentă.

Conceptul lui R. Merton a fost influențat semnificativ de lucrările lui M. Weber, W. Thomas, E. Durkheim și T. Parsons, al căror elev a fost. Analizând opiniile lor, a ajuns la concluzia că ideea de societate ca fenomen obiectiv, structurat și influența sa asupra comportamentului indivizilor duce la o extindere semnificativă a cunoștințelor sociologice, fără, desigur, a rezolva toate problemele. Această idee generează probleme pe care „mi se par interesante și un mod de a gândi problemele pe care le găsesc mai eficient decât oricare altele pe care le cunosc”, a scris R. Merton.3

Din această preferință decurge tema care este laitmotivul majorității lucrărilor sale - tema structurii sociale și influența acesteia asupra acțiunii sociale. Deja în teza sa de doctorat4 (1936), scrisă sub influența incontestabilă a „Eticii protestante” a lui M. Weber, el își concentrează atenția asupra relației dintre creșterea comunităților protestante și dezvoltarea cunoștințelor științifice în Anglia în secolul al XVII-lea, subliniind modurile în care structurile instituționalizate (organizațiile religioase) influențează schimbările în activitățile și viziunile oamenilor asupra lumii. Din același unghi, el vede birocrația ca pe un „tip ideal” (în înțelegerea lui Weber) de organizare socială.5 Remarcând, după M. Weber, cele mai esențiale trăsături ale unei organizații birocratice, susținând că este o organizație socială formală, organizată rațional. structura, încorporând modele de acțiune clar definite, potrivite ideal scopurilor organizației, el trece la analiza individului ca produs al acestei organizații structurale. El consideră că structura birocratică necesită formarea anumitor trăsături de personalitate la individ sau, cel puțin, aderarea necontestată la cerințele structurale. Caracterul imperativ al acestor cerințe conduce la supunerea la reglementări fără cunoștința scopurilor pentru care sunt stabilite aceste reglementări. Și deși pot; contribuie la funcționarea eficientă a organizației, pot afecta negativ și această funcționare, generând supraconformitate, ducând la conflicte între birocrat și clientul de dragul căruia acționează. R. Merton examinează empiric influenţa organizării sociale asupra personalităţii pentru a trece apoi la postularea teoretică.

Din focusul empiric al lucrărilor lui R. Merton urmează viziunea sa unică asupra teoriei sociologice. După cum se poate observa din prezentarea anterioară, analiza sa asupra organizării birocratice nu este cu mult diferită de constructele teoretice ale lui T. Parsons: în ambele cazuri, organizarea socială este un set integrat de roluri (reguli normative și așteptări), subordonate unor scopuri care poate să nu fie realizat; formarea modelelor de acțiune este rațională; structura influenteaza personalitatea, determinand trasaturile acesteia etc. Dar R. Merton nu se pretinde a fi original. Pur și simplu susține că analiza lui T. Parsons este prea abstractă, nu prea detaliată și, prin urmare, nu este aplicabilă în studiul realităților sociale. Posibilitățile colosale inerente nu funcționează din cauza abstracției prea mari de la fenomenele empirice și a unui sistem prea greoi de relații între concepte, lipsit de flexibilitate și, prin urmare, forțat să „ajusteze” faptele existente după sine. Prin urmare, R. Merton își vede sarcina ca fiind crearea unei „teorii de nivel mediu”, care ar fi un fel de „punte de legătură” între generalizări empirice și scheme abstracte precum cea parsoniană.

Construirea unei astfel de „teorii de nivel mediu”, potrivit lui R. Merton, poate fi realizată pe baza unei critici consecvente la adresa celor mai largi, generalizări nejustificate ale funcționalismului anterior și a introducerii de noi concepte care servesc scopurilor de organizare și interpretarea materialului empiric, dar nu sunt „generalizări empirice”, adică nu sunt produse inductiv din fapte disponibile. Sarcina criticii include, de asemenea, clarificarea conceptelor de bază, deoarece „prea des un termen este folosit pentru a exprima fenomene diferite, la fel cum aceleași fenomene sunt exprimate prin termeni diferiți.”6

Prima prevedere care vine sub critică din partea lui R. Merton este prevederea unității funcționale. El consideră că principala condiție pentru existența funcționalismului anterior a fost presupunerea că toate părțile sistemului social interacționează între ele într-o manieră destul de armonioasă. analiza funcțională a postulat coerența internă a părților sistemului, în care acțiunea fiecărei părți este funcțională pentru toate celelalte și nu duce la contradicții și conflicte între părți. Totuși, o astfel de unitate funcțională completă, posibilă în teorie, după R. Merton, contrazice realitatea. Ceea ce este funcțional pentru o parte a sistemului este disfuncțional pentru alta și invers. În plus, principiul unității funcționale presupune integrarea completă a societății, bazată pe necesitatea adaptării acesteia la mediul extern, care, firesc, este și de neatins în realitate. Criticând acest principiu, R. Merton propune introducerea conceptului de „disfuncție”, care ar trebui să reflecte consecințele negative ale impactului unei părți a sistemului asupra alteia și, de asemenea, să demonstreze gradul de integrare a unui anumit sistem social.

A doua generalizare nejustificată evidențiată de R. Merton decurge direct din prima. El o numește poziția „funcționalismului universal”. Întrucât interacțiunea părților unui sistem social este „neproblematică”, atunci toate formele sociale și culturale standardizate au funcții pozitive, adică toate modelele instituționalizate de acțiune și comportament - în virtutea faptului că sunt instituționalizate - servesc unității și integrarea societății și, prin urmare, urmând aceste tipare necesare menținerii unității sociale. Prin urmare, fiecare normă existentă este corectă și rezonabilă și trebuie să o respectați și nu să o schimbați. Deja primul concept introdus de R. Merton - conceptul de „disfuncție” - neagă posibilitatea unei astfel de funcționalități universale. Luând în considerare a doua propoziție, el concluzionează că, deoarece fiecare tipar poate fi atât funcțional, cât și disfuncțional, este mai bine să vorbim despre necesitatea unei relații sociale instituționalizate în termenii unui echilibru de consecințe funcționale și disfuncționale decât să insistăm asupra funcționalității sale exclusive. Astfel, toate normele valabile în R. Merton sunt funcționale nu pentru că există (instituționalizate), ci pentru că consecințele lor funcționale le depășesc pe cele disfuncționale.

A treia poziție nejustificată a funcționalismului, evidențiată de R. Merton, este aceea de a sublinia „importanța absolută” a anumitor funcții și, în consecință, a obiectelor materiale, ideilor și credințelor care le exprimă. Necesitatea absolută a anumitor funcții duce la faptul că lipsa implementării lor pune sub semnul întrebării însăși existența societății în ansamblul său sau a oricărui alt sistem social. Din această poziție, după R. Merton, urmează conceptul de „precondiții funcționale”, care devine autosuficient și dominant, de exemplu, în analiza sociologică a lui T. Parsons. A doua latură a acestei presupuneri este de a sublinia importanța și necesitatea vitală a anumitor forme culturale și sociale care exprimă aceste funcții. R. Merton nu neagă posibilitatea existenţei unor asemenea funcţii şi obiecte care le exprimă. El susține că astfel de funcții pot varia în funcție de societate și sisteme sociale. Prin urmare, este necesar să se testeze și să justifice empiric introducerea fiecăreia dintre aceste funcții, și să nu se extrapoleze unele dintre ele la toate sistemele sociale și la toată dezvoltarea istorică. Pentru a generaliza această formulare a problemei „condițiilor necesare funcțional”, el propune introducerea conceptului de „alternative funcționale”.

R. Merton analizează o altă problemă ridicată adesea de adversarii funcționalismului. Această problemă constă în ambiguitatea relației dintre „motivele conștiente” care ghidează acțiunea socială și „consecințele obiective” ale acelei acțiuni. El subliniază încă o dată că analiza structural-funcțională își concentrează atenția în primul rând asupra consecințelor obiective ale unei acțiuni. Pentru a evita greșeala predecesorilor săi, care au declarat că aceste consecințe sunt rezultatul intențiilor conștiente ale participanților, el introduce o distincție între funcțiile „explicite” și „ascunse”. Pentru el, „funcțiile explicite sunt astfel de consecințe obiective ale acțiunii care vizează adaptarea sau adaptarea sistemului, care sunt intenționate și conștiente ale participanților; funcțiile ascunse vor fi atunci efecte care nu sunt nici intenționate, nici conștiente.”

Astfel, criticând analiza funcțională anterioară, R. Merton îi aduce modificări, modificând cele mai odioase și inacceptabile prevederi ale funcționalismului, lăsând, în esență, modelul său neschimbat. El împărtășește principalele prevederi ale clasicilor sociologiei, inclusiv ale lui T. Parsons, că societatea este un tip special de realitate obiectivă, că acțiunile indivizilor sunt raționale și motivate conștient! El vede fenomenele sociale în primul rând ca structuri care determină comportamentul oamenilor și limitează alegerea lor rațională. Conceptele pe care le-a introdus: disfuncție, echilibru al consecințelor funcționale și disfuncționale, alternative funcționale, funcții explicite și ascunse servesc la „ameliorarea” tensiunilor care apar la analiza faptelor empirice. În același timp, păstrând în același timp trăsăturile esențiale ale funcționalismului, R. Merton păstrează și vulnerabilitatea construcțiilor sale la critică. Principalele prevederi ale acestei critici sunt similare cu cele pe care le-am evidențiat în raport cu teoria generală a sistemelor sociale de T. Parsons: conservatorismul și utopismul viziunii vieții sociale; model teoretic static care nu explică schimbările sociale; conceptul de personalitate suprasocializat; înțelegerea libertății umane ca libertate de alegere între oportunitățile structurate social etc.

S-ar putea părea că abordarea lui R. Merton reînvie vechile raționamente în spiritul lui E. Durkheim. Cu toate acestea, completările sale la analiza funcțională includ posibilitatea de a înțelege că structurile sociale, atunci când sunt diferențiate, pot provoca conflicte sociale și că contribuie simultan la schimbări atât în ​​elementele structurii, cât și în structura însăși. R. Merton încearcă să revină și să justifice cea mai veche și tradițională metodă de raționament sociologic. Și poate că are dreptate că orice sociolog are. parțial un funcționalist structural dacă este sociolog.

Adăugările lui R. Merton au servit drept o bună „sursă de vitalitate” pentru modul structural-funcțional de teoretizare. Cu toate acestea, critica funcționalismului din cauza necunoașterii problemelor conflictului social s-a dovedit a fi atât de puternică și evidentă încât a necesitat eforturi suplimentare. . Omul de știință care a încercat să demonstreze posibilitatea unei explicații structural-funcționale a conflictului a fost Lewis Alfred Coser (n. 1913);

Cea mai faimoasă lucrare a sa, „Funcțiile conflictului social”8 (1956), care a pus bazele dezvoltării teoriei conflictului (vezi paragraful 2 al acestui capitol), în mod paradoxal, a urmărit să demonstreze că funcționalismul structural este potrivit pentru a descrie conflictul și schimbare sociala.

Apelul lui L. Coser la problema conflictului social este departe de a fi întâmplător. Este legat de opiniile sale generale despre rolul și locul sociologiei în viața oamenilor. El împărtășește premisa inițială a multor clasici ai cunoașterii sociologice că sociologia ca știință a apărut din necesitatea de a oferi un proiect (științific) realist pentru transformarea societății sau de a arăta modalitățile și posibilitățile unei astfel de transformări. Apărând, dacă nu revoluționarul, atunci cel puțin caracterul reformist al cunoașterii sociologice, L. Coser consideră ordinea și conflictul ca două procese sociale echivalente. El susține că conflictul a fost în centrul atenției clasicilor sociologiei, mizând în același timp pe evoluțiile lui G. Simmel. El subliniază că, ca toate fenomenele sociale, conflictul nu poate avea consecințe unilaterale: numai pozitive sau numai negative. Conflictul le produce simultan pe amândouă. Sociologii anteriori au subliniat prea des aspectele negative ale conflictului și au uitat de cele pozitive.

Pe aceasta, L. Coser își pune sarcina de a stabili condițiile în care conflictul este pozitiv sau negativ. El nu se străduiește să creeze un concept cuprinzător al societății și al individului. Scopul său este mult mai modest - să demonstreze că conflictul ca proces social (una dintre formele de interacțiune socială) poate fi un instrument de formare, standardizare și menținere. a structurii sociale; că ajută la stabilirea și menținerea granițelor între grupuri; acel conflict intergrup poate reînvia identitatea grupului, protejând grupul de asimilare. El demonstrează cu brio toate acestea folosind material istoric în lucrarea sa „Funcțiile conflictului social”.

Din punctul de vedere al teoriei sociologice, el nu introduce nimic nou în funcționalismul structural, cu excepția ideilor despre capacitatea structurilor de a fi rezultatul conflictului social și posibilitatea menținerii și aprobării lor prin conflict în interiorul și între grupuri. Condiţiile pentru pozitivitatea şi negativitatea unui conflict apar la nivelul generalizărilor empirice. Separarea lui de principalele prevederi ale funcționalismului structural îl conduce, ca și R. Merton, la aceeași gamă de probleme: teleologie, lipsă de interpretare teoretică etc. Se dovedește că posibilitatea explicării unui conflict real (conținută implicit în T. Parsons) și conflictul de înțelegere teoretică la nivel abstract este departe de același lucru. Reprezentanții unei alte direcții teoretice au preluat crearea unei astfel de înțelegeri teoretice.

Toate drepturile rezervate. Materialele de pe acest site pot fi utilizate numai cu referire la acest site.

Relațiile funcționale sunt cunoscute de mult timp; ele au fost considerate mai mult sau mai puțin atent de mulți predecesori ai sociologiei și primii sociologi. Primii funcționaliști îl includ de obicei pe E. Durkheim, baza pentru metoda funcțională se găsește în teoria „organismică” a societății a lui G. Spencer. O contribuție semnificativă la formarea și formalizarea funcționalismului au avut-o sociologii și antropologii B. Malinovsky și A. Radcliffe-Brown, cunoscuți la începutul secolului XX. Cu toate acestea, cea mai completă și finală finalizare a teoriei și metodologiei funcționaliste a fost realizată în lucrările sociologilor americani Robert Merton și Talcott Parsons. Apogeul popularității funcționalismului a avut loc probabil la mijlocul secolului al XX-lea; Chiar și atunci s-au auzit critici la adresa pozițiilor sale de bază, care s-au intensificat în a doua jumătate a secolului. Cu toate acestea, funcționalismul rămâne una dintre tradițiile influente, dacă nu cele mai influente și semnificative din sociologia modernă.

Când vine vorba de paradigme metodologice și teoretice la scară largă precum funcționalismul, este necesar, în primul rând, să clarificăm principalele trăsături ale stilului de gândire și teoretizare caracteristic susținătorilor acestor paradigme. Acest stil și ordine de cercetare științifică se regăsesc în cercetările pe o mare varietate de subiecte, fie că este vorba de studiul, de exemplu, a unor grupuri sociale mici sau a criminalității.

Metoda funcțională se bazează pe mai multe setări generale. În primul rând, aceasta este ideea că orice obiect social este o colecție de elemente interconectate și interdependente. Mai exact, acest lucru este exprimat în opinii, de exemplu, despre societate ca organism special sau ca sistem. În al doilea rând, cercetarea are ca scop clarificarea locului și rolului fiecărui element al întregului între altele și în raport cu întregul. În al treilea rând, modelul unui obiect social trebuie să reproducă și să explice integritatea, sustenabilitatea și stabilitatea acestuia.

Să luăm în considerare mai detaliat principalele prevederi ale funcționalismului și problemele asociate acestora.

Fundamental pentru funcționaliști este viziunea unui obiect social ca o integritate formată din componente interconectate. Orice obiect se încadrează în sfera de atenție a funcționaliștilor – familia, procesul educațional sau societatea în ansamblu, el trebuie înțeles ca un sistem unic și integral de elemente. Astfel se explică interesul funcționaliștilor pentru abordarea sistemelor, analiza structurilor, accent pe proprietățile emergente (adică cele care nu pot fi reduse la proprietățile părților care alcătuiesc întregul).

Sistemul, sau întregul, este interpretat de funcționaliști ca o colecție de elemente precis necesare; prezența fiecăruia dintre ele este obligatorie și inevitabilă, altfel întregul va înceta să mai existe. Logica aici este aproximativ aceasta: dacă acesta sau acel element există în sistem pentru o perioadă suficient de lungă, atunci este necesar pentru el, nu este accidental, nu este redundant și nu este inutil. Această poziție este adesea obiectată de criticii funcționalismului. La urma urmei, reiese că din faptul evident și incontestabil al prezenței criminalității în aproape orice societate, rezultă concluzia despre necesitatea și caracterul obligatoriu al acesteia ca fenomen sistemic al oricărei societăți și chiar despre utilitatea acesteia.

Dar atribuirea proprietăților de necesitate elementelor este extrem de importantă pentru funcționaliști. La urma urmei, dacă un sistem este format din elemente aleatorii și deloc obligatorii, atunci cum poate el să existe mult timp, să-și mențină certitudinea calitativă, să reziste influenței agresive a mediului, să se izoleze de alte sisteme și să nu se contopească cu lor? De asemenea, este evident că doar elementele necesare sistemului pot fi conectate într-un mod cert și stabil și, din această cauză, dimpotrivă, să fie necesare.

De fapt, integrarea elementelor într-un întreg este poate principala problemă de cercetare pentru funcționaliști. În rezolvarea acestei probleme, ei văd garanția și condiția pentru păstrarea sistemului, ordinea în el și supraviețuirea lui. Explicați integrarea elementelor, de ex. Ei încearcă să arate că există procese în sistem care vizează păstrarea integrității și a limitelor acestuia prin analiza relațiilor funcționale.

1. Convingerile împărtășite în societate cu privire la scopurile pe care oamenii ar trebui să le urmărească și la mijloacele de bază pentru a le atinge se numesc VALORI

2. Cultura concentrează cea mai bună experiență socială a multor generații de oameni și îndeplinește o funcție de REGLEMENTARE.

3. Muzicalele și blockbusterele din genurile science fiction și detective sunt un exemplu de cultură MASS.

4. Valorile-mijloace care indică prioritatea pentru un individ a anumitor tipuri de comportament se numesc INSTRUMENTALE

5. Ansamblul metodelor si tehnicilor activitatii umane, obiectivate in medii obiective, materiale si transmise generatiilor urmatoare, se numeste CULTURA.

Tema 14. Cultura ca fenomen social

1. Un factor cultural important al schimbării sociale în societatea modernă este IDEOLOGIA

2. Factorii culturali ai schimbării sociale sunt (sunt) DESCOPERIRE ȘI INVENȚII

3. În modelul evolutiv al lui W. Ogborn, principala sursă de schimbare socială este inovarea în CULTURA MATERIALĂ

4. Pregătirea unui individ pentru contacte socioculturale pozitive determină conceptul de TOLERANȚĂ

5. Formarea alfabetelor limbilor europene bazate pe alfabetul latin este un exemplu de DISFUZIE culturală

Tema 15. Sociologia ca știință

1. Premisele teoretice ale funcționalismului în sociologie cuprind următoarele prevederi: DURABILITATEA SISTEMELOR SOCIALE ESTE ASIGURATĂ DE UN SISTEM DE CONTROL SOCIAL iar INTEGRAREA SOCIALĂ SE BAZĂ PE VALORI ÎMPĂRȘITE

2. Conceptul sociologic al lui A. Comte se bazează pe principiile SISTEMICITĂȚII și EMPIRISMULUI

Subiectul 16.Sociologia ca știință

1. Conform conceptului lui Z. Gostkowski, un grad scăzut de fiabilitate a informațiilor este oferit de răspunsurile respondenților la întrebările despre PRIORITĂȚILE POLITICII DE STAT și CREDINȚELE IDEALE

2. „Mesajul președintelui către Duma de Stat” este un document OFICIAL și PRIMAR

Tema 17. Societatea ca sistem

1. Clasificarea tipurilor de societăți a lui E. Durkheim include o societate cu solidaritate MECANICĂ și ORGANICĂ.

2. Caracteristicile sistemice ale societății sunt PULTURALITATEA RELAȚIILOR SOCIALE și IERARHIA ELEMENTELOR

Subiect18. Societatea ca sistem

1. Conform teoriei lui M. Weber, o organizație birocratică se caracterizează prin: DEPERSONALIZARE și CRITERII UNIVERSALE DE SELECȚIE A PERSONALULUI

2. Într-o societate tradițională predomină CLAN-ul și FAMILIA LĂRGĂ

Subiect19. Stratificarea socială și mobilitatea

1. Într-o societate tradițională, principalele statuturi ale unui individ sunt GENUL și VÂRSTA

2. Persoanele din STRATUL SUPERIOR și STRATUL PROFESIONAL moștenesc mai des ocupația părinților lor

Subiect20. Stratificare socială și mobilitate

1. Conform conceptului lui W. Warner, clasa de mijloc inferioară include: LUCRĂTORI CU CALIFICAȚI FOARTE și LUCRĂTORII DE SERVICII

2. Bazele culturale ale inegalității sociale sunt Afilierea CONFESIONALĂ și NIVELUL DE EDUCAȚIE

Subiect21. Schimbări sociale și globalizare

1. Situația demografică din țările africane se caracterizează prin astfel de procese precum o SCADERE A POTĂRII POPULAȚIEI DE VÂRĂ MUNCĂ și o CREȘTERE A COORDINII POPULAȚIEI DE COPII

2. Manifestări de aculturație a culturii ruse și occidentale sunt RĂSPUNDEREA RESTAURANTELOR FAST FOOD și RECUNOAȘTEREA VALORILOR UMANE

Subiect22. Schimbări sociale și globalizare

1. Conceptele evolutive ale schimbării sociale au fost dezvoltate de: G. SPENCER și T. PARSONS

2. Subcultura clasică de tineret hippie se caracterizează prin NONCONFORMISM și LIBERTATE SEXUALĂ

Cazuri

1. La mijlocul secolului al XX-lea, un sociolog american...

2) BIROCRAȚIE și ANOMIE

3) ALIENARE și COLECTARE DE GRUP

2. După părerile sociologilor....

2) CREȘTEREA SUCIDURILOR și INCONSERENȚĂ A ELEMENTELOR DE STRUCTURĂ SOCIALĂ

3) DEZVOLTAREA CONȘTIINȚEI INDIVIDUALE și Aprofundarea DIviziunii STRUCTURALE A MUNCII

3. Sociologul american credea că oamenii...

3) JOCĂ ROLURI, ACCEPTĂ ROLURILE CELTORAL

4. Diviziunea muncii sociale este...

1) DURKHEIM

2) MECANICE și ORGANICE

3) SISTEMUL DE DIVIZIUNEA SPECIALIZATĂ A MUNCII și DEZVOLTAREA CONȘTIINȚEI INDIVIDUALE

5. Un reprezentant remarcabil al sociologiei ruse și americane...

1) SOROKIN

2) RELIGIOS și SENSIBILE

3) INDIVIDUALISM și BUNĂSTE

1. Folosit pe scară largă în domeniul sociologic.....

1) STABILITATE

2) ADAPTARE (La naiba ce ești!!!?!?!?!)

1) 1-ADAPTARE, 2 – ÎNTREȚINERE, 3 – SUPRESARE

2. O sursă de informații despre fenomene și procese...

1) AEROBATIC

2) REPEȚI

3) 1 – TREND, 2 – COHORT, 3 – INTERCULTURAL

3. Sociolog german remarcabil....

2) RAȚIONALITATE

3) 1 – EMOȚII, 2 – OBICEIURI, 3 – MORALITATE

4. Familia este una dintre principalele instituții ale societății...

1) NUCLEAR

2) REPRODUCTIV

3) 1 – CĂSĂTORIE, 2 – EXOGAMIE, 3 – CLAN

5. În sociologia occidentală, s-a stabilit...

1) POST-INDUSTRIAL

2) DESCHIS

3) 1 – TRADIȚIONAL, 2 - INDUSTRIAL, 3 - POST-INDUSTRIAL

1. Pe măsură ce societatea industrială se dezvoltă...

1) GRUPURI DE STARE

2) PRESTIGIUL și PUTEREA

3) 1 – Н С, 2 – С С, 3 – Н В

2. Sărăcia există în toate societăţile.

1) FEMEI

2) DEPENDENȚĂ și NIVEL SCĂZUT DE CERERI

3) 1 – SĂRACIA RELATIVA, 2 – SUBCLASSA, 3 – „NOI SĂRACI”

3. Din punct de vedere istoric, sistemele de stratificare au fost primele....

1) PRESCRIS

2) CASTA și SCLAV

3) 1 – Sclavie, 2 – SISTEM DE CASTE, 3 – SISTEM DE CLASĂ

4. Într-o societate industrială,...

1) PROPRIETAREA MIJLOACELOR DE PRODUCȚIE

2) Meșteșugari și țărani

3) 1 – DESCĂRCARE DE GRUP, 2 – SUPSCENDERE DE GRUP, 3 – SUPSCENDERE INDIVIDUALĂ

FUNCTIONALISM IN SOCIOLOGIE

(din lat. functio - realizarea, executarea) - Engleză funcționalismul în sociologie; limba germana Funktionalism in der Soziologie. 1. Una dintre componentele abordării sistemice, care constă în identificarea funcțiilor elementelor individuale ale unei rețele sociale date. educaţia în interdependenţa lor. 2. Principiul metodologic (G. Spencer, B. Malinovsky, A. R. Radcliffe-Brown, R. Merton), a cărui esență este izolarea elementelor sociale. interacțiunile care fac obiectul cercetării, precum și determinarea statutului (locului) și funcției lor într-o anumită legătură, certitudinea calitativă a tăieturii face necesară luarea în considerare a acesteia în mod sistematic. cm. ANALIZA STRUCTURAL-FUNCTIONALA.

antinazi. Enciclopedia Sociologiei, 2009

Vezi ce este „FUNCȚIONALISM ÎN SOCIOLOGIE” în ​​alte dicționare:

FUNCTIONALISM IN SOCIOLOGIE- (din latină functio accomplishment, fulfillment) engleză. funcționalismul în sociologie; limba germana Funktionalism in der Soziologie. 1. Una dintre componentele abordării sistemice, care constă în identificarea funcțiilor elementelor individuale ale unei rețele sociale date. educația în lor...... Dicționar explicativ de sociologie

Functionalismul in sociologie- un principiu metodologic de analiză a fenomenelor vieții sociale, care este la fel de important ca principiile istoricismului, analizei de sistem și cauzalității. În literatura marxistă, principiul lui F. se realizează prin orientare constantă... ... Carte de referință sociologică

În sociologie, metodologic. principiul analizei fenomenelor sociale. viața, bazată pe izolarea obiectului studiat (societatea, formarea socio-economică, instituția socială, procesul social etc.) în ansamblu;... ... Enciclopedie filosofică

Una dintre principalele abordări metodologice în studiile culturale și antropologia socială, care constă în a considera societatea ca un sistem format din elemente structurale care sunt conectate funcțional între ele și realizează definiția. functii de...... Enciclopedia Studiilor Culturale

funcţionalismul- FUNCȚIONALISmul este o abordare metodologică a studiului obiectelor complexe, organizate sistemic, conform căreia astfel de obiecte sunt înțelese ca întregi, toate elementele cărora îndeplinesc anumite funcții convenite de comun acord; sens… … Enciclopedia Epistemologiei și Filosofia Științei

FUNCTIONALISM- (funcționalismul) teorii în sociologie și antropologie socială care vizează explicarea instituțiilor sociale, în primul rând din punctul de vedere al funcțiilor pe care le îndeplinesc. Pentru a vorbi despre funcția a ceva, este necesar să explicăm activitatea socială... ... Dicționar sociologic mare explicativ

FUNCTIONALISM- (FUNCTIONALISM) O abordare in sociologie care are o lunga istorie si este considerata in prezent controversata. Pentru sociologii secolului al XIX-lea. Problema interdependenței diferitelor elemente ale societăților a fost foarte importantă. O astfel de interdependență a fost adesea explicată de ei... ... Dicţionar sociologic

Selectați definiția funcționalismului de care aveți nevoie: funcționalism (arhitectură) funcționalism (lingvistică) funcționalism (psihologie) funcționalism structural o direcție în sociologie și antropologie socioculturală ... Wikipedia

Functionalism- (în sociologie) (funcționalism), teorii în sociologie și antropologie socială care vizează explicarea instituțiilor sociale dintr-o perspectivă. funcțiile pe care le îndeplinesc. Pentru a vorbi despre funcția a ceva, este necesar să explici activitatea socială sau... ... Popoare și culturi

Funcționalismul structural este o abordare metodologică în sociologie și antropologia socioculturală, constând în interpretarea societății ca sistem social care are propria sa structură și mecanisme de interacțiune a elementelor structurale, fiecare dintre ele ... Wikipedia

În critica internă și străină sunt denumite următoarele defecte principale ale funcționalismului, indicând profundul conservatorism al acestui sistem de vederi: supraestimarea elementului normativ în viața publică și sublinierea importanței contradicțiilor și conflictelor în acesta, sublinierea armoniei sociale și a armoniei. natura sistemelor sociale. Deși funcționalismul a suferit o evoluție considerabilă de când aceste critici au fost făcute pentru prima dată, orientarea sa generală conservatoare a rămas.

În prezent, diverse domenii ale sociologiei burgheze se află într-o stare de conflict și luptă reciprocă. Sociologia oficială occidentală este criticată în mod deosebit aspru atât în ​​sfera teoretică, cât și în sfera empirică de diferite mișcări sociologice radicale de stânga. Ei pun la îndoială aproape toate principiile filozofice, viziunea asupra lumii și metodologice generale ale sociologiei orientate către funcționalist și, în același timp, orice sociologie pe fundație pozitivistă. Construcțiile critice au pătruns și în fortăreața recentă a funcționalismului structural - mediul academic, unde, conform mărturiei unui cercetător englez modern, a apărut o situație în care „infirmarea funcționalismului a devenit aproape un ritual de tranziție de inițiere în maturitatea sociologică. ." În ciuda declinului evident al influenței funcționalismului asupra gândirii sociologice a Occidentului, critica acestuia are un interes mai mult decât istoric, întrucât, în cuvintele aceluiași autor, deși „funcționalismul „moare” în fiecare an, în fiecare semestru de toamnă, fiind supus Istoriei. de sociologie în Europa de Vest și SUA.Manual pentru universități, ed. Osipov, M.: Norma-Infra-M. 1995, p. 332-333

gândirea sociologică americană. M., 1994, Parsons T. Teoria funcțională a schimbării în execuția rituală în prelegerile introductive, ciclul său de viață seamănă cu zeii muritori și învieți ai Orientului Antic.” Funcționalismul datorează o asemenea vitalitate elementelor metodologiei științifice generale conținute în el, implicarea ei într-o orientare sistemică largă.Paradigmele funcționalismului mertonian

În literatura rusă, multe aspecte ale teoriilor care au apărut din metodologia funcționalistă au fost criticate. Tendința conservatoare a funcționalismului de a aborda orice sisteme sociale ca fiind echilibrate, stabile și funcționale în mod normal este criticată în mod deosebit aspru. Potrivit criticii ruse, abordarea metodologică a funcționalismului suferă de abuzul de analogii organismice, care transferă „o serie de categorii care caracterizează activitatea vitală a unui organism animal la caracteristicile relațiilor sociale, în urma cărora specificul acestor relații. se pierde.Autorii ruși subliniază pericolul absolutizării metodei funcționale, separând-o de metodele istorico-genetice și de alte metode de cercetare științifică.

În critica occidentală, cel mai fără milă a evaluat sensul ideologic al versiunii lui Parson despre neofuncționalism a fost compatriotul său Mills, unul dintre reprezentanții proeminenți ai sociologiei radicale de stânga. El a susținut că semnificația ideologică a „teoriei înalte” a lui Parsons tinde să justifice „formele stabile de dominație”. Mills credea că teoria lui Parsons nu poate exprima cu adevărat ideea de conflict, de revoluție, deoarece, odată stabilit, un sistem este nu numai stabil, ci și armonios intern, deoarece încălcările, conform acestei teorii, trebuie, de asemenea, „introduse în sistem. .”

Modelul sistemului funcționalist este aspru criticat de susținătorii individualismului metodologic și ai microfenomenalismului, reprezentat de numeroase școli și mișcări care au înlocuit funcționalismul în istoria sociologiei din Europa de Vest și SUA. Manual pentru universități. Editor responsabil Osipov. M.: Norma-Infra-M. 1995-p.333

Parsons T. Sistemul societăţilor moderne. M., 1997, cea mai recentă sociologie a Occidentului capitalist. Oponenții premiselor sistemice ale teoriilor funcționale sunt reprezentanți ai etnomstodologiei lui G. Garfinkel și ai dramaturgiei situaționale a lui I. Hoffman, interacționismul simbolic reînviat al lui D. G. Mead, diverse versiuni ale fenomenologiei sociale și neobehaviorismul lui J. Homans. Respingând premisele holistice ale funcționalismului, susținătorii celui mai recent individualism metodologic cer să pornească de la o înțelegere a comportamentului uman în concretitatea sa semantică individuală. Ei susțin că din moment ce toate fenomenele sociale, precum și elementele structurale ale sistemului social din teoriile funcționaliste - fie că este vorba de norme, valori, roluri etc. - conțin o referire la sens, apoi ar trebui explicate prin analiza parametrilor schimbatori ai conștiinței, interpretări subiective și definiții ale unei situații de viață, simbolism individual, psihologie și comportament. Astfel, una dintre ramurile fenomenologiei sociale își propune să completeze analiza funcționalistă a ordinii sociale cu o analiză a dezvoltării acesteia în jurul „accidentelor vieții de zi cu zi în societate”.

În această direcție, teoria generală a acțiunii a lui T. Parsons pare a fi non-psihologică, înstrăinată de individ, reificand entități imaginare și concepte goale obținute pe baza unei abordări holistice. Între timp, teoria acțiunii lui Parson este de obicei criticată tocmai pentru psihologism, adică pentru explicarea fenomenelor sociale prin proprietățile conștiinței, care ele însele sunt concepebile ca derivate ale acestor fenomene, pentru incapacitatea de a explica schimbările sociale, deoarece se postulează supunerea față de norme, dar nu explică modul în care sunt stabilite noi norme. Astfel, cercetătorii ruși G. Andreeva și N. Novikov consideră că, în principiu, nu depășește teoria comportamentului. Aceasta privează teoria acțiunii de orice amploare de generalizări și de capacitatea de a înțelege legile dezvoltării istorice. (De remarcat, însă, că spre deosebire de cei mai noi microfenomenişti, care sunt ocupaţi să explice microfenomenele pe baza unor fapte de acelaşi nivel, Parsons, în schema sa de analiză a acţiunii sociale, încearcă să rezolve problema Istoria sociologiei în Europa de Vest şi SUA.Manual pentru universităţi.Ed. Osipov.M.: Norma-Infra-M. 1995-pp.333-334.

Ionin L.G. Cultura si structura sociala. - Socis, 1995, Nr. 2-5. o descriere teoretică a interacțiunii conștiinței individuale, de grup și socială, adică este oarecum interesat de explicarea proceselor sociale mari și este gata să atragă fapte de la nivel social pentru aceasta, cum ar fi sociologia clasică a trecutului.)

Critica marxistă condamnă și în teoria generală a acțiunii subestimarea categoriei „interesului” (orientarea instrumentală, în terminologia lui Parsons), subordonarea acesteia orientărilor normative și valorice în structura conștiinței individuale și în sistemul cultural. Aceasta dezvăluie natura idealistă a conceptului lui Parson. Și mai departe, ideea conținută în ea a rolului decisiv al ordinii normative și a unui sistem de valori universal, general valabil, duce la recunoașterea armoniei intereselor ca trăsătură naturală a societății. În același timp, reflectarea intereselor de clasă în cultură și a valorilor în sistem, ceea ce le conferă un caracter contradictoriu, este ignorată. Poziția sociologului autohton A.G. Zdravomyslov cu privire la această problemă este următoarea: „Dacă diferiți cercetători, atunci când evaluează un anumit fenomen social, s-au ghidat de valorile culturale, atunci opiniile lor asupra acestui fenomen ar fi trebuit să coincidă. Cu toate acestea, într-o societate de clasă, există nu este o astfel de coincidență și nu poate fi, deoarece punctul de plecare al evaluării este interesul de clasă, indiferent dacă subiectul însuși este conștient de acest lucru sau nu.”

Unul dintre principalele motive pentru răsturnarea funcționalismului a fost critica constant repetă în ultimii ani a naturii sale statice, a abordării atemporale, a istoricității și a incapacității de a reflecta teoretic procesul, formarea, diacronia, istoria.

Este util de observat, totuși, că în istoria sociologiei nu a existat niciodată o divizare absolută a teoriilor în cele care descriu societatea doar ca un sistem statistic, pe de o parte, și doar ca unul dinamic, pe de altă parte. Toți sociologii, începând cu Comte, au gândit „statistica” și „dinamica” ca două aspecte la fel de necesare ale analizei sociologice. Functionalism Istoria sociologiei in Europa de Vest si SUA. Manual pentru universități. Editor responsabil Osipov. M.: Norma-Infra-M. 1995-p.334-335

Komarov M.S. Introducere în sociologie. M., 1994. Ch. „Sisteme sociale și structură socială”. De asemenea, nu a putut niciodată să scape complet de moștenirea evoluționismului din secolul al XIX-lea pe care a criticat-o, iar funcționalismul târziu și-a reînviat trăsăturile esențiale cu multe avantaje și dezavantaje.

Revizuirea funcționalismului din punctul de vedere al ideii de dezvoltare a decurs în mai multe direcții. Pe măsură ce a fuzionat cu abordarea sistemelor, unii autori au început să susțină că, în logica analizei structural-funcționale, nimic nu împiedică construirea „dinamicii comparative” a sistemelor sociale, pe lângă modelele homeostatice simple, de conservare a sistemului. Cerința restrictivă pentru o luare în considerare invariabilă a așa-ziselor premise funcționale ale oricărei societăți a fost slăbită treptat (mai ales în „funcționalismul genetic” al lui A. Etzioni). Sarcina analizei sociologice, potrivit lui Etzioni, nu este ajustarea reciprocă a datelor sau a noilor structuri la funcții predeterminate, ci căutarea unor noi formațiuni funcționale „adevărate” sau neo-funcții. Au apărut și construcții în care instabilitatea, tensiunea și contradicțiile din sistemele sociale au devenit un principiu de lucru și nu mai erau considerate doar dezechilibre.

în anii 60, poziția conflictului social ca element care se reproduce constant al structurii lor și un precursor al schimbărilor structurale a devenit comună în funcționalismul structural. Pe această bază, a apărut chiar și o binecunoscută dorință de a profita de experiența sociologiei marxiste, care își dăduse seama de multă importanța contradicțiilor și conflictelor în dezvoltarea socială.

În aceiași ani, funcționalismul evoluționist sau neoevoluționismul lui T. Parsons, care a dezvoltat vechiul model de diferențiere structurală a lui Spencer și Durkheim, a devenit cunoscut pe scară largă. Functionalismul tarziu a coincis practic cu neoevolutionismul.

Multă vreme, progresul în teoria dezvoltării sociale a fost realizat de Istoria Sociologiei în Europa de Vest și SUA. Manual pentru universități. Editor responsabil Osipov. M.: Norma-Infra-M. 1995-p.335-336

Sociologia americană contemporană. M., 1994, (Talcott Parsons, Robert Merton) pe baza și în polemicile cu evoluționismul vechi. Dar, în ciuda tuturor atacurilor, principiile călăuzitoare ale evoluționismului continuă să fie ideea organizatoare în multe concepte funcționaliste ale schimbării sociale. Într-o formă probabilistică atenuată sau ca o generalizare empirică, ei acceptă, de asemenea, premisa că societățile umane au evoluat de la forme simple la forme complexe prin anumite stadii de dezvoltare, dintre care unele sunt mai susceptibile de a le precede pe altele în condiții date. Astfel, neoevoluționistul R. Bella, care a aplicat conceptul de evoluție în studiul religiei, scrie: „Definesc evoluția la orice nivel de sistem ca fiind procesul de creștere a diferențierii și a complexității organizării, care înzestrează un organism, o societate socială. sistem sau orice unitate posibilă de analiză cu o capacitate mai mare de a se adapta la mediul său, astfel încât este într-un anumit sens mai autonom față de mediul său decât predecesorii săi mai puțin complexi. Nu sugerez că evoluția este inevitabilă, ireversibilă sau trebuie să urmeze una. Admit, de asemenea, că formele mai simple nu pot să înflorească și să supraviețuiască alături de forme mai complexe. Ceea ce vreau să spun prin evoluție nu este o generalizare metafizică, ci o simplă generalizare empirică, că formele mai complexe se dezvoltă din forme mai puțin complexe și că proprietățile și capabilitățile formelor mai complexe diferă de proprietățile și capacitățile formelor mai puțin complexe.”

„Apelul neoevoluționar” al figurii centrale a funcționalismului sociologic târziu, T. Parsons, a dat naștere la o serie de studii de plan istorico-evoluționar, în special în știința politică, în teoria dezvoltării politice și a modernizării țărilor în curs de dezvoltare. Modelele de diferențiere structurală, care acoperă în mod cuprinzător structurile economice, sociale și cultural-simbolice, au fost aplicabile pe scară largă problemelor de modernizare a fostelor „societăți tradiționale” din țările în curs de dezvoltare.

Caracteristici generalizate ale societății tradiționale la cel mai înalt nivel Borzunova E.A. Concepte sociologice ale legitimității puterii de T. Parsons și M. Weber: o analiză comparativă. - Socis, 1997, nr 9 Ionin L.G. Cultura si structura sociala. - Sotsis, 1995, nr. 2-5 analiza în astfel de lucrări se referă de obicei la nediferențierea funcțională și structurală, autosuficiența și autonomia unităților sociale, nespecializarea rolurilor și instituțiilor, legarea, inhibarea resurselor umane și materiale în -numite grupuri atribuite (rudenie, etnie și alte „realizări personale”) independente etc.

Caracteristicile minime ale unei societăți industriale relativ modernizate sunt un sistem de stratificare bazat pe o diviziune complexă și extinsă a muncii, un grad ridicat de diferențiere a rolurilor și instituțiilor, dezvoltarea unor scopuri politice, economice și sociale în afara intereselor private ale diferitelor grupuri. , comercializarea pe scară largă a bunurilor și serviciilor și distribuția lor prin piață, un sistem de învățământ capabil să umple nișele emergente în sistemul ocupațiilor și stratificării.

Aceste două tipuri de societăți acționează ca stare inițială și finală a procesului de modernizare. Cu toate acestea, forțele reale în dezvoltarea acestui proces nu sunt arătate. Lucrările funcționaliștilor evoluționari de mai târziu furnizează doar o descriere formală a acestui proces, iar acest lucru este realizat folosind un vechi model modernizat de diferențiere structurală. Conform ideilor lor, orice proces poate fi înțeles numai în legătură cu categoria „sistem social”, adică un set organizat de elemente care mențin conexiunea și interacțiunea într-un mediu dat. Caracterizarea oricărui sistem social cu funcții invariante ne permite să descriem procesul de diferențiere a acestuia în raport cu aceste funcții. Funcțiile sociale de bază (producție, distribuție, integrare socială și normativă) rămân aceleași, dar sunt distribuite între unități sociale specializate - instituții și organizații. În continuare, are loc diferențierea secundară a specializării anterioare etc.

Acest model presupune că deja într-un sistem social „simplu” sunt îndeplinite toate funcțiile de bază și că conține în embrion toată Istoria sociologiei în Europa de Vest și SUA. Manual pentru universități. Editor responsabil Osipov. M.: Norma-Infra-M. 1995-p.337 Dicţionar Sociologic Enciclopedic / Ed. G.V. Osipova. - M.: 1995. - 272 p. forme de bază ale relaţiilor sociale, care ulterior se diferenţiază structural. În termeni evolutivi, schemele luate în considerare aduc puține lucruri noi în comparație cu construcțiile clasice similare ale lui Spencer, Durkheim și alții.

Teoriile funcționale ale schimbării sociale sunt conservatoare în spirit. Studiind procese relativ frecvente și pe termen scurt, ei au pierdut unitatea subiectului sociologiei, ideea transformărilor istorice majore și nu răspund la întrebările fundamentale ale dezvoltării sociale cu care a început sociologia.

Critica eșecurilor teoretice și concluziile ideologice ilegale ale sociologiei funcționaliste occidentale nu i-au împiedicat pe oamenii de știință autohtoni să evalueze analiza structural-funcțională „ca o metodă, ca o reflectare a unui fenomen specific al gândirii științifice moderne – orientarea către sistem”. De asemenea, este folosită ca metodă în sociologia internă, unde este combinată organic cu metode istorico-genetice și alte metode de cercetare științifică. Istoria sociologiei în Europa de Vest și SUA. Manual pentru universități. Editor responsabil Osipov. M.: Norma-Infra-M. 1995-p.337 Dicţionar Sociologic Enciclopedic / Ed. G.V. Osipova. - M.: 1995. - 272 p.

1.2 Principii de bază ale funcționalismului structural

Teoria funcționalismului în acest caz devine unul dintre principalele obiecte ale criticii, întrucât R. Merton nu împărtășește conceptul lui Parson, citând o serie de presupuneri și rezultate teoretice importante. Teoria funcționalismului după R. Merton se referă la raza medie și nivelul managementului selectat. Cu toate acestea, ca și în cazul precedent, aici ies în evidență o serie de probleme complet diferite. Una dintre ele este să luăm în considerare sistemul atunci când studiezi teoria sociologică. Merton consideră funcționalismul structural în cele două direcții ale sale - structuralism și funcționalism.

Postulatul universalității funcționalismului, când toate normele existente au funcții pozitive;

Postulatul unității funcționale a societății, când fiecare parte a sistemului este funcțională pentru întregul sistem ca întreg;

Postulatul obligației, conform căruia toate instituțiile și societățile sunt atribute mici ale întregului sistem.

Funcționalismul ca orientare de cercetare a apărut în mod clar în ultimii cincizeci de ani. Ea a suferit o evoluție complexă încă de la începutul anilor 30, când fondatorii funcționalismului antropologic britanic, V. Malinovsky și A. R. Radcliffe-Brown, au formulat principalele prevederi ale acestei direcții.

O etapă importantă în istoria sa a fost funcționalismul structural american (T. Parsons, R. Merton etc.), care a fost dezvoltat și difuzat de Barazgova E.S. Sociologia americană (tradiție și modernitate). Text./ E.S. Barazgova. Curs de curs. Ekaterinburg. 1997-p.176

Istoria sociologiei în Europa de Vest și SUA. Manual pentru universități. Editor responsabil Osipov. M.: Norma-Infra-M. 1995-p.318 metodologie funcționalistă pentru toate secțiunile sociologiei. În același timp, conținutul științific general al analizei structural-funcționale ca o varietate de concepte metodologice sistemice a fuzionat treptat cu diverse teorii sociologice de alte origini (de exemplu, teoria acțiunii sociale) și a început să fie identificat cu acestea. Prin urmare, pentru a dezvălui structura logică a analizei funcționale în forma sa pură, este necesar să o urmărim în diverse contexte istorice, separându-l de completările teoretice ulterioare. În special, cunoscutul sociolog polonez P. Sztompka a lucrat cu succes la această problemă.

Multe trăsături esențiale ale abordării funcționale în sens larg pot fi găsite în Grecia Antică printre eleatici, precum și la C. Montesquieu, O. Comte, G. Spencer și alți gânditori. Astfel, statica socială a lui Comte s-a bazat pe principiul că instituțiile, credințele și valorile morale ale societății sunt interconectate într-un întreg. Existența oricărui fenomen social în acest ansamblu se explică dacă se descrie legea, cum coexistă ea cu alte fenomene. G. Spencer a folosit analogi funcționali între procesele organismului și societate. Legile de organizare a societății și a organismului sunt omoloage. La fel ca dezvoltarea evolutivă a unui organism, diferențierea progresivă a structurii în societate este însoțită de o diferențiere progresivă a funcțiilor. Potrivit lui Spencer, putem vorbi de interdependența organică a părților, de independența relativă a întregului (structurii) și a părților, atât în ​​societate, cât și în corp. Procesele de evoluție socială, ca și dezvoltarea organismelor vii, sunt procese naturale și genetice care nu pot fi accelerate de legislație. Omul nu poate decât să distorsioneze sau să întârzie cursul acestor procese.

Pe baza schemei sale cantitativ-mecanice de evoluție (de altfel, independent de Darwin), Spencer a anticipat parțial formularea problemelor de complexitate structurală, relația dintre procesele de diferențiere și integrare socială în istoria funcționalistă modernă a sociologiei din Europa de Vest și STATELE UNITE ALE AMERICII. Manual pentru universități. Editor responsabil Osipov. M.: Norma-Infra-M. 1995-pp.318-319 Andreeva G.M., Sociologie empirică burgheză modernă, M., 1965 neoevoluţionism.

Metodologia generală a școlii bioorganice de la sfârșitul secolului al XIX-lea a avut și o anumită similitudine externă cu toate tendințele sistemice moderne din sociologie. Însăși încercarea ei de a conceptualiza structura și conexiunile funcționale ale unui întreg social a fost valoroasă. Problema combinării tabloului „organismic” temporar al întregului social cu ideile evolutiv-genetice s-a dovedit a fi tenace și, într-o formă modificată, a trecut la structuralism, funcționalism structural și alte direcții orientate spre sistem în sociologie. O dezvoltare specific sociologică, mai degrabă decât filosofică (deși pe o bază biologică îngustă) a vechilor idei despre primatul întregului, cerințele rezultate de a lua în considerare fenomenele și procesele sociale dintre indivizi și grupuri în corelarea lor cu structura și procesele întregului, o formulare unică a problemei unității funcționale a părților sale, precum și interpretarea științifică naturală a dezvoltării ca proces genetic gradual independent de conștiința umană, leagă într-o oarecare măsură școala bioorganică cu tendințele funcționalismului modern.

Dar ei sunt cel mai aproape de noul funcționalism și au adoptat în mod conștient metoda și constructele teoretice ale lui Durkheim. Întreaga sa sociologie se bazează pe recunoașterea faptului că societatea are propria sa realitate, un fel de realitate independentă de oameni și că aceasta nu este doar o existență ideală, ci un sistem de forțe active, o „a doua natură”. De aici Durkheim a concluzionat că explicaţia vieţii sociale trebuie căutată în proprietăţile societăţii însăşi.

Aproape de funcționalism sunt caracteristici ale metodei sale, cum ar fi analiza trecutului structural al instituțiilor sociale și a stării actuale a mediului atunci când se determină aria opțiunilor structurale posibile în dezvoltarea viitoare, relativitatea evaluărilor utilității funcționale a unui anumit fenomen social în funcție de punct de vedere (cerințe ale institutului, Probleme de metodologie pentru cercetarea sistemică, M ., 1970 - p. 49 Antonovich I. I. Talcott Parsons, fondator al funcționalismului, creator al teoriei sistemului social Text / Modern American sociologie / Editat de V. I. Dobrenkov - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1994. - p. 60-84. grupuri de participanți individuali), nivelul de analiză etc. Coincide cu orientarea generală științifică naturală a funcționalismului, dorința lui Durkheim de a pune sociologia la egalitate cu fizica sau biologia, tratând ideile ca pe lucruri și găsind pentru ea propria sa realitate distinctivă sub forma unor fapte sociale, care ar putea fi studiate, măsurate și comparate în mod obiectiv.

Durkheim a dezvoltat teoria funcțională a schimbării sociale, care s-a bazat pe ideea diferențierii structurale, creând condițiile prealabile pentru avansarea în continuare a neo-evoluționismului funcționalist american din anii 50 și 60 (T. Parsons, N. Smelser etc. ). În special, T. Parsons a recunoscut dependența abordării sale față de diferențierea structurală a sistemelor sociale de evoluționismul lui Durkheim, remarcând valoarea extremă a conceptului său. Pentru încercările moderne de a sintetiza descrieri structurale și procedurale ale fenomenelor sociale, este important ca majoritatea studiilor lui Durkheim - fie că este vorba despre sociologia familiei, religia, analiza dezvoltării diviziunii sociale a muncii, formele proprietății și dreptul contractual - sunt construite pe o bază istorică.

Pornind de la ideile lui Durkheim, principalii antropologi sociali englezi B. Malinovsky și A. R. Radcliffe-Brown au început să dezvolte metoda funcțională și conceptele de bază ale funcționalismului, „structură” și „funcție”.

Radcliffe-Brown a fost unul dintre inițiatorii aplicării unei abordări sistemice la așa-numitele societăți primitive. Principiile sale teoretice au continuat tradițiile empirismului englez: fenomenele sociale ar trebui să fie considerate fapte naturale și atunci când le explicăm, ar trebui să se urmeze metodologia științelor naturii: în teorie, sunt permise doar astfel de generalizări care pot fi verificate.

Privind societatea ca un organism viu în acțiune, Radcliffe-Brown credea că studiul structurii sale este inseparabil de studiul funcțiilor sale, adică de a arăta modul în care părțile componente ale sistemului funcționează între ele și cu întregul. . El a respins încercările (caracteristice istoriei sale a sociologiei în Europa de Vest și SUA. Manual pentru universități. Redactor-șef. Osipov. M.: Norma-Infra-M. 1995-pp. 319-320 a unui contemporan, un alt antropolog englez celebru - B Malinowski) pentru a conecta fenomenele sociale cu nevoile individuale, fie ele biologice sau psihologice.

Punctele de plecare ale lui Radcliffe-Brown au fost următoarele idei structurale de bază despre societate.

• 1. Dacă o societate este capabilă să supraviețuiască, trebuie să existe o anumită solidaritate minimă între membrii săi: funcția fenomenelor sociale este fie de a crea sau de a menține această solidaritate a grupurilor sociale, fie de a sprijini instituțiile care servesc acesteia.
• 2. În consecință, trebuie să existe și o coerență minimă a relațiilor dintre părțile sistemului social.
• 3. Fiecare tip de societate prezintă trăsături structurale de bază, iar diverse activități umane sunt legate de ele în așa fel încât să contribuie la întreținerea lor.

Determinând influența lui Radcliffe-Brown asupra formării funcționalismului în sociologia occidentală, se poate remarca contribuția sa considerabilă la dezvoltarea și clarificarea conceptelor de structură socială. Conceptele sale pot fi considerate ca o etapă necesară în dezvoltarea conceptului de „structură” în general, drept urmare a atins un nivel suficient de generalitate și a putut fi aplicat oricărei ordonări organizaționale a fenomenelor sociale.

Un alt antropolog englez, Bronislaw Malinowski, a făcut mult pentru a formula conceptul de funcție. În conceptul său, acest concept este central. Potrivit lui Malinovsky, fenomenele sociale sunt explicate prin funcțiile lor, adică prin rolul pe care îl joacă în sistemul holistic de cultură și prin modurile în care se raportează între ele.

Cea mai mare obiecție a fost întotdeauna premisa funcționalismului timpuriu, că fiecare eveniment dintr-un sistem este într-un fel funcțional pentru sistem. Mai târziu a fost numit „postulat al funcționalității universale”. Pentru funcționalismul timpuriu, problema a rămas complet nerezolvată: este permis să se considere cultura ca un întreg funcțional, Antonovich I.I. Talcott Parsons, fondatorul funcționalismului, creatorul teoriei sistemului social Text. / Modern American Sociology / Edited by V.I. Dobrenkova. -M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1994. - p. 60-84. deoarece prescrie modele normative adaptative ale comportamentului uman. Școala lui Malinowski a fost înclinată să-și recunoască funcționalitatea: „Toate elementele culturii, dacă acest concept (antropologia funcționalistă) este corect, trebuie să funcționeze, să funcționeze, să fie active, eficiente.”

Funcționalismul universal are dificultăți inerente, care sunt clar vizibile în schema lui Malinowski. Unul dintre principiile sale directoare, că fenomenele culturale specifice sunt create pentru a satisface anumite nevoi, este aproape o tautologie, deoarece pentru orice fenomen, în esență, este ușor de stabilit că acesta satisface un fel de nevoie. Afirmația lui Malinowski că orice fenomen cultural trebuie să aibă o funcție, adică că există pentru că satisface o anumită nevoie modernă, iar altfel nu ar exista, este prea puternică. Doar printr-o cercetare specială se poate stabili dacă acest fenomen este util pentru ceva sau oricui. Antonovici I.I. Talcott Parsons, fondatorul funcționalismului, creatorul teoriei sistemului social.Text. / Sociologie americană contemporană / Editat de V.I. Dobrenkova. -M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1994. - p. 60-84.