Что дает на практике теория эфира. Рукопись Николы Тесла: "Вы ошибаетесь, мистер Эйнштейн, эфир существует!". Смотреть что такое "Теории эфира" в других словарях

Эфир

Понятие об эфире исходит из глубокой древности – в древнеарийскую эпоху оно относилось к особому состоянию материи, называемому «акаша» (пятый элемент материальной природы). Вот как понятие «акаша» освещено в трактате С. Вивекананды «Раджа-йога»: «Это всюду находящееся и все проникающее нечто. Все, что имеет форму, все, что представляет собою результат соединений, все развилось из этой Акашы. Акаша это то, что стало воздухом, жидкостями, твердыми телами. Она сама не может быть замечаема, так как настолько тонка, что находится вне всех обыкновенных восприятий и может быть видима только тогда, когда станет грубою, примет форму. При начале творения существует только эта Акаша; при конце цикла твердые тела, жидкости и газы, все разложатся опять в Акашу».

Две с половиной тысячи лет назад древние греки подхватили и развили это понятие под именем αιυηρ (эфир, небо). В 1618 г. французский философ, физик и математик Рене Декарт предложил рассмотреть эфир в качестве материального переносчика света. По его представлениям, свет является сжатием, распространяющимся в идеально упругой среде (эфире), которая заполняет все пространство. С тех пор идея эфира прочно вошла в научный оборот, особенно в трудах Ньтона, Френеля, Максвелла, Лоренца . Эфирная концепция достигла кульминации в XIX веке, когда Максвелл, опираясь на созданную им модель эфира, получил фундаментальные уравнения электродинамики.

К началу XX в. сложились два взгляда на эфир: либо он увлекается движением тел, либо не увлекается (неподвижен). Из концепции неувлекаемого эфира следовало неравноправие инерциальных систем и существование привилегированной (связанной с эфиром) системы отсчета называемой абсолютной. Эксперименты, призванные выявить такую систему отсчета и скорость относительно нее, были выполнены Майкельсоном (1881 г.), Морли и их последователями, и продолжались на протяжении всего столетия . Эксперименты дали нулевой результат: движение Земли относительно эфира не выявлено. Это интерпретировалось, как доказательство отсутствия эфира, несмотря на попытки Лоренца объяснить нулевой результат сокращением размеров тел вдоль движения . Ожидаемый результат в этих опытах рассчитывался по законам классической механики, поскольку научная общественность не имела другого аппарата (иной механики) для оценки опыта, на момент его проведения. Однако следует подчеркнуть некорректность применения этих законов для случая распространения света в эфире. Главная особенность классической механики – это требование мгновенности распространения взаимодействий, т.е. законы этой механики справедливы только при условии малости скоростей движения по сравнению со скоростью света. Следовательно, все скорости движений, входящие в Ньютоновскую формулу сложения скоростей (v + c ), также должны удовлетворять этому условию. При расчете опыта Майкельсона – Морли это условие оказалось выполненным только для скорости Земли (v ), второе слагаемое – скорость света (c ) – этому условию явно не удовлетворяет. Таким образом, применение механики Галилея – Ньютона незаконно, поскольку нарушает границы её применимости. Для расчета опыта нужна иная механика , отличная от классической и релятивисткой. Основу этой новой механики составляют существование абсолютной системы отсчета, связанной с эфиром, и вытекающее отсюда неравноправие инерциальных систем. В итоге некорректной интерпретации опытов Майкельсона – Морли , завершившейся построением специальной теории относительности (СТО), был теоретически оформлен отказ от концепции эфира, а вместо эфира, с развитием квантовой теории поля, появился термин «физический вакуум».

Физический вакуум

Вакуум (по-латински vacuum) – пустота, т.е. пространство без материи и энергии. Физический вакуум – пространство, не содержащее реальных частиц и энергии, поддающейся непосредственному измерению. Согласно современным физическим представлениям, это наиболее низкое энергетическое состояние любых квантованных полей, характеризующееся отсутствием реальных частиц. Возможность виртуальных процессов в физическом вакууме приводит к ряду эффектов взаимодействия реальных частиц с вакуумом, регистрируемых экспериментально. Физический вакуум представляет собой множество всевозможных виртуальных частиц и античастиц, которые в отсутствии внешних полей не могут превратиться в реальные. По современным представлениям в вакууме непрерывно образуются и исчезают пары частиц–античастиц: электрон–позитрон, нуклон–антинуклон... Вакуум наполнен такими «не вполне родившимися», появляющимися и исчезающими частицами. Они не поддаются регистрации и называются виртуальными. Однако при определенных обстоятельствах виртуальные частицы становятся реальными. Так, например, столкновения частиц высоких энергий или сильные поля рождают из вакуума снопы различных частиц и античастиц. Т.е. вакуум может быть представлен, как особый, виртуальный тип среды. Виртуальность среды проявляется, в частности, в невозможности выявить факт движения относительно неё никакими экспериментальными методами, что равносильно проявлению принципа относительности. Концепция равноправия инерциальных систем, называемая принципом относительности, является фундаментом теорий породивших понятие о физическом вакууме. Т.е. представления о физическом вакууме были логически получены из принципа относительности. Согласно с данными представлениями, свет не нуждается в материальной среде-носителе, а совокупность фотонов образует свободное электромагнитное поле. Самое низкое энергетическое состояние этого поля называют «вакуумом электромагнитного поля» .

Причины, побуждающие вернуться к концепции эфира

На основе принципа относительности была создана специальная теория относительности. Эта теория объяснила накопившиеся к тому времени экспериментальные данные и стала фундаментом современной физики высоких энергий. Ее с успехом применяют при проектировании ускорителей элементарных частиц и в экспериментах с релятивистскими частицами. Тем не менее, есть серьезные основания для того, чтобы отказаться от принципа относительности, лежащего в основе СТО:

1. Специальная теория относительности содержит внутреннее противоречие, известное как парадокс двух близнецов. Предпринимались попытки разрешить этот парадокс привлечением общей теории относительности (ОТО), но это имело успех лишь для малых скоростей движения . В общем случае релятивистских скоростей парадокс остается неустранимым. Наиболее отчетливо нарушения причинно следственных связей между событиями выявляются в «парадоксе трех близнецов» (рассмотренном в ), являющимся развитием мысленного эксперимента с близнецами.
2. Существуют современные эксперименты, устанавливающие зависимость скорости света от направления распространения волны. Серия таких экспериментов была выполнена Стефаном Мариновым, в опытах было выявлено направление распространения световой волны, в котором имеет место превышение скорости света с на величину 360 ± 40 км/с. Результаты экспериментов Маринова вступают в противоречие с постулатом СТО об инвариантности скорости света.

Изложенные причины явились основанием для отказа от принципа относительности, что естественным образом приводит к идее возрождения концепции эфира, для которой характерны неравноправие инерциальных систем, с одной стороны, и зависимость скорости света от направления распространения волны с другой. Концепция эфира заставляет по иному взглянуть на взаимодействие реальных частиц с виртуальными (представляемое в рамках концепции физического вакуума). Указанное взаимодействие есть не что иное, как взаимодействие реальных частиц с реальным эфиром, исключающим необходимость введения искусственных посредников, каковыми являются виртуальные частицы.

Теоретическое обоснование концепции эфира

Не касаясь конкретных моделей эфира, выделим два его свойства, необходимые для дальнейшего изложения: свойство среды-носителя взаимодействий и его неувлекаемость движущимися телами (неподвижность). Таким образом, электромагнитная волна представляет собой распространение возбуждения неподвижной среды-эфира.

Альтернативная интерпретация опытов Майкельсона – Морли

Опыт Майкельсона – Морли в момент становления СТО был проинтерпретирован в соответствии с принципом относительности, а именно: скорость света в любой системе координат имеет одинаковую величину «с » и не зависит от направления распространения волны (т.е. изотропна). Однако из опытов Майкельсона – Морли такой результат не вытекает. В экспериментах Майкельсона – Морли, установлен факт изотропии времени двустороннего распространения света (t + + t – = const) здесь t + ; t – – интервалы времени одностороннего распространения света на отрезке оптической линии длиной L в прямом (от начала отрезка к концу – t +) и обратном (от конца к началу – t –) направлениях. Сторонники принципа относительности, не имея возможности измерить указанные времена раздельно (ввиду отсутствия соответствующей техники и технологии) и опираясь на принципиально неверный расчет опыта, трактовали его результат, как равенство времен t + и t – , отбросив очевидную альтернативную версию: «t + не равно t – , при условии t + + t – = const ». Если ввести величину, называемую скоростью двустороннего распространения света и определяемую как: c = 2L /(t + + t – ) , то для этой величины (а вовсе не для скорости одностороннего распространения света) из опытов Майкельсона – Морли действительно вытекает инвариантность и изотропность (см. подробнее в ).

Такое, казалось бы, незначительное отличие в интерпретации опыта Майкельсона – Морли приводит к диаметрально противоположному результату: к отказу от принципа относительности и к возрождению концепции эфира.

Теория светоносного эфира (СЭТ)

Альтернативная, корректная интерпретация опытов Майкельсона – Морли позволила построить теорию на следующих постулатах:

1. О существовании среды распространения взаимодействий (эфира, не увлекаемого движущимися телами) и связанной с ней абсолютной системы отсчета; свет в указанной среде распространяется прямолинейно и изотропно со скоростью с = 299792458 ± 1,2 м/с.
2. Об инвариантности скорости двустороннего распространения света в инерциальных системах отсчета. Из постулатов вытекают преобразования координат и времени для двух систем отсчета (OX 1 Y 1 Z 1) и (OX 2 Y 2 Z 2), движущихся относительно абсолютной системы с разными скоростями v 1 и v 2 (называемыми в дальнейшем абсолютными) (см. ):

x 2 = (x 1 – u 01 t 1)/γ; y 2 = y 1 ; z 2 = z 1 ; t 2 = γ t 1 ; u 02 = –u 01 /γ 2 ;

(1)

Здесь u 01 – относительная скорость системы (OX 2 Y 2 Z 2), измеренная в (OX 1 Y 1 Z 1), а u 02 – скорость системы (OX 1 Y 1 Z 1 ) относительно (OX 2 Y 2 Z 2 ). Следует отметить, что u 01 не равно u 02 , в отличие от СТО, в которой относительные скорости систем отсчета имеют одинаковую величину. Из формулы t 2 = γt 1 вытекает зависимость скорости течения времени (темпа хода часов) от абсолютной скорости движения инерциальных систем. Системы, имеющие разные абсолютные скорости v 1 и v 2 , не равноправны: темп хода часов выше в системе отсчета, имеющей меньшую абсолютную скорость.

Важным следствием приведенных преобразований является абсолютный характер понятия одновременности событий. События одновременные в одной инерциальной системе отсчета (dt 1 = 0) будут одновременны в любой другой системе (dt 2 = 0), что принципиально отличается от СТО. Соответственно сокращение размеров тел, вытекающее из преобразований (1), является отражением сближения атомов и молекул, составляющих тела вдоль направления движения. В СТО сокращение размеров тел имеет совершенно иной характер, а именно, является следствием неодновременности событий (события, произошедшие одновременно в одной системе отсчета, в другой инерциальной системе отсчета одновременными не являются).

Закон преобразования энергии (E ) и импульса (p ) при переходе из одной инерциальной системы отсчета в другую, согласно СЭТ, имеет вид:

p x 2 = γp x 1 , p y 2 = p y 1 , p z 2 = p z 1 , E 2 = (E 1 – u 01 p x 1)/γ.

Связь энергии и импульса в инерциальной системе отсчета, имеющей абсолютную скорость v 0 , определяется соотношением:

(1 – v 0 2 /c 2)E 2 /c 2 + 2(v 0 /c )p x E /c – p 2 = m 2 c 2 .

При v 0 /c 1 формула переходит в известное выражение СТО :

E 2 /c 2 – p 2 = m 2 c 2 .

Пространство и время оказываются взаимосвязанными, однако по иным, чем в СТО, законам. Метрику пространства-времени в инерциальной системе отсчета определяют коэффициенты инвариантной квадратичной формы:

ds 2 = c 2 dt 2 – (1 – v 0 2 /c 2)dx 2 – 2v 0 dtdx – dy 2 – dz 2 .

Важным следствием такой метрики является анизотропия пространства инерциальных систем. Из такой анизотропии вытекают нарушение закона сохранения момента импульса (отметим, что отклонение от закона сохранения момента для систем отсчета, абсолютная скорость которых мала v 0 /c uv 0 /c 2 , где u относительная скорость вращательного движения), а также зависимость скорости света от направления (α") распространения волны:

с "(α") = с –1 .

Асимптотика преобразований (1):

1. Преобразования (1) переходят в классические преобразования Галилея – Ньютона при малых относительных скоростях частиц (u 01 /c v 1 /c
2. Преобразования (1), примененные к частицам, абсолютная скорость которых (v 2) близка к c , переходят в преобразования Лоренца СТО , если мала абсолютная скорость лабораторной (земной) системы отсчета (v 1 /c
3. Преобразования (1) теряют смысл при v ≥ c , что имеет простое физическое объяснение: материя, состоящая из частиц, связанных силами электромагнитного взаимодействия, не может существовать при скоростях, превышающих скорость распространения взаимодействия (частицы материи распадутся, если v ≥ c , поскольку при этом условии волна взаимодействия между элементами, составляющими частицы, не успевает за движением этих элементов).

Таким образом, СЭТ представляет собой более общую, чем СТО, механику и позволяет установить границы применимости последней.

Экспериментальное обоснование концепции эфира

Явление анизотропии скорости распространения света в движущихся системах отсчета позволяет экспериментально установить факт движения инерциальной системы отсчета относительно абсолютной. Однако существуют проблемы и закономерности (доказательство которых дано в ), ограничивающие выбор измерительных методик:

1. Невозможность определения абсолютной скорости объекта интерференционнымиметодами (на оптических линиях, неподвижных в лабораторной системе координат).
2. Проблема синхронизации часов, разнесенных в пространстве, без предварительного знания величины и направления абсолютной скорости системы отсчета.

Опыты С. Маринова

Серия экспериментов по определению абсолютной скорости Земли, отвечающих вышеуказанным закономерностям, впервые была выполнена Стефаном Мариновым (Австрия). В 1984 г. он поставил эксперимент , являющийся развитием опыта Физо с зубчатым колесом по измерению скорости света. Измерялась разность световых скоростей в двух противоположных направлениях (рис. 1).

Рис. 1. Схема опыта С. Маринова

Свет от лазера разделялся на два луча 1 и 3 (процесс разделения на рисунке не показан) и проходил путь в противоположных направлениях между двумя синхронно вращающимися дисками. Диски с отверстиями по периферии, жестко закрепленные на общей оси, выполняли роль синхронизированных затворов, формирующих импульсы света, проходящие к фотодетекторам 2 , 4 . Абсолютная скорость Земли определялась по формуле:

где ∆I 1 , ∆I 2 – разность токов, регистрируемых в детекторе тока 5 при двух различных частотах вращения оси N 1 и N 2 . Проблема синхронизации затворов решена применением жесткой, механической связи между дисками посредствам вала. Значение абсолютной скорости Земли, определенное в эксперименте, составило 362 ± 40 км/с . Вариант эксперимента на связанных зеркалах, выполненный тем же автором , дал близкий результат.

Описанный опыт Маринова не мог быть выполнен до появления лазерной технологии, позволяющей получать достаточно узкий пучок света. Так, несмотря на то, что идея подобного опыта была предложена еще Майкельсоном и Морли, осуществить его во времена становления СТО было невозможно.

Интерференционный способ определения абсолютных скоростей

Альтернативный способ измерения абсолютных скоростей непосредственно вытекает из закона преобразования (1): t 2 = γt 1 , по которому относительное замедление времени в двух инерциальных системах зависит от их абсолютных скоростей v 1 , v 2 . Рассмотрим двое часов, одни из которых движутся вдоль вектора абсолютной скорости Земли, а вторые в противоположном направлении, соответственно абсолютная скорость одних будет больше абсолютной скорости Земли, а других меньше. Следствием такого движения, как видно из (1), станет замедление темпа хода одних часов и ускорение темпа других по сравнению с часами, неподвижными относительно Земли. Роль часов в описанной ниже идее эксперимента выполняют линии задержки светового сигнала, движущиеся в противоположных направлениях относительно земной системы (рис. 2).

Рис. 2. Интерференционный опыт на движущихся оптических линиях

Свет от источника 1 (лазера) после расщепления 2 проходит через линии задержки 4 и 5 (катушки с намотанным световодом длиной L и показателем преломления n ), с выхода которых световые сигналы поступают на фазовый дискриминатор 3 , регистрирующий сдвиг фаз (∆φ) в момент, когда катушки занимают определенное положение в пространстве. Фазовый дискриминатор и катушки жестко крепятся к цилиндру. Цилиндр со световодами вращается с угловой скоростью ω, так что направление вектора линейной скорости катушек (u ) меняется (u = ωr, где r – радиус цилиндра). Абсолютная скорость Земли определяется по формуле:

Приведем параметры эксперимента, описанного в для длины световой волны λ = 0,5 мкм: высота цилиндра 1,2 м, радиус r = 16 см, скорость вращения ω = 3600 об/мин (u = 60 м/с). Необходимая длина световода L составит 2,5 км, при расчетной точности измерения абсолютной скорости Земли dv = 3 км/с (что на порядок точнее, чем в опыте Маринова).

Эфир и космология

Результаты опытов Маринова позволяют выдвинуть гипотезу о том, что т.н. реликтовое излучение Вселенной является собственным шумом эфира, поскольку значение скорости, измеренное в опытах , близко к скорости Земли (Солнечной системы) по отношению к фону реликтового излучения, полученной из астрономических наблюдений. В этом случае «реликтовое» излучение не является собственно реликтовым, а значит, не служит доказательством происхождения Вселенной по теории Большого взрыва. Другой аргумент сторонников теории Большого взрыва состоит в объяснении красного смещения спектра далеких звезд эффектом Доплера, вследствие разлета галактик. Однако существуют альтернативные объяснения. Например, причинами смещения спектра могут являться: неоднородность эфира – изменение его свойств от центра Вселенной к периферии (в предположении, что наша Галактика находится в центральной области Вселенной), или уменьшение энергии электромагнитной волны вследствие прохождения гигантского расстояния в среде-носителе, при этом поглощенная эфиром доля энергии впоследствии может излучаться в виде шума (предполагается, что процент поглощенной энергии зависит только от пройденного расстояния и не зависит от частоты волны). Концепция эфира позволяет обосновать более естественный взгляд на Вселенную. Вселенная, как и эфир, является вечной, и, следовательно, не нуждается в объяснениях своего происхождения. Составляющие её структурные элементы (галактики) непрерывно обновляются, на смену погибающим, старым рождаются новые, молодые. Иного взгляда на эволюцию Вселенной придерживаются последователи концепции физического вакуума, объясняющие возникновение Вселенной путём взрыва, связанного с рождением элементарных частиц в результате одного из фазовых переходов в вакууме. Вселенная, в соответствии с теорией Большого взрыва, не вечна, её ожидает гибель либо в результате разлета галактик («холодная смерть» – модель расширяющейся Вселенной), либо в результате коллапса («горячая смерть» – модель осциллирующей Вселенной). Соответственно галактики гибнут либо в одиночестве (первая модель), либо коллективно (вторая модель). В истории науки еще не было теории более «оптимистичной», чем теория Большого взрыва.

О том, что теория Большого взрыва является крайне спорной в современной науке, свидетельствуют многочисленные работы ученых – физиков и астрономов. Так шведский астрофизик, лауреат Нобелевской премии Х. Альфвен говорит: «Эта космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, quia absurdum («верую, ибо это абсурдно»)! Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен «храмов науки», неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется еще худшая бессмыслица.» .

Заключение

Концепция эфира, возрожденная на основе СЭТ, и экспериментально подтвержденная в опытах Маринова принципиально отличается от концепции физического вакуума, представления о котором развились из принципа относительности. Основные различия двух концепций заключаются в следующем:

1. Согласно эфирной концепции электромагнитная волна представляет собой распространение возбуждения неподвижной среды-эфира. В инерциальных системах отсчета имеет место зависимость скорости света от направления распространения волны. Альтернативный взгляд сложился в современной физике: свет не нуждается в среде носителе и движется как корпускула, а скорость распространения света изотропна и инвариантна в инерциальных системах.
2. Все, что нас окружает, находится в эфире. Структура и динамика свойств его элементов определяют такие фундаментальные физические понятия, как пространство и время. Таким образом, эфир, с которым можно связать абсолютную систему отсчета координат и времени, это и есть Абсолютное пространство-время вечной Вселенной. В отличие от эфира, с физическим вакуумом невозможно связать систему отсчета, а возникающая из вакуума Вселенная имеет конечное время жизни.
3. Эфирной среде присущи все атрибуты материального объекта: она шумит в радиочастотном диапазоне («реликтовое» излучение), является переносчиком электромагнитных волн, относительно эфира можно экспериментально выявить скорость тел и частиц. Физический вакуум в этом смысле – объект виртуальный (не поддающийся непосредственной регистрации).

Признание существования эфира – это окончательный отказ от принципа относительности и переход к представлению о единстве божественного мира, объединяемого всепроникающей средой – эфиром. Эта среда определяет абсолютную систему отсчета пространственных координат и времени. В социальной и духовной сферах, в которые принцип относительности проник в форме либерализма и политеизма, отказ от относительности морально-нравственных ценностей означает абсолютизацию понятий добра, морали и справедливости.

Обухов Юрий Алексеевич,
Захарченко Игорь Иванович,
e-mail: [email protected] .

Источники информации:

1. Калитеевский Н.И. Волновая оптика. – М.: Высшая школа, 1995.
2. Лоренц Г.А., в сб. Принцип относительности. – М.: Атомиздат, 1973.
3. Обухов Ю.А., Захарченко И.И., Светоносный эфир и нарушение принципа относительности , 2001.
4. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М., Квантовая электродинамика. – М.: Наука, 1989.
5. Паршин Д.А., Зегря Г.Г. Лекция 27 .
6. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. – М., Наука, 1988.
7. Маринов С. Физическая мысль России. Т. 2, 1995.
8. Marinov S. General Relativity and Gravitation. 12, p. 57, 1980.
9. Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М.: Наука, 1983.
10. Захарченко И.И., Обухов Ю.А. Заявка на изобретение №2001114292, 2001.
11. Будущее науки. Международный ежегодник. Вып. 12. – М., стр. 64, 1979.

См. также:

1. Об эфирном ветре . , 1999.
2. Петров В.В. Опыт Майкельсона – Морли и гипотеза Френеля. , 2001.
3. Эстерле О.В.

Эту рукопись дал мне мой знакомый. Он был в США и на уличной распродаже в Нью-Йорке купил себе старый пожарный шлем. Внутри этого шлема, видимо в качестве подкладки, лежала старая тетрадь. Тетрадь была с тонкими обгоревшими обложками и от неё пахло плесенью. Её пожелтевшие листы были исписаны выцвевшими от времени чернилами. В некоторых местах чернила так сильно выцвели, что буквы едва угадывались на пожелтевшей бумаге. Кое-где большие участки текста были совершенно испорчены водой и представляли из себя светлые чернильные пятна. К тому же, края у всех листов обгорели и некоторые слова исчезли безвозвратно.

Из перевода я сразу понял, что эта рукопись принадлежит известному изобретателю Николе Тесле, который жил и работал в США. Много труда было потрачено на обработку переведённого текста, кто работал компьютерным переводчиком, тот хорошо поймёт меня. Много проблем было из-за потерянных слов и предложений. Много мелких, но может быть очень важных деталей, этой рукописи я так и не понял.

Надеюсь, что эта рукопись приоткроет вам некоторые загадки истории и мироздания.

Вы ошибаетесь, мистер Эйнштейн, эфир существует!

Сейчас много говорят о теории Эйнштейна. Этот молодой человек доказывает, что никакого эфира нет, и многие с ним соглашаются. Но, по-моему, это ошибка. Противники эфира, в качестве доказательства, ссылаются на эксперименты Майкельсона-Морли, которые пытались обнаружить движение Земли относительно неподвижного эфира. Их эксперименты закончились неудачей, но это ещё не означает, что эфира нет. Я в своих работах всегда опирался на существование механического эфира и поэтому добился определённых успехов.

Несмотря на слабое взаимодействие, мы всё же ощущаем присутствие эфира. Пример такого взаимодействия проявляется в гравитации , а также при резком ускорении или торможении. Я думаю, что звёзды, планеты и весь наш мир возникли из эфира, когда по каким-то причинам часть его стала менее плотной. Это можно сравнить с образованием пузырьков воздуха в воде, хотя такое сравнение очень приближённое. Сжимая наш мир со всех сторон, эфир пытается вернуться в первоначальное состояние, а внутренний электрический заряд в веществе материального мира препятствует этому. Со временем, потеряв внутренний электрический заряд, наш мир будет сжат эфиром и сам превратится в эфир. Из эфира вышел - в эфир и уйдёт.

Каждое материальное тело, будь то Солнце или самая маленькая частица, - это область пониженного давления в эфире. Поэтому вокруг материальных тел эфир не может оставаться в неподвижном состоянии. Исходя из этого, можно объяснить, почему эксперимент Майкельсона-Морли закончился неудачно.

Концепция мирового эфира. Часть 1: Почему эксперимент Майкельсона-Морли по обнаружению «эфирного ветра» показал нулевой результат?

Чтобы понять это перенесём эксперимент в водную среду. Представьте, что вашу лодку крутит в огромном водовороте. Попробуйте обнаружить движения воды относительно лодки. Вы не обнаружите никакого движения, так как скорость движения лодки будет равна скорости движения воды. Заменив в своём воображении лодку Землёй, а водоворот - эфирным смерчем, который вращается вокруг Солнца, вы поймете, почему эксперимент Майкельсона-Морли окончился неудачно.

В своих исследованиях я всегда придерживаюсь принципа, что все явления в природе, в какой бы физической среде они не происходили, проявляются всегда одинаково. Волны есть в воде, в воздухе... а радиоволны и свет - это волны в эфире. Утверждение Эйнштейна, о том, что эфира нет, ошибочно. Трудно представить себе, что радиоволны есть, а эфира - физической среды, которая переносит эти волны, нет. Эйнштейн пытается объяснить движение света в отсутствии эфира квантовой гипотезой Планка. Интересно, а как Эйнштейн без существования эфира, сможет объяснить шаровую молнию? Эйнштейн говорит - эфира нет, а сам фактически доказывает его существование.

Взять хотя бы скорость распространения света. Эйнштейн заявляет - скорость света не зависит от скорости движения источника света. И это правильно. Но это правило может существовать только тогда, когда источник света находится в определённой физической среде (эфире), которая своими свойствами ограничивает скорость света. Вещество эфира ограничивает скорость света так же, как вещество воздуха ограничивает скорость звука. Если бы эфира не было, то скорость света сильно зависела бы от скорости движения источника света.

Поняв, что такое эфир, я стал проводить аналогии между явлениями в воде, в воздухе и в эфире. И тут произошёл случай, который очень помог мне в моих исследованиях. Как-то раз я наблюдал, как один моряк курил трубку. Он выпускал изо рта дым маленькими кольцами. Кольца табачного дыма, прежде чем разрушиться, пролетали довольно значительное расстояние. Потом я провёл исследование этого явления в воде. Взяв металлическую банку, я вырезал с одной стороны небольшое отверстие, а с другой стороны натянул тонкую кожу. Налив в банку немного чернил, я опустил её в бассейн с водой. Когда я резко ударял пальцами по коже, из банки вылетали чернильные кольца, которые пересекали весь бассейн и, столкнувшись с его стенкой, разрушались, вызывая значительные колебания воды у стенки бассейна. Вода в бассейне при этом оставалась совершенно спокойна.

Да это же передача энергии... - воскликнул я.

Это было как озарение - я вдруг понял, что такое шаровая молния и как передавать энергию без проводов, на дальние расстояния .

Опираясь на эти исследования, я создал генератор, что генерировал эфирные вихревые кольца, которые я назвал эфирными вихревыми объектами. Эта была победа. Я находился в эйфории. Мне казалось, что я всё могу. Я много чего наобещал, не исследовав до конца этого явления, и за это жестоко поплатился. Мне перестали давать деньги на мои исследования, а самое страшное - мне перестали верить. Эйфория сменилась глубокой депрессией. И тогда я решился на свой безумный эксперимент.

Тайна, моего изобретения, умрёт вместе со мной

После своих неудач я стал более сдержанным на обещания... Работая с эфирными вихревыми объектами, я понял, что они ведут себя не совсем так, как я думал раньше. Выяснилось, что при прохождении вихревых объектов вблизи металлических предметов, они теряли свою энергию и разрушались, иногда со взрывом. Глубокие слои Земли поглощали их энергию также сильно, как и металл. Поэтому я мог передавать энергию только на небольшие расстояния.

Тогда я обратил внимание на Луну. Если послать эфирные вихревые объекты к Луне, то они, отразившись от её электростатического поля, вернутся обратно на Землю на значительном удалении от передатчика. Так как угол падения равен углу отражения, то энергию можно будет передавать на очень большие расстояния, даже на другую сторону Земли.

Я провёл несколько экспериментов, передавая энергию в сторону Луны. В ходе этих экспериментов выяснилось, что Земля окружена электрическим полем. Это поле разрушало слабые вихревые объекты. Эфирные вихревые объекты, обладавшие большой энергией, прорывались через электрическое поле Земли и уходили в межпланетное пространство. И тут мне в голову пришла мысль, что если я смогу создать резонансную систему между Землёй и Луной, то мощность передатчика может быть очень маленькой, а энергию из этой системы можно извлекать очень большую.

Произведя расчёты, какую энергию можно извлечь, я удивился. Из расчёта следовало, что энергия, извлечённая из этой системы, достаточна, чтобы полностью разрушить большой город. Тогда я впервые понял, что моя система может быть опасна для человечества. Но всё же я очень хотел провести свой эксперимент. В тайне от других, я начал тщательную подготовку своего безумного эксперимента.

Прежде всего, мне надо было выбрать место эксперимента. Для этого лучше всего подходила Арктика. Там не было людей, и я никому не причинил бы вреда. Но расчёт показал, что при нынешнем положении Луны эфирный вихревой объект может ударить по Сибири, а там могли жить люди. Я пошёл в библиотеку, и стал изучать информацию о Сибири. Информации было мало, но всё же я понял, что людей в Сибири почти нет.

Свой эксперимент мне нужно было сохранить в глубокой тайне, иначе последствия для меня и для всего человечества могли оказаться очень неприятными. Меня всегда мучает один вопрос - во благо ли людям будут мои открытия? Ведь давно известно, что все изобретения люди применяли для истребления себе подобных. Для сохранения моей тайны очень помогло то, что многое оборудования в моей лаборатории к этому времени было демонтировано. Однако то, что мне нужно было для эксперимента я смог сохранить. Из этого оборудования я в одиночку собрал новый передатчик и подключил его к излучателю. Эксперимент с таким количеством энергии мог быть очень опасен. Если я ошибусь в расчётах, то тогда энергия эфирного вихревого объекта ударит в обратном направлении. Поэтому я находился не в лаборатории, а в двух милях от неё. Работой моей установки управлял часовой механизм.

Принцип эксперимента был очень простой. Для того, чтобы лучше понять его принцип, необходимо сначала разобраться, что представляет из себя эфирный вихревой объект и шаровая молния. В принципе, это одно и тоже. Отличие только в том, что шаровая молния - это эфирный вихревой объект, который видно. Видимость шаровой молнии обеспечивается большим электростатическим зарядом. Это можно сравнить с подкраской чернилами водяных вихревых колец в моём эксперименте в бассейне. Проходя через электростатическое поле, эфирный вихревой объект захватывает в нём заряженные частицы, которые вызывают свечение шаровой молнии.

Чтобы создать резонансную систему Земля - Луна необходимо было создать большую концентрацию заряженных частиц между Землёй и Луной. Для этого я использовал свойство эфирных вихревых объектов захватывать и переносить заряженные частицы. Генератором в сторону Луны излучались эфирные вихревые объекты. Они, проходя через электрическое поле Земли, захватывали в нём заряженные частицы. Так как электростатическое поле Луны имеет ту же полярность, что и электрическое поле Земли, эфирные вихревые объекты отражались от него и опять шли к Земле, но уже под другим углом. Вернувшись к Земле, эфирные вихревые объекты снова отражались электрическим полем Земли обратно к Луне и так далее. Таким образом, производилась накачка заряженными частицами резонансной системы Земля - Луна - электрическое поле Земли. При достижении в резонансной системе необходимой концентрации заряженных частиц, она самовозбуждалась на своей резонансной частоте. Энергия, усиленная в миллион раз резонансными свойствами системы, в электрическом поле Земли превращалась в эфирный вихревой объект колоссальной мощности. Но это были только мои предположения, а как будет на самом деле я не знал.

Я очень хорошо помню день эксперимента. Расчётное время приближалось. Минуты тянулись очень медленно и казались годами. Я думал, что сойду с ума от этого ожидания. Наконец наступило расчётное время и... ничего не произошло! Прошло ещё пять минут, но ничего необычного не происходило. Разные мысли лезли мне в голову: может не сработал часовой механизм, или не сработала система, а может быть ничего и не должно происходить.

Я был на грани безумия. И вдруг... Мне показалось, что свет на мгновение померк, а во всём теле появилось странное ощущение - как будто в меня воткнули тысячи иголок. Скоро всё кончилось, но во рту остался неприятный металлический привкус. Все мои мышцы расслабились, а в голове шумело. Я чувствовал себя совершенно разбитым. Когда я вернулся в свою лабораторию, то нашёл её практически целой, только в воздухе сильно пахло гарью... Мною опять овладело томительное ожидание, ведь результатов своего эксперимента я не знал. И только потом, прочитав в газетах о необычных явлениях, я понял - какое страшное оружие я создал. Я, конечно, ожидал, что будет сильный взрыв. Но это, был даже не взрыв - это была катастрофа!

После этого эксперимента, я твёрдо решил, что тайна моего изобретения умрёт вместе со мной. Конечно, я понимал, что кто-нибудь другой может легко повторить этот безумный эксперимент. Но для этого надо было признать существование эфира, а наш научный мир, всё дальше уходил в сторону от истины. Я даже благодарен Эйнштейну и другим за то, что они своими ошибочными теориями увели человечество с этого опасного пути по которому шёл я. И может быть в этом их главная заслуга. Может быть лет через сто, когда разум у людей возьмет верх над животными инстинктами, моё изобретение послужит на пользу людям.

Летательная машина

Работая со своим генератором, я заметил одно странное явление. При его включении явно ощущался ветерок, дующий в сторону генератора. Сначала я подумал, что это связанно с электростатикой. Потом я решил проверить это. Свернув вместе несколько газет, я зажёг и сразу потушил их. От газет повалил густой дым. С этими дымящими газетами я обошёл вокруг генератора. Из любой точки лаборатории дым шёл к генератору и, поднимаясь над ним, уходил вверх, как в вытяжную трубу. Когда генератор был выключен, это явление не наблюдалось.

Обдумав это явление, я пришёл к выводу - мой генератор, воздействуя на эфир, уменьшает силу тяжести! Чтобы удостовериться в этом, я построил большие весы. Одна сторона весов была расположена над генератором. Для исключения электромагнитного влияния генератора весы были изготовлены из хорошо просушенного дерева. Тщательно уравновесив весы, я с большим волнением включил генератор. Сторона весов, которая располагалась над генератором, быстро пошла вверх. Я машинально выключил генератор. Весы пошли вниз и стали колебаться, пока не пришли в равновесие.

Это было похоже на фокус. Я нагружал весы балластом и, изменяя мощность и режим работы генератора, добивался их равновесия. После этих опытов я задумал построить летательную машину, которая могла бы летать не только в воздухе, но и в космосе.

Принцип работы этой машины заключается в следующем: установленным на летательной машине генератором в направлении её полёта удаляется эфир. Так как со всех других сторон эфир продолжает давить с прежней силой, то летательная машина начнёт двигаться. Находясь в такой машине, вы не будете чувствовать ускорения, так как эфир не будет препятствовать вашему движению.

К сожалению, от создания летательной машины мне пришлось отказаться. Это произошло по двум причинам. Во-первых, для тайного проведения этих работ у меня нет денег. Но самое главное, в Европе началась большая война, а я не хочу, чтобы мои изобретения убивали! Когда же эти безумцы остановятся?

Послесловие

Прочитав эту рукопись, я стал по-другому смотреть на окружающий нас мир. Теперь, располагая новыми данными, я всё больше убеждаюсь, что Тесла во многом был прав! В правоте идей Тесла меня убеждают некоторые явления, которые современная наука объяснить не может.

Например, на каком принципе летают неопознанные летающие объекты (НЛО). В их существовании, наверное, никто уже не сомневается. Обратите внимание на их полёт. НЛО могут мгновенно ускоряться, менять высоту и направление полёта. Любое живое существо, находясь в НЛО, согласно законам механики, было бы раздавлено перегрузками. Однако этого не происходит.

Или другой пример: При пролёте НЛО на низкой высоте автомобильные двигатели останавливаются, а свет в фарах гаснет. Теория эфира Тесла хорошо объясняет эти явления. К сожалению, то место в рукописи, где описан генератор эфирных вихревых объектов, сильно пострадало от воды. Однако, из этих обрывочных данных я всё же понял как работает этот генератор, но для полной картины не хватает некоторых деталей и поэтому нужны эксперименты. Выгода от этих экспериментов будет огромной. Построив летательную машину Тесла, мы сможем свободно летать во вселенной, и уже завтра, а не в далёком будущем, освоим планеты солнечной системы и достигнем ближайших звёзд!

Послесловие 2

Я провёл анализ тех мест в рукописи, которые остались для меня непонятны. Для этого анализа, я использовал другие публикации и высказывания Николы Теслы, а также современные представления физиков. Я не физик и поэтому мне трудно разобраться во всех хитросплетениях этой науки. Я просто выскажу своё собственное толкование фразам Николы Теслы.

В неизвестной рукописи Николы Теслы есть такая фраза: "Свет движется прямолинейно, а эфир по кругу, поэтому возникают скачки". Видимо, этой фразой Тесла пытается объяснить, почему свет движется скачками. В современной физике это явление называется квантовым скачком. Далее в рукописи приводится объяснение этого явления, но оно немного размыто. Поэтому из отдельных сохранившихся слов и предложений я приведу свою реконструкцию объяснения этого явления. Для того чтобы лучше понять почему свет движется скачками, представим себе лодку, которая кружится в огромном водовороте. Установим на эту лодку генератор волн. Так как скорость движения внешних и внутренних областей водоворота различна, то волны, от генератора, пересекая эти области, будут двигаться скачками. То же самое происходит и со светом, когда он пересекает эфирный смерч.

В рукописи есть очень интересное описание принципа получения энергии из эфира. Но оно также сильно пострадало от воды, поэтому я приведу свою реконструкцию текста. Эта реконструкция основана на отдельных словах и фразах неизвестной рукописи, а также на других публикациях Николы Теслы. Поэтому, я не могу гарантировать точное совпадение реконструкции текста рукописи с оригиналом. Получение энергии из эфира основано на том, что между эфиром и веществом материального мира существует огромный перепад давления. Эфир, пытаясь вернуться в первоначальное состояние, сжимает материальный мир со всех сторон, а электрические силы, вещества материального мира, препятствуют этому сжатию.

Это можно сравнить с пузырьками воздуха в воде. Чтобы понять, как получить энергию из эфира, представим себе огромный пузырь воздуха, который плавает в воде. Этот воздушный пузырь очень стабилен, так как со всех сторон сдавливается водой. Как же извлечь энергию из этого воздушного пузыря? Для этого надо нарушить его стабильность.

Это можно сделать водяным смерчем, или если в стенку этого воздушного пузыря ударит водяное вихревое кольцо. Если при помощи эфирного вихревого объекта, мы то же самое проделаем в эфире, то получим огромный выброс энергии. В качестве доказательства этого предположения приведу пример: Когда шаровая молния соприкасается с каким-нибудь предметом, то происходит огромное выделение энергии, а иногда и взрыв. По-моему, этот принцип получения энергии из эфира Тесла использовал в своём эксперименте с электромобилем на заводах Буффало в 1931 году.

Рукопись, найденная в старом пожарном шлеме на уличной распродаже в Нью-Йорке (США). Предполагается, что автором рукописи является Никола Тесла.

Читайте о науке будущего в Докладе «ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА» (скачать доклад) .

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter .

Обращение к читателям

Современное экономическое развитие общества с серьезными экологическими и энергетическими кризисами указывает на слабость основ естествознания, ведущей дисциплиной которого является физика. Теоретическая физика не в силах решить многие проблемы, отнеся их к разряду аномальных. Авторитеты РАН, отказавшись от демократических принципов диалогов с авторами противоположных гипотез, используют принцип запрета и защиты своего положения, прибегнув к объявлению борьбы с «лженаукой». Для всех, кто ищет истины науки, предлагаем работу, представляющую краткий обзор многолетних трудов авторов.

ВТОРАЯ ФОРМА МАТЕРИИ - НОВОЕ ПРО ЭФИР

(новая теория в физике)

Брусин С.Д, Брусин Л.Д.

[email protected]

АННОТАЦИЯ. Отмечается, что творцом общепризнанной первой формы материи (в виде частиц) является Демокрит. На основании работ Аристотеля показывается наличие второй формы материи, находящейся между всеми телами Вселенной и частицами всех тел и названной эфиром. Раскрываются физическая сущность эфира и его основное свойство, первоматерия Вселенной, принципиально новое понимание тепловой энергии и давления в газах, природа ядерных сил, непланетарная модель атома. Решена проблема нейтрино, а также показана сущность процессов в Большом адронном коллайдере и бессмысленность экспериментов на нем. Кроме этого, приводятся принципиально новые основы магнетизма и основы микроскопической теории сверхпроводимости.

Дается критический анализ теории относительности и показывается ее несостоятельность.

I. Базовые положения теории

§1. Вторая форма материи и эфир

§2. Физическая сущность эфира

§3. Связь эфира с телами и частицами. Эфир околоземного вакуума и эфир вещества

§4. Определение плотности эфира околоземного вакуума

§5. Эфир - первоматерия Вселенной

§6. Эфирно - атомная структура материи

II. Дальнейшее развитие теории и ее применение

§7. Эфир и тепловая энергия

§8. Эфир и давление в газах

§9. Бесполезность экспериментов на Большом адронном коллайдере

§10. Природа ядерных сил

§11. Решение других научных проблем

III. Следствие теории эфира – несостоятельность теории относительности

§12. Главная ошибка в теории относительности

§13. О несостоятельности преобразований Лоренца

§14. О математических ошибках в выводах преобразований Лоренца

§15. Теория эфира объясняет явления, рассматриваемые в теории относительности

Заключение

I. БАЗОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ

§1.Вторая форма материи и эфир

Более двух тысяч лет длится борьба двух философских концепций в понимании мироздания. Творцом первой концепции является известный древнегреческий философ Демокрит. Он полагал, что все в мире состоит из мельчайших частиц (атомов) и пустоты, находящейся между ними. Вторая концепция базируется на трудах другого, не менее известного древнегреческого философа Аристотеля. Он полагал, что вся Вселенная заполнена субстратом (материей) и не существует даже малейшего объема пустоты. Как писал великий Максвелл, две теории строения вещества борются друг с другом с переменным успехом: теория заполнения Вселенной и теория атомов и пустоты.

Таким образом, творцом общепризнанной первой формы материи (в виде частиц) является Демокрит. Вся современная наука базируется на рассмотрении формы материи в виде частиц, из которых состоят тела; при этом продолжается поиск прачастицы, которая является первоматерией Вселенной. Громадные просторы Вселенной воспринимаются в виде полей (электромагнитное поле, гравитационное поле и др.), в которых наблюдаются соответствующие явления. Но остается непонятным из чего состоят эти поля. В своих трудах Аристотель убедительно показал, что во всей Вселенной нет ни малейшего объема пустоты и она заполнена субстратом (материей ) . Следовательно, между всеми телами Вселенной и частицами всех тел находится вторая форма материи , характерная тем, что в ней не должно быть пустоты. С древних времен считалось, что вся Вселенная заполнена эфиром и поэтому за второй формой материи сохраним название эфир , тем более, что это очень удобно в изложении текста. Существуютразные представления эфира. В дальнейшем под эфиром надо понимать вторую форму материи, представляющую материальную среду, находящуюся между телами и их частицами и не содержащую в себе ни малейших объемов пустоты. Теперь проведем раскрытие сущности этого эфира.

§2. Физическая сущность эфира

Ниже приведем теоретическое обоснование сущности эфира и экспериментальные данные.

1. Теоретическое обоснование

Прежде всего, как отмечалось выше, эфир представляет материальную среду и, следовательно, обладает массой. Так как в этой материи нет ни малейшего объема пустоты, то ее можно представить в виде сплошной бесчастичной массы (частиц быть не может, так как между ними должна быть пустота, что недопустимо ). Такое бесчастичное представление эфира является непривычным, но оно четко характеризует основу строения эфира. Для более ясного представления эфира добавим, что плотность его имеет весьма малое значение по сравнению с привычными для нас значениями плотностей веществ. Ниже (см. §8) будет показано, что плотность эфира, находящегося между молекулами газа при давлении в 1 атм. и образованная молекулами газа, имеет порядок 10 -15 г/см 3 .

Не отказываясь от наличия частиц, мы должны признать, что материальный мир Вселенной представляется состоящим из двух форм материи: а) частицы (частичная) и б) эфир, представляющий бесчастичную форму материи.

Мы утверждаем "газообразное" строение эфира, которое было отвергнуто наукой, но не обосновано (см. приложение 1).

Масса эфира, подобно газу, стремится занять наибольший объем, но при этом в этой массе не может появиться пустота. Поэтому эфир, увеличивая объем, уменьшает свою плотность. Это свойство изменять плотность при отсутствии пустоты является главным и удивительным; оно отличается от свойства газа изменять плотность, происходящее за счет изменения расстояния между молекулами газа, представляющее пустоту по современным понятиям.

Известно, что, анализируя многочисленные данные наблюдений движения планет, Ньютон открыл закон всемирного тяготения, согласно которому определяется сила взаимодействия небесных тел. В дальнейшем в соответствии с этим законом было экспериментально подтверждено взаимодействие любых тел на Земле. В своем творчестве Ньютон систематически возвращался к этому вопросу, стремясь дать теоретическое обоснование гравитации. При этом он возлагал большие надежды на эфир и считал, что раскрытие сущности эфира позволило бы получить решение и этого важнейшего вопроса. Однако Ньютону не удалось добиться решения этой задачи. Многочисленные попытки дать теоретическое обоснование гравитации безуспешно продолжаются и до настоящего времени. Мы же поступим по-другому: будем считать явление гравитации как свойство, присущее любым массам материи, в том числе и массе эфира. Этот постулат позволит нам решать важнейшие вопросы науки. Мы надеемся, что в дальнейшем по мере раскрытия свойств эфира удастся дать теоретическое обоснование этому постулату. Силы гравитации, действующие на эфир со стороны тел, приводят к сжатию его сплошной массы, что создает определенную плотность эфира. Если по какой - либо причине плотность эфира окажется больше плотности, соответствующей действующим на эфир силам, то эфир (подобно газу) будет распространяться по всему доступному для него пространству, уменьшая плотность до соответствующего значения. Очевидно, что доступным для распространения пространством будет пространство с меньшей плотностью эфира.

На основании вышеизложенного сформулируем основное свойство эфира: "Эфир, представляющий не содержащую в себе пустоту сплошную массу бесчастичной формы материи, стремится (подобно газу) занять наибольший объем, уменьшая при этом свою плотность, и характеризуется силами гравитационного взаимодействия с частицами и телами ".

Перечислим то новое, что вносит раскрываемое свойство в науку:

а) раскрывает строение эфира, как бесчастичное с плотностью, соответствующей действующим на эфир силам;

b) эфир является "газообразным";

c) эфир обладает массой (такое предположение ранее в науке рассматривалось) и к этой массе применен закон всемирного тяготения как закон гравитационного взаимодействия.

Эфир непрерывен, т.е. любая его часть не может быть "изолиро вана" от остального эфира в отличии от частиц, "изолированных" друг от друга эфиром. Отметим, что рассмотренное основное свойство эфира касается лишь его физико-механического строения. Однако через космический эфир проходит неограниченный объем информации, поэтому очень важные информационные свойства эфира еще предстоит рассмотреть в будущем.

2. Экспериментальные данные

Приведем эксперименты, подтверждающие основное свойство эфира.

1. Опыты Физо и Майкельсона (см. приложение 2).

2. Зависимость массы частицы от скорости ее движения (см. приложение 3).

3. Увеличение массы тела при подаче в него массы эфира (см. §7).

4. Изменение объема и давления газа при подаче в него массы эфира (см. §8).

5. Увеличение времени жизни частицы при увеличении скорости ее движения (§5, п. 1.2.4).

6. Сущность происходящего на Большом адронном коллайдере (§9).

§3. Связь эфира с телами и частицами. Эфир околоземного вакуума и эфир вещества

Связь эфира с телами и частицами осуществляется гравитационным взаимодействием в соответствии с основным свойством эфира. Ниже рассмотрим это взаимодействие.

1. Взаимодействие Земли с эфиром. Эфир околоземного вакуума

Сначала уточним понятие вакуумного пространства, для чего процитируем из энциклопедии современное понятие вакуума: “Вакуум (от латинского vacuum – пустота) – среда, содержащая газ при давлениях, существенно ниже атмосферного…Часто вакуум определяют как состояние, в котором отсутствуют какие-либо реальные частицы” . Выше нами было показано, что материальный мир Вселенной состоит из двух форм материи: эфира и частиц. Следовательно, под вакуумом правильно понимать среду, в которой отсутствуют частицы, но сохраняется эфир, а пустота характеризуется отсутствием любой формы материи.

Рассмотрим взаимодействие эфира с Землей. Выберем на расстоянии R от Земли точку, в которой эфир занимает незначительный объем v 0 , в пределах которого плотность эфира будем считать равномерной и имеющей значение p 0 ; тогда масса m 0 эфира в объеме v 0 составит

m 0 = p 0 · v 0 . (1)

Сила F G гравитационного воздействия Земли на массу m 0 согласно закону Ньютона определится:

F G = m 0 · g G , (2)

где g G - напряженность поля гравитации, создаваемая Землей в выбранной точке.

Так как g G обратнопропорциональна квадрату расстояния R, то сила F G уменьшается по мере удаления от Земли. Эта сила приводит к определеннной плотности эфира, в результате чего вокруг Земли создается эфирная оболочка (аура Земли), плотность эфира в которой плавно уменьшается по мере удаления от Земли. Поэтому эфир околоземного вакуума (т.е. не содержащего частиц) имеет определенную плотность. Этот эфир, прижимаясь силой гравитации к Земле, движется вместе с ней в ее движении вокруг Солнца. Это подтверждается опытом Майкельсона (см. приложение 2).

Аналогично можно говорить об аурах любых микро и макро тел, также как и об ауре живых субъектов. Известна, например, эфирная аура человека, которую называют энергетическим полем (Е) и уже имеется аппаратура, которая по методу Кирлиан позволяет получать фотографию ауры человека. Мы лишь добавим, что это энергетическое поле Е можно характеризовать массой эфира m (известно соотношение E = mс 2 ).

Говоря об эфирных оболочках (аурах) любых как микро, так и макро тел, мы должны ясно понимать, что эти оболочки принадлежат своим телам и движутся вместе с ними в пространстве. Это относится и ко всем макротелам космического пространства. Околоземный эфир движется вместе с Землей в эфирной оболочке Солнца, которая вместе с Солнцем движется в эфирной среде Галактики. Отсюда ясно, что мирового покоящегося эфира не существует .

2. Взаимодействие частицы с эфиром. Эфир вещества

Аналогично приведенному в п.1, гравитационное взаимодействие частицы с эфиром приводит к созданию вокруг частицы эфирной оболочки (ауры частицы), плотность эфира в которой плавно уменьшается по мере удаления от частицы. Совокупность частиц (атомов, молекул) с их эфирными оболочками представляет вещество, в каждой точке которого между частицами находится эфир соответствующей плотности (эфир вещества).

Отметим, что все находящиеся на Земле вещества вместе со своими эфирными оболочками находятся и могут двигаться в эфирной среде околоземного вакуума (ауре Земли). Эфирная среда околоземного вакуума пронизывает все тела и вещества, находящиеся на Земле.

§ 4. Определение плотности эфира околоземного вакуума

Определим ориентировочно значение плотности эфира околоземного вакуума из следующих соображений. Свет распространяется в эфирной среде, представляющей сумму плотностей эфира околоземного вакуума и эфира, находящегося между молекулами вещества. При

движении вещества на Земле его эфир движется относительно эфира околоземного вакуума, увлекая фотон света. Поэтому свету передается часть скорости движущегося вещества. Коэффициент увлечения эфира α определен Лоренцем и имеет значение:

α = 1 – 1 / n 2 , (3)

где n – показатель преломления вещества.

Для более точного расчета в качестве вещества возьмем инертный газ гелий, имеющий наименьшие размеры молекулы, а, следовательно, наибольшую межмолекулярную область, в которой находится эфир вещества. В нормальных условиях, т.е. при давлении 1 атм. плотность эфира, находящегося между молекулами газа, составляет 10 -15 г/см 3 (см. §8). Показатель преломления гелия n = 1, 000327, что дает согласно (3) величину α = 0,000654. Очевидно, если бы плотность эфира вещества равнялась плотности эфира околоземного вакуума d, то коэффициент увлечения составлял бы 0,5. Составив пропорцию, получаем

d = 10 -15 · (0,5 / 0, 000654) ≈ 10 -12 г/см 3 .

§5. Эфир - первоматерия Вселенной

На протяжении всей истории развития науки важнейшим является вопрос о том, из чего состоят все вещества Вселенной, т. е. что является прачастицей мироздания, или первоматерией, лежащей в основе строения материального мира. По мере развития науки такими прачастицами были молекулы, атомы, ядра атомов, протоны, нейтроны. Согласно современной кварковой теории такими прачастицами считаются кварки. Однако, несмотря на значительные усилия в течение почти пяти десятилетий, до настоящего времени существование кварков экспериментально не подтверждено.

Отметим исключительную важность понимания первоматерии для современной науки. Рассматривая кварки как первоматерию, популяризатор науки Чирков справедливо отмечает: «Открытие кварков сталобы подлинным триумфом науки! Оно былобы записано вней золотыми буквами, попалобы во все учебники и, несомненно, осталосьбы вних на ближайшие, скажем, сотни лет» .

Ниже мы рассмотрим решение проблемы первоматерии и связанной с ней проблемы понимания элементарных частиц.

Рассмотрение этих проблем будем вести на базе той истины, что материальный мир представляется состоящим из частиц и находящейся между ними бесчастичной формы материи (эфира), основное свойство которого раскрыто в §2 .

Перейдем к рассмотрению вопроса об элементарных частицах.

1. Изчего состоят элементарные частицы

Для решения этого важнейшего вопроса современной науки проведем анализ хорошо известных экспериментальных данных, а затем дадим их теоретическое обоснование.

1.1. Анализ экспериментальных данных

1.1.1. Экспериментально установлено, что аннигиляция электрона и позитрона приводит к образованию двух гамма-квантов . Обратим внимание, что каждый из этих гамма-квантов уже не может образовать частицы (так как для этого недостаточна энергия такого гамма-кванта), а при встрече с какими - либо частицами или телами эти гамма-кванты отдают им свою энергию и прекращают свое существование. Но куда же делась масса частиц - электрона и позитрона? Ответ ясен, если учесть, что масса материи может существовать в двух формах - частицы и эфир, представляющий бесчастичную форму материи, т. е. масса рассматриваемых частиц перешла в бесчастичную форму материи. Следовательно, гамма-квант представляет не частицу (как принято в современной науке), а (следуя четкому эйнштейновскому определению волны) наблюдаемое движение волны эфира, являющееся перемещением некоторого состояния эфира, а не самого эфира .

1.1.2. Экспериментально установлено, что если гамма-квант соответствующей энергии направить на преграду (например, атомное ядро), то образуются стабильные частицы - электрон и позитрон или протон и антипротон . Отсюда следует, что из бесчастичной формы материи определенной величины (находящейся, как показано в п.1.1.1, в гамма - кванте) могут образовываться стабильные частицы весьма высокой плотности, порядка 10 17  кг / м 3 . Очевиден факт значительного уплотнения массы материи от весьма низкого значения (каким обладает бесчастичная форма материи) до весьма высокого.

1.1.3. Экспериментально установлено образование значительного количества нестабильных элементарных частиц различных масс и с различным временем жизни .

Таким образом, все экспериментальные данные объясняются с рассматриваемых позиций и показывают, что элементарные частицы представляют уплотненную массу эфира и мы можем утверждать о существовании явления образования элементарных частиц из бесчастичной формы материи (эфира).

Теперь перейдем к рассмотрению теоретического обоснования экспериментальных данных.

1.2. Теоретическое обоснование экспериментальных данных

Предлагаемое теоретическое обоснование экспериментальных данных принципиально отличается от современной теории элементарных частиц . Оно базируется на основном свойстве эфира. При этом рассматривается гравитационное взаимодействие в микромире, что в современной науке считается нецелесообразным, так как оно, якобы, значительно слабее господствующих в микромире слабого, электромагнитного и сильного взаимодействий .

На рис.1 изобразим частицу массой m в виде шара, но она может быть и любой другой формы. Рассмотрим действие сил на незначительную часть частицы (величиной ∆m), находящуюся на поверхности в точке В. Эти силы запишутся соотношениями:

F = ∆m · g    F 1 = ∆m · g 1

где g - напряженность поля гравитации, создаваемая всеми окружающими частицу m телами,

Сила F будет отрывать массу ∆m от частицы, пытаясь разрушить ее, а сила F 1 будет удерживать массу ∆m на поверхности частицы. Отметим, что точка В выбрана в таком месте поверхности частицы, где напряженность g противоположно направлена напряженности g 1 , вследствие чего частица будет наиболее подвергаться разрушению. В зависимости от соотношения g и g 1 (а, следовательно, сил F и F 1)

определим критерии существования частицы m.

1.2.1. Критерий I

Критерий I соответствует соотношению

При этом частица m не разрушается и существует в виде стабильной частицы. Экспериментальным подтверждением являются данные, изложенные в п.1.1.2. Отметим, что время жизни стабильной частицы определяется временем, в течение которого соблюдается критерий I.

1.2.2. Критерий II

Критерий II соответствует соотношению

где g 2 - наименьшее значение напряженности поля гравитации на поверхности Юпитера.

Известно, что максимально возможная величина напряженности поля гравитации на Земле g в несколько раз меньше значения g 2 , т. е.

Подставив на основании этого в (6) значение g вместо g 2 , имеем:

Соотношение (8) показывает, что на Земле всегда соблюдается критерий I. Следовательно, электрон ипротон живут на Земле вечно.

3.2. Взаимодействие различных элементарных частиц на ускорителях или с использованием космических лучей приводит к образованию новых частиц, масса которых больше массы исходных частиц. Парадоксальный факт о том, что большее может состоять из меньшего принят современной наукой за истину. В результате этого считается, что «привычные взгляды о простом исложном, о целом ичасти вмире элементарных частиц оказываются совершенно непригодными» . Однако решение этой проблемы с рассмотренных выше позиций становится очевидным: в образовании элементарных частиц помимо самих ускоренных частиц принимает участие масса бесчастичной материи, которую «гонят» перед собой быстро движущиеся частицы. Ясно, что чем больше мощность ускорителя, тем большую массу новых частиц можно получить.

3.3. В свете современной науки радиус протона и плотность его имеют соответственно величины порядка 10 13  см и 10 17  кг / м 3 .

Произведем расчет этих величин из условия существования протона в соответствии с критерием I (4). Расчет произведем ориентировочно, считая протон в форме шара с равномерно распределенной плотностью. Тогда величина g 1 на поверхности протона определится:

g 1 = γ ˑ mp / r 2 , (9)

где γ - гравитационная постоянная,

m Р - масса протона,

r - радиус протона.

Подставив значение g 1 из (9) в (4) и, сделав вычисления относительно r, получим:

r 10 29  кг / м 3

Некоторым экспериментальным подтверждением полученных значений можно считать результаты исследования на Стэнфордском линейном ускорителе в 1970 г., когда обнаружили, что электроны беспрепятственно проходят на расстоянии 10 16  см от протона .

Сформулируем выводы из§5.

1. Материальный мир Вселенной представляется в виде двух форм материи: бесчастичная (эфир) и элементарные частицы. Все тела и вещества состоят из элементарных частиц, между которыми находится эфир различной плотности.

2. Эфир является «строительным материалом» для элементарных частиц. Элементарные частицы представляют уплотненную массу бесчастичной формы материи и существуют в виде стабильных или нестабильных частиц благодаря силе гравитации, создаваемой массой самой частицы.

3. Бесчастичная форма материи (эфир) является первоматерией, лежащей в основе строения материального мира.

4. Заложена основа для истинного понимания явлений в материальном мире и приводится решение некоторых актуальных научных проблем.

§6. Эфирно-атомная структура материи

Современное атомистическое учение базируется на философской концепции Демокрита и базовой парадигмой современной науки является атомно-вакуумная структура материи; при этом под вакуумом подразумевается пустота (по Демокриту). Выше мы показали, что пустоты нет и вокруг микрочастиц, тел и макротел существуют соответствующие эфирные оболочки. Это приводит нас к необходимости признать в качестве базовой парадигмы науки эфирно – атомную структуру материи.

Новая парадигма даст мощный импульс для новых успехов физики и повысит качество работ во всех научных исследованиях.

II. ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ

§7. Эфир и тепловая энергия

Как отмечалось выше между частицами вещества находится эфиp, представляющий бесчастичную фоpму матеpии, обладающую массой.

Получая при нагревании тепловую энергию Q, тело увеличивает и массу m в соответствии с законом взаимосвязи масы и энергии

Q = mc 2 , (12)

где с - скорость света в вакууме.

Но поскольку при нагревании количество частичек тела не изменилось, то, следовательно, масса m увеличивается за счет поступившей от нагревателя массы бесчастичной формы материи (эфира). Из соотношения (12) можно определить величину полученной массы m эфира. Таким образом, носителем тепловой энергии является бесчастичная форма материи (эфир). На основании этого сформулируем сущность тепловой энергии: "Тепловая энергия Qхарактеризуется массой эфира m; при этом существует зависимость Q = m c 2 (с – скорость света в эфирной среде околоземного вакуума)” . В этом раскрывается принципиально новое понимание тепловой энергии, что позволяет разрабатывать принципиально новые пути получения тепловой энергии. Как отмечалось выше бесчастичная форма материи (эфир) находится между всеми телами и между частицами всех тел, но при этом эфир связан с телами и частицами. Поэтому для получения тепловой энергии должны быть разработаны пути выделения массы эфира, которая в соответствии с соотношением (12) и будет представлять тепловую энергию; попытки получения такой энергии из космоса проводятся в настоящее время. Соотношение (12) экспериментально наблюдается в атомных реакторах, хотя уже есть эксперименты его подтверждения при нагревании тел . В атомных реакторах при делении ядра наблюдается разность между массой исходного ядра и суммой масс новых полученных ядер. Эта разность масс и представляет выделенную массу эфира, характеризующую в соответствии с (12) полученную тепловую энергию.

Поскольку все частицы вещества есть ни что иное, как эфир высокой плотности, то генеральным направлением решения энергетической проблемы может быть аннигиляционная энергетика, в результате которой масса частиц переходит в массу эфира, характеризующего тепловую энергию. При этом вся масса вещества превращается в экологически чистую тепловую энергию, что в тысячу раз эффективней современной атомной энергетики.

§8. Эфир и давление в газах

Современное понимание природы давления в газах согласно молекулярно-кинетической теории (МКТ) объясняется ударами о стенку хаотически двигающихся молекул. Однако нет ни одного эксперимента, в котором бы наблюдались эти удары молекул. Можно показать, что опыт Штерна и броуновское движение, которые современная физика считает подтверждением МКТ, являются некорректными.

Ниже рассмотрим давление в газах с позиций теории.

На рис.2а изображен сосуд в виде куба объемом V 1 , в котором находится 1 моль кислорода при давлении P и температуре Т 1 . Молекулы кислорода (черные кружочки) равномерно распределяются в сосуде и каждая молекула занимает определенный кубик объема, заполненный количеством эфира, соответствующим имеющейся температуре кислорода. Представим, что стенки сосуда могут при расширении газа раздвигаться, оставляя неизменным давление P.

Подогреем кислород до температуры Т 2 . При этом он расширится по всем трем направлениям и займет уже куб объемом V 2 . Получим увеличение объема на величину

v = V 2 – V 1 (13)

Это происходит за счет увеличения расстояния между молекулами. Это увеличение объема показано на рис. 2b в виде просвета между кубиками такого же размера, как и на рис. 2a.

Объeм v заполняется полученным от горелки количеством теплоты Q, которое, как указывалось в §7, представляет массу эфира m.

Из школьного курса физики известно, что состояние 1 моля газа описывается уравнением Клапейрона – Менделеева:

где R - универсальная газовая постоянная.

Запишем это уравнение для состояний газа при температуре T 1 и T 2 :

PV 1 = RT 1 , (15)

PV 2 = RT 2 (16)

Вычитая уравнение (15) из уравнения (16), получим:

P (V 2 – V 1 ) = R (T 2 – T 1) (17)

Отсюда видно, что для заполнения величины увеличенного объема v при давлении Р израсходована тепловая энергия Q, равная произведению универсальной газовой постоянной на приобретенную газом разность температур. Учитывая это, выражение (17) примет вид

Подставляя значение Q из соотношения (12), получаем

P·v = m c 2 , (19)

Так как отношение массы эфира m к занимаемому им объему v представляет плотность d эфира, то в результате имеем:

P = d c 2 (21)

На основании этого сформулируем свойство эфира производить давление: “Эфир плотностью d производит давление p; при этом существует зависимость p = d c 2 (с – скорость света в эфирной среде околоземного вакуума)."

Таким образом, в соответствии с этим свойством эфира давление газа определяется плотностью эфира, находящегося между его молекулами. Именно плотность этого эфира обуславливает давление в газах.

Подставив в найденное соотношение значение Р=1 атм.= 100 000 Па и с = 300 000 км / с = 3·10 8  м / с, получим: при давлении в 1 атмосферу плотность, принадлежащего газу эфира, находящегося между его молекулами, составляет порядок 10 15 г / см 3 . Отметим, что еще в 1909 году известный английский ученый Дж. Дж. Томсон получил такое же значение .

Приведенное понимание давления в газах вносит коренное изменение в область научного познания явлений, связанных с давлением. Так, например:

а) становится ясным, что при сжигании топлива в ракетных двигателях давление в камере сгорания образуется за счет увеличения плотности эфира, выделяемого при горении топлива. Поэтому задача получения ирегулирования мощности двигателя сводится к получению различной плотности эфира.

б) наличие определенной плотности эфира в вакуумном пространстве (не содержащем частиц) Вселенной не учитывается в современной астрономии, как при расчете массы Вселенной, так ипри других расчетах.

§9. Бесполезность экспериментов на Большом адронном коллайдере

В 2008г. в Швейцарии запущен сверхмощный ускоритель – Большой адронный коллайдер (БАК), который обошелся налогоплательщикам в 10 млрд. евро. Основная цель испытаний на БАК – обнаружить бозон Хиггса, который по мнению ученых является прачастицей, представляющей первоматерию Вселенной. Кроме этого ученые полагают, что эксперимент позволит в миниатюре воспроизвести "Большой взрыв" и получить фундаментальные знания о свойствах материи. Полагается, что для этого надо разбить протоны, для чего работа БАК проводится в 3 основных процесса:

а) создание глубокого вакуума;

б) разгон встречных потоков протонов до очень высокой энергии Е = 7·10 12 эВ;

в) столкновение встречных потоков протонов, в результате протоны должны разбиться и можно наблюдать ожидаемые явления.

Сразу отметим: в§5 показано, что первоматерией Вселенной является эфир и искать прачастицу не имеет смысла. Кроме этого, в §15, п.1 показана ошибочность расширения Вселенной после Большого взрыва, т.к. она базируется на ошибочном понимании красного смещения. Поэтому говорить о Большом взрыве тоже не имеет смысла. Но расмотрим все 3 процесса.

1. Создание глубокого вакуума

Глубокий вакуум создается откачиванием воздуха из рабочей зоны коллайдера. При идеальном вакууме все молекулы воздуха будут откачены вместе с созданными ими эфирными оболочками (аурой), т.е. эфир вещества (см. §3, п.2) будет убран. Однако в рабочей зоне

останется эфир околоземного вакуумного пространства (см. §3, п.1), в котором находятся все вещества (см. §3, п.2). Но в §4 показано, что плотность этого эфира составляет 10 -12 г/см 3 , что в тысячу раз больше плотности откаченного эфира, создаваемой молекулами воздуха при давлении в 1 атм. (см. §8).

2. Разгон протонов

Итак, движение протонов происходит в эфирной среде околоземного вакуума. Поэтому при движении протона с большой скоростью в эфирной среде он вынужден гнать и находящуюся перед ним массу эфира (подобно движущемуся с большой скоростью автомобилю). При этом, затрачиваемая энергия будет уже двигать протон вместе с уплотненной перед ним (прилипшей к нему) массой эфира. Прилипанию массы эфира к протону способствует то обстоятельство, что протон состоит из такой же материи, что эфир (протон – это сверхуплотненный эфир, см. п.4 в §5). Прирост массы протона соответствует приложенной энергии Е ускорителя. Зная массу покоящегося протона m р =1,6726∙10 -27 кги выражение ее через энергетический эквивалент Е р = m р c 2 = 0,94∙ГэВ, можно определить значение общей движущейся массы m (массы протона m р плюс приращенная эфирная масса) в зависимости от энергии ускорителя Е из пропорции:

m / m р = Е / Е р (22)

Откуда имеем m = 7∙10 3 / 0,94 = 7447 m р , (23)

Согласно известному из теории относительности соотношению

m = m 0 (1-v 2 /c 2)–1/2 (24)

можно подсчитать скорость, приобретенную протоном. Она составит 0,99999999 c , т. е. приблизилась к скорости света c . На рис.3 показано как изменяется движущаяся масса при увеличении скорости движения протона. При скорости 30000 км/с (0.1с) масса возрастает на 0,5%, при скорости 100000 км/с (0,333 с) она возрастает на 6%, а при своем максимальном значении она возрастает в 7447 раз.

Мы объяснили физическую сущность соотношения (24), которая не раскрыта в теории относительности. В релятивистской физике это соотношение принято считать справедливым для механики больших скоростей. Однако это соотношение можно получить с позиций классической физики, если рассматривать движение частицы в реальной среде материального эфира (см. приложение 3).

3. Столкновение протонов

Что же происходит при столкновении протонов в любом коллайдере? Как видно из рис.4 происходит столкновение эфирных масс, приобретенных протонами при разгоне. При этом происходит уплотнение различных частей этих масс эфира, в результате чего образуются различные частицы и соответствующие им античастицы, которые аннигилируют, образуя гамма-кванты различной энергии (подобно тому как образуются и аннигилируют протон и антипротон (см. §5, п. 1.1). В результате этого наблюдается довольно красочная картина, которая фотографируется и распространяется СМИ как имитация Большого взрыва. В БАК будет наблюдаться такая же картина, как и в менее

мощном коллайдере. Различие в том, что в БАК картина будет более зрелищной и могут наблюдаться более крупные частицы (см. §5, п. 3.2). Организаторы эксперимента полагают, что можно увидеть картину Вселенной на более ранней стадии от начала Большого взрыва. Но эта картина образуется из масс эфира, приобретенных протонами при их разгоне , а сами протоны не разобьются и после их остановки набранная ими в результате разгона масса эфира окажется в окружающем пространстве, характеризуя тепловую энергию в соответствии с

соотношением (12).

Определим предельное значение выделенной энергии. Зная, что 1эВ = 1,602∙10 -19 Дж, можно подсчитать, что при столкновении и остановке 1 протона выделится энергия

W 1 = 7∙10 12 ∙1,602∙10 -19 = 1,12∙10 -6 Дж (25)

Если в эксперименте, как запланировано, будут участвовать 10 -9 г протонов (число протонов n = 6∙10 14 ), то общая выделенная при эксперименте энергия (в экстремальном случае) составит:

W = 1,12∙ 10 -6 ∙ 6∙10 14 = 6,7∙ 10 8 Дж. (26)

Еще раз поясним, что выделенная эфирная энергия – тепловая, что и подтверждается этим экспериментом.

Пиковое значение мощности, учитывая кратковременность процесса, будет огромное. Это может привести к разрушению аппаратуры, однако 100-метровый слой земли является хорошей защитой на Земле. Да и экспериментаторы экстремальной ситуации не допустят, так как повышение мощности ускорителя и число задействованных в эксперименте протонов будут повышать постепенно.

Таким образом, протоны не разобьются и запланированные цели, связанные со столкновением протонов на световых скоростях, не подтвердятся.

§10. Природа ядерных сил

Рассмотрим, какие силы обеспечивают в ядре атома связь нейтрального нейтрона с протоном. На рис. 5 показан нейтрон n с расположенным на близком расстоянии (рядом с ним) протоном p. Нейтрон представляет соединение протона pn с электроном e . Так как pn и e не находятся в одной точке, то в некоторой области (обозначим ее через ∆) вокруг них образуется электростатическое поле, хотя далее за этой областью нейтрон является нейтральным. В ядре атома протон ядра pпопадает в область ∆ и входит в электростатическое взаимодействие с нейтроном. Однако при принятом в современной науке размере протона равном 10 15  м электростатические силы связи на три порядка меньше ядерных сил . Но в §5, п. 3.3 показано, что размер протона меньше 10 19  м. Это позволяет протону подойти к нейтрону на расстояние, при котором электростатические силы связи по величине будут равны имеющимся ядерным силам. Эти силы обеспечивают существующие энергии связи нейтрона в ядре атома. Так, например, в дейтерии энергия связи нейтрона с протоном составляет 2, 225 МэВ .

Из экспериментов известно, что «при приближении свободного нейтрона к ядру атома на расстояние 10 14 – 10 15  м происходит «щелк» ивключается ядерное поле» . Это как раз свидетельствует о том, что протон ядра атома попадает в область ∆ нейтрона и далее нейтрон приближается к ядру, создавая имеющиеся силы связи.

Таким образом, природа ядерных сил электростатическая. При этом нейтрон на малом расстоянии образует электростатическое поле, обеспечивающее его ядерные силы связи с протоном в ядре атома. Такое сильное взаимодействие возможно за счет малых размеров протона (менее 10 19  м, а не 10 15  м, как принято в современной физике).

§11. Решение других научных проблем

1. Свойства эфира характеризовать дефект массы и производить отталкивание частиц

Автореферат. В работе раскрывается свойство эфира характеризовать дефект массы, из которого становится ясной сущность связи дефекта массы с получаемой энергией, а также раскрывается свойство эфира производить отталкивание частиц, являющееся важной основой для разработки непланетарной модели атома. Для этого рассматривается соединение двух частиц с их эфирными оболочками и математически доказывается, что масса эфира, находящаяся в эфирной оболочке связанных частиц меньше суммы масс эфира, находящейся в эфирных оболочках несвязанных частиц. На основании этого формулируется свойство эфира характеризовать дефект массы: «При соединении частиц происходит выделение тепловой энергии Q в виде массы эфира m, характеризующей дефект массы; при этом имеется соотношение Q = m·с 2 (с - скорость света в эфирной среде околоземного вакуума)» Это свойство эфира позволяет дать простое объяснение многим научным проблемам и производить их дальнейшую разработку. Приводится объяснение некоторых из них.

1.1. Получение энергии при распаде исинтезе ядер

При распаде тяжелых ядер (имеющих менее плотную упаковку) образуются ядра с более плотной упаковкой, в результате чего выделяется эфир, характеризующий согласно соотношению (12) тепловую энергию, что и наблюдается экспериментально. При синтезе легких ядер тоже образуются ядра с более плотной упаковкой нуклонов, что тоже приводит к выделению эфира, характеризующего тепловую энергию.

1.2. Объяснение экзо - иэндотермических реакций

При экзотермических реакциях выделение тепла связано с тем, что упаковка атомов в получаемых продуктах реакции более плотная, чем их упаковка в исходных продуктах. В результате этого происходит выделение эфира, характеризующего тепловую энергию. В эндотермических реакциях получаются продукты с менее плотной упаковкой атомов, т. е. атомы более раздвинуты друг от друга и для этого надо дать эфир, что и характеризует потребление тепловой энергии.

1.3. Объяснение процесса горения

Процесс горения представляет экзотермическую реакцию горючего вещества с окислителем (кислородом). Например, горение угля свидетельствует, что упаковка атомов углерода в угле менее плотная, чем упаковка атомов углерода с кислородом в получаемом газе. Однако, для горения угля нужно его сначала поджечь, так как атомы кислорода не могут оторвать атомы углерода в холодном угле. Поэтому нужно ослабить связь атомов в угле, т. е.раздвинуть их. Это производится сообщением эфира поверхностным атомам угля, т. е. подогревом углядо тех пор, когда начнется реакция соединения с кислородом. Часть полученного тепла (эфира) идет на раздвижение следующих атомов угля и таким образом продолжается процесс горения.

Математически доказывается свойство эфира производить отталкивание частиц: «При соединении элементарных частиц между ними образуется эфирная «подушка», давление эфира в которой приводит к отталкиванию частиц».

2. Непланетарная модель атома

Автореферат . Отмечается, что в соответствии с законом Кулона электрон стремится приблизиться к положительно заряженному ядру атома. Но при этом проявляется свойство эфира производить отталкивание частиц, заключающееся в том, что между электроном и ядром атома образуется эфирная «подушка», давление эфира в которой приводит к отталкиванию частиц. Поэтому электрон не упадет на ядро атома, а займет положение, в котором сила отталкивания будет равна силе кулоновского притяжения (гравитационные силы на много порядков меньше кулоновских). Приводится расчет положения злектронов в атоме водорода и в атоме гелия.

3. Основы новой теории магнетизма

Аннотация. Отмечается, что современная теория магнетизма не может раскрыть истинную природу магнетизма, так как она не учитывает наличие материальной эфирной среды, представляющей бесчастичную форму материи. Магнитный поток Ф через площадь поперечного сечения S определяется скоростью V движения массы эфира плотностью d и составит Ф = dVS. Соответственно магнитная индукция B = dV. На базе теории эфира дается вывод формулы закона Ампера, а также раскрывается природа : ферромагнетизма, электромагнитной индукции, переменного электромагнитного поля, силы Лоренца, взаимодействия постоянных магнитов.

4. Решение проблемы нейтрино

Аннотация. Отмечается, что предположение о существовании нейтрино возникло в связи с наблюдаемыми экспериментами бета-распада ядер элементов. Теория нейтрино глубоко разработана. Она базируется на положениях квантовой механики, в основе которой лежит атомистическое учение Демокрита и движение частиц в вакууме. Но в работе рассмотривается физическая сущность проблемы на базе разрабатываемой теории материального эфира. С этих позиций расматривается бета-распад ядра и распад нестабильных частиц, в результате чего получен вывод: «Частица нейтрино не существует. Законы сохранения энергии и импульса при бета-распаде и распаде нестабильных частиц соблюдаются в связи с появлением струи эфира, характеризующего тепловую энергию. Непродолжительное время жизни и очень малое сечение этой струи затрудняет экспериментальное обнаружение ее действия».

5. Основы микроскопической теории сверхпроводимости

Автореферат. Отмечается, что существующая микроскопичес-кая теория сверхпроводимости, предложенная американскими физика-ми Бардиным, Купером и Шриффером (теория БКШ) не может отра-жать истинную картину происходящего процесса, так как она не учи-тывает наличие материальной эфирной среды внутри металла. В настоящей работе рассматриваются основы микроскопической теории сверхпроводимости на базе разрабатываемой теории материального эфира. Рассматриваются все фазовые состояния металла: газообраз-ное, жидкое, твердое. В твердом состоянии имеетсяположительный ион «+1» и, так называемый, «свободный» электрон. При дальнейшем охлаждении металла уменьшается масса эфира внутри иона, что приводит к приближению электронов к ядру атома и друг к другу. При очень низкой температуре положение электронов может стать таким, что произойдет отталкивание от атома еще одного наименее связан-ного электрона: получается ион «+2» идва «свободных» электрона. Это способствует еще большему приближению оставших-ся электронов к ядру атома, в результате чего выделяется масса эфи-ра (тепловая энергия): происходит увеличение теплоемкости металла, что фактически и наблюдается. Металл перешел в сверхпроводящее состояние. У металлов, имеющих на внешней оболочке один электрон (Li, K, Na, Rb, Fr), отрыв второго электрона затруднен, так как он должен уже отрываться с устойчивой оболочки, а для этого требуется значительно больше энергии. И действительно, эти металлы не пере-ходят в сверхпроводящее состояние. Рассматривается критическая температура, критическое магнитное поле, критический ток, глубина проникновения магнитного поля и сделаны выводы:

а)переход в сверхпроводящее состояние осуществляется при образовании иона «+2»;

b) для получения высокотемпературной сверхпроводимости неоходимо создание вещества, в котором образование иона «+2» происходит при высокой температуре.

III. СЛЕДСТВИЕ ТЕОРИИ ЭФИРА - НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

На основе теории эфира с позиций классической физики в приложении 2 дано объяснение опытов Физо и Майкельсона, а в приложении 3 получена зависимость массы частицы от скорости ее движения и раскрыта ее физическая сущность, что отсутствует в теории относительности (ТО). Ниже на основе теории эфира будет раскрыта физическая сущность целого ряда явлений, объясняемых ТО, а в отдельных случаях и получены более точные результаты. В связи с этим возникает неободимость анализа основных положений ТО, что мы и сделаем ниже.

§12. Главная ошибка в теории относительности

Автореферат . Отмечается,что в основе теории относительности лежит обоснованная Эйнштейном относительность одновременности . Приводится анализ этого обоснования и показывается принципиальная ошибка в нем, которая заключается в следующем. В своем обосновании Эйнштейн выбирает в качестве системы отсчета стержень, в точках А и В которого находятся наблюдатели с часами. При неподвижном стержне он рассматривает по световому сигналу синхронизацию часов, находящихся в точках А и В стержня, и получает первые соотношения. Далее стержню сообщается равномерное прямолинейное движение со скоростью v. Так как скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света, он определяет вторые соотношения для наблюдателей покоящейся системы. Эйнштейн утверждает, что в соответствии с принципом относительности скорость светового сигнала относительно движущихся со стержнем наблюдателей должна быть такой же, как и при неподвижном стержне. Отсюда Эйнштейн делает вывод об относительности одновременности. Однако, анализ принципа относительности, сформулированного Галилеем , показывает, что для соблюдения принципа относительности необходмо, чтобы система отсчета, все наблюдаемые тела исреда , в которой они находятся, получали одно и то же инерциальное движение. В рассмотренном же Эйнштейном примере только стержень(система отсчета) получает инерциальное движение (скорость v), а окружающая стержень среда и движущийся в ней фотон света не получают этого движения. Поэтому, когда стержень движется, принцип относительности применять нельзя и наблюдатели, находящиеся на стержне не могут применять первые соотношения.

Это главная ошибка в теории относительности потому, что если бы она была обнаружена сразу, то не было бы ошибочной теории относительности.

На основании соблюдения общепризнанного принципа относительности дается математическое доказательство абсолютности пространства и времени, четко сформулированных Ньютоном .

§13. О несостоятельности преобразований Лоренца

Автореферат. Отмечается, что необходимость преобразований Лоренца вызвана требованием соблюдения принципа относительности для луча света, заключающегося в том, что луч света, испущенный из начала координат совмещенных систем отсчета (подвижной и непод-вижной) должен иметь одну и ту же скорость с в вакууме как отно-сительно неподвижной системы, так и относительно подвижной. Для этого приводится решение соответствующих уравнений. Однако ошиб-ки в решении этих уравнений приводятся в ниже следующей работе. Кроме этого отметим, что, как указывалось в §12, принцип относи-тельности для луча света в подвижной системе применять нельзя.

Рассматриваются следующие следствия из формул преобразований Лоренца, изложенные в .

1. Изменение размеров тела внаправлении движения . С помощью этого следствия было предложено объяснение опыта Майкельсона при условии движения Земли через неподвижный эфир. Таким образом, это способствовало ложному утверждению о существовании мирового неподвижного эфира, но как показано в §3 неподвижного эфира нет. Объяснение опыта Майкельсона дано в приложении 2 без необходимости изменения размеров тела. В природе нет ни одного эксперимента, подтверждающего изменение размеров тела при его движении. Таким образом, преобразования Лоренца приводят к ошибочному пониманию существования изменения размеров тела при его движении инаправляют науку на ложный путь развития.

2. Невозможность получения скорости относительного движения двух инерциальных систем отсчета, превосходящих скорости света ввакууме. Как мы отмечали выше, свет распространяется не в вакууме, а в материальной эфирной среде. В этой же среде находятся инерциальные системы отсчета. Они должны представлять не абстрактные оси координат, а реальные тела (например, Земля, вагон, элементарная частица и т. д.). Скорость движения этих систем отсчета ограничивается сопротивлением эфирной среды, в которой они движутся и не может превышать скорости света в эфирной среде околоземного вакуума. При этом происходит увеличение массы тел при больших скоростях движения (см. приложение 3). Если в эфирной среде две инерциальные системы отсчета (например, элементарные частицы) движутся в противоположных направлениях со скоростью близкой к с , то относительная скорость между этими инерциальными системами будет близка к 2с . Поэтому приведенное следствие ошибочно.

3.Замедление хода часов при их движении. Считается, что «релятивистский эффект замедления хода времени был блестяще подтвержден в опытах с мюонами - нестабильными, самопроизвольно распадающимися элементарными частицами». При этом время жизни быстро двигающегося мюона больше времени жизни покоящегося мюона в соответствии с формулой преобразований Лоренца. Увеличение времени жизни частицы объяснено в §5, п.1.2.4.

Таким образом, увеличение времени жизни мюона при его движении связано с движением мюона в реальной материальной эфирной среде, а не с замедлением хода часов. Поэтому существующие объяснения неверны ирассмотренное следствие из преобразований Лоренца ведет науку по ложному пути.

4. Релятивистский закон сложения скоростей . В работе показано (на примере систем Земля и Солнце), что сложение скоростей в природе происходит по законам классической механики. Релятивистский закон получен из ошибочного вывода преобразований Лоренца.

5. Объяснение опыта Физо . Этот опыт объяснен в приложении 2 без применения преобразований Лоренца.

6. Объяснение явления годичной аберрации света . Идущий от звезды луч света, попадая в околоземную эфирную среду, дополнительно получает скорость V этой среды. Если скорость луча с перпендикулярна скорости V , то угол аберрации α определится из условия tgα = V /  c . Таким образом, получено точное значение угла аберрации, а не приближенное, как это получается с помощью преобразований Лоренца.

§14. О математических ошибках в выводах

преобразований Лоренца

x 2 + y 2 + z 2 = c 2 t 2 (27) (x") 2 + (y") 2 + (z") 2 = c 2 (t") 2 , (28)

где нештрихованные значения применяются в системе К, а штрихованные - в системе К′. Вывод преобразований Лоренца сводится к решению этих уравнений.

Ошибка в выводах преобразований Эйнштейном состоит в следующем. Он рассуждает, что «для начала координат системы К′ все время х′ = 0 » и на основании этого получает преобазования. Ошибка данного рассуждения заключается в том, что х′ = 0 не все время, а только при t′ = 0 и поэтому выводы преобразований

Ошибка в выводах, приведенных в учебнике проф. Савельева , заключается в том, что происходит деление на t = 0 и t′ = 0, но деление на 0 дает неопределенность. Аналогичная ошибка в выводах, приведенных в .

Ошибка в выводах,изложенных в заключается в том, что в решении найденных уравнений не учитывается зависимость х = c t.

Таким образом, преобразования Лоренца не имеют строгого математического доказательства.

§15. Теория эфира объясняет явления, рассматриваемые в теории относительности

Ниже раскроем с позиций эфира ряд важнейших явлений.

1. Красное смещение

Спектральный анализ показывает смещение спектральных линий отдаленных звезд от соответствующих спектральных линий Солнца в красную сторону спектра. В современной науке это объясняется эффектом Доплера, связанным с движением звезд. Отсюда и родилась идея расширения Вселенной. Однако известно, что спектральные линии Солнца смещены относительно спектральных линий соответствующих элементов на Земле. Но при этом нет удаления Солнца от Земли со скоростью, соответствующей эффекту Доплера. Следовательно, красное смещение вызвано не удалением звезд и вывод о расширяющейся Вселенной в связи с Большим взрывом ошибочный. В общей теории относительности (ОТО) Эйнштейн объяснил это тем, что гравитационный потенциал Солнца больше гравитационного потенциала Земли. При этом физическая сущность явления представляется таким образом, что луч света, попадая в область с меньшим гравитационным потенциалом, изменяет частоту в красную сторону спектра. Но такое объяснение является не корректным, так как заданная источником колебаний частота не может изменяться; она только может восприниматься по-другому лишь приемником колебаний, движущимся относительно источника (эффект Доплера).

Теория эфира позволяет раскрыть сущность этого важного явления следующим образом. Так как на поверхности Солнца гравитационый потенциал больше, чем на поверхности Земли, то будет и больше плотность эфира, в котором находятся атомы элементов, спектр которых рассматривается, т.е. элементы в районе Солнца несколько отличаются от соответствующих элементов на Земле. Это и приводит к некоторому изменению излучаемой частоты колебаний. На сомнительную условность принятого равенства земных элементов и наблюдаемых на других астрономических телах обращал внимание известный ученый президент Академии Наук СССР В.И. Вавилов.

Раскрытая сущность красного смещения показывает ошибочность расширения Вселенной, что подтверждается исследованиями ряда астрономов.

2. Искривление луча Солнцем

Известно, что этот важный вопрос, подтвержденный экспериментально экспедициями в 1919 г., явился утверждением ОТО. Наряду с возможными причинами этого явления, рассмотрим их с позиций теории эфира. Дело в том, что луч в районе Солнца проходит через атмосферу Солнца, плотность которой уменьшается по мере удаления от Солнца, а, следовательно, уменьшается показатель преломления. Поэтому прохождение луча подобно прохождению его через призму, что и приводит к его отклонению.

3. Смещение перигелия Меркурия

Необходимо иметь в виду, что Меркурий (как и другие планеты) движется в эфирной среде околосолнечного вакуума, плотность которой уменьшается по мере удаления от Солнца. Поэтому смещение перигелия других планет уменьшается по мере удаления планет от Солнца.

4. Черные дыры

Согласно теории эфира черная дыра представляет область пространства, в котором эфир настолько разрежен, что в нем уже не распространяется свет подобно тому, как звук не распространяется в очень разреженном воздухе. Такое представление крайне противоположно современному представлению, маловероятному вследствие необходимости получения колоссальной плотности материи для больших масс, что экспериментально не наблюдается (известно. что наибольшей плотностью обладают элеметарные частицы и эта плотность на много порядков меньше расчетной плотности для осуществления современного представления черной дыры).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении отметим, что в проделанной работе применяется постулат о применении закона всемирного тяготения к эфиру, который был признан всеми древними философиями и физикой вплоть до ХХ века.

Перечислим важнейшие результаты работы и перспективы дальнейшего развития данного научного направления.

1. Раскрыта физическая сущность второй формы материи , что позволяет с позиций классической физики решать важнейшие научные вопросы в трехмерном пространстве Вселенной.

2. Обоснована первоматерия Вселенной, что упраздняет колоссальные затраты на теоретические и экспериментальные работы (подобные Большому адронному коллайдеру) в поиске прачастицы.

3. Раскрыта природа тепловой энергии, что позволяет вести разработку принципиально новых путей ее получения вплоть до превращения всей массы вещества в экологически чистую энергию с эффективностью в тысячу раз превышающую современную атомную энергетику.

4. Обоснована природа давления в газах, что позволяет вести принципиально новые разработки летательных аппаратов.

5.Раскрыта физическая сущность процессов в коллайдере и показана бессмысленность проводимых экспериментов.

6. Раскрыта природа ядерных сил.

7. Указаны результаты работ по строению атома, микроскопической теории сверхпроводимости и магнетизму, учитывающие наличие эфира в веществе и ведущие к новым результатам.

8. Дано объяснение опытов Физо и Майкельсона (явившихся первопричиной разработки теории относительности) с позиций классической физики. Уже это ставит под сомнение необходимость теории относительности (ТО).

9. Показана несостоятельность ТО (показаны ошибки в обосновании относительности одновременности и в выводах преобразований Лоренца, а также дано математическое доказательство абсолютности времени).

Литература:

1. Аристотель Сочинения в 4-х томах, т.1. М. «Мысль», с. 410.

2. Аристотель Сочинения в 4-х томах, т.3. М. «Мысль», с. 136.

3. Физическая энциклопедия. М. “Советская энциклопедия”, 1988, т.1, с. 235.

4. Детлаф А.А., Яворский Б.М. Курс физики, т.3. М. "Высшая школа", 1979, с.170.

5. Чирков Ю. Г. Охота за кварками. М. «Молодая гвардия»,1985, с.30.

6. Яворский Б. М., Детлаф А. А. Справочник по физике. М. «Наука», 1981, с. 474.

7. Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т.4. М. «Наука», 1965, с.421.

8. Яворский Б. М., Детлаф А. А. Справочник по физике. М. «Наука», 1981, с. 473.

9. Там же, с. 441.

10. Там же, с. 469.

11. Яворский Б. М., Детлаф А. А. Справочник по физике. М. «Наука», 1981, с. 465.

12. Гинзбург В. Л. УФН 134 492 (1981).

13. Андреев А. »Знание - сила», 1983, № 10, с.39.

14. Чирков Ю. Г. Охота за кварками. М. «Молодая гвардия»,1985, с.153..

15. Там же, с.199.

16. Яворский Б.М., Детлаф А.А. Справочник по физике. М. «Наука», 1974, с. 527.

17. Кишкинцев В.А. Явление зависимости веса газа от сообщаемой ему тепловой энергии. Жигулевский институт радиоаппаратуры, 1993, с. 46.

18. Томсон Дж. Дж. Материя, энергия и эфир (речь, произнесенная на съезде Британской Ассоциации в Виннипеге (Канада) в 1909 г.). Книгоиздательство “Физика”, С-Петербург, 1911.

19. Абрамов А. И. Бета-распад. М. ОИАТЭ, 2000., с. 72.

20. Кикоин И. К. Таблицы физических величин. Справочник. М. «Атомиздат», 1976, с. 891.

21. Боровой А. А. Как регистрируют частицы. М. «Наука», 1978, с. 64.

22. Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т. 1. М. «Наука», 1965, с. 8.

23. Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира, птоломеевой и коперниковой. М.-Л. Гостехиздат, 1948, с. 146

24. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.-Л. Изд. Академии Наук СССР, 1927, с. 30.

25. Детлаф А. А., Яворский Б. М. Курс физики, т. 3. М. «Высшая школа», 1979, с. 173.

26. Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т. 1. М. «Наука», 1965, с. 588.

27. Савельев И. В. Курс физики, т. 1, 1989, М. «Наука», с. 158.

28. Детлаф А. А., Яворский Б. М. Курс физики, т. 3. М. «Высшая школа», 1979, с. 178.

29. Бергман П. Г. Введение в теорию относительности, М. Гос. издат. иностранной литературы, 1947, с.54.

Приложение 1.

Опровержение невозможности газообразного представления эфира

Мы утверждаем "газообразное" строение эфира, которое было отвергнуто наукой по той причине, что ряд экспериментов, якобы, свидетельствует о поперечности световых волн, а поперечные волны согласно теории упругости не могут существовать в газах . Однако бесчастичное представление эфира позволяет опровергнуть доказательства поперечности световых волн и, в частности, приводимое, например, в . Здесь Эйнштейн приводит эксперимент по прохождению луча света через две пластинки из турмалинового кристалла: при повороте одной пластинки вокруг оси, определяемой проходящим лучом, наблюдается, что свет делается все слабее, пока не исчезнет совершенно, а затем он вновь появляется. Из этого Эйнштейн делает следующие выводы: "...можно ли объяснить эти явления, если световые волны продольны? Если бы волны были продольны, частицы эфира должны были бы двигаться вдоль оси, т.е. в том же направлении, в каком идет луч. Если кристалл вращается, ничего вдоль оси не изменяется... Такого ясно различимого изменения, как исчезновение и появление новой картины, не могло бы возникнуть для продольной волны. Это, а также и многие другие подобные явления, могут быть объяснены лишь в том случае, если предположить, что световые волны не продольны, а поперечны!"

Однако, в этом эксперименте при вращении кристалла изменяется поперечный размер для прохождения луча и утверждение Эйнштейна о том, что продольная волна должна пройти через сколь угодно малый поперечный размер является некорректным и связано с представлением о том, что частицы эфира, двигаясь вдоль оси, должны пройти через сколь угодно малый поперечный размер. Продольная волна представленного нами бесчастичного эфира характеризуется сгустком, имеющим поперечный размер, что и приводит при вращении кристалла к более слабому прохождению волны вплоть до исчезновения. Поэтому этот пример не дает основания сделать вывод о поперечности световых волн.

Литература:

1. Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М.» Мир», 1972., с. 104.

2. Эйнштейн А. Собр. научных трудов, т.4. М.» Наука», 1965, с.432.

Приложение 2.

Опыты Физо и Майкельсона

Опыты Физо и Майкельсона во второй половине XIX века явились фундаментальной вехой на пути развития физики и были первопричиной в разработке специальной теории относительности. Опыт Физо показал, что сложение скорости света в воде со скоростью движения воды не соответствует классической физике; при этом свету передается только часть скорости движущейся воды. Опыт Майкельсона показал, что нет движения Земли через окружающий ее эфир.

1. Объяснение опыта Майкельсона

Зная расстояние от Земли до Солнца, а также массы Земли и Солнца, не трудно определить, что напряженности полей гравитации Земли и Солнца будут равны в точке, удаленной от Земли примерно на расстояние 250000 км. Это значит, что в близлежащем окружении Земли напряженность поля гравитации Земли значительно больше, чем Солнца и поэтому окружающий Землю эфир притягивается Землей и движется вместе с Землей, а, следовательно, нет движения Земли через окружающий ее эфир. Это и подтвердил опыт Майкельсона. Можно сказать и так. Опыт Майкельсона проводился в эфирной среде околоземного вакуума, которая (как отмечалось выше) связана с Землей и движется вместе с Землей и поэтому нет движения Земли через окружающий ее эфир.

2. Объяснение опыта Физо

Опыт Физо был объяснен Лоренцем при условии движения в неподвижном эфире любой среды, молекулы которой представляют собой системы электрических зарядов .

Но структура вещества представляет собой молекулы, и при своем движении вещества на Земле эти молекулы движутся в эфирной среде ауры Земли, что соответствует условию Лоренца.

Физическая сущность объяснения опыта Физо заключается в следующем. Свет распространяется в эфирной среде, представляющей сумму плотностей эфира околоземного вакуума и эфира вещества, образованного его частицами. При движении вещества на Земле его эфир движется относительно эфира околоземного вакуума, увлекая фотон света. Поэтому свету передается лишь часть скорости движущегося вещества, соответствующая соотношению плотностей эфира вещества и эфира околоземного вакуума.

Опыты Физо и Майкельсона подтвердили, что эфир обладает массой и гравитационными свойствами, благодаря чему эфир околоземного вакуума движется вместе с Землей, а движение на Земле вещества вместе с его эфиром идет в эфирной среде околоземного вакуума.

Литература:

1. Детлаф А.А., Яворский Б.М. Курс физики, т.3. М. "Высшая школа", 1979, с.170.

Приложение 3.

Классическая физика для больших скоростей

Исходя из движения элементарной частицы в эфирной среде, с позиций классической физики выведем зависимость изменения массы этой частицы от скорости ее движения.

Кинетическая энергия W k массы m определяется скоростью v. Эта энергия соответствует энергии, соответствующей величине массы dm, на которую произошло увеличение массы частицы. Энергия массы эфира dm в соответствии (12) составит dm∙c 2 . Приравняв эту энергию к W k , получим

W k = dm∙c 2 (1)

Определим импульс р материальной точки массой m, движущейся со скоростью v:

а сила, действующая на эту точку, составит

F = dp/dt = m ∙ (dv/dt) + v · (dm/dt) (3)

Кинетическая энергия за время dt записывается как

W k = F·v·dt (4)

Подставив значения F из (3), имеем:

W k = mv·dv +v 2 ·dm (5)

Подставив это значение в (1), получаем дифференциальное уравнение:

(dm/dv) · (c 2 -v 2 ) – mv = 0 (6)

Решим это уравнение, соблюдая начальное условие: при v = 0, m = m 0 :

∫(dm/m) = ∫ v·dv / (c 2 -v 2 ) (7)

m = (c 2 -v 2)-1 /2 · B (8)

Из начального условия определится: В = m 0 ·с

Итак, получаем решение уравнения (6):

m = m 0 ·(1- v 2 /c 2)-1/2 (9)

Мы получили известное в теории относительности соотношение с позиций классической физики, рассматривая движение частицы в реальной среде материального эфира. И это еще раз подтверждает наличие материальной эфирной среды.

Брусин С.Д., Брусин Л.Д. ВТОРАЯ ФОРМА МАТЕРИИ - НОВОЕ ПРО ЭФИР (новая теория в физике) // Научный электронный архив.
URL: (дата обращения: 19.10.2019).

Предложил изменить смысл термина и понимать под эфиром физическое пространство Общей теории относительности , но большинство физиков предпочли просто упразднить этот термин. Часть учёных продолжали поддерживать концепцию светоносного эфира, выдвигали различные теории и пытались доказать их экспериментально. Однако неизменно оказывалось, что теория относительности и теории, на ней основанные, находятся в согласии с результатами всех наблюдений и экспериментов, в то время как многие эфирные теории не могли описать всю эту совокупность фактов.

В дальнейшем, при создании квантовой теории вещества и электромагнетизма (квантовой электродинамики) ситуация с практически исключительным применением абстрактно-полевого подхода не изменилась, и особой необходимости в привлечении понятия физического эфира не возникало, хотя некоторые предпосылки для возможного «возвращения эфира на новом уровне понимания», о котором говорил Эйнштейн, при этом незаметно и появились (не отразившись на терминологии). В частности, были сняты многие проблемы старой теории эфира XIX века в процессе понимания того, что вещество гораздо меньше отличается от электромагнитного поля, чем это казалось раньше, что сняло как вопросы о «сопротивлении эфира» движущимся в нём телам (ведь «тела» теперь можно стало считать такими же возбуждениями полей «вещества», как электромагнитные волны - возбуждениями электромагнитного поля), так и проблему различного преобразования для электромагнитного поля и вещества при смене системы отсчёта, бывшую камнем преткновения дорелятивистской физики (теперь уравнения движения того и другого очень похожи и соответствующие величины, естественно, преобразуются одинаково, о чём трудно было даже подумать в XIX веке , так как тогда считалось надёжно установленным, что «вещество» и «частицы» подчиняются совсем другим уравнениям, чем «поле» и «излучение»). С другой стороны, до настоящего времени каких-то наблюдаемых физических следствий применения концепции эфира, отличающихся от следствий обычных («не-эфирных») теорий, насколько известно, не обнаружено (по крайней мере, с надёжностью, внушающей хоть сколько-то заметную надежду по общепринятым в физике критериям). Однако полезность эфирных концепций (то есть использования более конкретных моделей, чем это было принято раньше) в новейшей физике, быть может, действительно в заметно изменившемся смысле, уже сейчас (пусть иногда и в довольно своеобразном и абстрактном контексте) утверждают такие вполне признанные теоретики, как Александр Поляков , и в этом смысле предсказание Эйнштейна уже в какой-то, пусть пока не в очень большой степени, начало сбываться.

Более подробно с историей эфира можно ознакомиться по приведённому ниже списку литературы.

Попытки построить не противоречающую эксперименту теорию эфира не только не утихают, но и испытывают в последние годы бурный всплеск, причём встречаются работы, очень различающиеся по качеству (см. например эфирную теорию Ацюковского). Подавляющее большинство эфирных теорий, подразумевающих явные наблюдаемые отличия от обычных квантово-полевых теорий, пытается объяснить лишь небольшой набор экспериментальных фактов, игнорируя противоречие со многими другими фактами. Множество примеров современных эфирных теорий можно найти в Интернете . В рецензируемых научных журналах они практически не появляются в связи с тем, что изъяны теорий обнаруживаются на стадии рецензирования. Те же варианты эфирных моделей или концепций, которые удовлетворяют обычным академическим критериям, видимо, как указано выше, не имеют на данный момент подтверждённых наблюдаемых отличий от обычого («не-эфирного») подхода.

Стоит отметить такую особенность многих эфирных теорий: видя их научную неконкурентоспособность (в описании экспериментальных фактов и математической непротиворечивости), их авторы пытаются вообще выходить из области науки , научного метода (см. подробнее статью Теоретическая физика), однако ценность их и там часто проблематична, особенно для тех из них, которые содержат явные ошибки.

Модели эфира

Исходя из того, что эфир является материальным носителем электромагнетизма, механика такого вида материи может быть представлена Уравнениями Максвелла , которые получаются обычными в механике способами, если функцию Лагранжа выбрать такой, как в электродинамике. Электродинамика в таком случае - это механика эфира.

В XIX веке многочисленные механические модели (электромагнитного) эфира были детально исследованы математически (см. Уиттекер). Некоторые из них при этом встречались с серьёзными трудностями при объяснении всего наблюдаемого набора свойств электромагнитного поля, однако другие оказывались в конечном итоге достаточно успешными (следует заметить, что взаимодействие электромагнитного поля с заряженным веществом представляет особую проблему, и этот аспект был в XIX веке значительно менее проработан, чем динамика свободного электромагнитного поля, да и сами подходы в этом аспекте более заметно отличались от позднейших). Надо заметить, что при формулировке электродинамики (получении полной системы уравнений движения электромагнитного поля) Максвеллом существенно использовалась по меньшей мере одна механическая модель эфира, что сыграло тогда в числе прочего и математическую роль: было сильным аргументом в пользу непротиворечивости теории Максвелла.

Механика эфира, казалось бы, принципиально отличается от механики сплошной среды обычного вещества. Суть дела в том, что оптические эксперименты показывают: скорость световой волны одинакова для наблюдателей, движущихся с разной скоростью или, как говорят, эфирный ветер не был обнаружен. Однако если механика вещества (его уравнения движения), с которым взаимодействует световая волна, в том числе вещества, из которого изготовлены экспериментальные установки, - ковариантны относительно тех же преобразований координат и времени, что и уравнения электродинамики, мы не сможем обнаружить наблюдаемых физических эффектов, отличающих движущуюся систему от неподвижной. В XIX веке понимание возможности последнего только начало постепенно формироваться, на некоторое время отодвинутое в тень формальным аксиоматическим подходом, однако сейчас это один из равноправных формально эквивалентных взглядов на физику (небольшие принципиально наблюдаемые расхождения могут быть, но пока, очевидно, надёжно не обнаружены; впрочем, их может и не быть вовсе).

Нужно признать, что геометрическая интерпретация лоренц-ковариантности (или лоренц-инвариантности), давая некоторую конкретную математически содержательную почву и осмысление этой инвариантности, достаточно усилило психологическую привлекательность аксиоматического подхода, характерного для СТО, стала для большинства физиков достаточной, чтобы долгое время не интересоваться всерьёз альтернативными (в хорошем смысле) точками зрения, довольствуясь простотой (отчасти - кажущейся) геометрико-аксиоматического подхода. Это соответствовало в целом и тенденциям математической моды начала-середины XX века.

И хотя формально могут быть эквивалентными -

1. Пространственно - временной геометрико-аксиоматический подход, - 2. Модельная («физическая») интерпретация, выделяющая преобразования Лоренца только тем, что они не приводят к усложнению записи уравнений,

Сейчас, по крайней мере по количеству сторонников, лидирует геометрия, «пространство-время». Это стало настолько общим местом с технической точки зрения, что, наверное, мало кто из теоретиков даже задумывается, пользуясь лоренц-инвариантностью.

При всём этом, упомянутый подход (2), отводящий преобразованиям Лоренца более скромную роль, ничуть не менее законен. Это заметил ещё Картан - в рамках геометрического же, но более общего подхода ОТО: он указал, что галилеевские преобразования с точки зрения ОТО не менее осмысленны и законны, чем лоренцовские, просто первые сохраняют метрику (что в ОТО, конечно, совсем не является необходимым).

А с точки зрения единой теории, которую физики стремятся и надеются получить, какой бы она ни оказалась, большинство вопросов об одинаковом поведении электромагнитного поля и других полей, в частности «полей вещества», просто теряет актуальность. Поэтому модели эфиров достаточно естественно возвращаются в физику, позволяя часто содержательно и математически обогатить её, являясь как бы дополнительной опорой мышления.

Эфир в современной физике

Несмотря на то, что многие физики, если не большинство, считают, современная физика не нуждается в гипотезе эфира (то есть по крайней мере формально в большинстве случаев без эфирных моделей можно обойтись или не принимать их в слишком прямом смысле, рассматривая не более, чем как полезную аналогию), она тем не менее не запрещает ему появляться в том или ином виде в неканонических теориях пространства-времени. Такой эфир, за счёт очень слабого взаимодействия с обычным миром, может приводить к некоторым явлениям, главным из которых является слабое нарушение лоренц-инвариантности теории. Такого типа гипотезы строятся и рассматриваются современной теоретической физикой. Ссылки на некоторые из этих моделей можно найти в SLAC Spires Database . Кроме слабо взаимодействующего с обычным физическим миром эфира, могут использоваться эфирные модели, слабо (в принципе, сколь угодно слабо) отличающиеся от обычных полевых моделей, в простейшем случае - когда последние являются непрерывным пределом первых.

Об использовании термина «эфир»

Термин «эфир» всегда оставался в быту, а так же, в применении к радиовещанию и телевидению и даже к сетевому соединению компьютеров (« (hep-ph/0204077) под «CPT-нарушающим эфиром» подразумевается лишь определённого вида члены в потенциале нейтринного лагранжиана. Иногда термин «эфир» используется в значении «физический вакуум » для того, чтобы подчеркнуть, что в рамках квантовой теории поля реальный физический вакуум не является абсолютной пустотой, но содержит так называемые нулевые колебания разнообразных полей. Также слово «эфир» может употребляться как эквивалент понятия, более традиционно обозначаемого термином «физическое поле» (или совокупность всех физических полей), при этом может подразумеваться потенциальная возможность обнаружения наблюдаемых отличий поведения такого поля от обычного (например, как описано в предыдущем параграфе), а может и не подразумевать; в последнем случае это практически полный синоним. Подход построения моделей полей в целом соответствует подходу XIX века, но может очень сильно отличаться в деталях и области применимости, не говоря уж об учёте последующего развития физики в целом (прежде всего, имеется в виду необходимость, так или иначе, квантового подхода); предельный же случай каждой такой модели практически всегда соответствует обычным уравнениям поля, хотя в принципе (теоретически) могут появляться существенные нетривиальные отличия.

Литература

• И. В. Терентьев, История эфира , Москва: ФАЗИС, 1999 г. 176 стр. ISBN 5-7036-0054-5. Рецензия на эту книгу .
• Э. Уиттекер, История теории эфира и электричества , Издательство: Регулярная и хаотическая динамика, 2001 г. 512 стр. ISBN 5-93972-070-6.
• А. М. Поляков, Калибровочные поля и струны
• Р. К. Надеев, Т. Р. Надеев. Эфир Вселенной . - М.: «Дом печати „Столичный бизнес“», 2009. - 524 с. ISBN 978-5-94289-043-8. Скачать книгу «Эфир Вселенной»

См. также

• Относительность в теориях физики
• Световой эфир

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Мировой эфир" в других словарях:

У этого термина существуют и другие значения, см. Эфир. Эфир (светоносный эфир, от др. греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) гипотетическая всепроникающая среда, колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны… … Википедия

Эфир - (от греч. aither воздух над облаками) 1) светоносный эфир, мировой эфир гипотетическая всепроникающая, всезаполняющая среда, которой в XIX веке приписывалась роль переносчика света и вообще электромагнитных воздействий; идея об эфире возрождается … Начала современного естествознания

- (греч. ?? ?? верхние слои воздуха) 1) термин др. греч. философии, один из элементов, т. н. пятая субстанция (после земли, воды, воздуха и огня). см. Квинтэссенция. 2) Э. миpовой, световой Э., гипотетич. всепроникающая… … Философская энциклопедия

Относится к «Теории мироздания»

Современные теории эфира

Слово "эфир" сегодня каждый понимает в меру своей искушенности:) Существующие теор ии, которые активно и, подчас, с непримиримой агрессией, поддерживают авторы, различаются от самых пошлых и наивных до заумно парящих в недосягаемых абстракциях.
Практически ни одна современная теор ия о фундаментальных законах вселенной не обходится без понятия эфира как переносчика взаимодействия, даже если не использует этого слова. В последнем случае это - тот "эфир", о котором говорил Эйнштейн: "...мы не можем в теоpетической физике обойтись без эфиpа, т.е. континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теоpия относительности... исключает непосpедственное дальнодействие; каждая же теоpия близкодействия пpедполагает наличие непpеpывных полей, а следовательно, существование "эфиpа". " (Эйнштейн А. Об эфиpе: 1924 г. / Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. " 2.-С. 160) Конечно, без "переносчика взаимодействия" ничего происходить не может, роль "эфира" в подобных теор иях отводится полям. Вот информация об одном таком направлении исследований: .
Все теор ии можно подразделить на две группы: те, которые считают, что все пространство заполнено средой (чаще всего газоподобной с большой жесткостью, определяющей скорость передачи волн в нем) - основой всего, которая тем самым делает понятие пространства и времени абсолютными и на те, которые оперируют понятием поле, представленное отдельными квантами, свойство которых совершенно не вещественно и таково, что в местах, где эти кванты не представлены веществом (в гипотетических местах вне вещества и излучения свободных квантов), они вырождены в "пустоту", где понятия пространства и времени теряют смысл .
Различие в теор иях - между эфиром как постоянно и стабильно существующей средой, состоящей из частиц (а из чего состоят эти частицы?) и эфиром как квантомеханическим полем. Принципиальное следствие: классический эфир - детерминирован (возможно предсказание сколь угодно микроскопических событий и формальная обратимость во времени), а квантовомеханический эфир предполагает недетерминированность, а лишь статистическую оценку вероятности.
Первая группа теор ий представлена от самых примитивных, где эфир рассматривается как скопище материальных точек (?) и других фантастических новообразований, до более изощренных, но по-прежнему игнорирующих реалии существования квантов и релятиви стские эффекты.
В качестве доказательств своей правоты обычно выбирается путь компрометации релятиви стских теор ий и даже их отдельных последователей, особенно, Эйнштейна.
Эта статья - про эфирные теор ии и поэтому, оставив рассмотрение второй группы теор ий (для которых классическое понятие эфира является, фактически, лишней сущностью) остановимся на доводах, которые приводятся эфирными теор етиками.

Довод: релятиви стские теор ии зашли в тупик со своими сложнейшими математическими построениями.

Далее будет возможность убедиться, что допущения эфира как некоей субстанции, заполняющей пространство, приводит к гораздо большему, неисчислимому множеству взаимно противоречивых проблем (которые пытались разрешить теор етически еще во время постановки опыта Майкельсона). В качестве достаточно яркой иллюстрации - совершенно умопомрачительные рассуждения в статье Эфирная теор ия фотона .
Релятивистские же теор ии продолжают развиватся как теор етически ( Новый взгляд на природу элементарных частиц) так и в части их практической проверки (Подтверждения релятиви сткой теор ии).

Довод: опыт Майкельсона, не показавший влияние эфира, неправильно поставлен или неправильно интерпретирован.

Достоверную (основанную на первичных источниках) историю происходящих событий осветил Имре Лакатос в Фальсификация и методолог ия научно-исследовательских программ . Актуальность рассматриваемых им вопросов и по сей день так же остра. Вот выдержки, касающиеся эфирных дел.

Майкельсон впервые придумал свой эксперимент для проверки противоречивших друг другу теор ий Френеля и Стокса о влиянии движения земли на эфир, во время своего посещения института Гельмгольца в Берлине в 1881 г. Согласно теор ии Френеля, Земля движется сквозь эфир, остающийся неподвижным, однако частично увлекаемый движением Земли; из теор ии Френеля следовало, что скорость эфира по отношению к Земле имеет положительное значение (другими словами, существует "эфирный ветер") По теор ии Стокса, Земля полностью переносит вместе с собой содержащийся внутри нее эфир и непосредственно на поверхности Земли скорость эфира не отличается от скорости Земли (иначе говоря, относительная скорость эфира равна нулю, и значит, нет "эфирного ветра"). Вначале Стокс считал, что две эти теор ии эквивалентны по отношению к имевшимся тогда наблюдениям: например, при помощи соответствующих вспомогательных гипотез обе теор ии объясняли аберрацию света Но Майкельсон утверждал, что его эксперимент 1881 г. был решающим в споре между этими теор иями и разрешил этот спор в пользу Стокса. Скорость Земли по отношению к эфиру могла определяться величинами намного меньшими, чем это следовало из теор ии Френеля. Из этого Майкельсон заключил, что "результат, предсказываемый гипотез ой неподвижного эфира, не наблюдается, откуда с необходимостью следует вывод о том, что данная гипотез а [о неподвижном эфире] ошибочна". Как это часто бывает, Майкельсон был экспериментатором, которому пришлось выслушивать урок теор етика. Ведущий физик-теор етик того времени Г. Лоренц показал, что Майкельсон ошибочно истолковал свои наблюдения, которые "на самом деле" не противоречили гипотез е неподвижного эфира; позднее Майкельсон назвал анализ Лоренса "весьма поучительным". Кроме того, Лоренц показал, что вычисления Майкельсона должны быть неточными; теор ия Френеля предсказывала только половину тех результатов, которые были получены в опыте американского физика. Из этого Лоренц заключил, что эксперимент Майкельсона не опроверг теор ию Френеля и, тем более, не доказал справедливость теор ии Стокса. Лоренц настаивал на том, что теор ия Стокса противоречива: она исходит из двух исключающих друг друга требований - неподвижности эфира на поверхности Земли по отношению к последней и, вместе с тем, потенциал а относительной скорости; ясно, что эти требования несовместимы.
Однако, если бы даже Майкельсон действительно опроверг теор ию неподвижного эфира, сама программа, включающая эту теор ию, оставалась бы неприкосновенной; не так уж трудно было бы изобрести какие-то иные варианты эфирной программы, которые предсказывали бы очень малые значения величины скорости эфирного ветра. Лоренц немедленно предложил такую гипотез у. Она была проверяемой, и Лоренц благородно представил ее на суд эксперимента. Майкельсон вместе с Морли приняли вызов.
Эксперимент опять показал, что относительная скорость Земли по отношению к эфиру, по-видимому, равна нулю, что противоречило теор ии Лоренца. Но к этому времени Майкельсон стал более осторожным в интерпретации своих данных; он даже допускал вероятность того, что солнечная система в целом могла бы двигаться в направлении, противоположном движению Земли; поэтому он решил повторить эксперимент несколько раз с интервалом в три месяца, чтобы "избежать всякой неопределенности". В другой статье Майкельсон уже ничего не говорит о "выводах, следующих с необходимостью" и "ошибочности гипотез ы". Его высказывания теперь более осмотрительны: "Из предшествующих рассуждений, как можно с некоторой определенностью судить, следует, что если бы какое-либо относительное движение между землей и светоносным эфиром имело место, его численное значение было бы настолько малым, чтобы отвергнуть френелевское объяснение аберрации".
Это означает, что Майкельсон все же полагал теор ию Френеля опровергнутой (вместе с новой теор ией Лоренца); но здесь уже нет прежнего утверждения, которое он делал в 1881 г., что опровергнута сама "теор ия неподвижного эфира". (Существование "эфирного ветра" должно было, по его мнению, проверяться на "высоко поднятых над земной поверхностью установках", например, на вершине горы.)
Если теор етики, сторонники эфира, вроде лорда Кельвина, выражали сомнения в "экспериментальной сноровке" Майкельсона, то Лоренц подчеркивал, что, вопреки простодушным притязаниям этого эксперимента, и его новый эксперимент "также не вносит ясность в вопрос, ради которого был предпринят". Теория Френеля вполне может рассматриваться как интерпретативная, то есть как теор ия, с помощью которой интерпретируются факты, а не как теор ия, проверяемая этими фактами; поэтому, рассуждает Лоренц, "значение эксперимента Майкельсона-Морли скорее состоит в том, что он говорит о определенном изменении в процедуре измерения", размеры тел зависят от их движения сквозь эфир Лоренц разработал этот "креативный сдвиг" в рамках программы Френеля с большой изобретательностью и утверждал, что ему удалось устранить "противоречие между теор ией Френеля и результатом Майкельсона". Но он соглашался с тем, что "поскольку природа молекулярных сил нам еще не вполне известна, проверить эту гипотез у невозможно", по крайней мере за время своего существования эта гипотез а не смогла предсказать никаких новых фактов
Тем временем (в 1897г.) Майкельсон осуществил свой давно задуманный эксперимент по измерению скорости эфирного ветра на вершине горы. Он ничего не обнаружил. Поскольку ранее он полагал, что ему удалось доказать справедливость теор ии Стокса, согласно которой эфирный ветер мог быть обнаружен на значительной высоте, теперь он был обескуражен. Если бы теор ия Стокса была верна, градиент скорости эфира должен быть очень малым. Майкельсон был вынужден заключить, что "влияние Земли на эфир распространяется на расстояние порядка земного диаметра". Такой результат он посчитал "невероятным" и решил, что в 1887 г. он вывел ошибочный вывод из своего эксперимента: нужно было отвергнуть теор ию Стокса и принять теор ию Френеля; теперь он готов согласиться с любой разумной вспомогательной гипотез ой, чтобы "спасти" последнюю, не исключая и гипотез ы Лоренца 1892 г. Теперь, по-видимому, он предпочитает гипотез у Лоренца-Фицджеральда о сокращении продольных размеров движущегося тела; в 1904 г. его коллеги Миллер и Морли начинают серию экспериментов с целью обнаружения зависимости этого сокращения от того, из какого материала состоит движущееся тело.
В то время как большинство физиков пыталось интерпретировать эксперименты Майкельсона в рамках эфирной программы, Эйнштейн независимо от Майкельсона, Фицджеральда и Лоренца, но под влиянием критики Э.Маха в адрес ньютоновской механики, предложил новую прогрессивную исследовательскую программу. Эта новая программа не только "предсказала" и объяснила результат эксперимента Майкельсона-Морли, но и предсказала целый набор фактов, о которых ранее нельзя было и помыслить, причем эти предсказания получили впечатляющие подтверждения. И только потом, спустя двадцать пять лет, эксперимент Майкельсона-Морли стал рассматриваться как "величайший негативный эксперимент истории науки". Но сразу это произойти не могло. Эксперимент был негативным, но по отношению к чему? Это было не ясно. Больше того, Майкельсон в 1881 г. еще считал свой эксперимент положительным. Тогда он полагал, что опроверг теор ию Френеля, но подтвердил теор ию Стокса. И сам Майкельсон, и впоследствии Фицджеральд и Лоренц истолковывали результат этого эксперимента положительным образом в рамках программы эфира. Как это бывает со всяким экспериментальным результатом, его негативность по отношению к старой программе была установлена только позднее, после многочисленных попыток ad hoc, направленных на то, чтобы освоить этот результат в регрессирующей старой программе, и после постепенного упрочения новой прогрессивной победоносной программы, в рамках которой он превращается в положительный пример. При этом никогда не исключается возможность того, что какая-то часть регрессирующей программы будет реабилитирована.
Лишь исключительно трудный и неопределенно длительный процесс может привести исследовательскую программу к победе над ее соперницами; поэтому нужно очень осмотрительно пользоваться термином "решающий эксперимент". Даже тогда, когда очевидно, что исследовательская программа уже вытеснила свою предшественницу, это происходит не в результате какого-либо "решающего эксперимента"; если наступает момент, когда решающий эксперимент ставится под сомнение, развитие новой исследовательской программы не приостанавливается, если это не сопровождается мощным прогрессивным импульсом старой программы. Негативность - и значим ость - эксперимента Майкельсона - Морли определяются прежде всего прогрессивным сдвигом, обеспеченным новой исследовательской программой, в которой он нашел мощную поддержку, и его "величие" есть только отражение величия двух программ, вовлеченных в этот спор.
Было бы интересно провести подробный анализ того, как судьба эфирной теор ии решалась в соперничестве различных проблемных сдвигов. Но под влиянием наивного фальсификационизма наиболее интересная регрессивная фаза эфирной теор ии после "решающего эксперимента" Майкельсона попросту игнорировалась большинством эйнштейнианцев. С их точки зрения, эксперимент Майкельсона-Морли сам по себе, без посторонней помощи оказался сокрушителем теор ии эфира, после чего приверженность ей должна была рассматриваться лишь как свидетельство консерватизма взглядов, граничащего с обскурантизмом. С другой стороны, этот пост-майкельсоновский период теор ии эфира не был критически осмысл ен и антиэйнштейнианцами, по мнению которых теор ия эфира, несмотря ни на что, не проиграла свой матч: все положительное, что можно найти в теор ии Эйнштейна, по существу содержится в эфирной теор ии Лоренца, а победа Эйнштейна была лишь данью позитивистской моде В действительности же длительная серия экспериментов Маикельсона с 1881 по 1935 гг., проведенных, чтобы подвергнуть последовательной проверке различные варианты теор ии эфира, является поучительным примером регрессивного сдвига проблем (И все же исследовательские программы способны выбираться из регрессивных провалов Хорошо известно, что теор ия эфира Лоренца легко может быть усилена таким образом, что в некотором нетривиальном смысл е она будет эквивалентной не-эфирной теор ии Эйнштейна. В контекст е большого "креативного сдвига" эфир может еще вернуться)
Внимательно всматриваясь в прошлое и следя за изменениями оценок знаменитого эксперимента, мы можем понять, почему в период между 1881 и 1886 гг о нем не было даже упоминаний в литературе Когда французский физик Потье указал Майкельсону на его ошибку в эксперименте 1881 г., Майкельсон решил не сообщать в печать об этом Причину он объяснил в письме Рэлею в марте 1887 г. "Я не раз пытался заинтересовать моих ученых друзей этим экспериментом, но без успеха, я никогда не сообщал о замеченной ошибке (мне совестно признаться в этом), потому что я был обескуражен тем, насколько мало внимания привлекла эта работа, и мне казалось, что она не заслуживала этого равнодушия" Между прочим, это письмо было написано в ответ на письмо от Рэлея, обратившего внимание Майкельсона на статью Лоренца. Это письмо стало побудительным импульсом к эксперименту 1887 г. Но и после 1887 г, и даже после 1905 г эксперимент Майкельсона-Морли все же не считался опровержением существования эфира, и к тому были достаточно веские основания Этим объясняется, почему Нобелевская премия была вручена Майкельсону (1907 г) не за "опровержение теор ии эфира", а за "создание прецизионных оптических приборов, а также за спектроскопические и метрологические измерения, выполненные с их помощью", а также почему эксперимент Майкельсона-Морли даже не был упомянут в речи лауреата во время вручения премии Он также хранил молчание о том, что, хотя вначале он изобрел свой прибор, чтобы измерить скорость света с большой точностью, затем он был вынужден улучшить свои оптические инструменты, чтобы иметь возможность проверки некоторых специальных теор ий эфира, а также о том, что "прецизионность" его эксперимента 1887 г была в основном ответом на теор етическую критику со стороны Лоренца; современная литература, как правило, даже не упоминает об этих обстоятельствах.
Забывают и о том, что даже, если бы эксперимент Маикельсона-Морли показал существование "эфирного ветра", все равно программа Эйнштейна одержала бы победу. Когда Миллер, страстный поборник классической программы эфира, сделал сенсационное заявление о том, что эксперимент Маикельсона-Морли был проведен с небрежностью, и на самом деле эфирный ветер все же имел место, корреспондент журнала "Science" не удержался от восторженного восклицания по поводу того, что "результаты проф. Миллера радикальным образом нокаутировали теор ию относительности". Однако, с точки зрения Эйнштейна, даже если бы выводы Миллера соответствовали действительности, "следовало бы отбросить [только] нынешнюю форму теор ии относительности". Действительно, Синге отметил, что результаты Миллера, даже если принимать их за чистую монету, не противоречат теор ии Эйнштейна, противоречит ей только объяснение этих результатов Миллера. Нетрудно заменить вспомогательную теор ию твердого тела, использовавшуюся в этих результатах, на новую теор ию Гарднера-Синге, и тогда эти результаты полностью согласуются с программой Эйнштейна.

Черные дыры стали неотъемлемой реальностью современной астрономии, астрофизики и космологии. Поведение этих объектов наблюдаются непосредственно и оно соответствует описываемой теор ией сути.

Довод: Эйнштейн "опомнился" и вернул эфир в свою теор ию.

Вот ответы самого Эйнштейна на вопpосы, поставленные в "Дуэли"
...Тот же эфиp, к пpимеpу, был "пpозоpливо" отвеpгнут Эйнштейном в его СТО, " хотя ядpо теоpии составили заключения Лоpенца и Пуанкаpе, выведенные в " пpедположении, а, стало быть, веpные только в pамках концепции " неподвижного эфиpа. Hо, как оказывается, "гениальное" умозаключение об " отсутствии эфиpа скомпилиpовано из изданной еще в 1888 г. "Тайной " доктpины" Е.П.Блаватской - одной из настольных книг Эйнштейна...
"Резюмиpуя, можно сказать, что общая теоpия относительности наделяет пpостpанство физическими свойствами; таким обpазом, в этом смысл е эфиp существует..." " Эйнштейн А. Эфиp и теоpия относительности: Речь, пpоизнесенная 5 мая " 1920 г. в Лейденском унивеpситете по поводу избpания Эйнштейна почетным " пpофессоpом этого унивеpситета / Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.- " Т. 4.-С. 689.
"...мы не можем в теоpетической физике обойтись без эфиpа, т.е. континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теоpия относительности... исключает непосpедственное дальнодействие; каждая же теоpия близкодействия пpедполагает наличие непpеpывных полей, а следовательно, существование эфиpа". " Эйнштейн А. Об эфиpе: 1924 г. / Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. " 2.-С. 160.
"...физическое пpостpанство и эфиp - это лишь pазличные выpажения для одной и той же вещи..." " Эйнштейн А. Пpоблема пpостpанства, эфиpа и поля в физике: 1930 г. / " Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 2.-С. 279.
"Слово эфиp изменяло свой смысл много pаз в пpоцессе pазвития науки. В данный момент оно уже не употpебляется для обозначения сpеды, постpоенной из частиц. Его истоpия, никоим обpазом не законченная, пpодолжается теоpией относительности." " Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики: 1938 г. / Сочинения: В 4 " т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 4.-С. 452.
"Это жесткое четыpехмеpное пpостpанство специальной теоpии относительности есть до некотоpой степени аналог неподвижного тpехмеpного эфиpа Г.А.Лоpенца... ...Таким обpазом, Декаpт был не так далек от истины, когда полагал, что существование пустого пpостpанства должно быть исключено." " Эйнштейн А. Относительность и пpоблема пpостpанства: 1952 г. / " Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 2.-С. 754 - 758.
Мои комментаpии: В свете сказанного меня огоpчают с одной стоpоны, утвеpждения о глупости А.Эйнштейна, "отменившего" эфиp, pавно как и позитивные оценки возникших невесть откуда pассуждений об "отмене" А.Эйнштейном эфиpа. Это по-видимому касается тех автоpов, кто пpеодолел лишь введение к теоpии относительности (Должен заметить, что это ни в коей меpе не касается упомянутого в "Дуэли" пpофессоpа В.А.Ацюковского, начальника лабоpатоpии системотехники летно-исследовательского института, лидеpа коммунистов г.Жуковский, с котоpым мне посчастливилось pазpабатывать кое-какие научные пpоблемы), где содеpжится некотоpая неоднозначность в воспpиятии двух следующих фpаз:
"Hеудавшиеся попытки обнаpужить движение Земли относительно "светоносной сpеды", ведут к пpедположению, что не только в механике, но и в электpодинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя..." " Эйнштейн А. К электpодинамике движущихся тел: 1905 г. / Сочинения: В " 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 1.-С. 7.
А.Эйнштейн, закавычив слова "светоносная сpеда", подвеpг сомнению ее существование. "Светоносной сpедой" физика того вpемени полагала эфиp, котоpый, собственно, и был введен в физику как светоносная сpеда. Вследствие этого А.Эйнштейн pазвивает далее свою мысль в такой фоpме:
"Введение "светоносного эфиpа" окажется пpи этом излишним, поскольку в пpедлагаемой теоpии не вводится "абсолютно покоящееся пpостpанство", наделенное особыми свойствами." " Эйнштейн А. Там же.-С. 8.
Две эти фpазы могут тpактоваться двояко. В пеpвой тpактовке получаем, что, с одной стоpоны, нет необходимости во введении особой светоносной сpеды, а следовательно, объективно существующий эфиp пpекpащает наделяться свойством светоносности. С дpугой стоpоны, А.Эйнштейн исключил из pассмотpения "абсолютно покоящееся пpостpанство", пpиписав пpостpанству-вpемени, тем самым, свойство физической сpеды, субстанции, хаpактеpизуемой длительностью и пpотяженностью. Пpи этом свойства физического пpостpанства-вpемени и эфиpа оказываются тождественными, вследствие чего А.Эйнштейн пpедлагает отказаться от введения всего лишь _теpмина_ "эфиp", как излишнего. Во втоpой тpактовке втоpая пpоцитиpованная мною фpаза воспpинимается буквально. А.Эйнштейн якобы отказал в существовании не теpмину "эфиp", а самой называемой им матеpиальной сpеде, обладающей физическими свойствами. Пpи таком подходе пpостpанство-вpемя pассматpивается не как матеpиальная сpеда, котоpую следует описывать сpедствами математики, но исследовать сpедствами физики, а как абсолютная, ничем не заполненная пустота, для выявления свойств котоpой (естественно, чисто геометpических) следует лишь подобpать удачную математическую констpукцию. Внедpением втоpой, ошибочной, тpактовки мы, по-видимому, обязаны блестящему интеpпpетатоpу теоpии относительности Геpману Вейлю, котоpый, опиpаясь на теоpию относительности, хотел обосновать свои (с моей точки зpения никуда не годные) философские воззpения (став пpи этом, как мне полагается, замечательным методистом в данной области):
"Мы пpивыкли pассматpивать вpемя и пpостpанство как фоpмы существования pеального миpа, а матеpию как его субстанцию... Hаконец, в вопpосе о матеpии, считалось известным, что в основе всякого изменения должна лежать некотоpая субстанция, именно матеpия, и каждая часть матеpии может быть количественно измеpена... Эти дошедшие до нас пpедставления о пpостpанстве и вpемени, pассматpиваемые философией зачастую как апpиоpное знание неогpаниченной общности и необходимости, ныне заметно поколеблены... Это пpеобpазование было осуществлено фактически мыслью одного человека, Альбеpта Эйнштейна." " Вейль Г. Введение // Пpостpанство. Вpемя.
Матеpия: Лекции по общей " теоpии относительности, изд. 5-е, пеpеpаб., 1923 г // Пеp. с нем. " В.П.Визгина.-М.: Янус, 1996.-С. 11 - 12.
Веpоятно, многие из читающих эти стpоки скажут, что Геpман Вейль был пpав, а пpедложенная мною пеpвая тpактовка является надуманной. Однако, в Пpиложении V к немецкому изданию 1954 г. книги "О специальной и общей теоpии относительности" А.Эйнштейн (за год до смеpти!) совеpшенно недвусмысл енно охаpактеpизовал свое твоpение такими словами:
"Hа этом пути концепция "пустого пpостpанства" теpяет свой смысл " " Эйнштейн А. Относительность и пpоблема пpостpанства: 1952 г. / " Сочинения: В 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 2.-С. 744.
Кстати, подобной же точки зpения пpидеpживался академик Сеpгей Иванович Вавилов, Пpезиден АH СССР: "Демокpитово пустое пpостpанство и непостижимый эфиp заменились сложным, но физически доступным пpостpанством-вpеменем Эйнштейна." " Вавилов С.И. Экспеpиментальные основания теоpии относительности.- " М.-Л.: Госудаpственное изд-во, 1928.-[Сеp.: Hовейшие течения научной " мысли, Вып. 3-4].-С. 13.

Довод: Эйнштейн верил в бога, а его настольной книгой является Е.Блаваncкой

В Отношение Эйнштейна к религии собраны выдержки из статей самого Эйнштейна и комментарии. Из всего следует полная несостоятельность обвинений (по-другому не скажешь!) Эйнштейна в религиозности и мист ицизме. Характерны методы подтасовки его высказываний теми, кто пытался его очернить. В частности, оттуда:

Вот что пишет В. Л. Гинзбург в http://atheismru.narod.ru/Ginzburg/Articles/07.htm:
Вот, например, что ответил Эйнштейн в 1929 г. на вопрос о его верованиях: "Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей". Эйнштейн пользовался также термином "космическая религия", но когда друзья упрекнули его в использовании религиозной терминологии, ответил им так: "Я просто не мог найти более подходящего слова. Какого черта мне до того, что попы наживают на этом капитал". Коротко говоря, Эйнштейн совершенно определенно не был теистом и, по моему разумению, его правильнее всего, как и Спинозу, считать пантеистом. Разницы же по существу между пантеизмом и атеизмом я не усматриваю.
Б. Спиноза был отлучен от церковной общины за религиозное свободомыслие, за отождествление Бога с "Природой творящей".

Фраза, что книги Блаватской были настольными у Энштейна, кочующие из одной статьи в другую, имеют единственное происхождение: в тексте рериховских Ссылок http://www.kuraev.ru/rerihss.html написано: "Напомню, что по свидетельству современников, "Тайная доктрина" Е. П. Блаватской была настольной книгой Эйнштейна" (Вергун В. В. Имеет ли Россия право на светскую духовность // Мяло К. Звезда волхвов… М., 1999, с. 11)."
На самом деле не было такого свидетельства, а в данном месте http://www.vav.ru/mkg/zv/p-editorial.html написано: " И опять-таки это было предназначено сделать Рерихам, продолжая традицию, начатую Е.П.Блаватской. Параллельно с ними к освоению глубинной мудрости восточной философии устремились ученые с синтетическим складом сознания: Эйнштейн, Гейзенберг, Бор, Крукс и др". Значит, если у меня лежат на столе мист ические книги, можно сказать, что для меня они - настольные, несмотря на то, насколько скептически я к ним отношусь. Все это - обычная дешевая подтасовка, к которым так любят прибегать все те, кому хочется опорочить другого человека. Просто почитав работы Эйнштейна, понятно, что ни словом ни контекст ом они не имеют никакого отношения к умозрительным фантазиям Блаватской или любым другим религиозным или мист ическим концепциям.

Из Космическая религия Альберта Эйнштейна :
...Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека - это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, - это и есть религиозность. В этом смысл е я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего.
Отрывок из статьи "Мое кредо". Эта речь Эйнштейна была издана "Лигой человеческих прав" весною 1932 г. в Германии в виде патефонной пластинки.