Pictograma „Moscova – a treia Roma”
Pictograme de descriere.
Această icoană este o imagine simbolică a orașului Moscova, regatul rus însuși ca a treia Roma, moștenitorul Bizanțului - a doua Roma. Întrucât conținutul imaginii picturii icoanelor este strict limitat la imagini și teme pur spirituale, această icoană reflectă doar evenimente legate de misiunea spirituală a Romei a treia: păstrarea Ortodoxiei și tronul Reținetorului - Împăratul Ortodox, Țarul. .
Prima Roma, "eterna" capitala cel mai puternic imperiu din istoria lumii, în formarea și ascensiunea căruia se vede o Providență specială a lui Dumnezeu.
Bizanțul a devenit succesorul său nu numai politic, ci și spiritual. Egalul apostolilor Constantin, care a mutat capitala Imperiului în orașul Bizanț, a fost primul dintre împărații romani care a dat un exemplu pentru slujirea ei față de Ortodoxie și participarea personală a țarului la treburile Bisericii.
Istoria Primei Rome este marcată într-un mod deosebit de o apariție miraculoasă în cer în fața Lui, care încă nu crezuse în Hristos, și a armatei Sale a Crucii (pe icoană acest fenomen este prezentat în stânga jos, sus). Roma însăși).
Istoricul bisericesc Eusebiu descrie acest fenomen miraculos astfel: „Învârtindu-și cu nerăbdare rugăciunile și cererile (lui Dumnezeu să-l învețe despre Sine și să-l întoarcă de la eroare la lumina adevărului), țarul a primit un semn uimitor trimis de la Doamne, ca să nu fie ușor de crezut dacă ar vorbi altcineva. Într-o zi la prânz, când Soarele a început să se încline spre apus, Regele a spus: Am văzut cu ochii mei semnul Crucii, compus din lumină și jucându-se pe Soare, cu inscripția: „Prin această cucerire”. Acest spectacol s-a umplut de groază atât pe El Însuși, cât și pe toată armata, care ea însăși, neștiind unde, L-a urmat și a continuat să contemple miracolul care se arătase.
Odată, întemeind deja Constantinopolul, Noua Romă, Egalul cu apostolii Constantin a exprimat clar consecvența planurilor sale cu voia lui Dumnezeu. S-a întâmplat așa. Împăratul a decis să arate limitele viitorului Oraș Regal, conturându-le cu sulița. A făcut asta în timp ce călărea pe un cal, iar cei apropiați au găsit aceste limite prea lungi. Spre nedumerirea lor, Împăratul le-a răspuns: „Mă voi duce până se va opri Cel ce merge înaintea Mea” (icoana îl arată pe Egalul Apostolilor Constantin pe un cal cu sulița coborâtă la pământ și lăsând un semn pe pământ; mai jos sunt zidurile cetății viitorului Constantinopol).
Timp de un mileniu întreg, Roma a II-a, în frunte cu Unsul lui Dumnezeu, a ocupat un loc de frunte în întărirea și păstrarea Credinței Ortodoxe (Primul Sinod Ecumenic este arătat pe icoana de mai jos din dreapta). Cu toate acestea, nu a rămas mereu credincios Ortodoxiei, idealurilor ei spirituale și morale, ceea ce l-a condus la o moarte inevitabilă.
Căderea Constantinopolului a fost precedată de multe prevestiri. Cel mai izbitor dintre ele este fenomenul de foc și lumină care emană din cupola Sofia (icoana arată Hagia Sophia, de la ferestrele căreia izbucnesc flăcări, iar lumină iese din vârful cupolei).
Istoricul bizantin o descrie astfel: „În ziua de 21 mai, pentru păcatele noastre, a fost un semn groaznic în oraș: noaptea tot orașul era luminat... gâtul cu cupolă, iar flacăra s-a adunat și s-a unit. într-una și era ca o lumină nespusă, și iată că a fost dusă la cer... Când lumina a ajuns la cer, ușile cerului s-au deschis și, după ce a primit lumina, s-au închis din nou.
Patriarhul i-a spus țarului: „Aceasta este acea lumină nespusă care a lucrat împreună în marea Biserică a Înțelepciunii lui Dumnezeu cu foștii sfeșnice și episcopii ecumenici. Iată, Îngerul lui Dumnezeu, pe care Dumnezeu l-a aprobat sub Iustinian Țarul pentru păstrarea Sfintei Mari Biserici și a orașului tuturor, a plecat în această noapte la cer; și aceasta înseamnă că mila lui Dumnezeu și bunătățile Lui au plecat de la noi…”.
Apariția Icoanei Tihvin a Maicii Domnului în ținuturile nordice ale Rusiei este, de asemenea, privită ca unul dintre astfel de semne de prevestire (icoana arată un Înger purtând această imagine și fenomenul însuși de la Constantinopol).
După căderea Constantinopolului, statul ortodox Moscova și-a asumat misiunea spirituală a Romei a II-a. Se poate spune că expresia exterioară a acesteia a fost izgonirea de către Marele Voievod Vasily Întuneric al Mitropolitului Isidor, care a acceptat Unirea Florenței (în centrul icoanei, deasupra strălucirii emanate de cupola Mănăstirii Sfânta Minune) .
Puțin mai târziu (1523) călugărul Filoteu, bătrân al Mănăstirii Pskov Eleazarov, către Marele Duce al Moscovei Vasily III a scris un mesaj în care era scris: „Două Rome au căzut, al treilea stă în picioare și nu va fi al patrulea” (aceste cuvinte sunt pe icoana din inscripția de pe sulul ținut de îngeri sub chipul Domnului Isus Hristos, numit „Regele Regilor”).
O importanță excepțională în păstrarea Ortodoxiei se acordă activităților Suveranilor ruși (în centrul icoanei, pe tron este arătat Sfântul Țar Ioan cel Groaznic, conducând o dezbatere despre Credință cu un iezuit trimis la el). Prin harul lui Dumnezeu, niciunul dintre Marii Duci și Țari ai noștri nu a înclinat vreodată la vreo erezie sau schismă a Bisericii.
Principalii dușmani ai Rusiei Ortodoxe au fost timp de multe secole evreii, în Orient - agarienii, în Occident - latinii. Dar cei mai periculoși dintre ei până astăzi sunt toți aceiași evrei (icoana din dreapta îl arată pe Sfântul Ghenadie de Novgorod pedepsindu-i pe iudaizatorii condamnați de Catedrala din Moscova (1490), care, cu binecuvântarea sa, au fost conduși în tot Novgorodul pe cai (măgari) față în coadă în coifuri ascuțite din scoarță de mesteacăn și rochii turnate; în mâinile sfântului este un sul cu inscripția „Iată armata lui Satan”, această inscripție a fost aplicată pe coifurile lor din scoarță de mesteacăn).
Însuși conceptul de „evrei” este supranațional, deoarece exprimă toți urătorii lui Hristos care luptă cu Domnul nostru Isus Hristos și cu Biserica Sa. De exemplu, pe vremea Sfântului Ghenadie, evreul Skhariya era evreu, iar cei care au acceptat învățătura lui falsă erau slavi, dar acest lucru nu i-a împiedicat să devină luptători cu Hristos. Și erezia lor și-a primit numele „erezia iudaizatorilor”.
Alți dușmani care au atacat ținuturile din vestul Rusiei, latinii, au început să fie zdrobiți de către Sfântul Fericitul Prinț Alexandru Nevski (icoana din stânga arată Bătălia de Gheață), iar Sfântul Țar Ioan cel Groaznic a purtat războaie cu ei care au mers. în istorie sub numele de „Livonian” (aceasta se reflectă pe icoana de peste Bătălia de Gheață).
În cea mai grea perioadă a Vremurilor Necazurilor, mesajele Sfântului Ermogene, trimise în diferite orașe, au jucat un rol decisiv în eliminarea agresiunii latine. În aceste mesaje, poporul rus a fost chemat să apere pentru Patria Ortodoxă (icoana înfățișează momentul transmiterii unuia dintre aceste mesaje).
La granițele de est ale Rusiei, atacurile constante ale islamiștilor au fost eliminate prin capturarea Kazanului (capturarea Kazanului este prezentată în imaginile a două evenimente legate: asediul acestui oraș de către trupele ruse și ridicarea ortodocșilor). Cruce a Sfântului Țar Ivan cel Groaznic în ea după victoria lor).
Această victorie finală asupra rămășițelor Hoardei a fost precedată de bătălia de la Kulikovo. armata rusă sub comanda țarului Ioan Vasilievici a mers la Kazan sub un steag care a umbrit armata Fericitului Principe Dmitri Donskoy (lângă Novgorod, icoana arată Mănăstirea Treimii și Sfântul Serghie de Radonezh binecuvântând pe Sfântul Prinț Dmitri Donskoy pentru această ispravă de arme ).
În vremea noastră, Rusia are doi dușmani principali: Vaticanul, care impune o unire Bisericii Ortodoxe Ruse în diverse moduri (pe icoană, Papa Romei este înfățișat stând pe tronul său, al cărui picior este îngropat în iad. abis, iar picioarele papei însuși, ca slujitor credincios al său, sunt îmbrățișate de un duh necurat; papa își întoarce fața de la poporul lui Dumnezeu, poporul ortodox, unit prin puterea țarului ortodox) și a sioniștilor. , care construiesc o nouă ordine mondială pe întreaga planetă, convenabilă pentru domnia lui Antihrist (în prezent, puterea lor este concentrată în America, iar aceasta este reprezentată simbolic pe icoană sub forma unei clădiri cu steagul american)
Din cele mai vechi timpuri, iconografia ortodoxă conținea o poveste apocaliptică numită „Îngerii care impresionează credincioșii” și pe o carte în miniatură din secolul al XVI-lea. acest complot este înfățișat cu țarul ortodox în centru. O astfel de iconografie demonstrează perfect punctul culminant al evenimentelor de la sfârșitul istoriei lumii, când, potrivit multor profeții, în Rusia va domni ultimul țar, care va conduce poporul ortodox rus, acest tabăr de sfinți și orașul iubit, în zile înainte de Antihrist și Antihrist” (Apoc. 20, 8), pentru a lupta cu fiara apocaliptică-antihrist.
Dragi prieteni! Foarte des, din păcate, văd în feed că mulți dintre prietenii mei de pe Internet împărtășesc link-uri către publicațiile unui anume site „Moscova – 3 Roma”, poziționându-se ca o resursă de internet ortodoxă.
Pe paginile acestui site puteți vedea următorul mesaj:
Asemenea afirmații sunt foarte interesante (spunând limbaj modern- standard dublu) pe fondul faptului că autorii înșiși în publicațiile lor seamănă chiar această scindare, învață „analiza” informațiilor în așa fel încât să existe o atitudine negativă față de Patriarhul nostru și ierarhie:
Dacă luați în considerare cu atenție publicațiile secțiunilor „Patriarh”, „Ortodoxie”, „Erezii”, „Ecumenism”, și mai ales secțiunea „Profeții” de pe acest site:
atunci vom vedea că autorii site-ului promovează stări de spirit schismatice, lipsa de respect și neascultarea față de cler, îl numesc deschis pe Preasfințitul Patriarh Kirill ecumenist și eretic (și nu numai pe el!), publică „profeții” foarte dubioase, atribuite multora. bătrâni și părinți celebri ai Bisericii (Sf. Serafim de Sarov, Sf. Ignatie Brianchaninov și mulți alții), precum și propagarea activă a „profețiilor și învățăturilor” unui anume călugăr Athos Părintele Rafael (Berestov) - despre care arhimandritul Tihon Shevkunov în cartea sa „Sfinții nesfânți” a indicat în mod clar că părintele Rafael problemele cu sănătatea mintală (de-a lungul anilor, după cum vedem, ele au crescut în farmec spiritual și bătrânețe tânără (sau pseudo-bătrânețe .. care este în esență același lucru) , precum și diverse pseudo-predicții de natură îndoielnică (atât ca conținut, cât și ca paternitate) din Pelagia din Ryazan, Lawrence din Cernigov și mulți alții.
Vom vedea, de asemenea, pe acest site munca desfășurată în mod activ pentru a răspândi astfel de tendințe false în Biserica noastră, cum ar fi Ouranopolitism, tsarebozhy, anti-TIN și așa mai departe ...
Ziarul „Crucea Ortodoxă” se împarte și în parohii.
După cum credeam, acestea sunt așa-numitele „Biserici Ortodoxe Adevarate Catacombe numite după Sfântul Tihon, Patriarh-Mărturisitor”. noroi „ecumeniști murdari” toată ierarhia noastră! Este chiar ciudat că enoriașii ignoră cu încăpățânare acest lucru - cum acest ziar toarnă mizerie asupra Patriarhului! Amintiți-vă: „nu tot ceea ce se numește „cruce” și „biserică” este ortodoxie!” Trebuie să lucrați mai activ în direcția demascării impostorilor! Site-ul propriu-zis al acestui ziar pseudo-ortodox: www.pkrest.ru.
În astfel de cazuri, este imediat clar - dacă există chiar un cuvânt împotriva liniei oficiale a Bisericii - atunci trebuie să vă uitați imediat la sursă! - în codul sursă al acestui ziar (dacă pot să spun așa) - nu există nici măcar un cuvânt despre binecuvântarea din partea clerului, toată redacția este laici... materialele sunt selectate în principal din cele mai populare publicații despre nou martiri si marturisitori ai Rusiei... articole mai mult sau mai putin ortodoxe semnate de preoti – trebuie sa intelegem – ce fel de preot, din ce parohie etc.... are oare binecuvântarea episcopului său pentru cooperarea cu o publicație de neînțeles.. alături de materialele despre post (am privit doar numărul din 7 aprilie 2014, astăzi) - există și material despre „activitatea ecumenica a Mitropolitului Ilarion și falsitatea viitorului Sinod Panortodox.” Asta mi-a fost de ajuns... cei mai activi în această direcție sunt TOC-ul falsului patriarh Rafael, ceea ce înseamnă că ziarul – cel puțin – cooperează cu ei .. la maximul - este organul lor tipărit și electronic, „un lup în haine de oaie”, ascuns în spatele materialelor ortodoxe pentru a se strecura în Biserică și a semăna confuzie și schismă prin minciuni..
Dragi prieteni! Vă întreb cu sinceritate: nu vizitați aceste site-uri foarte dubioase, nu distribuiți ziare dubioase! Dacă vedem deja o discrepanță de la bun început: poziționându-ne ca aparținând deputatului ROC și avertizând cu privire la inadmisibilitatea schismei și ereziei, dar în același timp în publicații răspândesc exact opusul acestor afirmații, atunci numai aceasta aruncă deja. îndoială asupra autorilor site-ului și a ziarului în apartenența lor la Mama noastră Biserică Rusă!
Site-ul „Moscova – 3 Roma” și ziarul „Crucea Ortodoxă” sunt resurse NEORTODOXE, aceștia sunt lupi în haine de oaie!
Fii vigilent și atent în alegerea surselor de informații! Amintește-ți cuvintele Sfânta Scriptură: „Feriți-vă de proorocii mincinoși care vin la voi în haine de oaie, dar pe dinăuntru sunt lupi răpitori”. (Matei 7:15). Amintiți-vă, dragii mei, că vrăjmașul lui Dumnezeu – Satana – folosește multe moduri pentru a înșela oamenii și pentru a-i îndepărta de Dumnezeu: „Aveți grijă, se va face aceasta cu atâta viclenie, încât mulți vor fi înșelați” (Matei 24:4-5). ..
Se pot cita multe citate din Sfintele Scripturi care ne avertizează împotriva unor astfel de învățători mincinoși, profeți mincinoși, lupi în haine de oaie! Îi îndemn pe toți să fie mai atenți și selectivi în sursele de informații (în special sursele de pe Internet), pentru că Satana nu doarme și caută cum să înșele și cum să distrugă sufletul uman, conducându-l de pe calea mântuirii în jungla schismei. și învățături false!
Moscova - a treia Roma? Reprezentanți ai clerului și personalități publice și-au exprimat gândurile despre soarta imperiului la expoziția-forum „Rusia Ortodoxă”.
Conferința a fost deschisă de arhimandritul Tihon, acesta a mulțumit tuturor celor prezenți pentru interesul acordat conferinței, precum și față de expoziția-forum „Rusia Ortodoxă”. Istoria mea. Rurikovichi. Arhimandritul Tikhon a dat cuvântul gazdei conferinței, Konstantin Malofeev, care a remarcat importanța îmbinării expoziției cu conferința istorică, care a devenit deja tradițională:
„Anul trecut a fost conferința „Triumful și căderea Imperiului: Lecții din istorie”, anul acesta tema conferinței a fost binecunoscutul concept filosofic „Moscova este a treia Roma”.
La conferință au participat oameni de știință de seamă ruși, persoane publice, politicieni, reprezentanți ai clerului:
Arhimandritul Tihon (Shevkunov), secretar executiv al Consiliului Patriarhal pentru Cultură
Konstantin Malofeev, fondatorul Fundației Sf. Vasile cel Mare
Natalia Narochnitskaya, doctor în istorie, președinte al Fundației perspectivă istorică
Leonid Reshetnikov, Ph.D., director Institutul Rus Cercetare strategică
Sergey Karpov, doctor în istorie, academician al Academiei Ruse de Științe, decan al Facultății de Istorie a Universității de Stat din Moscova, numit după M.V. Lomonosov
Dmitri Volodikhin, doctor în științe istorice, profesor al Facultății de Istorie a Universității de Stat din Moscova, numit după M.V. Lomonosov, scriitor
Yuri Petrov, doctor în istorie, director al Institutului istoria Rusiei RAS
Alexander Dugin, Ph.D., Ph.D., filozof, politolog, sociolog.
Natalia Narochnitskaya: Moscova este a treia Roma. O reflectare în gândirea socială rusă. Mituri și interpretări
Natalya Narochnitskaya a remarcat tendința Occidentului modern de a folosi în mod deliberat conceptul de „Moscova - a treia Roma” ca fundamente ideologice ale imperialismului rus, în timp ce ideea de „imperiu mondial” nu aparținea unui secular, politic, ci o viziune religioasă asupra lumii și reflectă căutarea mântuirii:
„Înțelegerea conținutului religios al puterii ca slujire și zel pentru credință, și nu doar despre posesie, care în vremuri era doar proprietatea unui individ remarcabil. oameni de stat(de exemplu, Andrei Bogolyubsky), de-a lungul anilor jugul mongol a primit interpretarea sa finală. Poporul rus, așa cum a scris A. Kartashev, „în contrast cu întunericul asiatic al jugul tătar, mai întâi păgân, apoi musulman (secolele XIII-XV), s-a recunoscut imediat ca purtător al luminii credinței creștine, apărătorul ei de necredincioși, și și-a simțit pământul drept „Sfânta Rus”, istoric s-a simțit major de vârstă, spiritual a crescut într-o națiune mare”. Deci, dezvoltarea regatului Moscovei către imperiu este indisolubil legată de conceptul de serviciu, în primul rând.
Mitul „filoteismului” ca program al „imperialismului rus și sovietic” reflectă încă imaginea de afiș a Rusiei în literatura liberal-occidentală. K.S. Gadzhiev, într-o carte voluminoasă, care se pretinde a fi o revizuire modernă la scară largă a doctrinelor politice și de stat, repetă clișeul stilizat, de parcă doctrina „Moscova - a treia Roma” ar fi servit drept bază pentru formarea teritorială a Rusiei. Imperiu.
Acest clișeu reflectă ignoranța istoricismului non-religios în ceea ce privește doctrina Romei, Regatul, care aparține în egală măsură creștinismului oriental și occidental - una dintre cele mai profunde interpretări ale conjugării istoriei spirituale universale și istoriei pământești, care nu separă Răsărit și Vest al ecumenei creștine, dar confirmă unitatea lor tocmai în istoria creștină.
Pe vremuri, ideea și întregul complex de concepte despre un „imperiu mondial” nu aparținea unei viziuni seculare, politice, ci religioase și reflecta căutarea Mântuirii. Primele compoziții și interpretarea viziunilor profetului Daniel și interpretarea sa a visului regelui Nebucadnețar despre cele patru împărății, dintre care ultimul este împărăția lui Antihrist, primele rudimente ale doctrinei Romei ca împărăție creștină. Adevărul, nu sunt pătrunși de ideea de dominație sau de triumf a lumii, sau de superioritate, ci de mântuire și aparțin categoriei literaturii eshatologice.
A. Kartashev explică cum în conștiința eshatologică a creștinilor „Imperiul Roman devine cadrul, vasul, armura și carapacea Împărăției eterne a lui Hristos și, prin urmare, el însuși dobândește o asemănare simbolică a acestei eternități din istorie”.
Roma a devenit o alegorie a centrului mistic, fortăreața luptei istorice mondiale dintre bine și rău, de a cărei susținere depinde sfârșitul lumii. Tarnovo a fost numit Roma in cronicile bulgare, Chretien de Troyes numit Franta Roma, iar Tirso de Molina numit Toledo Roma si oras imperial.
Peru N. V. Sinitsyna aparține studiului cel mai fundamental al doctrinei Romei a treia și al locului său în înțelegerea rolului mistic și istoric al statalității ortodoxe. Autorul notează că priceperea literară a călugărului învăţat, exprimată nu numai într-o descoperire conceptuală plină de duh, ci şi în laconismul şi aforismul modului de exprimare, i-a făcut un deserviciu, a devenit o formulă cu un conţinut interpretat arbitrar, dând naştere la interpretări diverse, nejustificat de largi, un fel de meditație ideologică.
Publicismul revine din nou la imaginea celei de-a treia Rome, investind în ea conținut imperial sau mesianic, universalist sau etnocentric, panegiric sau minor. Când ne întoarcem la origini, trebuie doar să înțelegem că „gândirea medievală și realitatea istorică în sine erau fundamental diferite”.
Mai mult, Natalya Narochnitskaya a remarcat că doctrina celei de-a treia Rome, exprimată la începutul secolului al XVI-lea de călugărul mănăstirii Pskov Spaso-Eleazarovsky Philotheus, nu a avut niciodată conotația de dominație mondială și nu poate fi interpretată ca un apel la dominație asupra un teritoriu:
„În doctrina Romei a Treia, care se încadrează în 10-15 rânduri, nu există nici un cuvânt despre hegemonia mondială sau încurajarea morală pentru expansiunea teritorială a Moscovei. Mai mult decât atât, textului în sine îi lipsește formula „Moscova este a treia Roma”.
În ceea ce privește conceptul rusesc al Romei a treia, formulat pentru prima dată în 1523-1524 în scrierile genului epistolar, acesta a fost expus într-un document oficial din 1589 în Carta Catedralei Consacrate din Moscova, cu participarea Patriarhului Ieremia al Constantinopolului. și clerul grec, când a fost înființată Patriarhia Moscovei.
Acolo, „A treia Roma” nici măcar nu se numea Moscova, ci „ Marea Rusie» în ansamblu – regatul. Aceasta indică legătura dintre concept și evenimente. istoria bisericii, despre inseparabilitatea destinelor „preoției” și „împărăției”, despre o înțelegere pur religioasă a acestei paradigme.
Istoriografia occidentală, familiarizată cu însuși conceptul din jurnalismul rus al secolului al XIX-lea, începe după război ruso-turc 1877-1878 pentru a afirma că, după prăbușirea Bizanțului, Rusia își revendică rolul și dominația pe teritoriul său.
Cu toate acestea, pentru gânditorii medievali să reducă conceptul de Roma la Bizanț ar fi periculos și ambiguu, ar însemna să-i repete trista soartă. Filofey însuși evocă fantoma nu numai a celei de-a doua, ci a primei Rome și nu este mulțumit de ideile mitropolitului Zosima, care a numit Moscova „noul oraș al lui Constantin”. Astfel, retrospectiva și perspectiva istorică și spirituală se extind și se adâncesc în mod clar, conștiința națională nu este limitată în imaginea bizantinocentrismului și implică spațiul temporal geografic și creștin european și est-mediteranean în paradigma sa.
Singura mândrie a lui Filotheus este neprihănirea credinței sale, totuși, un astfel de sentiment este caracteristic oricărui sistem solid de valori: devine odios doar atunci când este însoțit de o predicare de distribuire violentă și de subjugare arogantă a celorlalți. Dar Philotheus nu are deloc acest lucru, în timp ce în Occident ideea Romei fundamentase fără ambiguitate efortul pentru un imperiu geografic universal cu câteva secole înainte. Dimpotrivă, parcă prevedea viitoare acuzații de „imperialism”, bătrânul îl avertizează pe prinț împotriva ispitelor gloriei și achizițiilor pământești.
În sfârșit, trebuie citată încă o dovadă foarte convingătoare a absenței absolute a oricărei proclamații a ideologiei statului în învățăturile lui Filofey. Într-una dintre puținele versiuni ale mesajului recunoscute de cercetători, câteva rânduri despre Roma a treia sunt doar o parte din text, intitulat „Mesajul către marele duce Vasily, în el despre corectarea semnului crucii și despre Sodoma. curvie”.
Scopul apelului nu era o chemare la dominarea lumii, ci la organizarea afacerilor interne ale bisericii și la menținerea moralității creștine. Tirada despre Roma este dată doar la sfârşit, doar pentru a spune: „De aceea se cuvine ţie, rege, să-ţi păstrezi împărăţia cu frica de Dumnezeu”.
Mulți dintre autorii de astăzi, neofiți-„fundamentaliști”, din motive contrare, bazate pe opinia neîntemeiată consacrată despre răspândirea largă a acestei profeții în Rus’, glorific această învățătură ca pe o „formulă urmărită”, ca pe o doctrină-proclamație care ar fi a devenit un adevărat concept de clădire a statului, regii implementați în mod conștient. De fapt, acest lucru nu s-a întâmplat nici din simplul motiv că mesajul a fost necunoscut aproape până în secolul al XIX-lea și nu există nicio dovadă că țarii ruși ar fi știut despre el sau i-au răspuns cumva.
Numele lui Philotheus a devenit cunoscut unei game largi de istorici și gânditori în 1846 în primul volum al „Adăugiri la Actele istorice”, unde a fost tipărit mesajul lui Philotheus către grefierul Munekhin-Misyur, restul scrierilor sale au început să fie apar la sfârșitul anilor 50 și 60 ai secolului al XIX-lea în „Interlocutorul ortodox”.
Atitudinea negativă a Occidentului față de Rusia, potrivit Nataliei Narochnitskaya, este cauzată de gelozie - Europa nu a putut supraviețui puterii Rusiei:
„După cucerirea și distrugerea Constantinopolului, turcii atârnau ca un nor negru deasupra Europei. Atunci a apărut chiar și ideea unei noi cruciade. În același timp, a avut loc și extinderea Moscoviei, care Europa de Vest a provocat un fel de gelozie. După invazia mongolă, Rus s-a extins și a devenit atât de puternic încât Europa nu i-a putut supraviețui. De atunci a început denigrarea Rusiei ca agresor.
Un fenomen de mare însemnătate care a schimbat totul pozitia internationalaîn Europa, a reprezentat creșterea puterii Rusiei în secolele XVII-XVIII. În acest moment, Rusia devenise un imperiu imens care se întindea de la Marea Baltică până la Oceanul Pacific,
K. Marx, care nu favoriza Rusia, scria: „Uimita Europa, la începutul domniei lui Ivan, abia știind despre existența Moscoviei, strânsă între tătari și lituanieni, a rămas uluită de apariția bruscă a unui imens imperiu în estul ei. granițe și însuși sultanul Bayazid, în fața căruia tremura Europa, pentru prima dată am auzit discursul arogant al moscovitului..."
Iar noua rundă de relații dificile care există astăzi între Rusia și Occident este cauzată, potrivit Nataliei Narochnitskaya, de faptul că „devenim mai puternici spiritual, mai independenți, uimim lumea cu independența noastră în alegerea drumului. În ciuda faptului că Occidentul și-a construit paradisul pe pământ, nu s-a eliberat de frica de incertitudine înainte de independența și puterea Rusiei. Și așa cum a spus Pușkin: „Europa în relație cu Rusia este pe cât de ignorantă, pe atât de ingrată”.
Academician Serghei Karpov:„Ideea de Imperiu: de la Bizanț la Rus”.
Serghei Karpov a remarcat că cuvântul „imperiu” este adesea profanat astăzi:
„Unde și când a fost formulat conceptul de imperiu? Răspunsul este evident - acest lucru a fost făcut de Imperiul Roman și continuarea lui directă - Bizanț. Acolo, pe vremea lui Iustinian, au fost stabilite principiile de bază ale înțelegerii a ceea ce este un imperiu.
Există trei constante despre natura și esența puterii imperiale: doctrina naturii divine a acestei puteri, universalitatea și caracterul ei universal și principiul juridic al acestei puteri.
Izvorul puterii împăratului este poporul – „ceea ce îi place principisus are forță de lege, întrucât poporul a fost cel care, prin Lex regia, care dă cea mai înaltă putere, i-a comunicat puterea și puterea lor supremă”. Cuvântul „imperium”, care însemna inițial „putere, comandă”, capătă treptat sensul de „suveranitate”, iar în acest sens este acceptat de alte popoare, și mai ales de Rusia.
„În legislația bizantină există conceptul de „republică” - o cauză comună care nu contrazice imperiul, iar suveranul este conceput ca un susținător al cauzei comune, spre deosebire de interesele private. Drepturile suveranului sunt drepturile mandatarului. A existat o idee de îndumnezeire prin mimesis, prin imitarea lui Dumnezeu sub forma unui suveran ideal. Suveranul a fost înfățișat cu o aureolă ca un sfânt, dar acest suveran a spălat într-o zi picioarele ultimului cerșetor, în imitarea lui Hristos, în semn de smerenie.
Dumnezeu era venerat ca Pantocrator, iar împăratul ca cosmocrator. Suveranul este executorul providenței lui Dumnezeu. Împăratul nu este supus legii, pentru că el însuși este legea. Dar, în același timp, împăratul are limitări care îl obligă să onoreze legile strămoșilor săi prin principiul economiei.
Sistemul de putere bizantin este, în primul rând, universalismul. Orice pierderi teritoriale sunt fie temporare, fie date pentru păcate. Puterea suveranului este puterea scării universale.
Un alt postulat important este legătura inextricabilă dintre imperiu și Biserică. Patriarhul și suveranul au o simfonie, o armonie de putere.
De asemenea, imperiul este întotdeauna asociat cu un caracter misionar. Lucrarea misionară nu este doar predicarea în țări străine, ci atunci când statul însuși transmite altora adevărul credinței sale și al sistemului său.
Mai mult, Bizanțul este un stat constituțional, întrucât împăratul a fost întotdeauna ales.
Principala diferență dintre Bizanț a fost legătura sa cu legea, morala și morala. Transferul acestei legături de lege-morală-morală-operă misionară de la Bizanț la Rus’ a devenit înlocuitorul sistemului disparat care exista înainte de Ivan al III-lea, sistem care a devenit posibil și a întărit diferite popoare sub un singur sceptru.
: "Rusia - un stat sau o civilizație?"
În calitate de practicant și analist al situației actuale, Leonid Reshetnikov și-a exprimat nedumerirea că Rusia nu se consideră o civilizație separată, în timp ce tocmai asta irită și sperie Occidentul astăzi:
„Când vorbim despre postulatul călugărului Filoteu, nu înțelegem pe deplin că nu vorbim despre stat, ci despre civilizație. Nu suntem doar un imperiu al spiritului. Suntem o alternativă la civilizația occidentală care a prins deja contur. Și Imperiul nostru Rus a fost și o civilizație ortodoxă răsăriteană alternativă. De aceea, atât atunci, cât și astăzi, provocăm iritare și un sentiment de pericol în Occident, pentru că nu suntem doar un stat mare, puternic, puternic, puternic, ci o civilizație independentă.
Suntem diferiți, facem lucrurile altfel. Deja cu Ruriks, am început să fim văzuți ca ceva diferit și nu doar ca o stare care câștigă putere. Despre Alexandru Nevski spunem adesea că a ales Occidentul sau Estul, dar a fost o alegere trimisă de Dumnezeu, trebuia să salveze civilizația, nu statul. Prin urmare, nu mi-a fost frică de hoardă, de dependență, deoarece sarcina nu era doar păstrarea credinței, ci civilizația noastră ortodoxă.
Jumătate de viață am avut șansa să lucrez în Balcani și mă gândeam adesea la acea dragoste de neînțeles când veneam într-un sat, iar bătrânii își sărutau mâinile și plângeau doar pentru că eram rus.
Din păcate, subestimăm această legătură misterioasă și sacră, când bulgarii, sârbii, grecii priveau mereu spre Orient, spre Rusia. Într-adevăr, la un moment dat toate aceste țări - Serbia, Bulgaria, Grecia și altele - făceau parte din civilizația bizantină și toate aceste popoare sunt încă atrase de ea.
Leonid Reshetnikov a cerut Rusiei să revină la ideea civilizației ca misiune a poporului rus:
„Rusia se confruntă cu sarcina de a reveni la o abordare civilizațională, de a înțelege că am rezolvat de multă vreme disputa dintre Est și Vest și am devenit de mult o civilizație separată. De la Dumnezeu, misiunea de la Bizanț la noi a fost doar una civilizațională.”
Discurs pe tema „Teoria” Moscova - a treia Roma „; tradiție istoriografică” a fost prezentat de Yuri Petrov, acesta a urat tuturor celor prezenți să studieze în continuare istoria și să participe la conferințe:
„Dacă dorim să continuăm să învățăm istoria țării noastre pe baza unor cercetări științifice, de încredere, atunci cu siguranță trebuie să extindem cercul cercetătorilor. Trebuie să avem grijă ca tradiția istoriografică să nu-și piardă perspectiva istoriografică.
Dmitri Volodikhin: „Monahismul în Rusia moscovită și nașterea ideii celei de-a treia Rome”
Dmitri Volodikhin a remarcat rolul decisiv al monahismului de la Moscova în formarea ideii „Moscova - a treia Roma”:
„În secolul al XVI-lea, regatul rus a dezvoltat trei idei istoriozofice majore: Moscova ca a treia romă, Moscova ca al doilea Ierusalim, Moscova ca lotul celui binecuvântat. Toate aceste concepte aparțin creativității unui mediu intelectual, și anume monahismul de la Moscova.
Este un fapt binecunoscut că ideea Moscovei ca a treia Romă a fost exprimată de Philotheus, un călugăr al Mănăstirii Pskov Spaso-Eleazarovsky. Cuvintele exprimate de călugărul Filoteu au fost frică – Rus’ a primit rolul de stâlp al creștinismului răsăritean, o forță care ar trebui să salveze Ortodoxia de la distrugerea completă și la moarte. Și Philotheus se teme - ce fel de evlavie ar trebui să fie pentru a îndeplini un rol atât de important, pentru a-i corespunde. Nu a mers mai departe.
Dar mai târziu, după multe decenii, monahismul de la Moscova a reușit să dea acestei idei un sunet diferit - unul politic. Acest lucru s-a întâmplat deja sub Fiodor Ioannovici, și anume în documentele legate de aprobarea scaunului patriarhal de la Moscova. Acolo ideea „Moscova - a treia Roma” suna ca ceva aparținând, dacă nu politicii, atunci ideologiei. Aceasta este opera curții mitropolitane, a monahismului de la Moscova.
Când a apărut acest strat intelectual în Rus'? Moscova nu a mai avut această tradiție monahală de mult timp, sudul Rusiei a dezvoltat-o în secolele XI-XII, apoi a apărut pe pământul Pskov, pământul Novgorod, apoi pământul Vladimir-Suzdal l-a dobândit în secolele XII-XIII. Iar Rus' moscovit a dobândit această tradiţie monahală la mijlocul celei de-a doua jumătate a secolului al XIV-lea.
În mare măsură, nașterea tradiției monahale este asociată cu activitățile a doi conducători ai monahismului: Sfântul Alexis, Mitropolitul Moscovei și Sfântul Serghie de Radonezh. Sub Alexy, a apărut Mănăstirea Chudov - centrul intelectual al monahismului de la Moscova. De la Sfântul Serghie, asociații săi s-au împrăștiat ca razele, întemeind noi mănăstiri. În același timp, Moscova a fost împodobită cu un număr mare de mănăstiri noi - Spassky, Simonov și altele.
Monahismul de la Moscova a dat statului rus oportunitatea de a se gândi la sine în categorii atât de înalte, întemeiate din punct de vedere teologic, întemeiate istoric, precum Roma a treia, al doilea Ierusalim, lotul Celui Fericitului.”
Alexander Dugin: „A treia Roma ca idee națională”
„Am fost onorați în secolul al XVI-lea să devenim un imperiu. Ungerea lui Ivan al IV-lea în regat și Catedrala Stoglavy din 1551 au fost intrarea în drepturile imperiului. Împăratul nu este doar un conducător pământesc, el este o figură eshatologică care împiedică venirea lui Antihrist. Ce înseamnă cuvântul „Hristos” – cel uns, dar cel uns împărătesc. În consecință, regele, împăratul este unsul lui Dumnezeu, de unde și identitatea cu Hristos. Prin urmare, doctrina naturii sacre a împăratului și a imperiului este o misiune sacră.
La sfârșitul Imperiului Bizantin, când teologia și practica ascetică au înflorit, au început evenimentele eshatologice. După sfârșitul Bizanțului, căderea Constantinopolului, are loc începutul perioadei de apostazie. Oamenii se găsesc în noi condiții ontologice. Singura linie care păstrează experiența legăturii cu Hristos rămâne tradiția ascetică monahală.
Constantinopolul a căzut, iar Moscova s-a ridicat, iar prințul îndeplinește funcția de împărat bizantin. Moscova își asumă misiunea de a fi un imperiu, statutul de prinț al Moscovei se schimbă în cel de împărat. Și începe o nouă ontologie imperială rusă. Apogeul misiunii Rurikovici este secolul al XVI-lea, catedrala cu o sută de cupole din 1551 și ungerea lui Ivan al IV-lea în regat. De acum încolo, suntem un imperiu.
Mai departe - Timpul Necazurilor, alegerea Romanovilor, după 1917 se prăbușește ultimul indiciu al imperiului, iar acum între noi și Hristos stă un imperiu care nu există. Astăzi suntem din nou legați de o singură linie - tradiția monahală ascetică. Și trebuie să mergem în imperiu pentru a merge la Hristos, aceasta este datoria noastră rusă ortodoxă.”
După conferință, toți cei prezenți au fost invitați la un tur al expoziției-forum „Rusia Ortodoxă”. Istoria mea. Rurikovichi.
Video: Victor Aromshtam
Răspunsuri la întrebările vizitatorilor proiectului misionar-apologetic „To Truth”...
***
456. Bună ziua Maxim Valerievici. Astăzi am citit un articol pe 3rm.info sub următorul titlu: „Patriarhii Bartolomeu, Chiril și Mitropolitul Ilarion, cei mai răi eretici din Univers”. Există, de asemenea, o mulțime de link-uri, fotografii și videoclipuri despre dragostea duioasă a ierarhiei noastre cu eretici și masoni. Aș dori să știu părerea ta: despre site-ul „Moscova-A treia-Roma”, despre materialul prezentat acolo, despre viitorul Sinod Panortodox (al VIII-lea?!). Și, de asemenea, să primim sfaturi bune de la tine despre cum să trăim în timpul nostru de apostazie? Cum să taci pentru a nu-L trăda pe Dumnezeu? Pentru a nu se depărta de Biserica Mamă? Cu stimă, Dimitri.
Mântuiește-ne, Doamne Iisuse Hristoase!
- „Atenție – ispita pseudo-ortodoxiei”- o secțiune dedicată problemei învățăturilor pseudo-ortodoxe, superstițiilor, schismei și bătrâneții timpurii...
08.02.2016.
Cu nădejdea mântuirii noastre,
Maxim Stepanenko, angajat
Departamentul Misionar
Episcopia Tomsk a Bisericii Ortodoxe Ruse
„Îmi pare rău, dar nu înțeleg cu adevărat tragedia acestui moment.
Ce a fost mai bun decât politica de justificare care a durat în tot acest timp
cooperarea deputatului cu regimul teomahist şi trădare
Noi martiri? Care a fost cel mai bun discurs al Patriarhului Alexei al II-lea la o întâlnire cu
rabini din New York în 1991 despre credința în „un singur Dumnezeu, Tatăl tuturor...
proorocii tăi sunt profeții noștri”? Ce a fost mai bine recunoașterea articulației
sacrament catolici? De ce se sperie toată lumea acum din cauza fotografiei
întâlnire politică a doi lideri ai bisericii?”-Mihail Viktorovici Nazarov
* * *
„Revoluționarii de dreapta” și conservatorii bisericești.
Site-ul „Moscova a treia Roma” ca propagandist al schismei bisericești...
Pasiunile continuă să clocotească pentru întâlnirea dintre Sanctitatea Sa Patriarhul Kirill și Papa Francisc de pe aeroportul din Havana. Am oferit interpretarea mea asupra acestor evenimente pe Linia Poporului Rus, pentru care am fost supus unor critici acerbe din partea fanilor de pe forumul RNL. Discuția din articol continuă și astăzi, dar este încurajator faptul că majoritatea criticilor mei spun că nu vor intra în schismă. Aceasta înseamnă că există loc pentru dialog. Totuși, aceasta este poziția doar a unei părți dintre zeloți, cei care sunt achiziționați pe forumul RNL. Situația este complet diferită pe site-ul emblematic al zelului „Moscova a treia Roma” (MTR), unde a trebuit să caut zilele trecute folosind link-urile trimise către mine. Ce se întâmplă acolo, Doamne?! Există deja propagandă sinceră a adevăratei schisme bisericești! Spiritul de sectarism, care era caracteristic site-ului MTP înainte, a atins apogeul.
Se pare că unele forțe au decis să folosească întâlnirea de la Havana și viitorul Sinod Panortodox ca scuză pentru a stârni tulburările bisericești. Din păcate, în această campanie sunt incluși și niște oameni sinceri. Observ acest lucru nu doar pe forumul RNL, ci și pe „scrisorile inteligibile și acuzatoare” care vin la redacție și la adresa mea de e-mail. Totul mărturisește frământările în creștere.Una dintre aceste scrisori de la Artista Onorata a Federației Ruse Galina Simonova a fost publicată de site-ul MTR pe care l-am menționat deja. Mi s-a trimis un link către această publicație de mai multe persoane deodată, ceea ce indică atenție la acest subiect. Am primit mai devreme o scrisoare de la doamna Simonova pe un email personal, dar nu am avut timp să răspund. Acum că autorul a făcut-o „deschisă”, va trebui să răspundem public, deși personal, din câte îmi amintesc, nu ne cunoaștem.Galina Nikolaevna Shchepetnova (Simonova) este cunoscută în mediul bisericesc, alături de un alt Galina - regizorul Galina Ivanovna Tsareva încă de pe vremea „epopeei lui Diomid” - ca un participant activ în „mișcarea zelotă” modernă, deși este mai cunoscută publicului larg ca actriță și soția unui membru al Moscovei Helsinki. Grup, președintele Fundației de Apărare Glasnost Alexei Simonov (apropo, Fundația, după cum mi s-a spus, este recunoscută ca o „organizație non-profit care îndeplinește funcțiile unui agent străin”). Din prima propoziție a scrisorii ei către mine, Galina Nikolaevna imediat „ia taurul de coarne” și începe să-mi facă de rușine că m-am „vindut pentru treizeci de arginți”. Sunt surprins de modul primitiv de a gândi al zeloților noștri. Ei sunt complet incapabili să perceapă argumentele altei persoane - fac imediat presupuneri că venalitatea este motivul discursului său. De ce o asemenea suspiciune morbidă? Pot presupune că aceasta este o consecință a „spiritului de a fi ales” care domnește în mijlocul lor. Cât despre fondul argumentelor din scrisoarea doamnei Simonova, este greu de contrazis cu aceasta. Scrisoarea într-un mod feminin este foarte emoționantă și complet goală de conținut, așa că nu există nimic de obiectat. Ei bine, nu vă certați cu citatele Sfinților Părinți despre catolicism și Vatican, sunt absolut corecte, dar nu este clar ce au de-a face cu întâlnirea de la Havana, decât dacă, desigur, se decide dinainte că în Havana „Patriarhul a trădat Ortodoxia”. Deși pe fondul altor scrisori, vreau să remarc că mesajul lui G.N. Simonova se remarcă chiar și printr-o oarecare liniște, mai ales în partea finală.
Galina Simonova mă invită să fac cunoștință cu lucrările preotului Dmitri Nenarokov, pentru a putea afla poziția celor care sunt „pentru credința ortodoxă rusă”. Dragă Galina Nikolaevna, nu este nevoie să citesc articolele pr. Dmitri Nenarokov, pentru a-i înțelege pe cei care sunt „pentru credința ortodoxă rusă”, îi cunosc personal pe astfel de episcopi și preoți, slavă Domnului. Nu cunosc personal același preot, deși i-am văzut deja publicațiile, din moment ce oamenii voștri asemănători le distribuie activ pe net. Am concluzionat că părintele Dmitri este o persoană foarte activă și înflăcărată, dar nu există niciun motiv să-l recunoaștem ca autoritate spirituală. Da, și ceva ce nu-l amintesc în domeniul geloziei pentru puritatea credinței ortodoxe din vremuri, ceea ce nu adaugă încredere figurii sale.
Pe de altă parte, cunosc un adevărat zelot al Ortodoxiei precum starețul Mănăstirii Sretensky, episcopul Tihon (Șevkunov). Și el are o altă părere, iar poziția Domnului este mult mai autoritară pentru mine decât poziția nou-născuților zeloți. Vladyka Tikhon, într-un interviu acordat RIA Novosti, a formulat cea mai importantă justificare metodologică pentru înțelegerea Declarației comune a Patriarhului Rusiei și a Papei semnată la Havana. Episcopul Tikhon spune: „Nu există nimic mai bun decât lumea. Suntem chemați la asta și suntem sinceri pregătiți pentru asta. Și tocmai pe această cale merge Preasfințitul Patriarh Kirill. Cât despre unire<…>este, desigur, posibil, dar nu în detrimentul adevărului, nu în detrimentul compromisurilor în chestiunile de credință și mărturisire a Ortodoxiei noastre. Prin urmare, în ceea ce privește unirea bisericii, această întrebare nici măcar nu este pusă.” Auzi, domnilor zeloți! Nici măcar nu se pune problema unificării cu catolicii!
Sau ascultați evaluarea întâlnirii de la Havana de către unul dintre cei mai autoriți bătrâni ortodocși moderni, protopopul Ioan Mironov, cu care m-am întâlnit în mod special sâmbăta trecută. Părintele Ioan i-a chemat direct pe toți cei care îi atacă pe Patriarh, calomniatori. Ar trebui să ascultăm, domnilor zeloți! E despre tine! Și acest lucru nu este spus de vreun cleric nepotrivit, chiar dacă este un publicist remarcabil. Acest lucru este spus de un om care stă la Tronul lui Dumnezeu de câteva decenii. Cine a văzut în viața lui așa că mulți fani nu au visat niciodată. Cine este părintele spiritual al zecilor (dacă nu al sutelor) de clerici ai Bisericii Ortodoxe Ruse, sumă uriașă laici. În timpul slujbei preotului în templul icoanei Maicii Domnului „Potirul nesecat” „mărul nu are unde să cadă”.
Poziția unui alt bătrân adevărat, protopopul Valerian Krechetov, este importantă pentru mine. Iar el, conform mărturiei copilului său duhovnicesc, de la care am auzit personal acest lucru, a îndemnat să nu escaladeze isteria. Apropo, preotul a exprimat o idee foarte înțeleaptă despre Sinodul Panortodox din Creta: statutul Sinodului este asimilat de plinătatea bisericească adunării episcopilor abia după fapt. Prin urmare, acum oamenii care sunt complet analfabeți și nu înțeleg ce este în joc pot face tam-tam că al optulea Sinod Ecumenic va avea loc la Creta.
I-aș sfătui pe toți criticii Patriarhului să asculte cu atenție un scurt discurs al unuia dintre părinții spirituali contemporani autoritari, ieromonahul Metodie (Zinkovsky), care nu s-a temut să denunțe pe unii dintre cei „care stau pe Muntele Athos” în non-biserică. gândire.
Între timp, scrisoarea Galinei Simonova, publicată de site-ul MTR (în ansamblu, destul de pașnică, după cum am remarcat deja), este prevăzută cu o prefață cu totul râșnică și înșelătoare de către redactori. Probabil, paternitatea creatorului și redactorului-șef al site-ului Alexei Dobychin, care, totuși, din anumite motive își ascunde întotdeauna autoritatea materialelor acestui site radical, precum și faptul că îl editează. Aparent, el vrea să treacă toate acestea drept „lucrarea oamenilor din biserică”. Domnul Dobychin minte deschis și nerușinat, susținând că „Linia Poporului Rus” a fost creată și susținută „din inițiativa și pe cheltuiala dușmanilor Rus’ și ai credinței ortodoxe”. Că îi cunoaște personal „majoritatea liderilor și curatorilor acestor proiecte”. Îl cunosc cu adevărat pe domnul Dobychin, dar foarte aproximativ, s-ar putea spune „capped”, dar ar fi interesant pentru mine să-i văd pe curatorii „Liniei poporului rus” inventat de el cu ochii mei. Numai că este puțin probabil să reușească, deoarece acesta este rodul fanteziei răuvoitoare a domnului Dobychin. În prefața editorială se vede clar spiritul sectar de a fi ales. Dobychin, vedeți, are sarcina de a „trage pe luptătorii lui Dumnezeu în lumina lui Dumnezeu” (acesta este despre noi!). Și face asta cu scopul de a „salva cât mai mulți oameni de otrava satanică a credinței rele și ereziei”. Ei bine, bine, „mesia” a apărut în fruntea site-ului MTP! Apropo, lui Dobychin nu îi este rușine să ne fure publicațiile, pretinzându-le drept ale sale. Este de înțeles, o persoană luptă pentru obiective înalte, de ce să acordați atenție unor astfel de fleacuri.
Am scris deja despre poziția radicalilor ortodocși de pe site-ul MTR în articolul „Linia poporului rus” - aceasta este „Moscova - a treia Roma”. În articolul vechi de cinci ani se vorbea și despre atacurile împotriva RNL-ului lucrătorilor de pradă, așa că acest subiect nu este nou pentru noi. În acel articol, am observat că creatorii site-ului MTP sunt impostori clasici. Nu au nimic de-a face cu ideea unei adevărate „A treia Rome”. Mai corect ar fi să-i numim „revoluționari de dreapta”.
Iată creația lor principală actuală - „Patriarhul apostat Kirill a încheiat o unire cu Satana. Convertirea athoniților”. Acesta este un adevărat manifest al schismei! Patriarhul MTR pune deja cuvântul între ghilimele, numindu-l deschis pe Preasfinția Sa Patriarhul „slujitorul lui Antihrist”, spunând că acum nu îl pot numi Patriarhul Rusiei („Domnul ne-a descoperit, nu mai putem chemați și recunoașteți pe slujitorul conștient al lui Antihrist Patriarhul Rus”, – aici așa – nici mai mult, nici mai puțin – Domnul le-a „descoperit”). Autorii apelului îi îndeamnă pe ortodocși să nu meargă la templele Bisericii Ortodoxe Ruse. În acest apel, totul este răsturnat: se pretinde, de exemplu, că declarația comună a Patriarhului Kirill și a Papei Romei mărturisește că Preasfinția Sa Patriarhul „a semnat unirea și a recunoscut nu numai „biserica” papală eretică. care s-a transformat în „biserica” Antihrist, a recunoscut și supremația ordinului iezuit satanic asupra Ortodoxiei, a recunoscut supremația satanistului Francisc asupra poporului rus ortodox. Rave? Desigur. Dar necazul este că pentru „revoluționarii de dreapta” prostiile sunt o realitate.
„Convertirea athoniților” conține o chemare sinceră la schismă, ei cheamă credincioșii să intre în catacombe. Poziția arhipăstorilor Bisericii Ortodoxe Ruse este descrisă direct în tradițiile literaturii fantastice: ei au fost „fie intimidați de șantaj și moarte, fie vrăjiți sau zombi”. Fanii de pe site-ul MTR cer adunarea unui anume „consiliu de episcopi credincioși Ortodoxiei”, care să „denunțe și să depună pe ereticul și apostatul, slujitorul Antihristului Kirill Gundyaev și adepții săi”. Se ridică o întrebare legitimă: cine va alcătui acest „consiliu al credincioşilor” când toţi episcopii vor fi declaraţi trădători? Apelul nu menționează în mod direct acest lucru, dar alte publicații sugerează pe cine vizează în calitate de candidați pentru lideri. Primul este fostul Patriarh al Ierusalimului Irineu (Skopelitis), care a fost destituit și destituit în 2005 (este promovat ca „adevărat patriarh” și „un adevărat luptător pentru credință). Al doilea este fostul episcop de Rashko-Prizren și Kosovo-Metokhia Artemy (Radosavlevich), care a fost defrocat în 2010 (portretul său a ilustrat primul apel zelot semnat de un anume „Front ortodox”). Al treilea este fostul episcop de Anadyr și Chukotka Diomedes (Dzyuban), care a fost destituit din preoție în 2008 (există deja idei pentru a publica primul său apel ca manifest al actualilor zeloți). Dacă adăugăm aici schismatici de la episcopii ROCOR care au respins unitatea bisericească rusă, diverse structuri de catacombe, obținem o adevărată „internațională schismatică a luptătorilor pentru adevărata credință”.
„Apelul athoniților” este semnat foarte pretențios – „războinici ai lui Hristos și slujitorii suveranului”. Aparent, au deja un „suveran”, dacă sunt slujitorii lui (conform zvonurilor, însă, unul dintre semnatarii recursului revendică acest rol). Din păcate, „conversia atoziților” printre altele este semnată în numele celebrului bătrân schie-călugăr Rafael (Berestov). Când i-am spus protopopului Ioan Mironov că numele părintelui Rafael era în apel, el a comentat foarte blând, dar precis: „Părintele Rafael este un om bun”. Într-adevăr, profitând de bunătatea și credulitatea bătrânului, nou-apăruții zeloți speculează cu privire la numele lui, folosesc numele lui ca unealtă pentru a diviza Biserica Ortodoxă Rusă! Când asculți învățăturile părintelui Rafael despre subiecte spirituale, auzi vocea unui bătrân adevărat. Când zeloții îl obligă pe preot să vorbească pe teme politice sau eclesiastico-politice, acesta începe să vorbească în „limbajul afișului”, limbajul agitației de pe site-ul MTR.
Autorii „Convertirii athoniților” fac o analogie a evenimentelor de astăzi cu evenimentele de acum o sută de ani, argumentând că „atunci l-au trădat și l-au ucis pe Regele pământului”, iar acum, spun ei, „regele Raiul este trădat”. Fraza este frumoasă, dar complet goală, deși analogia cu situația din țară și Biserica de acum 100 de ani este foarte potrivită. Dacă ați ști ce se întâmpla în țară la începutul secolului XX și nu încercați să ascundeți sensul a ceea ce se întâmplă cu propaganda.
Când am citit acest „apel al athoniților” pe site-ul MTP, mi-am amintit involuntar de publicațiile organului monarhic rus al ziarului „Russian Banner” în ajunul revoluției din 1917. Odată o publicație cu autoritate, până atunci se transformase într-un pliant antisemit marginal, cu care niciunul dintre patrioții normali nu dorea să aibă ceva în comun. Ziarul nu numai că a discreditat forțele conservatoare sănătoase care încercau să reziste sentimentelor liberal-revoluționare care luau putere, dar a zguduit și situația din țară. Din păcate, unii conservatori și patrioți bisericești în ajunul revoluției din 1917 s-au transformat în adevărați „revoluționari de dreapta”, care, împreună cu revoluționarii din stânga, au distrus Biserica și statul.
Acest lucru este foarte important pentru noi toți să înțelegem! La urma urmei, chiar și astăzi aceste extreme converg: „revoluționarii din dreapta” - dobobinii și alți „soldați ortodocși din prima linie și soldați din prima linie” fac același lucru cu liberalii filocatolici. Belkovsky se poate bucura acum: în sfârșit, în Biserica Ortodoxă Rusă au fost găsite forțe care pot fi aliații săi în zdruncinarea situației din Rusia. Este important să înțelegeți: Dobychin = Belkovsky, pentru că ei fac un lucru!
Iar noi, conservatorii bisericii, trebuie să mergem pe calea regală! Victor Saulkin a scris despre acest lucru bine în articolul său „Calea țarului în loc de „restructurari” și revoluții”. Această cale, ca întotdeauna, este dificilă, pentru că este îngustă. Prin urmare, este important să nu te împiedici și să nu aluneci într-un flux noroios de gelozie falsă. De ce trebuie să păstrați sobrietatea și să vă amintiți lecțiile istoriei.
Gelozia, nu după mintea zeloților de la începutul secolului al XX-lea, care credeau că împăratul Nicolae al II-lea dă dovadă de slăbiciune, abate de la idealurile de dreapta, așa că trebuia să fie corectat puțin, a dus la distrugerea țării, la o catastrofă naţională. Este timpul să învățăm din istorie!
