A fost jugul mongol tătar pe scurt. Jugul tătar-mongol - fapt istoric sau ficțiune. A existat o asuprire din partea Hoardei

Întrebarea dacă jugul mongol tătar - fapt istoric sau ficțiune, și a existat un jug tătar-mongol în Rusia și, dacă a fost, atunci în forma și gradul în care îl cunoaștem din cărțile noastre de istorie? Și de-a lungul lor, principatele ruse, până în secolul al XV-lea, de sute de ani au adus un omagiu barbarilor cruzi și sălbatici din est, care s-au repezit pe cai repezi din îndepărtatele stepe mongole.
A existat un jug mongol tătar în Rusia
dacă aici au domnit cândva cuceritorii mongoli, de ce nu s-au amestecat cele două popoare? În rusă nu există nimic de la mongoli.

cu greu a fost posibil să se realizeze practic o astfel de expansiune a micii Mongolii - o multitudine de războinici care năvălesc în pădurile și râurile noastre, vagoane uriașe, trei cai pentru fiecare ...

au rămas dovezi ale atitudinii prietenoase a popoarelor noastre de atunci.

este ciudat că Rusia a îndurat jugul atât de mult timp.

in timpul jugului nu a existat nici o persecutie a bisericii, s-au construit tot mai multe temple.

nu se găsesc mai multe arme pe câmpul Kulikovo decât oriunde altundeva unde au activat strămoșii noștri.

Apropo, conform versiunii ucrainene (chiar înainte de Crimeea), nici jug nu a existat - până la urmă, Rusia a fost cucerită și divizată. Și cum poți aranja un jug pe propriul tău pământ? Acesta nu mai este un jug! Și Alexandru Nevski a luptat cu suedezii din Hoarda de Aur! Biserica Ortodoxă era deja construită în Hoardă...
Tătarii cred că în acele secole a fost creată o confederație comună de stat turcă și slavă, iar tributul era ca impozitele. Termenul „jug” a apărut mai târziu, când, după ce a ales calea europeană, Rusia a început să-și nege trecutul estic - tătarii le era prea frică.
Cred că este bine să afli adevărul despre trecutul tău. Faptul că Rusia făcea parte din imperiul lui Genghis Han, nu consider că este o rușine. Dimpotrivă, este interesant și neobișnuit. Dar poate exista si alte versiuni?

Astăzi vom vorbi despre un foarte „alunecos” din punct de vedere istoria modernăși știință, dar nu mai puțin interesant subiect. Aceasta este întrebarea pusă ihoraksjuta „Acum să mergem mai departe, așa-zisul jug tătar-mongol, nu-mi amintesc unde l-am citit, dar nu a fost jug, acestea au fost toate consecințele botezului Rusiei, purtătorii credinței lui Hristos s-au luptat cu cei care nu au vrut, ei bine, ca de obicei, cu sabie și sânge, amintește-ți călătoriile încrucișate, poți să-mi spui mai multe despre această perioadă?”

Controversa din istoria invaziei tătar-mongolși despre consecințele invaziei lor, așa-numitul jug, nu dispar, probabil nu vor dispărea niciodată. Sub influența numeroșilor critici, inclusiv a susținătorilor lui Gumiliov, fapte noi, interesante au început să fie țesute în versiunea tradițională a istoriei ruse. jugul mongol care ar dori să fie dezvoltată. După cum ne amintim cu toții de la cursul de istorie a școlii, încă predomină punctul de vedere, care este următorul:

În prima jumătate a secolului al XIII-lea, Rusia a fost invadată de tătari, care au venit în Europa din Asia Centrală, în special China și Asia Centrală, pe care le capturaseră deja până atunci. Datele sunt exact cunoscute de istoricii noștri ruși: 1223 - Bătălia de la Kalka, 1237 - căderea Ryazanului, în 1238 - înfrângerea forțelor combinate ale prinților ruși de pe malul râului orașului, în 1240 - căderea Kievului. trupele tătaro-mongole a distrus echipele individuale ale prinților Rusiei Kievene și a supus-o unei înfrângeri monstruoase. puterea militară Tătarii erau atât de irezistibili încât dominația lor a durat două secole și jumătate – până la „Stând pe Ugra” din 1480, când consecințele jugului, în cele din urmă, au fost complet eliminate, a venit și sfârșitul.

250 de ani, atât de mulți ani, Rusia a adus un omagiu Hoardei cu bani și sânge. În 1380, pentru prima dată de la invazia lui Batu Khan, Rusia a adunat forțe și a dat luptă Hoardei tătarilor pe câmpul Kulikovo, în care Dmitri Donskoy l-a învins pe temnikul Mamai, dar din această înfrângere toți tătarii - mongolii nu l-au învins. se întâmplă deloc, aceasta este, ca să spunem așa, o bătălie câștigată în războiul pierdut. Deși chiar și versiunea tradițională a istoriei Rusiei sugerează că practic nu existau tătar-mongol în armata lui Mamai, ci doar nomazi locali și mercenari genovezi din Don. Apropo, participarea genovezilor sugerează participarea Vaticanului în această chestiune. Astăzi, în versiunea binecunoscută a istoriei Rusiei, au început să adauge, parcă, date proaspete, dar intenționau să adauge credibilitate și fiabilitate unei versiuni deja existente. În special, există discuții ample cu privire la numărul de tătari nomazi - mongoli, specificul artei lor marțiale și al armelor.

Să evaluăm versiunile care există astăzi:

Îmi propun să încep cu o foarte fapt interesant. O astfel de națiune ca mongolo-tătari nu există și nu a existat deloc. mongoliși tătarii Singurul lucru în comun este că au cutreierat stepa din Asia Centrală, care, după cum știm, este destul de mare pentru a găzdui orice popor nomad și, în același timp, le oferă posibilitatea de a nu se intersecta deloc într-un singur teritoriu.

Triburile mongole au trăit în vârful sudic al stepei asiatice și au vânat adesea raiduri în China și provinciile sale, ceea ce este adesea confirmat de istoria Chinei. În timp ce alte triburi nomade turcice, numite din timpuri imemoriale în Rusia bulgari (Volga Bulgaria), s-au stabilit în cursul inferioară a râului Volga. În acele vremuri erau numiți tătari în Europa, sau TatAriev(cel mai puternic dintre triburile nomade, inflexibil și invincibil). Și tătarii, cei mai apropiați vecini ai mongolilor, locuiau în partea de nord-est a Mongoliei moderne, în principal în zona Lacului Buir-Nor și până la granițele Chinei. Erau 70 de mii de familii, care formau 6 triburi: tătari Tutukulyut, tătari Alchi, tătari Chagan, tătari Kuin, tătari Terat, tătari Barkui. Cele doua părți ale numelor, aparent, sunt autonumele acestor triburi. Printre ei nu există niciun cuvânt care să sune aproape de limba turcă - sunt mai în ton cu numele mongole.

Două popoare înrudite - tătarii și mongolii - au purtat un război mult timp cu succese diferite pentru exterminarea reciprocă, până când Genghis Khan nu a preluat puterea în toată Mongolia. Soarta tătarilor a fost pecetluită. Întrucât tătarii erau ucigașii tatălui lui Genghis Khan, au exterminat multe triburi și clanuri apropiate lui, au sprijinit constant triburile care i se opuneau, „apoi Genghis Khan (Tei-mu-Chin) s-a ordonat să efectueze un măcel general al tătarilor și să nu lase niciunul dintre ei în viață la limita stabilită de lege (Yasak); ca și femeile și copiii mici să fie măcelăriți și pântecele femeilor însărcinate să fie tăiate pentru a le distruge complet. …”.

De aceea, o astfel de naționalitate nu ar putea amenința libertatea Rusiei. Mai mult, mulți istorici și cartografi ai vremii, în special cei din Europa de Est, au „păcătuit” pentru a numi toate popoarele indestructibile (din punctul de vedere al europenilor) și invincibile, TatAriev sau doar în latină TatArie.
Acest lucru poate fi urmărit cu ușurință din hărțile antice, de exemplu, Harta Rusiei 1594în Atlasul lui Gerhard Mercator, sau Hărți ale Rusiei și Tartarii Ortelius.

Una dintre axiomele fundamentale ale istoriografiei ruse este afirmația că timp de aproape 250 de ani, așa-numitul „jug mongol-tătar” a existat pe pământurile locuite de strămoșii popoarelor slave de est moderne - ruși, belaruși și ucraineni. Se presupune că în anii 30 - 40 ai secolului al XIII-lea, vechile principate rusești au fost supuse invaziei mongolo-tătare conduse de han legendar Batu.

Cert este că există numeroase fapte istorice care contrazic versiunea istorică a „jugului mongol-tătar”.

În primul rând, chiar și în versiunea canonică, faptul cuceririi principatelor antice rusești de nord-est de către invadatorii mongolo-tătari nu este confirmat direct - se presupune că aceste principate erau în dependență vasală de Hoarda de Aur ( educație publică, care ocupa un teritoriu întins în sud-estul Europei de Est și Siberia de Vest, fondat de prințul mongol Batu). Ei spun că armata lui Batu Khan a făcut mai multe raiduri sângeroase de pradă asupra acestor principate antice rusești din nord-est, în urma cărora strămoșii noștri îndepărtați au decis să treacă „sub brațul” lui Batu și a Hoardei sale de Aur.

Cu toate acestea, informațiile istorice sunt cunoscute că garda personală a lui Batu Khan era compusă exclusiv din soldați ruși. O împrejurare foarte ciudată pentru lacheii-vasalii marilor cuceritori mongoli, în special pentru poporul nou cucerit.

Există dovezi indirecte ale existenței scrisorii lui Batu către legendarul prinț rus Alexander Nevsky, în care atotputernicul han al Hoardei de Aur îi cere prințului rus să-și ia fiul pentru a-l crește și a face din el un adevărat războinic și comandant.

De asemenea, unele surse susțin că mamele tătare din Hoarda de Aur și-au speriat copiii neascultători cu numele de Alexandru Nevski.

Din cauza tuturor acestor neconcordanțe, autorul acestor rânduri în cartea sa „2013. Memories of the Future” („Olma-Press”) propune o versiune complet diferită a evenimentelor din prima jumătate și mijlocul secolului al XIII-lea pe teritoriul părții europene a viitorului Imperiul Rus.

Conform acestei versiuni, atunci când mongolii aflati în fruntea triburilor nomade (numiți mai târziu tătari) au mers în principatele antice rusești din nord-est, au intrat într-adevăr în ciocniri militare destul de sângeroase cu ei. Dar doar o victorie zdrobitoare pentru Batu Khan nu a funcționat, cel mai probabil, problema s-a încheiat într-un fel de „remiză de luptă”. Și apoi Batu le-a oferit prinților ruși o alianță militară egală. În caz contrar, este dificil de explicat de ce gărzile sale erau formate din cavaleri ruși, iar mamele tătare și-au speriat copiii cu numele de Alexandru Nevski.

Toate acestea povesti de groaza despre „jugul tătar-mongol” au fost compuse mult mai târziu, când țarii Moscovei au fost nevoiți să creeze mituri despre exclusivitatea și superioritatea lor față de popoarele cucerite (aceiași tătari, de exemplu).

Chiar și în modern curiculumul scolar, acest moment istoric este descris pe scurt astfel: „La începutul secolului al XIII-lea, Genghis Khan a adunat o mare armată din popoarele nomade și, după ce le-a supus unei discipline stricte, a decis să cucerească întreaga lume. După ce a învins China, și-a trimis armata în Rusia. În iarna anului 1237, armata „mongo-tătarilor” a invadat teritoriul Rusiei și, ulterior, a învins armata rusă pe râul Kalka, a mers mai departe, prin Polonia și Cehia. Drept urmare, după ce a ajuns la țărmurile Mării Adriatice, armata se oprește brusc și, fără a-și îndeplini sarcina, se întoarce. Din această perioadă începe așa-numita " jugul mongolo-tătar» peste Rusia.

Dar stai, aveau să pună stăpânire pe lume... de ce nu au mers mai departe? Istoricii au răspuns că le era frică de un atac din spate, învinși și jefuiți, dar încă puternică Rusia. Dar asta este doar ridicol. Un stat jefuit, va alerga pentru a proteja orașele și satele altor oameni? Mai degrabă, își vor reconstrui granițele și vor aștepta întoarcerea trupelor inamice pentru a riposta pe deplin.
Dar ciudateniile nu se opresc aici. Dintr-un motiv de neimaginat, în timpul domniei dinastiei Romanov, zeci de cronici care descriu evenimentele din „vremurile hoardelor” dispar. De exemplu, „Cuvântul despre distrugerea pământului rus”, istoricii cred că acesta este un document din care a fost îndepărtat cu grijă tot ceea ce ar mărturisi asupra Jugului. Au lăsat doar fragmente care povesteau despre un fel de „necaz” care s-a abătut asupra Rusiei. Dar nu există un cuvânt despre „invazia mongolelor”.

Sunt multe alte ciudatenii. În povestea „Despre tătarii răi” Khan din Hoarda de Aur ordonă să execute un prinț creștin rus... pentru că a refuzat să se închine în fața „zeului păgân al slavilor!” Și unele cronici conțin fraze uimitoare, de exemplu, acestea: „ Ei bine, cu Dumnezeu!" – spuse Hanul și, făcându-și cruce, a galopat spre inamic.
Deci, ce sa întâmplat cu adevărat?

La acea vreme, „noua credință” era deja înfloritoare în Europa și anume Credința în Hristos. Catolicismul a fost larg răspândit peste tot și a condus totul, de la modul de viață și sistemul, până la sistemul de stat și legislația. La acea vreme, cruciadele împotriva neamurilor erau încă relevante, dar, împreună cu metodele militare, erau adesea folosite „smecherii tactice”, asemănătoare cu mituirea persoanelor puternice și înclinarea acestora către credința lor. Și după ce a primit puterea printr-o persoană cumpărată, convertirea tuturor „subordonaților” săi la credință. Tocmai o astfel de cruciada secretă a fost efectuată atunci împotriva Rusiei. Prin mită și alte promisiuni, slujitorii bisericii au reușit să preia puterea asupra Kievului și a zonelor din apropiere. Doar relativ recent, după standardele istoriei, a avut loc botezul Rusiei, dar istoria tace despre războiul civil care a apărut pe această bază imediat după botezul forțat. Și cronica antică slavă descrie acest moment după cum urmează:

« Și vorogii au venit de peste mări și au adus credință în zei străini. Cu foc și sabie, au început să ne insufle o credință străină, împroșcând prinții ruși cu aur și argint, mituindu-le voința și inducând în eroare calea cea adevărată. Le-au promis o viață lejeră, plină de bogăție și fericire și iertarea oricăror păcate, pentru faptele lor strălucitoare.

Și apoi Ros sa despărțit în diferite stări. Clanurile ruse s-au retras la nord la marele Asgard și și-au numit statul pe numele zeilor patronilor lor, Tarkh Dazhdbog cel Mare și Tara, sora sa a luminii. ( Mare Tartaria au numit-o). Lăsând străinii cu prinți cumpărați în principatul Kievului și împrejurimile sale. Volga Bulgaria, de asemenea, nu s-a închinat în fața dușmanilor și nu a acceptat credința lor străină ca pe a lor.
Dar principatul Kievului nu a trăit în pace cu Tartaria. Au început să cucerească țara rusă cu foc și sabie și să-și impună credința străină. Și atunci s-a ridicat armata, pentru o luptă aprigă. Pentru a-și păstra credința și a-și recâștiga pământurile. Atât bătrânii cât și tinerii au mers apoi la Războinici pentru a restabili ordinea în Țările Ruse.

Și așa a început războiul, în care armata rusă, pământurile Mare Arie (tatAria) a învins inamicul și l-a alungat din ținuturile originare slave. A alungat armata extraterestră, cu credința lor aprigă, de pe pământurile lor mărețe.

Apropo, cuvântul Horde este scris Vechiul alfabet slavon, înseamnă Ordine. Adică Hoarda de Aur, asta nu este stat separat, acesta este sistemul. Sistemul „politic” al Ordinului de Aur. Sub care prinți au domnit la nivel local, plantați cu aprobarea comandantului șef al Armatei de Apărare, sau într-un cuvânt l-au numit HAN(protectorul nostru).
Deci nu au fost mai mult de două sute de ani de asuprire, dar a fost un timp de pace și prosperitate Mare Arie sau Tartarii. Apropo, în istoria modernă există și o confirmare a acestui lucru, dar din anumite motive nimeni nu-i acordă atenție. Dar cu siguranță vom acorda atenție și foarte aproape:

Jugul mongolo-tătar este un sistem de dependență politică și tributară a principatelor ruse față de hanii mongolo-tătari (până la începutul anilor 60 ai secolului XIII, hanii mongoli, după hanii Hoardei de Aur) în secolul XIII. -secolele XV. Înființarea jugului a devenit posibilă ca urmare a Invazia mongolăîn Rusia în 1237-1241 și a avut loc în două decenii după aceasta, inclusiv în ținuturile care nu au fost devastate. În nord-estul Rusiei a durat până în 1480. (Wikipedia)

Bătălia de la Neva (15 iulie 1240) - o bătălie pe râul Neva între miliția Novgorod sub comanda prințului Alexandru Yaroslavich și armata suedeză. După victoria novgorodienilor, Alexandru Yaroslavich a primit porecla de onoare „Nevsky” pentru gestionarea abil a campaniei și curajul în luptă. (Wikipedia)

Nu vi se pare ciudat că bătălia cu suedezii are loc chiar în mijlocul invaziei? mongolo-tătari" spre Rusia? Arzând în incendii și jefuite mongoli» Rusia este atacată de armata suedeză, care se scufundă în siguranță în apele Nevei, iar cruciații suedezi nu-i întâlnesc niciodată pe mongoli. Iar cei învingători sunt puternici armata suedeză Rușii pierd în fața mongolilor? După părerea mea, este doar Brad. Două armate uriașe în același timp luptă pe același teritoriu și nu se intersectează niciodată. Dar dacă ne întoarcem la vechea cronică slavonă, atunci totul devine clar.

Din 1237 Rat Mare Tartaria au început să-și recâștige pământurile strămoșești, iar când războiul se apropia de sfârșit, reprezentanții bisericii, care pierdeau teren, au cerut ajutor, iar cruciații suedezi au fost puși în luptă. Deoarece nu a fost posibil să luați țara prin mită, atunci o vor lua cu forța. Tocmai în 1240, armata Hoardele(adică armata prințului Alexandru Iaroslavovici, unul dintre prinții vechii familii slave) s-a ciocnit în luptă cu armata cruciaților care a venit în salvarea acoliților lor. După ce a câștigat bătălia de pe Neva, Alexandru a primit titlul de prinț Neva și a rămas să domnească la Novgorod, iar armata Hoardei a mers mai departe pentru a alunga complet adversarul din ținuturile rusești. Așa că a persecutat „biserica și credința străină” până a ajuns la Marea Adriatică, restabilind astfel granițele antice inițiale. Și ajungând la ei, armata s-a întors și din nou nu a părăsit nordul. Prin setare 300 de ani de pace.

Din nou, confirmarea acestui lucru este așa-numita capăt de jug « Bătălia de la Kulikovo» înaintea căreia 2 cavaleri au participat la meci Peresvetși Chelubey. Doi cavaleri ruși, Andrey Peresvet (lumină superioară) și Chelubey (bătând, Povestind, povestind, întrebând) Informații despre care au fost tăiate cu cruzime din paginile istoriei. Pierderea lui Chelubey a prefigurat victoria armatei Rusiei Kievene, restaurată cu banii acelorași „bisericești”, care au pătruns totuși în Rusia de sub podea, deși peste 150 de ani mai târziu. Mai târziu, când toată Rusia se va cufunda în abisul haosului, toate sursele care confirmă evenimentele din trecut vor fi arse. Iar după venirea la putere a familiei Romanov, multe documente vor lua forma pe care o cunoaștem.

Apropo, aceasta nu este prima dată când armata slavă își apără pământurile și îi alungă pe neamuri din teritoriile lor. Un alt moment extrem de interesant și confuz din Istorie ne spune despre asta.
Armata lui Alexandru cel Mare, format din mulți războinici profesioniști, a fost învins de o mică armată a unor nomazi în munții din nordul Indiei (ultima campanie a lui Alexandru). Și din anumite motive, nimeni nu este surprins de faptul că numeroasele armate antrenate, care au trecut prin jumătate din lume și au redesenat harta lumii, a fost atat de usor spart de armata, nomazi simpli si needucati.
Dar totul devine clar dacă te uiți la hărțile acelei vremuri și te gândești chiar cine ar putea fi nomazii care au venit din nord (din India). Acestea sunt doar teritoriile noastre care au aparținut inițial slavilor și unde până în prezent. găsesc rămășițele civilizației EtRusskov.

Armata macedoneană a fost respinsă de armată Slavian-Ariev care și-au apărat teritoriile. În acel moment, slavii au mers „pentru prima dată” în Marea Adriatică și au lăsat o amprentă imensă pe teritoriile Europei. Astfel, se dovedește că nu suntem primii care cuceresc „jumătate de glob”.

Deci cum s-a întâmplat ca nici acum să nu ne cunoaștem istoria? Totul este foarte simplu. Europenii, tremurând de frică și groază, nu au încetat să se teamă de ruși, chiar și atunci când planurile lor au fost încununate cu succes și au înrobit popoarele slave, tot se temeau că într-o zi Rusia se va ridica și va străluci din nou cu forța ei de odinioară. .

La începutul secolului al XVIII-lea, Petru cel Mare a fondat Academia RusăȘtiințe. Timp de 120 de ani de existență, la catedra de istorie a Academiei au fost 33 de academicieni-istorici. Dintre aceștia, doar trei erau ruși (inclusiv M.V. Lomonosov), restul erau germani. Așadar, se dovedește că istoria Rusiei Antice a fost scrisă de germani, iar mulți dintre ei nu cunoșteau nu numai moduri de viață și tradiții, ci nici măcar nu cunoșteau limba rusă. Acest fapt este bine cunoscut de mulți istorici, dar ei nu depun niciun efort să studieze cu atenție istoria pe care au scris-o germanii și să ajungă la fundul adevărului.
Lomonosov a scris o lucrare despre istoria Rusiei, iar în acest domeniu a avut adesea dispute cu colegii săi germani. După moartea sa, arhivele au dispărut fără urmă, dar cumva lucrările sale despre istoria Rusiei au fost publicate, dar sub redacția lui Miller. În același timp, Miller a fost cel care la asuprit pe Lomonosov în toate modurile posibile în timpul vieții sale. Analiza computerizată a confirmat că lucrările lui Lomonosov publicate de Miller despre istoria Rusiei sunt o falsificare. Din lucrările lui Lomonosov a mai rămas puțin.

Acest concept poate fi găsit pe site-ul Universității de Stat din Omsk:

Ne vom formula conceptul, ipoteza imediat, fără
pregătirea prealabilă a cititorului.

Să fim atenți la următoarele ciudate și foarte interesante
date. Cu toate acestea, ciudățenia lor se bazează doar pe cele general acceptate
cronologie și ne-a inspirat încă din copilărie versiunea anticului rus
povestiri. Se pare că schimbarea cronologiei înlătură multe ciudatenii și
<>.

Unul dintre cele mai importante momente din istoria Rusiei antice este așa
numită cucerirea tătar-mongolă de către Hoardă. Tradiţional
se crede că Hoarda a venit din Est (China? Mongolia?),
a capturat multe țări, a cucerit Rusia, a măturat în Occident și
a ajuns chiar în Egipt.

Dar dacă Rusia ar fi fost cucerită în secolul al XIII-lea cu vreunul
era din lateral - sau din est, la fel de modern
istorici sau din Occident, după cum credea Morozov, ar fi trebuit
rămân informaţii despre ciocnirile dintre cuceritori şi
Cazaci care trăiau atât la granițele de vest ale Rusiei, cât și în zonele inferioare
Don și Volga. Adică exact unde ar fi trebuit să meargă
cuceritori.

Desigur, în cursuri scolare Istoria Rusiei ne-a stăruit
ei convin că trupele cazaci ar fi apărut abia în secolul al XVII-lea,
se presupune că din cauza faptului că iobagii au fugit de sub puterea proprietarilor de pământ la
Don. Cu toate acestea, se știe - deși manualele nu menționează de obicei acest lucru,
- că, de exemplu, statul cazac al Don a existat ÎN
al XVI-lea, a avut propriile legi și istorie.

Mai mult, reiese că începutul istoriei cazacilor se referă
până în secolele al XII-lea şi al XIII-lea. Vezi, de exemplu, lucrarea lui Sukhorukov<>în revista DON, 1989.

În acest fel,<>, de oriunde ar veni,
mergând pe calea naturală a colonizării și cuceririi,
ar intra inevitabil în conflict cu cazacul
zone.
Acest lucru nu este notat.

Ce s-a întâmplat?

Apare o ipoteză firească:
FĂRĂ STRĂINE
NU A FOST CUCERIREA RUSIEI. HOARDA NU S-A LUPTA CU CASACI CĂ
CAZACII FAU O PARTE A HOARDEI. Această ipoteză a fost
neformulat de noi. Este foarte convingător fundamentat,
de exemplu, A. A. Gordeev în a lui<>.

DAR APROBĂM CEVA MAI MULT.

Una dintre ipotezele noastre principale este că cazacii
trupele nu făceau doar parte din Hoardă, ci erau regulate
trupelor statului rus. Astfel, HOARDA - A FOST
DOAR O ARMATĂ RUSĂ OBINETĂ.

Conform ipotezei noastre, termenii moderni ARMY și VOIN,
- De origine slavonă bisericească - nu erau rusești vechi
termeni. Au intrat în uz constant în Rusia numai cu
Secolul XVII. Și vechea terminologie rusă era următoarea: Hoardă,
Cazac, Han

Apoi terminologia s-a schimbat. De altfel, în secolul al XIX-lea
Proverbe populare rusești<>și<>au fost
interschimbabile. Acest lucru este evident din numeroasele exemple date
în dicționarul lui Dahl. De exemplu:<>etc.

Există încă faimosul oraș Semikarakorum pe Don și mai departe
Kuban - satul Khanskaya. Amintiți-vă că Karakorum este considerat
CAPITALA GENGHIS KHAN. În același timp, după cum se știe, în acelea
locuri în care arheologii încă se încăpățânează să caute Karakoram, nr
Din anumite motive, nu există Karakorum.

Cu disperare, au emis ipoteza asta<>. Această mănăstire, care a existat în secolul al XIX-lea, a fost înconjurată
un meterez de pământ lung de numai o milă engleză. Istoricii
cred că celebra capitală Karakoram a fost amplasată în întregime
teritoriul ocupat ulterior de această mănăstire.

Conform ipotezei noastre, Hoarda nu este o entitate străină,
a capturat Rusia din exterior, dar există doar un obișnuit al Rusiei de Est
armata, care era parte integrantă a vechiului rus
stat.
Ipoteza noastră este aceasta.

1) <>A FOST DOAR O PERIOADA MILITARĂ
MANAGEMENTUL ÎN STATUL RUS. FĂRĂ STRĂINI RUSIA
CUCERIT.

2) CONDUCATORUL SUPREME A FOST COMANDANTUL-KHAN = REGELE, A B
ORAȘELE ERAU GUVERNANȚI CIVILI — PRIȚI CARE SUNT OBLIGAȚI
TREBUIE SĂ SUNTEAZĂ OMAGIUL ÎN FAVOAREA ACESTEI TRUPE RUSICE, PE ESTE
CONŢINUT.

3) AȘA, VECHIUL STAT RUS PREZENTĂ
UN IMPERIU UNIFICAT ÎN CARE EXISTA O ARMĂTĂ PERMANENTĂ CONSTATĂ DIN
UNITATE MILITARĂ (HOARDĂ) ȘI CIVILĂ PROFESIONALĂ FĂRĂ
DIN TRUPELE LOR REGULARE. PENTRU CĂ AU INTRAS DEJA ASEMENEA TRUPE
COMPOZIȚIA HOARDEI.

4) ACEST IMPERIU DE HOARDĂ RUSĂ A EXISTUT DIN SECOLUL XIV
ÎNAINTE DE ÎNCEPUTUL SECOLULUI XVII. POVESTEA EI S-A ÎNCHEIAT CU FAMOSUL MARE
PROBLEME ÎN RUSIA LA ÎNCEPUTUL SECOLULUI XVII. CA REZULTATE ALE RĂZBOIULUI CIVIL
ȚARI HOARDEI RUSICE – CELTRE CĂRĂ ULTIMUL A FOST BORIS
<>, — AU FOST EXTERMINATE FIZIC. UN FOSTE RUS
ARMATA-HORDA DE fapt INVINS IN LUPTA CU<>. REZULTATE
NOUĂ DINASTIE PRO-VESTERN ROMANOV. EA PREA PUTEREA ȘI
ÎN BISERICA RUSĂ (FILARET).

5) NOUĂ DINASTIE NECESARĂ<>,
JUSTIFICAREA IDEOLOGICĂ PUTEREA SA. ACEASTA NOUĂ PUTERE DIN PUNCT
PENTRU ISTORIA FOSTEI HARDI RUSĂ A FOST ILEGALĂ. DE ACEEA
ROMANOVII TREBUIE SĂ SCHIMBĂ ILUMINUL ANTERIOARULUI
ISTORIA RUSEI. TREBUIE SĂ LE SPUN - S-A FĂCUT
COMPETENT. FĂRĂ A SCHIMBA CELE MAI MULTE FAPTE ÎN SUBSTANȚĂ, ESTE POT
NERECUNOAȘTEREA DE DEFORMAREA ÎNTREAGĂ ISTORIE A RUSEI. AȘA, ANTERIOARE
ISTORIA RUSIEI-HORDA CU MOȘIA SA DE FERMIERI ȘI MILITARI
MOȘIA ESTE O HARDĂ, A FOST ANUNȚAT DE EI O Vârstă<>. ÎN ACELAȘI TIMP, PROPRIA HOARDĂ-ARMATĂ RUSĂ
TRANSFORMAT – SUB PENIA ISTORICILOR ROMANI – ÎN MITIC
STRĂȚII DIN O TĂRĂ NECUNOSCUTĂ DEMPARTĂ.

notoriu<>, cunoscut nouă de la Romanovsky
Povestirea a fost doar TAXĂ DE STAT înăuntru
Rusia pentru întreținerea armatei cazaci - Hoarda. celebru<>, - fiecare a zecea persoană luată în Hoardă este doar
stat SET MILITAR. Ca și recrutarea în armată, dar numai
încă din copilărie şi pe viaţă.

Mai departe, așa-numitul<>, În opinia noastră,
au fost pur și simplu expediții punitive în acele regiuni rusești,
care, din anumite motive, a refuzat să plătească tribut =
taxa de stat. Apoi trupele regulate au fost pedepsite
revoltători civili.

Aceste fapte sunt cunoscute de istorici și nu sunt secrete, sunt disponibile publicului și oricine le poate găsi cu ușurință pe Internet. Omitând cercetările științifice și justificarea, care au fost deja descrise destul de pe larg, să rezumăm principalele fapte care infirmă marea minciună despre „jugul tătar-mongol”.

1. Genghis Han

Anterior, în Rusia, 2 persoane erau responsabile pentru guvernarea statului: prinţși Han. Prințul era responsabil pentru guvernarea statului în timp de pace. Hanul sau „prințul de război” a preluat frâiele guvernului în timpul războiului, în timp de pace el fiind responsabil pentru formarea hoardei (armata) și menținerea acesteia în stare de pregătire pentru luptă.

Genghis Khan nu este un nume, ci titlul unui „prinț de război”, care, în lumea modernă, apropiat de postul de comandant-șef al armatei. Și au fost mai mulți oameni care au purtat un asemenea titlu. Cel mai proeminent dintre ei a fost Timur, despre el se vorbește de obicei când vorbesc despre Genghis Khan.

În documentele istorice care au supraviețuit, acest bărbat este descris ca un războinic înalt, cu ochi albaștri, piele foarte albă, păr puternic roșcat și o barbă groasă. Care în mod clar nu corespunde semnelor unui reprezentant al rasei mongoloide, dar se potrivește pe deplin cu descrierea aspectului slav (L.N. Gumilyov - „ Rusia anticăși Marea Stepă).

În „Mongolia” modernă nu există o singură poveste populară care să spună că această țară a cucerit odată aproape toată Eurasia în vremuri străvechi, așa cum nu există nimic despre marele cuceritor Genghis Khan ... (N.V. Levashov „Genocidul vizibil și invizibil ).

2. Mongolia

Statul Mongolia a apărut abia în anii 1930, când bolșevicii au venit la nomazii care trăiau în deșertul Gobi și i-au informat că sunt urmașii marilor mongoli, iar „compatriotul” lor a creat la timp. Marele Imperiu de care au fost foarte surprinși și încântați. Cuvântul „Mogul” este de origine greacă și înseamnă „Mare”. Acest cuvânt grecii l-au numit strămoșii noștri - slavii. Nu are nimic de-a face cu numele vreunui popor (N.V. Levashov „Genocidul vizibil și invizibil”).

3. Compoziția armatei „tătari-mongoli”

70-80% din armata „tătarilor-mongoli” erau ruși, restul de 20-30% erau alte popoare mici ale Rusiei, de fapt, ca și acum. Acest fapt este confirmat în mod clar de un fragment din icoana lui Sergius din Radonezh „Bătălia de la Kulikovo”. Arată clar că aceiași războinici luptă de ambele părți. Și această luptă seamănă mai mult război civil decât să mergi la război cu un cuceritor străin.

4. Cum arătau „tătarii-mongolii”?

Fiți atenți la desenul mormântului lui Henric al II-lea cel Cuvios, care a fost ucis pe câmpul Legnica. Inscripția este următoarea: „Figura unui tătar sub picioarele lui Henric al II-lea, duce de Silezia, Cracovia și Polonia, așezată pe mormântul din Breslau al acestui prinț, care a fost ucis în bătălia cu tătarii de la Liegnitz în aprilie. 9, 1241.” După cum putem vedea, acest „tătar” are un aspect complet rusesc, haine și arme. În imaginea următoare - „Palatul lui Khan din capitala Imperiului Mongol, Khanbalik” (se crede că Khanbalik ar fi Beijing). Ce este „mongolă” și ce este „chineză” aici? Din nou, ca și în cazul mormântului lui Henric al II-lea, în fața noastră se află oameni cu o înfățișare clar slavă. Caftane rusești, șepci de tir cu arcul, aceleași bărbi late, aceleași lame caracteristice de sabii numite „elman”. Acoperișul din stânga este aproape o copie exactă a acoperișurilor vechilor turnuri rusești ... (A. Bushkov, „Rusia, care nu a fost”).

5. Expertiza genetica

Conform celor mai recente date obținute în urma cercetărilor genetice, s-a dovedit că tătarii și rușii au o genetică foarte asemănătoare. În timp ce diferențele dintre genetica rușilor și tătarilor față de genetica mongolilor sunt colosale: „Diferențele dintre fondul genetic rus (aproape complet european) și mongol (aproape complet din Asia Centrală) sunt cu adevărat mari - este ca două lumi diferite. ...” (oagb.ru).

6. Documente în timpul jugului tătar-mongol

În timpul existenței jugului tătar-mongol, nu s-a păstrat un singur document în limba tătară sau mongolă. Dar există multe documente din această perioadă în limba rusă.

7. Lipsa dovezilor obiective care să susțină ipoteza jugului tătar-mongol

În prezent, nu există originale ale vreunui document istoric care să dovedească în mod obiectiv că a existat un jug tătar-mongol. Dar, pe de altă parte, există multe falsuri menite să ne convingă de existența unei ficțiuni numite „jugul tătar-mongol”. Iată unul dintre acele falsuri. Acest text se numește „Cuvântul despre distrugerea pământului rus” și în fiecare publicație este declarat „un fragment dintr-o operă poetică care nu a ajuns până la noi în întregime... Despre invazia tătar-mongolă”:

„O, pământ rusesc luminos și frumos decorat! Sunteți glorificat de multe frumuseți: sunteți faimos pentru multe lacuri, râuri și izvoare venerate local, munți, dealuri abrupte, păduri înalte de stejari, câmpuri senine, animale minunate, diverse păsări, nenumărate orașe mari, sate glorioase, grădini ale mănăstirii, temple ale Dumnezeu și prinți redutabili, boieri cinstiți și mulți nobili. Ești plin de toate, pământ rusesc, O, credință creștină ortodoxă!..»

În acest text nu există nici măcar un indiciu al „jugului tătar-mongol”. Dar în acest document „vechi” există o astfel de linie: „Ești plin de toate, pământ rusesc, credință creștină ortodoxă!”

Mai multe pareri:

Reprezentantul plenipotențiar al Tatarstanului la Moscova (1999-2010), doctor în științe politice Nazif Mirikhanov a vorbit în același spirit: „Termenul „jug ”a apărut în general abia în secolul al XVIII-lea”, este sigur. „Înainte de asta, slavii nici măcar nu bănuiau că trăiesc sub opresiune, sub jugul anumitor cuceritori”.

„De fapt, Imperiul Rus și apoi Uniunea Sovietică, si acum Federația Rusă„Aceștia sunt moștenitorii Hoardei de Aur, adică imperiul turc creat de Genghis Khan, pe care trebuie să-i reabilităm, așa cum au făcut-o deja în China”, a continuat Mirikhanov. Și și-a încheiat raționamentul cu următoarea teză: „Tătarii au speriat atât de mult Europa la vremea lor, încât conducătorii Rusiei, care au ales calea europeană de dezvoltare, s-au disociat în toate modurile de predecesorii Hoardei. Astăzi este momentul să restabilim justiția istorică.”

Rezultatul a fost rezumat de Izmailov:

Konstantin Kuksin

Intrarea principatelor ruse în cel mai dezvoltat stat al secolului al XIII-lea a influențat fără îndoială dezvoltarea statalității ruse. După prăbușirea Hoardei, țarii ruși au devenit „colecționari de pământuri”, pe care anterior le-au luat în Hoardă. Rusia modernă- moștenitorul nu al principatelor rusești fragmentate, ci al Marelui ulus mongol. O verticală clară a puterii, un aparat uriaș de funcționari, control total asupra populației - aceasta este moștenirea Hoardei. Când sistemul mongol de guvernare a căzut cultura ortodoxa, unde domnitorul este îndumnezeit, fiind „unsul lui Dumnezeu”, a apărut cel mai mare stat de pe planetă. „A șasea parte a Pământului cu numele scurt Rus”

Alexandru Golubev

Se știe că Hoarda a fost primul care a folosit recensământul populației. Serviciul Yamskaya este considerat moștenirea Hoardei. Poate asta e tot. Dar ei au influențat foarte puternic dezvoltarea Rusiei. În primul rând, după părerea mea, aceasta este singura explicație pentru înapoierea Rusiei față de Europa, care sa manifestat deja în secolul al XV-lea. Înainte de jugul Hoardei, nu exista un astfel de gol. Și în al doilea rând, nevoia de a se proteja cumva de Hoardă și de alți vecini care au profitat de ocazie a dus la faptul că statul se transformă într-o uriașă mașinărie militară care începe să trăiască conform legilor războiului. Acest specific al statului rus, s-a păstrat în secolul al XVI-lea și în secolele XVII. Imperiul Rus a fost, de asemenea, în primul rând un stat militar. Această tradiție a fost fixată tocmai ca urmare a invaziei Hoardei.

În timp ce tradiția străină de a studia istoria Hoardei de Aur provine din mijlocul al XIX-leaîn. și crește în timp pe o linie ascendentă, în istoriografia rusă tema Hoardei de Aur, dacă nu interzisă, atunci era clar indezirabilă. Această caracteristică se explică prin faptul că în știința istorică rusă a dominat mult timp abordarea, conform căreia campaniile mongole și apoi Hoardele au fost un fenomen pur distructiv, distructiv, nu numai că a întârziat progresul istoric universal, ci și „răsturnând”. ” lumea civilizată, întorcând înapoi mișcarea istorică înainte.

Interacțiunile Hoardei de Aur cu principatele ruse

Începutul celor mai strânse relații hoardă-ruse în știință este de obicei asociat cu sosirea Marelui Duce Yaroslav Vsevolodovich în 1243, menționat în Cronica Laurențiană, la sediul lui Batu Khan, unde a primit o etichetă pentru domnie. Batu s-a plasat astfel într-o poziție egală cu hanii mongoli din Karakorum, deși a devenit independent abia după aproape un sfert de secol sub Han Mengu-Timur. În urma lui Yaroslav Vsevolodovici Batu, prinții Vladimir Konstantinovici, Boris Vasilevici, Vasily Vsevolodovici și prințul armean Sumbat au primit etichetele.

Înainte de construirea propriei capitale, Batu își avea sediul în „Țările bulgare, în orașul Bryagov” (Marele Bulgar), așa cum îl numește „cronicarul Kazan”. , inclusiv terenul Kievului. Un an mai târziu, toți prinții ruși au primit etichetele de khan pentru domnie. Astfel a început procesul de consolidare a pământurilor rusești, depășind fragmentarea feudal-teritorială. LN Gumiliov a văzut în aceste procese continuarea tradiției de subordonare a puterii în rândul prinților ruși.

În procesul de interacțiune de lungă durată dintre Hoarda de Aur și principatele rusești, s-a stabilit un anumit sistem de relații între ele. Istoriografia bisericească-nobilă imperială rusă, care a creat conceptul („jugul tătar”), a interpretat unilateral aceste relații exclusiv din punct de vedere negativ, evaluând factorul Hoardă ca fiind cauza principală a înapoierii istorice și a tuturor problemelor dezvoltării ulterioare. a Rusiei.

Istoriografia sovietică (în special a perioadei staliniste) nu numai că nu a revizuit mitul jugului tătar-mongol, dar și-a agravat viciile cu argumente politice de clasă. Abia în ultimele decenii s-a produs o schimbare a abordărilor privind evaluarea locului și rolului Hoardei de Aur atât în istoria globală, cât și în istoria națională a popoarelor.

Da, relațiile hoardă-ruse (turco-slave) nu au fost niciodată clare. Acum există din ce în ce mai multe motive pentru a afirma că au fost construite pe baza unei scheme bine gândite „centru-provincie” și au îndeplinit imperativele unui anumit timp istoric. Prin urmare, Hoarda de Aur a intrat în istoria lumii ca exemplu de descoperire în această direcție a progresului istoric. Hoarda de Aur nu a fost niciodată un colonizator, iar „Rus a intrat în componența ei de bunăvoie și cu forța, și nu a fost supusă, deoarece trâmbițau la toate răscrucesele. Acest imperiu avea nevoie de Rusia nu ca colonie, ci ca putere aliată.

Deci, natura specială a relației Hoardei de Aur cu Rusia este fără îndoială. În multe privințe, ele sunt caracterizate prin natura formală a vasalajului, stabilirea unei politici de toleranță religioasă și protejarea privilegiilor bisericii ruse, păstrarea armatei și dreptul de a conduce afaceri externe de către principatele ruse, inclusiv dreptul de a declara război și de a face pace. Caracterul aliat al relațiilor Hoardă-Rusia a fost dictat și de considerente de natură geopolitică. Nu întâmplător armata lui Batu număra aproape 600.000 de oameni, dintre care 75% erau creștini. Această putere a fost cea care a reținut Europa de Vest de la dorința de a duce o cruciadă împotriva tătarilor și de a „catoliciza” Rusia.

O analiză imparțială a relației dintre Hoardă și Rusia arată că Hoarda de Aur a reușit să creeze un astfel de sistem de guvernare în care puterea tradițională a prinților ruși asupra supușilor lor chiar a crescut, bazându-se pe puterea militară a „khan-ului” Hoardei. rege". „Factorul Hoardă” a moderat ambițiozitatea prinților specifici, care au împins ținuturile rusești la lupte sângeroase și ruinătoare. În același timp, natura tolerantă a Hoardei de Aur a făcut posibilă întărirea influenței bisericii asupra dezvoltării proceselor centripete în Rusia.

Rolul Hoardei de Aur în transformarea sistemului bisericesc rusesc

Biserica Ortodoxă în Evul Mediu a fost unul dintre începuturile formării statului. Capacitățile sale au crescut pe măsură ce a primit în cadrul Hoardei de Aur ceea ce nu putea primi de la strămoșul său spiritual - Biserica bizantină. Vorbim despre deficitul (lipsa) spațiului de locuit, care a întârziat procesul de transformare a fundației culturii spirituale rusești - biserica și transformarea acesteia dintr-un sistem de valori local-regional într-unul universalist.

Se știe că unul dintre factorii morții Bizanțului a fost contradicția internă dintre intenția universalistă a creștinismului și localismul tot mai mare al spațiului în scădere, care s-a redus în cele din urmă la un punct singular – Constantinopol. "De sine poziție geografică Constantinopol-Istanbul pare să fi fost special conceput pentru a demonstra unicitatea bizantină – și, prin urmare, doom: universalismul creștin, care nu are o formă adecvată pentru sine și, prin urmare, s-a găsit într-o cochilie locală, de fapt, se reduce la localismul civilizațiilor asiatice. .

Este paradoxal, - notează Y. Pivovarov și A. Fursov, - dar este un fapt: hoardele mongole au fost cei care au oferit bisericii ruse spațiu de locuit, au creat condițiile transformării ei. Nu erau doar cuceritori obișnuiți de stepă, o altă eliberare de „radiație socială” din zona nomadă. Amploarea gigantică și amploarea globală a cuceririlor mongol-Horde (Imperiul Mongol și Hoarda de Aur au fost primele imperii cu adevărat mondiale care au unit Universul Eurasiatic de atunci) s-au datorat și faptului că cuceririle s-au bazat pe toate principalele societăți sedentare asiatice. , asupra realizărilor lor militare, sociale și organizaționale și culturale. În acest sens, dacă Marele Imperiu Mongol, devenind o mare însumare a rezultatelor lumii civilizate asiatice a Centurii de coastă, realizate de acesta până în secolul al XII-lea, a creat posibilitatea transformării sistemului bisericesc rusesc, atunci sistemul de aur. Horde „a făcut pentru Biserica Ortodoxă munca pe care aceasta din urmă nu a fost capabilă să o facă singur”. Ea a rupt „pentru ea și pentru ea localismul actual original, ia dat o intenție universalistă”.

Relații hoardă-ruse și influențe reciproce

Atunci când se evaluează natura și consecințele relațiilor Hoardă-Rusia, este important de subliniat că de-a lungul secolelor de coabitare, asimilare reciprocă, în special în straturile de elită ale societății, s-au întrepătruns unele trăsături mentale foarte semnificative. Sunt interesante reflecțiile unuia dintre pilonii conceptului de eurasianism, prințul N.S. Trubetskoy, care a susținut că „uriașul stat rus” a apărut „în mare parte datorită inoculării trăsăturilor turcești”. Ca urmare a faptului că s-a aflat sub stăpânirea hanilor tătari, a fost creat un „prost croit”, dar „puternic cusut”. Iuri Pivovarov și Andrey Fursov au dreptate când afirmă că „Rus a împrumutat de la Hoardă tehnologia puterii, forme fiscale și structuri centralizate”. Dar tehnologia puterii, guvernarea centralizată a țării, natura tolerantă a civilizației Hoardei au influențat și alegerea direcției de dezvoltare a statului rus, limba rusă și mentalitatea națională. „Pauza Hoardei din istoria Rusiei”, au scris ei, „este una dintre cele mai bogate, dacă nu chiar cea mai bogată în ceea ce privește abundența de rase”.

Natura Hoardei de Aur a distins-o favorabil de politica colonială a vecinilor din Europa de Vest ai Rusiei, de agresivii lorzi feudali germani și suedezi care căutau să cruciadă spre Răsărit, către ținuturile rusești ortodoxe Pskov, Novgorod și alte principate rusești adiacente. În secolul al XIII-lea. Rusia s-a confruntat cu o alegere: pe cine să se bazeze în lupta pentru a-și păstra identitatea națională - pe Europa catolică în lupta împotriva Hoardei de Aur sau pe Hoarda de Aur în opoziție cu cruciada din Europa. Europa a văzut convertirea Rusiei la catolicism ca o condiție pentru unire, sau cel puțin recunoașterea supremației Papei, adică unirea Ortodoxiei și Catolicismului sub conducerea sa. Exemplul ținuturilor rusești occidentale a arătat că o astfel de alianță ar putea fi urmată de amestecul feudal-religios străin în viața seculară și spirituală: colonizarea pământului, convertirea populației la catolicism, construirea de castele și biserici, i.e. consolidarea presiunii culturale și civilizaționale europene. O alianță cu Hoarda părea a fi un pericol mai mic pentru prinții și ierarhii bisericești ruși.

De asemenea, este important de menționat că modelul de interacțiune Hoardă-Rus a asigurat nu numai autonomie intrastatală și independență față de lumea exterioară. Influența Hoardei de Aur a fost largă și cu mai multe fațete. S-a „așezat” în nișe adânci memoria istorică Poporul rus, păstrat în tradițiile sale culturale, folclor, literatură. Este, de asemenea, imprimat în limba rusă modernă, unde o a cincea sau a șasea parte a acesteia vocabular este de origine turca.

Lista elementelor care alcătuiesc moștenirea Hoardei în ceea ce privește semnificația pentru formarea și dezvoltarea statalității, culturii și civilizației ruse este largă și voluminoasă. Cu greu se poate limita la familiile nobile de origine tătară (500 de astfel de nume de familie rusești); embleme ale Imperiului Rus (unde simbolizează trei coroane și); împrumuturi lingvistice și culturale; experiență în crearea unui complex în termeni etno-confesionali, economici și cultural-civilizaționali stat centralizatși formarea unui nou grup etnic.

Evitând tentația de a intra în câmpul de discuție al problemei influenței reciproce Hoardă-rusă, să încercăm să formulăm o opinie generalizată. Dacă factorul rus a contribuit la înflorirea Hoardei de Aur și a duratei impactului său asupra cursului dezvoltării mondiale, atunci Hoarda de Aur, la rândul său, a fost un factor în „adunarea” pământurilor rusești și crearea unui sistem centralizat. stat rusesc. În același timp, trebuie remarcat faptul că calea către unitatea țărilor rusești a început cu Moscova - regiunea în care s-au dezvoltat cele mai strânse legături bilaterale (hoard-ruse) fructuoase și unde cursul istoriei a predeterminat cel mai scăzut nivel de xenofobie dintre principatele ruse - ostilitatea fata de lucrurile straine, inclusiv in primul rand fata de inceputul Hoardei. Stratul cultural al toleranței Hoardei a fost cel mai concentrat, stabilit și întărit în „punctul” Moscovei de creștere a civilizației ruse.

Mulți pasionați de istorie cred că jugul tătar-mongol nu a avut loc niciodată, în timp ce se referă la absența urmelor istorice ale invaziei și la alte inconsecvențe din istorie. Există opinii că cineva a denaturat în mod deliberat istoria jugului tătar-mongol, în opinia lor, dacă analizăm faptele istorice, putem afla că „jugul mongol” a fost inventat pentru a ascunde consecințele „botezului” Kievului. Rus, datorită faptului că în acest proces „botezul” a fost distrusă cea mai mare parte a populației principatului Kiev.

Iată câteva fapte la care susținătorii se referă că jugul tătar-mongol este ficțiune

Nu există surse scrise mongole. Mongolii și-au dezvoltat propriul sistem de scriere abia în secolul al XX-lea (înainte de aceasta, au împrumutat diverse alfabete din țările mai dezvoltate). În același timp, nici mongolii nu sunt menționați în cronicile rusești;
Lipsa patrimoniului arhitectural, cladiri;
Fără împrumuturi lingvistice: fără cuvinte mongole în rusă și invers (înainte de secolul XX);
Nu există împrumuturi culturale și legale: tradițiile rusești nu au adoptat nimic de la mongoli și invers;
Nu există valori materiale aduse: mongolii au jefuit 2/3 din Eurasia, au trebuit să aducă ceva acasă. Cel puțin aurul din templele pe care l-au distrus. Dar nu există nimic;
Nu există rămășițe numismatice, lumea nu cunoaște monede mongole;
Nu există progrese în armament;
Folclor nu există, mongolii nu-și menționează trecutul „marele” în folclor;
Geneticienii nu au găsit nicio dovadă a prezenței nomazilor asiatici în teritoriile eurasiatice pe care se presupune că le-au cucerit.

De asemenea, susținătorii acestei teorii susțin că toate dovezile actuale ale prezenței jugului tătar-mongol sunt indirecte sau se bazează pe materiale false cunoscute.

Fapte istorice ale prezenței jugului tătar-mongol

Primul monument literar monumental al mongolului - " istorie secretă Mongoli”, datată 1240 și este una dintre principalele surse care descriu viața lui Genghis Han, precum și politica, cultura și istoria Marelui Hanat.
Nu este un secret pentru nimeni că o societate inițial nomadă (în special una al cărei imperiu era un conglomerat cosmopolit de un număr imens de culturi și societăți) nu lasă urme semnificative în arhitectură.
Există cuvinte de origine turcă în Rusia, dar acest lucru, desigur, nu dovedește pe deplin influența invaziei mongole, deoarece există popoare turcofone și mongole pe teritoriile noastre.
În înregistrările rusești din acea perioadă, sunt menționați de mai multe ori trimiși mongoli necunoscuți: „un om pe nume Kutlubuga în 1262 și patru trimiși din Nogai - Tegichag, Eshimat și Manshai”. În același timp, nu există înregistrări cu privire la utilizarea traducătorilor la comunicarea cu mesagerii, așa că cel puțin o parte trebuie să fi știut limba celeilalte părți. De asemenea, s-a menționat de mai multe ori modul în care hanii s-au amestecat în politica locală rusă, în timp ce vorbeau rusă.
Cultura rusă este o combinație unică de est și vest, cultura slavă și turcă și chiar mai mult.
Nu se poate vorbi despre Imperiul Mongol ca și cum pur și simplu ar fi dispărut. Imperiul s-a rupt în patru imperii succesoare - dinastia Yuan din China; Ilkhanat în Persia; Hoarda de Aur din Urali; Siberia și părți ale Europei de Est; Hanatul Chagatai din Mongolia și China. Ei, la rândul lor, s-au transformat sau s-au dezintegrat.
Da, mongolii nu aveau monede și, ca nomazi, aproape că nu foloseau bani. În loc de bani, au făcut schimb de cai, oi și vite. De asemenea, prețuiau armele și șeile bine făcute. Dar când mongolii au preluat puterea în orașele din Asia Centrală, Iran și China, au fost nevoiți să accepte moneda care era folosită de populație.

Monedele Imperiului Mongol au fost împărțite în două categorii. Monede pentru utilizare în zonele musulmane - conform schemei de monedă islamică: bancnote de aur, argint și cupru cu inscripții arabe și modele geometrice. Și monedele emise pentru părțile est-asiatice ale imperiului, ca și cele chinezești: din bronz turnat cu o gaură pătrată în centru.

În romanul istoric „Khokh Sudar”, Injinashi (filozof, istoric și scriitor mongol) a descris o competiție între războinici mongoli în jurul anilor 1194-1195: cinci arcași au încercat să lovească ținta de trei ori de la o distanță de 500 de arcuri (aproximativ 500 de metri).
În ceea ce privește genetica, cercetătorii genetici din Universitatea Oxford a studiat amestecul genetic și impactul expansiunii mongole:
Studiile efectuate folosind datele genomului cu diverse metode și markeri genetici au arătat că amestecul la uiguri datează din vremea lui Genghis Khan. La fel ca uigurii, urme ale genomului mongolii au fost găsite mai la vest în încă șase grupuri de control ale populațiilor umane. Putem presupune că există dovezi convingătoare că expansiunea mongolelor a avut un impact asupra popoarelor eurasiatice.
De asemenea, trebuie spus că tributul anual adus hanilor străini din Rusia este bine consemnat în documentele administrative oficiale. Deschizând aceste documente, se poate observa că în testamentele și contractele moscoviților există chiar mai multe referiri la o anumită cantitate de tribut, precum și referiri la o călătorie la Saray pentru a plăti hanii.

Din documente puteți afla că tributul de la Marele Ducat al Moscovei a variat între cinci și șapte mii de ruble pe an. În același timp, se menționează că atunci când tributul s-a redus la o mie, domnitorii au început să construiască patru catedrale, cu implicarea unor arhitecți italieni străini scumpi, și, de asemenea, au construit fortificații și ziduri de piatră, au făcut căsătorii străine scumpe.

Sunt și referiri la bătăliile unor principate în alianță cu hanii împotriva altor principate rusești sau chiar europeni, sunt și multe povești despre căsătoriile dintre nobilii ruși și fiicele de hani etc.

A fost jugul mongol tătar pe scurt. Jugul tătar-mongol - fapt istoric sau ficțiune. A existat o asuprire din partea Hoardei

A existat un jug mongol tătar în Rusia

Întrebări:

Cine erau mongolii-tătarii?

A existat o ocupație a Rusiei?

A existat opresiune din partea Hoardei?

Cum a tratat populația Rusiei Hoarda?

Cum a influențat Hoarda dezvoltarea Rusiei, a lăsat vreo amprentă?

Interacțiunile Hoardei de Aur cu principatele ruse

Rolul Hoardei de Aur în transformarea sistemului bisericesc rusesc

Relații hoardă-ruse și influențe reciproce

Iată câteva fapte la care susținătorii se referă că jugul tătar-mongol este ficțiune

Fapte istorice ale prezenței jugului tătar-mongol

Cititi si

Turism economic: cum să navighezi singur în oraș Dialoguri despre orientarea în oraș în limba engleză

Expresii în engleză pentru comunicarea cu străinii pe orice subiect

Cel mai bun oraș pentru a trăi în Rusia

CLOPOTUL