Prinții lui Shakhovsky aparțin unei vechi familii nobile rusești, conducându-și arborele genealogic de la prințul Novgorod Rurik. Linia genealogică a prinților lui Shakhovsky a continuat în secolele XI-XIII de la prințul Kievului Vladimir I Svyatoslavich la strănepotul său Vladimir Monomakh, ai cărui descendenți dețineau Smolensk și erau numiți prinți de Smolensk. Unul dintre ei - Fedor Rostislavich, care a murit în 1299, a domnit la Yaroslavl până la sfârșitul vieții sale. Fiul prințului Fyodor Rostislavich - David Fedorovich, care a murit în 1321, a primit orașul Yaroslavl ca moștenire. Strănepotul său - Konstantin Glebovici, prințul Yaroslavsky, un descendent al lui Rurik în a 17-a generație, care a trăit în secolul al XV-lea, a primit porecla Shah. Nepotul său - Alexander Andreevich Shemyaka cu numeroși urmași a format nouă ramuri ale arborelui genealogic. Strănepoții purtau deja numele de familie al prinților Shakhovsky, deși până în secolul al XVII-lea erau numiți uneori prinții Shemyakins. Astfel, clanul prinților lui Shakhovsky a descins direct din prinții din Yaroslavl. În anii 80 ai secolului al XVIII-lea, stema prinților Shakhovsky a fost aprobată. În ceea ce privește compoziția, această veche stemă princiară conține principalele detalii ale stemelor orașului Kiev, Smolensk și Yaroslavl.
(Planul moșiei din Belaya Kolpi) Pe stema prinților Shakhovsky, în centrul scutului din patru părți, se află un urs negru cu un topor de aur pe un câmp de aur - stema Principatului Yaroslavl. În celelalte două părți mari situate în diagonală - un înger în haine de argint cu o sabie de argint și un scut de aur pe un câmp de azur - aceasta este stema Marelui Ducat al Kievului. Și, în sfârșit, stema anticului principat Smolensk - într-un câmp de argint, un tun pe o trăsură de aur, pe care stă o pasăre a paradisului. Stema este inclusă în partea a doua a „Armorialului general”. În prima ramură, al cărei strămoș a fost prințul Danilo Andreevich, cel mai faimos este Fedor Ivanovich Shakhovskoy, care a servit ca guvernator la Smolensk, Pskov, Velikiye Luki, Chernigov. În 1683 i s-au acordat okolnichii. În 1700 F.I. Shakhovskoy a fost numit membru al comisiei pentru elaborarea noului Cod. Prințul Grigori Petrovici Shakhovskoy (din a treia ramură) a fost menționat pentru prima dată în 1587 ca fiind întors din captivitatea poloneză. El l-a slujit cu zel pe țarul Fiodor Ivanovici și apoi pe Boris Godunov. În 1596, G. P. Shakhovskoy a fost guvernator la Tula, apoi comandantul unui regiment de gardă din Krapivna, anul următor - în închisoarea Novomonastyrsky din regiunea Cernihiv. În 1600 a fost antrenor principal la Moscova, apoi în regimentul avansat la Novosil, în 1603 - primul guvernator la Belgorod. În 1605, a trecut de partea lui Fals Dmitri I. Fiind guvernator în Putivl, a ridicat o revoltă împotriva țarului Vasily Ivanovici Shuisky, apoi s-a alăturat miliției Lyapunov și a participat la eliberarea Moscovei de sub polonezi. Semyon Ivanovich Kharya, un politician și scriitor spiritual de la începutul secolului al XVII-lea, este cunoscut din aceeași ramură. Autorul unor lucrări precum „Povestea este cunoscută a fi predicabilă în memoria marelui martir, credinciosul țarevici Dmitri”, „Povestea unui anume Mnis, așa cum a fost trimisă de Dumnezeu țarului Boris-”, dedicată „Timpului”. de necazuri”. A treia ramură numeroasă, al cărei fondator a fost Pyotr Andreevich Shakhovskoy, include dramaturgul, academicianul Academiei de Științe Alexander Alexandrovich Shakhovskoy (1770-1846). A absolvit Internatul Nobil de la Universitatea din Moscova. În 1802-1826 a condus trupa de teatru din Petersburg. Membru al „Convorbirilor iubitorilor cuvântului rus”. A scris mai mult de 10 piese de teatru, dintre care cea mai faimoasă - „New Stern”. În cea de-a șasea ramură, care își conduce familia de la Fyodor Alexandrovich, un adevărat consilier privat și senator prințul Nikolai Leontyevich Shakhovskoy (1757-1837), un participant război ruso-turc. În bătălia de lângă Izmail, a fost rănit la cap și și-a pierdut brațul. Distins cu Ordinul Sf. Gheorghe. Fratele său Ivan Leontievici (1776-1860), general de infanterie, participant Războiul Patriotic 1812 și campaniile străine din 1813-1814, membru al Consiliului de Stat (1839), președinte al Departamentului de Afaceri Militare (1848). Pe lângă ordinele Sf. George de gradul al patrulea, al treilea și al doilea a fost a acordat ordinul Sfântul Alexandru Nevski, Sfântul Vladimir de gradul I, Sfântul Andrei Cel Întâi Chemat. Un descendent al celei de-a șasea ramuri, Dmitri Alekseevich Shakhovskoy (1902-1989), predicator și scriitor spiritual, era în grad de Arhiepiscop al San Francisco și al Americii de Vest. Fiica prințului Alexei Nikolaevici Șahhovski, camelar, consilier real de stat și mareșal al nobilimii, Zinaida Alekseevna Șahhovskaya, a murit în iunie 2001, la Paris, la vârsta de aproape 95 de ani. S-a născut la Moscova, pe Sivtsev Vrazhek. Împreună cu mama și surorile ei, în februarie 1920, a emigrat în Franța. Ea a fost angajată în activități jurnalistice, a editat ziarul „Gândirea Rusă” la Paris. Autor a peste 20 de cărți. Printre memoriile cărții „Rusia mea, îmbrăcată în Uniunea Sovietică", tradus în multe limbi \u200b\u200și "Reflecție" - amintiri ale oamenilor pe care Z. I. Shakhovskaya i-a cunoscut: Bunin, Tsvetaeva, Khodasevich, Zamyatin și alții. Sora părintelui Ioan - Zinaida (n. 1906) - un scriitor celebru (pseudonim) Jean Krause). A șasea ramură este continuată de Dmitri Mihailovici Shakhovskoy, care s-a născut în Franța în 1934. Doctor în științe istorice, profesor la Universitatea din Bretania Superioară din Rennes, editor al volumului multiplu " societatea rusăși nobilimea", un elev al remarcabilului genealog rus N. Ikonnikov. A vizitat moșia Shakhovsky din Belaya Kolpi în timpul sărbătoririi a 500 de ani de la sat în 1997. În a șaptea ramură, care provine de la prințul Ivan Alexandrovici Shakhovsky, numele lui Fiodor Petrovici Şahhovski este binecunoscut de mulţi (1796-1829), condamnat în cazul decembriştilor la categoria a VII-a cu privarea de ranguri şi titluri pentru aşezare veşnică.El, alături de A. N. Muravyov, a fost unul dintre fondatori. a Unirii Mântuirii (1816) și a Unirii Bunăstării „(1818). În ciuda faptului că după 1821 s-a îndepărtat de mișcare revoluționară, a fost aspru pedepsit de rege. A murit la Suzdal, în Mănăstirea Spaso-Efimiev. Tatăl său, prințul Pyotr Ivanovici (1751-1827) a fost consilier privat, în 1811-1816 a fost guvernator civil al Pskovului. Nepotul decembristului - Dmitri Ivanovici (1861-1939) - membru al Dumei de Stat din prima convocare, a condus fracțiunea de cadeți. După Revoluția din februarieînainte de criza din iulie, a condus Ministerul Carității de Stat al Guvernului Provizoriu. Reprimată în 1939. Pyotr Mikhailovici Shakhovskoy, supranumit Kila (a 8-a ramură a familiei), care a murit în 1605, și-a început serviciul diplomatic în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. sub Ivan cel Groaznic, iar în începutul XVII secolul a reprezentat Rusia în negocierile cu ambasadorii străini. Fratele său Miron Mihailovici Bezrodny (decedat în 1632) a participat în calitate de boier apropiat la alegerea lui Mihail Fedorovich Romanov în regat. În ceea ce privește cea de-a noua ramură a familiei Shakhovsky, oamenii de știință nu ajung la un consens și, până acum, atribuie în mod îndoielnic reprezentanții acesteia celei mai vechi familii princiare. Istoria districtului Shakhovsky este legată de prinții Shakhovsky din a doua ramură, strămoșul căruia a fost stră-strănepotul prințului Konstantin Glebovici - Ivan Andreevich Shakhovskoy. Unul dintre reprezentanții acestei ramuri, Yuri Ivanovich Kosoy, a câștigat faima pentru victoria sa lângă Pogorely Gorodishche în 1612 asupra forțelor superioare ale armatei poloneze sub comanda regelui Sigismund. În 1614, a fost capturat de polonezi și, după o eliberare cu succes de el, a fost guvernatorul regimentului avansat din Mihailov. Pe atitudine crudă la straini, fiind guvernator pe Tara, a fost rechemat din serviciu si pedepsit. După cum se știe din sursele de arhivă, prințul Alexei Ivanovici (c. 1690-1737) a studiat matematica la Moscova în 1704 la Turnul Sukharev, iar în 1706 a fost desemnat ca voluntar pentru a-l servi pe prințul A. Menshikov. În 1718, prințul A. I. Shakhovskoy a fost numit locotenent și înscris în Regimentul Dragonilor de la Riga. A luat parte la Războiul de Nord, la bătălia de la Poltava. În 1727 i s-a acordat titlu onorific Maior al Regimentului de Gardieni de Salvare Semenovsky. La 6 martie 1730, prințul Alexei Ivanovici a devenit senator. Împărăteasa Anna Ioanovna i-a acordat 1023 de suflete de țărani în diferite raioane ale Rusiei, iar în total în 12 raioane a avut 1900 de suflete de țărani. În 1733, Alexei Ivanovici a fost promovat general-locotenent, iar la 26 ianuarie 1734 a devenit conducătorul Rusiei Mici. Aleksey Ivanovich Shakhovskoy a murit cu gradul de general-șef la 26 aprilie 1737. Stewardul regal Prințul Stepan Nikitich Shakhovskoy a cumpărat în 1658 satul Kolp Andreevsky „cu sate și pustii” de la boier și ruda lui Vasily Ivanovich Streshnev. Era stewardul S.N. Șahovskoi a fost trimis de țarul Alexei Mihailovici la 4 septembrie 1666 hetmanului Zaporizhzhya Ivan Bryukhovetsky cu o scrisoare prin care anunța nașterea țareviciului și a marelui duce Ioan Alekseevici. După moartea lui Stepan Nikitich în 1674, satul Kolp cu satele atribuite a trecut în posesia soției sale, văduva Ustinya cu fiii ei Ivan și Timofey, care după 20 de ani și-au împărțit moșiile și moșiile între ei. Lotul l-a predeterminat pe prințul Timotei Stepanovici Shakhovsky să dețină satul Kolp. În genealogia prinților Shakhovsky, stocat în fondurile Departamentului de Manuscrise al Rusiei Biblioteca de Stat, dus de la Belaya Kolpi la Moscova în 1919, la Muzeul Rumyantsev, conține informații despre toți proprietarii moșiei din secolul al XVIII-lea. La 13 februarie 1705, posesiunile Shakhovsky au fost din nou unite, doar că acum prințul Alexei Ivanovici a devenit proprietarul lor. În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, posesiunile lui Alexei Ivanovich Shakhovsky - satele Belaya Kolp, Fedorovskoye cu sate au fost împărțite între doi fii: Alexandru și Petru. Fiul mijlociu Ivan murise până atunci. Conform materialelor Studiului general al terenurilor, satul Belaya Kolp și satele Berkunovo, Zatesovo, Korotnevo, Plenitsino, Polezhaevo, Knyazhy Gory sunt enumerate ca al doilea prinț major Alexander Alekseevich Shakhovsky (1722-1770). Alexandru Alekseevici a început să-și echipeze moșia de lângă Moscova: a construit o casă de lemn, a amenajat un parc. Satul Fedorovskoye cu satele Sudislovo, Shestakovo, Khanevo, Petrovskoe a mers la Pyotr Alekseevich (1725-1791). Între cei trei fii ai lui Alexandru Alekseevici (un alt fiu - cel mai mare - Alexei, un scriitor-traducător care a tradus din limba franceza drama lui de Falber „The London Manufacturer”, care avea grad militar colonel, a murit în 1783) în 1787 s-a efectuat împărțirea posesiunilor. Satele din provinciile Vladimir, Tula, satul Belaya Kolp cu șapte sate au trecut lui Mihail Alexandrovici Shakhovsky , în total 1024 suflete ţărăneşti. Prințul Peter Alexandrovici a primit 1156 suflete de țărani, prințul Boris Alexandrovich - 1207 suflete de țărani.
Prințul de brigadă Mihail Alexandrovici Shakhovsky avea o familie numeroasă, dar un singur fiu, Valentin (1801-1850), a cărui soartă a căzut în multe încercări. În ianuarie 1825, s-a căsătorit cu sora viitorului decembrist, participant la revolta de la Moscova, Pyotr Aleksandrovich Mukhanov. În plus, sora sa Praskovya a fost căsătorită cu organizatorul Uniunii Mântuirii, Alexander Nikolaevich Muravyov. Familia a supraviețuit persecuției țariste după revolta decembriștilor din Piața Senatului din Sankt Petersburg.
(Poarta de intrare în moșie din Belaya Kolpi) Mulți ani în Belaya Kolpi au așteptat vești din Siberia de la Praskovya Mikhailovna și soțul ei A. N. Muravyov, Varvara Mikhailovna Shakhovskaya și logodnicul ei Pyotr Alexandrovich Mukhanov. După moartea primei sale soții, A. N. Muravyov s-a căsătorit cu Marfa Mikhailovna Shakhovskaya. (Marfa Mikhailovna Shakhovskaya) În 1840, Muravyov a vizitat adesea Belaya Kolpi, a urmat moșia rudei și prietenului său, prințul Valentin Mihailovici, care a devenit proprietarul satului după tatăl său, care a murit în 1817. Prințul V.M. Shakhovskoy a servit în armată. (V.M. Shakhovskoy) La 23 mai 1823, a fost transferat la Regimentul de Călători de Salvați și numit adjutant al generalului M. S. Vorontsov. În 1826, prințul Shakhovskoy a fost transferat de la Odesa la Moscova ca aghiotant al guvernatorului general local, prințul D.V. Golitsyn. Timp de câțiva ani, V. M. Shakhovskoy a fost mareșalul nobilimii din districtul Volokolamsk. Apoi, consilierul de stat V. M. Shakhovskoy a condus Banca Comercială de Stat. La 12 iunie 1850, în timpul vacanței sale, după ce a plecat la tratament în Germania, Valentin Mihailovici a murit subit la Berlin. A fost înmormântat, ca și părinții și soția lui, la cimitirul Mănăstirii Simonov din Moscova. În prezent, mormântul prinților Shakhovsky nu a fost păstrat. Valentin Mihailovici a fost tatăl a trei fii: doi cei mai mari - Alexandru și Mihail de la prima sa soție Elizaveta Alexandrovna, născută Mukhanova, iar cel mai mic - Gabriel - de la a doua soție - Sofya Gavrilovna, născută Contesa de Moden. Gabriel a renunțat la moștenire și în 1863 a fost oficializată împărțirea moșiei, care includea satul Belaya Kolp, satele Polezhaevo, Berkunovo, Zatesovo, Plenitsino, Elizavetino, Mikhailovskoye, Temnikovo, Korotnevo, Knyazhy Gory, între frații mai mari.
(Grajd) Satul Belaya Kolp cu satele a mers la fiul cel mare - Alexandru Valentinovici. În general, în moștenirea prințului V.M. Shakhovsky, existau 5187 de acri de pământ. Incl. și sate din districtul Staritsky din provincia Tver. Prințul Alexander Valentinovich Shakhovskoy a absolvit Liceul Imperial Alexandru Tsarskoye Selo în 1851 și a fost numit de cel mai înalt ordin în departamentul civil ca funcționar de clasa a 9-a în cel de-al doilea departament al Cancelariei Majestății Sale Imperiale. Ca urmare a unui serviciu impecabil cu zel, a ajuns la gradul de consilier privat și în 1884 i s-a acordat funcția de camerlan al Curții Majestății Sale Imperiale. Din 1879 a fost membru al comisiei de petiţii de pe lângă Senat. După ce s-a căsătorit la vârsta de aproape 50 de ani cu o văduvă - Olga Semyonovna Raevskaya, născută Stishinskaya, a devenit mai întâi tatăl unei fiice, Sophia, și apoi a unui fiu, Valentin. Acum despre cel mai mic fiu al lui Valentin Mikhailovici Shakhovsky - Mihail, care a făcut și o carieră strălucitoare. În 1853 a intrat la școala de paznici și junkeri de cavalerie. Doi ani mai târziu, Mihail Valentinovici a fost promovat la cornet și repartizat în Regimentul de Gardă Cavaler al Majestății Sale Imperiale. După absolvirea Academiei Statului Major General, Mihail a servit ca șef de stat major al districtului militar Riga, guvernator al provinciei Estland. Apoi a servit ca guvernator al provinciei Tambov. În 1879 a fost numit tutore de onoare al departamentului împărătesei Maria a prezenței la Moscova. A urcat la gradul de general locotenent. A fost căsătorit cu Evgenia Fedorovna Brevern, viitoarea „fină-fondatoare” a stației Shakhovskaya. Unchiul ei din bogata familie boierească a soților Glebov-Streshnev, Fiodor Petrovici Glebov-Streshnev, în 1864, din cauza lipsei de moștenitori, și-a transferat numele de familie și stema soțului nepoatei sale. La 5 octombrie 1866 a fost aprobată stema soților Shakhovsky-Glebov-Streshnev. Cu toate acestea, Mihail Valentinovici și soția sa nu au avut copii, iar descendența sa încheiat. La sfârșitul anului 1891, Mihail Valentinovici a mers în Germania pentru tratament, unde a murit la vârsta de 56 de ani. Prințesa E. F. Shakhovskaya-Glebova-Streshneva a moștenit o avere uriașă, inclusiv. satele Ivashkovo și Ramenye cu sate de pe teritoriul actualului district Shakhovsky. Potrivit Sputnik-ului pe calea ferată Moscova-Vindava, publicat în 1909, două gări ale liniei feroviare nou deschise au fost numite în onoarea Evgeniei Fedorovna: stația Shakhovskaya din districtul Volokolamsk din provincia Moscova și Knyazhi Gory din provincia Tver. .
Ultimul moștenitor al lui Belaya Kolpi a fost Valentin Alexandrovich Shakhovskoy, care s-a născut la 13 februarie 1885 la Sankt Petersburg. La vârsta de șapte ani, a fost înscris ca pagina la Curtea Supremă. După absolvirea Liceului Imperial Alexandru, prin ordinul din 28 mai 1905, a fost înscris în Cancelaria de Stat ca funcționar supranumerar cu grad de consilier titular. În ajunul Primului Război Mondial, a servit ca șef Zemstvo al districtului Volokolamsk și a locuit permanent în Belaya Kolpi. Lucrarea prințului Valentin Shakhovsky, în vârstă de doisprezece ani, pe care a dedicat-o aniversării a 400 de ani a satului, este stocată în mod interesant în Departamentul de Manuscrise al Bibliotecii de Stat a Rusiei. Trebuie remarcat că timp de câteva secole s-au simțit sentimentele patriotice ale generațiilor Shakhovsky la cuibul lor de familie - moșia din Belaya Kolpi. Aici nu numai că au petrecut vara, ci au trăit și mult timp. Este interesant că Alexander Valentinovich a făcut și o regulă de ziua lui, pe 9 septembrie, să aranjeze băuturi răcoritoare pentru țărani. Descendenții au continuat această tradiție. Acest lucru a fost amintit de vechii satului Belaya Kolp. Potrivit memoriilor urmașilor prinților Shahovsky, Valentin Alexandrovici după revoluția din octombrie a rămas în Rusia sovietică, a locuit la Moscova, a lucrat ca traducător. A murit în 1927 și a fost înmormântat la cimitirul Vagankovsky. Mormântul lui a fost pierdut. Doi dintre copiii săi, din motive evidente, au fost nevoiți să-și ascundă originea princiară. Fiul Andrei Valentinovici și-a schimbat numele de familie, iar fiica Maria Valentinovna s-a mutat din capitală, la Așgabat, unde a murit în timpul cutremurului din 1948. Andrei a participat la războiul finlandez, a devenit invalid, și-a pierdut un ochi. A fost înmormântat la cimitirul Babushkinsky din Moscova. Alături de el sunt cei doi fii ai săi. Un alt fiu, Leonid Andreevich, locuiește la Moscova, iar strănepoții lui Valentin Alexandrovici locuiesc și acolo. Pe aceste câteva pagini, oportunitatea s-a prezentat doar pe scurt pentru a familiariza cititorii cu vechea familie Shakhovsky.

În a doua parte a poveștii despre moșia celebrei familii Orlov, vă sugerez să vă uitați la fotografiile Bisericii Sf. Nicolae, Mausoleul și gospodăria ...

Conacul OTRADA-SEMENOVSKOE, regiunea Moscova, districtul Stupinsky (partea 1)

În satul Semenovskoye de lângă Moscova, există o proprietate unică, care a primit un nume „vorbitor” - Otrada. Această moșie bogată a fost fondată de cel mai tânăr dintre...

Cel mai vechi conac cu o casă de piatră!

În Meshcherino, districtul Stupino, regiunea Moscova, poate să fi existat una dintre primele moșii cu o casă de piatră din provincia Moscova. Palat de lux…

Conacul AVDULOVO, Biserica Mijlocirii, regiunea Moscova, districtul Stupinsky

Biserica Mijlocirii din piatră albă în stil baroc a fost ridicată în Avdulovo în 1762 pe cheltuiala proprietarului satului, maiorul I.L. Iurenev. În 1890…

Conacul POKROVSKOE, Biserica Mijlocirii, regiunea Moscova, districtul Stupinsky

Templul din Pokrovsky aparține tipului de biserici conac, care au fost ridicate în moșiile lor de cele mai apropiate rude ale țarului Boris Godunov. Similare…

Conacul GORODNYA, Biserica Învierii, regiunea Moscova, districtul Stupinsky

Nicio carte despre arhitectura cortului nu ocolește arhitectura templului din Gorodnya. Satul Gorodnya a fost menționat în cronici încă din secolul al XIV-lea, iar primul...

Conacul CHIRKINO, regiunea Moscova, districtul Stupinsky

În Chirkino, s-au păstrat două biserici unice construite de șeremetevi. Aici a fost primul lor feud, iar una dintre biserici a fost ridicată ca... Proprietatea VERZILOVO va fi restaurată și adaptată pentru un complex hotelier

Soarta moșiei Verzilovo de lângă Moscova a fost decisă la o licitație organizată în capitală pe 19 iulie. Astăzi ruinele moșiei s-au păstrat...

Declarația A N

În legătură cu apariția într-o serie de mass-media a publicațiilor care denaturează imaginea adevărată a evenimentelor din 2009-2010 în moșia Shakhovsky-Glebov-Streshnev de pe strada Bolshaya Nikitskaya, dând o impresie falsă a stării de conservare a moșiei și a poziția mișcării publice Arkhnadzor cu privire la problema reconstrucției acesteia, considerăm că este necesar să precizăm următoarele.

1. La 16 octombrie 2010, guvernul de la Moscova a suspendat lucrările la construcția unei noi scene a Teatrului de Operă Helikon pe teritoriul moșiei Shakhovsky-Glebov-Streshnev de pe strada Bolshaya Nikitskaya 19/16.

Scopul suspendării este verificarea circumstanțelor demolării clădirilor conacului, clarificarea stării și compoziției monumentului de istorie și cultură, verificarea conformității proiectului cu legislația privind protecția. mostenire culturala.

2. Decizia luată în 2002 de fostul guvern al Moscovei de a construi o scenă de teatru mare pe teritoriul moșiei Shakhovsky-Glebov-Streshnev a dus la distrugerea unei părți semnificative a patrimoniului cultural de importanță federală. Clădirile din secolele XVIII-XIX au fost pierdute fizic, una dintre cele mai interesante curți ale conacului Moscovei a dispărut și o imagine arhitecturală strălucitoare creată de profesorul lui Shekhtel, arhitectul Konstantin Tersky, a fost distrusă (Anexa 1).

Dar „punctul fără întoarcere” în soarta moșiei Shakhovsky nu a fost încă depășit. Monumentul poate fi încă salvat și restaurat.

3. Declarații ale conducerii teatrului, replicate de unele mass-media fără verificarea corespunzătoare, că moșia Shakhovsky-Glebov-Streshnev de pe strada Bolshaya Nikitskaya 19/16 nu era un monument de arhitectură (obiect de patrimoniu cultural) și că clădirile demolate în 2009-2010 nu au nicio valoare, sunt false.

Statutul de monument de arhitectură a fost atribuit moșiei în 1992 prin decizia Comitetului executiv al Consiliului de la Moscova și în 1995 prin decretul președintelui Rusiei. Compoziția monumentului, conform pașaportului său oficial, cuprindea toate clădirile conacului, inclusiv cele demolate, și datează din secolele XVIII-XIX (anexele 3, 5, 9). În toată documentația de proiectare și autorizație, obiectul a fost inițial numit monument de arhitectură. În special, autorizațiile de lucru la acesta au fost emise de Rosokhrankultura și Moskomnasledie, care nu ar fi fost necesare dacă proprietatea nu ar fi avut un statut de conservare (Anexa 6).

4. Conform legilor Rusiei și Moscovei, sunt interzise construcția de capital pe monumente, reconstrucția lor și activitățile de planificare urbană pe teritoriile lor. Permis - restaurare, conservare, reparare, adaptare la condițiile moderne. Să cităm legea federală Nr. 73 „Despre obiectele moștenirii culturale (monumente de istorie și cultură) ale popoarelor Federația Rusă»:

„Sunt interzise proiectarea și executarea amenajării terenurilor, excavarea, construcția, reabilitarea, lucrările economice și de altă natură pe teritoriul unui monument sau ansamblu, cu excepția lucrărilor de conservare a acestui monument sau ansamblu și (sau) a teritoriilor acestora, precum și activitate economică care nu încalcă integritatea monumentului sau ansamblului și nu creează amenințare de deteriorare, distrugere sau distrugere” (art. 35).

5. Aripa semicirculară (circumferința), care făcea parte din monumentul de arhitectură, a fost demolată fără permisiunea autorităților competente. În 2008, Rosokhrankultura a aprobat doar o dezmembrare fragmentară a secțiunilor de zidărie (Anexa 6), dar în primăvara anului 2009 clădirea a fost complet distrusă (Anexele 1, 4).

6. Referiri la discrepanța dintre adresa reală a proprietății (strada Bolshaya Nikitskaya, 19/16) și adresa dată în textul Decretului Președintelui Rusiei privind acceptarea acesteia pentru protecția statului ca monument de arhitectură de importanță federală (Bolshaya strada Nikitskaya, 19/13), nu anulați statutul de protecție a clădirilor imobiliare. Indicațiile directe ale tipului de obiect, datarea și autoritatea acestuia în textul decretului prezidențial nu sunt mai puțin semnificative decât numărul de după fracție. Prin decret al președintelui Federației Ruse, statutul de monument de importanță federală a fost atribuit moșiei Shakhovsky-Glebov-Streshnevs din secolele XVIII-XIX, și nu clădirii vecine a Teatrului Paradis construit în 1880 (acum Teatrul V.V. Mayakovsky).

Locația reală a unui obiect de moștenire culturală de importanță federală este confirmată printr-o scrisoare a Procuraturii Generale al Federației Ruse (Anexa 7) și o concluzie oficială a specialiștilor de la Institutul de Stat de Istoria Artei al Federației Ruse (Anexa 8) ). „... Adresa corectă a obiectului protejat al patrimoniului cultural - moșia este: Moscova, st. B. Nikitskaya, 19/16, spune scrisoarea de la Procuratura Generală. „Nu există motive suficiente pentru a crede că, din cauza adresei indicate incorect, proprietatea nu aparține obiectelor de moștenire istorică și culturală de importanță federală.” Institutul de Stat de istoria artei constată daune semnificative cauzate ca urmare a demolării clădirilor conacului nu numai unui anumit monument, ci și patrimoniului arhitectural al Moscovei în ansamblu.

7. Autorii și clienții proiectului numesc lucrarea de la casa principală a moșiei o restaurare. Cu toate acestea, în 2009-2010, casa principală a fost construită la un etaj nou, în timp ce acoperișul turnului, care a încununat Partea centrală fatada curte (anexele 9, 10). Distrugerea elementelor monumentului și a suprastructurii acestuia contrazice grosolan cerințele legislației privind patrimoniul cultural.

În toamna anului 2010, guvernul de la Moscova a luat o serie de măsuri absolut corecte legate de revizuirea sau abandonarea proiectelor de construcție adoptate sub conducerea anterioară a orașului, care amenință să distrugă sau să denatureze monumentele arhitecturale și aspectul istoric al Moscovei. Printre acestea, oprirea construcției în Piața Borovitskaya, refuzul reconstrucției și construcției noi la Depozitele provizorii, o declarație despre abandonarea proiectului inițial de reconstrucție a Pieței Pușkinskaya, refuzul de a construi un complex de birouri în Piața Khitrovskaya. Arkhnadzor susține această politică și își exprimă speranța că va fi implementată și în legătură cu moșia Shakhovsky-Glebov-Streshnevs de pe strada Bolshaya Nikitskaya.

Mișcarea publică „Arkhnadzor” solicită guvernului de la Moscova:

— anularea implementării proiectului de construcție a unei noi etape a Teatrului Helikon-Opera pe teritoriul moșiei Shakhovsky-Glebov-Streshnev la adresa: strada Bolshaya Nikitskaya, 19/16;

- asigurarea teatrului cu un alt amplasament pentru construirea unei noi scene;

— continuarea lucrărilor de adaptare a casei principale a moșiei pentru o mică scenă de teatru;

- readucerea lucrării de la casa principală în cadrul legal al restaurării științifice și anume: demontarea suprastructurii, recrearea acoperișului turnului;

– să recreeze clădirile conacului demolate în anii 2009-2010 prin metode științifice de restaurare.

APLICAȚII

1. Curtea din față a proprietății Shakhovsky-Glebov-Streshnev (arhitectul Konstantin Terskoy) înainte de demolare:

Dintre clădirile surprinse în primul cadru, doar pridvorul în șold din stânga a supraviețuit. Anexa-circumferința cu turnul și spațiul curții în sine au fost distruse în primăvara anului 2009.

2. Proiectul unei noi etape a teatrului Helikon-Opera (arhitecții Andrey Bokov, Dmitri Bush, institutul Mosproekt-4), vedere din același punct:

În curte este săpat un amfiteatru, peretele frontal al circumferinței este reconstruit, suprapus aplicat pe noii pereți. În loc de un arc de poartă, apare un portal de scenă. De asemenea, nu există nicio finalizare în șold a turnului, care a ecou cu finalizarea similară a pridvorului. Zona curtii este acoperita.

3. Planul moșiei cu periodizarea clădirilor, realizat de Centrul de Cercetări Istorice și Urbanistice (CIGI):

Planul este orientat spre sud. Mai jos, orizontal - linia străzii Bolshaya Nikitskaya, în dreapta sus, în diagonală - linia Kalashny Lane. Într-o nuanță roșiatică, la baza casei principale, sunt camerele prințului Vasily Nikitich Repnin, construite între 1731 și 1743. Ulterior, ei au aparținut prințului Dashkov, soțul prințesei Ekaterina Romanovna Dashkova, născută Vorontsova. Într-un ton verzui - dependințe (circumferința), construite de Fedor Ivanovich Glebov (a cumpărat moșia de la Dashkova în 1768) și soția sa Elizaveta Fedorovna, născută Streshneva, înainte de 1798 (conform altor surse - înainte de 1801). În ton maro - clădiri și reconstrucții ale Prințesei Shakhovskaya-Glebova-Streshneva, anii 1880, arhitectul Konstantin Terskoy. În ton de gri - pereții anilor 1950.

Conducerea teatrului susține că circumferința a fost reconstruită ani sovietici.

4. Planul moșiei după demolările din anul 2009, realizat de noi în baza documentului anterior:

În colțul sudic (sus) se află o anexă de-a lungul Kalashny Lane, 16, care mai există, dar, conform proiectului, urmează să fie demolată până la peretele din față.

Conducerea teatrului se plânge presei că Comitetul Patrimoniului de la Moscova nu este de acord cu demolarea acestuia.

Compoziția monumentului cuprindea toate clădirile moșiei. De atunci, dintre cele șapte clădiri catalogate, una a fost complet demolată, una până la peretele din față, iar una așteaptă demolarea până la peretele din față.

„Dezasamblarea fragmentară a zidăriei, tavanelor, secțiunilor de acoperiș...” a fost convenită. Moșia a fost numită monument de importanță federală. Licența a expirat la 31 decembrie 2008.

Circumferința a fost complet demolată în primăvara anului 2009.

Departamentul Institutului, care se ocupă cu examinarea și certificarea monumentelor rusești, a dedicat o întâlnire specială problemei. Amintiți-vă că acest Institut a fost condus de regretatul Alexei Ilici Komech, la a cărui „aprobare” se referă conducerea teatrului.

9. Casa principală a moșiei înainte de demolarea acoperișului turnului și a suprastructurii:

10. Casa principală a moșiei după demolarea acoperișului turnului, în curs de suprastructură.

11. Anexă în Kalashny Lane, 16 (arh. Konstantin Terskoy), asupra căreia teatrul continuă să insiste (clădirea din dreapta).

Fotografii: Vasil Yaroshevich, Olga Dubitskaya, nora, moya-moskva.moskva.com.

UPD. Dragi participanți la discuție! Având în vedere că poziția mișcării sociale A N este clar menționată în partea finală a textului pe care îl discutați, postări ulterioare care ignoră și denaturează în mod deliberat poziția mișcării (de exemplu, acuzațiile conform cărora Arch Supervision încearcă să stoarce teatrul). al succesiunii), precum și acuzațiile de părtinire și A N plătite vor fi șterse de către moderator. Solicităm tuturor participanților la discuție să se abțină de la tonul prost și insultele personale - astfel de postări vor fi, de asemenea, șterse. Moderatorul își rezervă dreptul de a interzice participanții individuali pentru încălcarea repetată a eticii discuției.
Și o cerere separată - rămâneți la subiect. Există și alte locuri pentru a discuta meritele și demeritele teatrului.

UPD2: despre faptul că nu există case din secolul al XVIII-lea pe Nikitskaya „prin definiție” sau despre faptul că prezența cărămizilor de restaurare târzie în zidărie este un motiv suficient pentru demolare - de asemenea, nu aici.

196 de comentarii

Navigare în comentarii

Desigur! Tocmai ai primit-o? Întregul internet a fost plin de Tatyana. Ea este cea care scrie toate comentariile pe toate resursele. Ai avut vreo îndoială că nu este singura Helikon? Desigur, nimeni altcineva. Poți să te relaxezi. Nu am întrebări pentru administrator.

Răspunsul meu este pentru tine, dragă Brusnik. Am pus deja mai sus, într-unul dintre comentariile mele, un fragment din articolul lui Shevchuk. (era datată 17.09.2009), i.е. cu aproape un an înainte de suspendarea lucrărilor de reconstrucție a clădirii. La ce vă referiți dumneavoastră și doamnele dumneavoastră dragi a spus domnul Shevchuk după suspendare (sau în timpul), aceste mici lucruri nu afectează sensul. Toți suntem oameni, toți suntem oameni ...... (Puteți, desigur, să vă arătați imaginația pe tema faptului că „a fost diferența în prezentarea informațiilor despre apartenența lui Helikon la monumentul care a servit ca motiv sau motiv de demisie”, nu voi, deoarece acest lucru, în opinia mea, delir.) Acum despre apartenența clădirii la monumentul istoriei și culturii. De ce credeți că se pune problema efectuării unui examen acum, că nu există unde să puneți banii statului? Deloc. Ea, EXPERȚIA pur și simplu NU A FOST. Apropo, Rakhmatullin a vorbit despre asta acum o lună pe forum, după părerea mea, răspunzându-mi. Și prezența opinia expertului este o cerință indispensabilă și bază pentru înscrierea în „registrul de protecție” (nu voi scrie exact formularea). În plus, am scris deja mai sus despre A.I. Komech. Și nu o voi repeta din nou.

Tatyana, citez, ultima dată Rustam Rakhmatullin a răspuns la întrebarea ta: „de vreme ce monumentul a devenit monument în anii sovietici, iar conceptul de „expertiză istorică și culturală de stat” a fost introdus prin lege în 2002”. Mai sus, ieri, v-am scris: http://photo1.fotodia.ru/2010/11/26/207080_ulgpkSBL6c_o.jp (link către fotografia panoului informativ de la șantier (vai), care spune: „ lucrările se desfășoară în conformitate cu Decizia Guvernelor ... ". Din Hotărârea Guvernului Moscovei din 17 octombrie 2002 N 1576-RP Cu privire la restaurarea și adaptarea clădirii la adresa: B. Nikitskaya St. , 19/16, bl. 1, 2 (sector administrativ central) - Clauza 1. De acord cu propunerea conducătorilor Complexului Sferei Sociale și Complexului de Arhitectură, Construcție, Dezvoltare și Reconstrucție a Orașului privind proiectarea, restaurarea cu adaptare monument de arhitectura... „(Documentul îl veți găsi integral, dacă doriți, pe cont propriu. Conceptul de „cărămidă de restaurare” este ușor de găsit și pe cont propriu). Când lucrați la non-monumente, orice permis de la monument. nu se cere autoritatilor de protectie.Despre cererile dvs. furnizati "dovezi documentare". Nu credeti ca oamenii pot fi doar ocupati cu alte lucruri? nu se pare ca ati fi putut primi in teatru de mult timp, ca un apărător activ, acele documente cărora li se cere să vi le furnizeze, să le scaneze și, în final, să le arate aici? Și, da, site-ul, precum și forumul „Helikon-Opera”, precum și alte resurse care acoperă acest subiect, sunt citit nu doar de membrii mișcării sociale Arkhnadzor, ci și de cei care pur și simplu susțin poziția noastră sau a ta, nefiind nici măcar fan al teatrului Helikon-Opera. Și asta e în regulă. Sper că înțelegi despre ce este vorba în această remarcă? La revedere. ADMIN, daca parerea mea conteaza, cred ca ar trebui inchis subiectul - toata lumea a spus deja totul tuturor. Și chiar mai mult... Ai milă de tine :)

Valentina M. a ratat mesajul tău, îmi pare rău. Am vorbit aici nu despre data la care a fost introdus conceptul de „expertiză istorică și culturală de stat”, ci despre principiu și abordare. Cert este că cu mult înainte de adoptarea legii pe care ai menționat-o, o altă lege a determinat procedura de înființare, să-i spunem „contabilitatea de securitate”.

Ești mulțumit de răspunsul meu? conform poziției lui Shevchuk față de clădirea Helikon? Poate că concluzia nu vă este complet clară - clădirile de pe strada Bolshaya Nikitskaya. e.19/16 și 19/16 p.1 și p.2 nu aparțin monumentelor, deoarece nu au fost incluse în registrul motiv - unul dintre motive este lipsa unei examinări adecvate, iar examinarea a fost nepractică, deoarece nu se poate vorbi despre clădirile secolului 1111 după incendiul din 1812, vezi harta „Planul general al orașului Moscova cu numirea caselor arse și Bulgakov existent în prezent (1813), precum și clădirile secolului al XIX-lea, care au suferit în război și în anii sovietici, probabil că nu au reprezentat nicio valoare culturală și istorică. .

Voi încerca din nou - poate va trece... La început nu ți-a plăcut vorbirea indirectă, acum Shevchuk însuși. Ce ai vorbit atunci despre el, dacă nu ești mulțumit de poziția lui? Pentru un an întreg, împrejurări noi ar putea fi dezvăluite - se întâmplă în viață! De exemplu, biserica Sf. Nicolae în Podkopaev, ca urmare a cercetărilor recente „îmbătrânit” timp de un secol în legătură cu noile descoperiri. Un an este mult timp! Și recitiți cu atenție acest document: http://mkn.users.photofile.ru/photo/mkn/96532259/xlarge/120979163.jpg

Shevchuk a afirmat doar faptul că CLĂDIREA HELIKON NU ESTE UN MONUMENT. Nu mi-am exprimat atitudinea față de Shevchuk și nu am de gând să discut despre persoana lui, este dincolo de sfera subiectului. Vă dau argumente destul de serioase bazate nu numai pe cuvintele lui Shevchuk, ci și pe norma legii. Povestea despre biserică este foarte informativă și cu siguranță interesantă, dar asta cuvinte uzuale, care nu au nicio legătură cu clădirea Helikon și cu problemele discutate aici. Am observat că de îndată ce încep să vorbesc în mod specific, se aude un „tremur” de fleacuri fără sens. Arkhnadzor a fost pus în mod repetat întrebări despre stat. înregistrarea acestei mișcări sociale, dar nici un singur reprezentant al Archnadzor nu a răspuns la această întrebare, nu a furnizat un document care să confirme statutul juridic al Archnadzor ca o infirmare. Dați link-uri către documente care, scuze, nu fac decât să confirme corectitudinea poziției mele. Foarte îndoielnic este și opusul administratorului despre „rezultatele” incendiului din 1812. Într-o sursă îndemnată de „Teatral”, la p. 16 scrie: „Din 9158 de case, doar 2626 au supraviețuit, apoi mai ales în suburbiile orașului și în părți ale Myasnitskaya și Tverskaya, unde erau staționați gărzile inamice. „, Și iată un fragment despre soarta Universității din Moscova: „În 1812, în timpul invaziei lui Napoleon, universitatea a fost distrusă de focul inamic cu toate comorile științifice, împreună cu o bibliotecă de 20 de mii de volume și un gimnaziu, care nu a mai fost reînnoit la universitate. În 1819, universitatea a fost reconstruită din nou cu cele 500 de mii de ruble donate...”. În dialog, trebuie să respecți adversarul...

Mulțumesc Ya-li, doar că oamenii cer de foarte mult timp și cu insistență să acționeze în baza legii. Probabil că a venit momentul să semnalăm „mișcării sociale” încălcările efective ale legii, doar scuzați-le. Nu mai arunca cu noroi în cei care trăiesc după lege. Nu mai discreditați autoritățile și oficialitățile, m-am săturat de asta.

Ce lege se incalca? Fără dată? Când găsești legea potrivită (totul în acces deschis), acolo vei găsi și răspunsul la întrebarea ta (hint - art. 3, art. 9). Noapte bună! PS: Cuvintele „oferiți” și „prezentați” atât de des folosite sunt destul de nepotrivite. Tu personal aici, nimeni și nimic nu ar trebui să furnizeze și să prezinte, precum și să „împrăștie”. Da, obosit! Prin urmare, cu întrebări despre protocol - către Institutul de Stat de Istoria Artei al Federației Ruse. A face apel la Parchet este un drept inalienabil al oricărui cetățean al Federației Ruse. Înainte ca administratorul pentru „opus” cereți scuze pentru orice eventualitate.

Ah, scuze, nu am comentat procesul verbal din 25 septembrie 2009, sau mai bine zis un extras din procesul-verbal. 1. Baza și motivul analizei de către Departamentul Codului Monumentelor al Institutului de Istoria Artei a problemei clădirii de pe strada Bolshaya Nikitskaya. d.19/16 nu este urmărită din acest extras. 2. De asemenea, nu reiese din extrasul depus cine și în baza a ce a emis „decretul” la care se face referire în acesta. Acea. Extrasul pe care l-ați prezentat, trebuie să spun că domnul Rakhmatulin l-a prezentat acum o lună, nu poate fi acceptat ca dovadă incontestabilă. Și, de asemenea, pentru a nu reveni la un subiect similar. Nr. 7 din lista argumentelor și documentelor dumneavoastră este o anumită scrisoare de răspuns din partea procurorului general adjunct al Federației Ruse, din 03.12.2009. Această scrisoare este adresată lui Konstantin Petrovici Mihailov, coordonatorul mișcării dumneavoastră, și nu mișcării. Stii de ce? Parchetul s-a interesat cu siguranță – ce fel de „mișcare socială” este, s-ar face o verificare pentru înregistrare etc. Dar scrisoarea nu a fost verificată, acesta este un răspuns oficial bazat pe scrisoarea domnului Mikhailov K.P.

Am o întrebare pentru Natalya Samover și Ruslan Rakhmatullin: Este adevărat că vă propuneți să faceți un loc gol sub clădirea de pe B.N. 19/16 (viitoarea sală mare a Operei Helikon) și, în consecință, privează statutul monumentului clădirii teatrului. Mayakovsky pe B.N. 19/13 (pai, din moment ce a fost inclusa in Decret din greseala)? Și toate acestea sub sloganul „vom proteja vechea Moscova”? Și vreau să sugerez celorlalți să-i lase pe ArchNADZORiți în pace, nu au nimic de-a face cu asta. Gadget-uri, șuruburi ale unei mașini mari și complexe. Să spun adevărul, știu deja cine se află în spatele tuturor acestor lucruri. ;-)

Nimic nu va funcționa pentru ei... Conspirația a eșuat!)) Decretul Guvernului Moscovei nr. 1935-RP din 15 septembrie 2010 privind proiectarea, restaurarea, reconstrucția ca parte a aplicării măsurilor speciale care vizează conservarea și regenerarea mediul istoric și urbanistic al siturilor de patrimoniu cultural, un complex de clădiri ale Instituției Culturale de Stat a orașului Moscova a Teatrului Academic din Moscova numit după Vl. Mayakovsky la adresele: str. Bolshaya Nikitskaya, 19/13, bld. Pentru a asigura sprijinul statului de artă teatrală și consolidarea bazei materiale și tehnice a Instituției de Stat de Cultură a orașului Moscova, Teatrul Academic din Moscova, numit după Vl. Mayakovsky: și regenerarea mediului istoric și urbanistic al obiectelor de patrimoniu cultural, complexul de clădiri ale Instituției Culturale de Stat a Orașului Moscova, Teatrul Academic din Moscova numit după Vl. Mayakovsky la adresele: str. Bolshaya Nikitskaya, paginile 1 și 3...

„Nu vor reuși... Conspirația a eșuat!))” ??????????? Ce ai, dragă galyorka? Documentul pe care îl furnizați este corect. Și nimeni nu îl contestă Teatrul Mayakovsky este un teatru de stat, adică. precum teatrul „Helikon-Opera” - agenție guvernamentală cultură. De-a lungul anilor, clădirea a devenit dărăpănată (aceasta este viața) și trebuie reparată, dar din cauza faptului că, în conformitate cu Decretul președintelui Federației Ruse nr. 176 din 20 februarie 1995, unde clădirea situat la adresa: Moscova, str. B.Nikintskaya, 19/13.

la comentariu: Tatiana, 2010-11-28 15:14:41 Draga Tatiana! Totul este foarte simplu. Sobyanin a promis că va lupta împotriva corupției la Moscova și a început remanierea personalului. Shevchuk nu este prima și nici ultima „victimă”. galyorka a însemnat eșecul conspirației funcționarilor corupți cu mafia, care în mod sistematic, pas cu pas, l-au înființat pe noul primar al Moscovei, pentru că planul lor viclean împotriva lui Sobyanin a eșuat într-adevăr practic. Desigur, ArkhNADZOR și potențialii solicitanți de proprietate sunt în mod clar prea duri pentru a finanța o astfel de acțiune, membrii ArchNADZOR înșiși, cel mai probabil, nici măcar nu știu cum au fost folosiți de oficialii vicleni. S-au așezat în galerie până când au fost nevoie de cineva și pentru ceva, acum erau încântați de valul de interes în curs de apariție pentru activitățile lor. Documentul de mai sus are legătură directă cu cazul. La fel și _http://www.stroi.ru/nrmdocs/d217dr409305m5.html și multe altele ca ei. Aici logica de fier a lui Shevchuk: dacă clădirea 19/13 este înscrisă în registru din greșeală, atunci întreaga restaurare a Teatrului Mayakovsky este o greșeală și o risipă de bani. Calculul este evident că, atunci când toate acestea vor fi dezvăluite, pur și simplu nu va mai fi nimeni de vină, cea mai ușoară cale este să-l faci pe Sobyanin, pentru că el a fost cel care ar fi inițiat toată această „protecție a monumentelor”. Alți inițiatori sunt „reprezentanți ai persoanelor fără personalitate juridică”.

Să rezumam? 1. Nici definiția compoziției monumentului din pașaport (Anexa 5), ​​nici existența însăși a pașaportului, nici avizul Parchetului General (Anexa 7), nici încheierea Institutului de Istoria Artei ( Anexa 8) au fost discutate de oponenții noștri pe fond. Oponenții preferă să nu observe, de exemplu, cel mai simplu argument al Procuraturii Generale: Teatrul Mayakovsky a fost construit de arhitecții Tersky și Shekhtel, în timp ce proprietatea a fost construită de arhitecții Kolbe și Tersky, așa cum este scris în decretul prezidențial. E amuzant să auzi în aer că teatrul a declarat casa principală sub protecție ca monument descoperit. Acestea sunt lacrimi de crocodil. După o astfel de aplicare, conform legii, suprastructura casei (Anexa 10), realizată cu demolarea acoperișului turnului (Anexa 9), ar trebui să se oprească imediat, iar cei responsabili să fie pedepsiți. 2. Nu mai puțin caracteristică este „discuția” despre incendiul din 1812. Harta arderii la care fac referire adversarii este cunoscută de toți istoricii locali. Pentru mulți, atârnă de perete. Zeci de clădiri din secolul al XVI-lea, sute de clădiri din secolul al XVII-lea, mii de clădiri din secolul al XVIII-lea și primul deceniu al secolului al XIX-lea au supraviețuit până în zilele noastre în teritoriile arătate arse. Pentru că sunt clădiri din piatră. Bolshaya Nikitskaya este una dintre străzile cel mai bine conservate după 1812, fiind una dintre cele mai aristocratice, una dintre cele mai „de piatră”. Am furnizat o listă a monumentelor din secolul al XVI-lea - începutul secolului al XIX-lea care s-au păstrat pe strada Bolshaya Nikitskaya (sau au fost păstrate până în epoca sovietică). Ca răspuns, urmează referiri repetate la harta arderii. Administratorul site-ului Alexander Mozhaev, care, de altfel, este arhitect-restaurator, autorul mai multor descoperiri naturale, spune că o astfel de „discuție” nu are sens. Are, Sasha, - pentru un observator imparțial. Să presupunem că adversarii nu sunt pregătiți să ne creadă; dar aceleași informații, așa cum am menționat deja, pot fi culese din nenumărate cărți, de pe Internet, din textele panourilor de securitate. În cel de-al doilea volum al „Monumentelor arhitecturale ale Moscovei” (Orașul Alb) în opt volume, sunt publicate planuri ale monumentelor străzii Bolshaya Nikitskaya cu periodizarea pereților și a încăperilor. Fiecare specialist modern, fiecare cititor de astfel de cărți știe, de exemplu, că fațada din spate a vechii universități a păstrat aspectul Kazakov al secolului al XVIII-lea, cu nișe caracteristice clasicismului timpuriu, în timp ce Gilardi a dat fațadei din față o netezime în stil imperiu și un comandă nouă. Numai în lumina dovezilor naturale și de arhivă un specialist citește dovezi literare. Nișele secolului al XVIII-lea s-au păstrat, de altfel, pe fațadele exterioare ale circumferinței demolate Glebov-Streshnev. Și puteți extrage informații și din listele oficiale ale monumentelor. De exemplu, din decretul prezidențial, care enumeră și datează monumentele străzii Bolshaya Nikitskaya, clasificate în categoria federală de protecție. Acesta este exact decretul din 1995 la care adversarii noștri le place să se refere, deoarece în el apare o fracțiune eronată în adresa moșiei Glebov-Streshnev. Președintele Elțin nu se poate înșela, spun oponenții noștri, când vine vorba de fracții într-o adresă. Cu toate acestea, decretul prevede și o dată: „Moșia Glebov-Streshnev, etajul 2. secolul al XVIII-lea, 1884”. Deci s-ar putea sau nu? Ar fi putut să fi făcut o greșeală datând toate monumentele de pe Bolshaya Nikitskaya deodată mai vechi de 1812? Dar nu se limitează la comentariile pe internet. Domnul Bertman informează personal audiența televiziunii că moșia din secolul al XVIII-lea nu poate fi „prin definiție”, întrucât întreaga stradă a ars în 1812. La început, aceasta poate să fi fost o amăgire conștiincioasă. În plus, se pare că sunt informații în mod deliberat false. Și în orice caz, ca ignoranță. 3. Adversarii nu comentează fondul și cartograma cu periodizarea clădirilor moșiei (Anexa 3). Conform rezultatelor ultimele cercetări , miezul casei principale este datat nici măcar în secolul al II-lea, ci în a I-a jumătate a secolului al XVIII-lea; Inițial, acestea au fost camerele prințului Vasily Nikitich Repnin. Ca răspuns, pe lângă povestea deja familiară despre incendiul din 1812, auzim o poveste despre bomba din 1941. Niciunul dintre adversari nu s-a obosit să așeze o altă cartogramă care să indice distrugerea cauzată de bombă; scriu fie despre intrarea în casa principală, fie despre distrugerea circumferinței, după care a fost fie reconstruită, fie restaurată. Cartograma prezentată de noi arată clar zidăria anilor 1950. Practic, aceștia sunt niște pereți transversali. Oponenții scriu despre descoperirea cărămizilor din anii 1950 cu o asemenea presiune, de parcă ar spune ultimul adevăr teribil. A justifica demolarea unei clădiri supraviețuitoare și restaurate prin bombardamentul german înseamnă a finaliza munca bombardierului. 4. În timp ce sortăm aceste grămezi, să nu uităm de ce sunt îngrămădite. Pentru a justifica demolarea pe jumătate finalizată - și pentru a pregăti demolarea ulterioară. În numele teatrului, desigur. Oponenții nu au prezentat acte de acțiune directă, conform cărora s-a efectuat demolarea. Nu avem cunoștință de astfel de documente. Indiferent de statutul protejat, astfel de lucruri nu se fac fără permise. Unde sunt permisiunile Rosokrankultura? Moskomnaslediya? Nici manipularea funcționarilor cu statutul protejat al monumentului nu îi ajută pe adversarii noștri: cazul se desfășoară într-o zonă protejată comună, unde demolarea clădirilor istorice nu este prevăzută de lege. Între timp, teatrul le spune reporterilor că nu este posibil să se convină cu privire la demolarea ulterioară. Dar este foarte necesar. Vorbim despre o anexă în Kalashny Lane, 16 (vezi Anexa 11). Fără demolare, cutia de scenă nu se potrivește aici. 5. Mulțumesc comentatorilor care cheamă părțile la reconciliere. Permiteți-mi să vă reamintesc că Natasha Samover a răspuns. Teatrul nu este o petrecere. Clientul lucrării este orașul care a decis să suspende construcția în curte. Clientul tehnic este STD Developments, care stă în umbră, dar împărtășește responsabilitatea pentru tot ce s-a întâmplat. Teatrul este ostaticul vechii soluții, al cărui garant era Luzhkov. Disputa dintre moștenire și teatru este o dispută între alb și dulce. Dar aceasta este o dispută tipică Lujkov. Să împingă frunțile acolo unde nu se așteptau. De aceea există legi privind patrimoniul, registrele monumentelor, limitele teritoriilor și zonelor protejate, pentru a exclude astfel de ciocniri. Pentru ca Conservatorul să nu distrugă casa lui Cesnokov și Kastalsky. Pentru ca Muzeul de Artă Modernă să nu distrugă Teatrul Polenov. Pentru ca investitorul Teatrului de Artă din Moscova să nu distrugă Hotelul Chevalier, descris de două ori de Lev Tolstoi. Și pentru ca niciuna dintre aceste venerabile organizații să nu se păteze cu vandalism. 6. Adversarii noștri vorbesc cu pasiune despre dragoste (pentru muzică și teatru). Vorbim și despre dragoste. Despre dragostea noastră. Despre dragostea a sute de mii de moscoviți pentru vechea Moscova. Despre dragostea a mii de profesioniști - restauratori, istorici ai Moscovei, istorici ai arhitecturii. Despre faptul că subiectul științei noastre, creativitatea noastră, precum și plimbările noastre inactiv, este un subiect care dispare. Despre faptul că în pieptul fiecăruia sunt ruine, un cimitir de ruine. (Și nu numai la Moscova, ci de la Vladivostok până în Carpați.) Ne îngropăm morții, ghicind sau știind de ce au plecat. Ascultă, cineva îmi spune, îmi pare rău, s-a întâmplat, ți-am ucis dragostea. Nu aveam loc pentru al meu. Dar am un certificat că al tău nu a meritat dragostea ta. Nici măcar o referință, ci o comandă. Aici scrie că era urâtă, o proastă și deloc ea. Ştampila şi semnătura. A ieșit vineri, azi e luni, nu vă mai faceți griji. Hai să bem, bătrâne. Și același lucru spune orice vandal șef. Bătrâne, stai jos, am semnat o hârtie, pe care scrie: acest obiect nu mai face obiectul protecției tale. Aici este expertiza. protocol de participare. Cu opinia ta specială. Și treizeci și opt de vize de la departamente. Când ne apropiem de ea din spate, fugiți. Mai bine stai acasa. Scrieți despre metafizica iubirii moscovite. Și pentru o bere. 7. Postscript luat dintr-unul nou. După cum tocmai am aflat (vezi ultimul text de pe site), guvernatorul Matvienko și compania sunt gata să încalce legea patrimoniului. „Stăpânii vieții” vor să construiască pe, să submineze, să întrerupă, să blocheze în mod legal și astfel încât oficialii de mijloc să aibă dreptul de a dezarma fără probleme. În avans sau de fapt. Dacă reușesc, moștenirea își va pierde DREPTUL și va rămâne în CUVÂNT. Cum va arăta - vezi comentariile.

Belaya Kolp este un sat vechi care are peste cinci sute de ani. Numele provine de la stârcul alb, care se găsea cândva în aceste locuri. Era chiar o vorbă: „Alb ca o lingură”.

Satul a fost menționat pentru prima dată în actul de schimb al Prințului Moscova Ivan al III-lea în 1497, iar apoi a fost un loc de vânătoare preferat al Prințului Moscovei Vasily III.

În 1658, satul a trecut în posesia stolnikului Stepan Nikitich Shakhovsky și timp de mai bine de 250 de ani, până în 1917, a fost moșia familiei Shakhovsky.

Structura generală a moșiei a fost conturată în epoca elisabetană (1741-1761), ceea ce amintește de construcția la scară largă, axială și de aspectul obișnuit al parcului. LA începutul XIXîn. moșia a fost reconstruită de prințul M.A. Shakhovsky în forme monumentale ale clasicismului matur.

Moșia cuprindea conacul principal (ars în 1919), casa administratorului, un grajd (s-au păstrat rămășițele), o căsuță (s-au păstrat rămășițele), o canisa (pierdută în anii 1980), Biserica Sf. Andrei (1807). ), un gard de cărămidă (neconservat) , un parc terasat, un parc de tei, un baraj pe râul Kolpyanka. În plus, amenajarea centrului s-a schimbat. Și totuși moșia reprezintă o mare artistică și valoare istorică. Este asociat cu amintirile decembriștilor - elevi ai Școlii conducătorilor de coloane, care s-au adunat la începutul anilor 1820. de la profesorul său, proprietarul moșiei V.M. Şahhovski.

În centrul întregii compoziții se afla casa. Cu o fațadă se uită la o mică grădină de tei, cu cealaltă - la curtea din față. Acolo, un parter larg cu două terase cu scări de piatră albă cobora spre râu, spre diguri. Pe laturi erau o biserica si o curte economica cu anexe. Întreaga moșie este înconjurată de un gard.

Casa managerului sau fabrica de brânzeturi este o clădire rezidențială cu două etaje. Centrul fațadei principale, orientată spre râu, este evidențiat prin semicoloane dorice, risalitele laterale sunt rusticate, capetele clădirii sunt tratate cu depresiuni arcuite mari și rusticate. Mai puțin distrus, din moment ce până de curând aici era un cămin.

O vizită la această moșie este un bun prilej de a vă aminti paginile istoriei și de a face o plimbare într-un parc minunat, bine conservat.

Soții Shakhovsky erau strâns înrudiți prin legături de familie cu multe familii nobile. În primul rând, cu familia Muravyov, care a dat Rusiei o serie de oameni de stat și personalități publice de seamă, lideri militari și scriitori. Atât Shakhovsky, cât și Muravyov au fost oameni iluminați care știau multe despre arte. Proprietarii Belaya Kolpi au adunat o magnifică galerie de portrete, o bogată bibliotecă și arhivă, ceea ce a încântat-o ​​pe Gavrila Gerakov, autorul curioaselor Note de călătorie, publicate în 1828.
O descriere mai detaliată a atmosferei artistice a moșiei a fost lăsată de scriitorul și cunoscătorul elegantului conte Serghei Dmitrievich Sheremetev, care a vizitat aici în august 1902 și chiar a publicat o carte mică despre Belaya Kolpi. A fost „surprins de priveliștea corului strămoșilor, care se vede rar, cu mobilier, candelabre, un șir de portrete vechi pe pereți... în rame aurite și de diferite dimensiuni, uneori acoperind complet pereții”. Dintre toate pânzele văzute în Belaya Kolpi, cel mai mult și-a amintit de portretul generalului Nikolai Nikolayevich Muravyov:

„Ce chip expresiv, ferm și inteligent!” – a scris S.D. Sheremetiev.

Portretul a fost pictat de celebrul artist rus N.I. Argunov în 1817 și se află acum la Muzeul de Istorie de Stat.

În Belaya Kolpi au existat și lucrări ale lui V.A. Tropinin, O.A. Kiprensky și F.A. Tulov. acum stocate în Galeria Tretiakov și Muzeul de Istorie.

Despre templu.

Până în secolul al XIX-lea, în sat existau două biserici de lemn - în cinstea martirului Andrew Stratilatși în cinstea făcătorilor de minuni Cosmas și Damian- ambele au ars în timpul invaziei lituaniene din 1626. În 1686-1691 a fost construită o nouă biserică de lemn.

Templul de piatră în stilul clasicismului a fost construit în 1807, conform proiectului personal al proprietarului satului, prințul Mihail Alexandrovici Shakhovsky. Templul a fost ridicat în cinstea Învierii lui Hristos cu capele în cinstea martirului Andrei Stratilates (după numele vechii biserici de lemn) și în cinstea patronilor lor cerești, Sf. kn. Constantin și copiii săi Mihail și Teodor de Murom făcători de minuni.

Volumul principal este un patrulater fără coloane, cu o înălțime dublă, cu o absidă acoperită cu un tambur urias. Principala caracteristică a locației templului este că altarul este situat din nord, și nu din est, așa cum se obișnuiește în tradiția bisericească. Acest lucru se datorează probabil apartenenței prinților Shakhovsky la societatea nordică și dorinței de a perpetua cumva acest fapt. Calitățile arhitecturale înalte ale clădirii indică participarea unui maestru matur la construcție. În această biserică, în septembrie 1818, Alexandru Nikolaevici Muravyov (moșia lui din Botovo era în apropiere) și Praskovya Mikhailovna Shakhovskaya s-au căsătorit.

O trapeză din același timp se învecinează cu templul dinspre sud. Fațadele clădirii sunt încadrate cu panouri. Chetverik este completat de un antablament doric dezvoltat.

Clopotnița cu trei niveluri, construită mai târziu (1818) în stil Imperiu, nu este inferior templului în ceea ce privește meritul artistic. Adevărat, trebuie avut în vedere că la început se termina cu o mică cupolă, cu o turlă figurată, iar acum este încununată cu un design absurd.

În 1918, moșia prinților Shahovsky a fost naționalizată. Biserica a fost închisă la sfârșitul anilor 1930. . Clopotele au fost aruncate din clopotnita direct la pamant. S-au prăbușit. Un clopoțel era atârnat pe un stâlp în mijlocul satului și suna în caz de incendiu și aduna fermierii colectivi la muncă. În timpul ocupației, germanii au dus acest clopot în Germania, împreună cu toate icoanele și obiectele de valoare. Apoi clădirea templului a fost folosită de ferma colectivă. M.I. Kalinin pentru un depozit de cereale și un frigider.

În 1997, biserica a fost retrocedată credincioșilor și de atunci au avut loc slujbe divine, restaurare și decorare.

Cum să ajungem acolo: de la art. Shakhovskaya la cu. Belaya Kolp, 13 km

În plus