Ο Abramov είπε ότι ήθελε να πουλήσει το διαμέρισμά του 2 δωματίων με διπλανά δωμάτια σε ένα 5όροφο σπίτι στη διεύθυνση: Μόσχα, οδός Profsoyuznaya, 46, κτίριο 1.
Η διευθύντρια Inna Komkova (όνομα και επώνυμο έχουν αλλάξει) τον ρώτησε γιατί απευθύνθηκε στο πρακτορείο κοντά στη Μόσχα. Ο Abramov απάντησε ότι αυτός και η Masha ζουν τώρα στο Elektrostal και ότι είναι πιο βολικό γι 'αυτόν.
Την ημέρα αυτή, το προσωπικό του πρακτορείου αρνήθηκε τον Abramov - τους φαινόταν ότι η Masha ηγείτο των ενεργειών του Abramov.
Κατά τη διάρκεια της εβδομάδας, το ζευγάρι ήρθε τρεις φορές. Για τρίτη φορά, μια γνωστή της Komkova, η Anna Mazurina, άκουσε μια συνομιλία με τον Abramov και είπε ότι την ενδιαφέρει το διαμέρισμα.
Η Komkova επανέλαβε ότι δεν θα ασχοληθεί με το διαμέρισμα. Η Μαζουρίνα ζήτησε να δει τα έγγραφα και να αξιολογήσει το διαμέρισμα - θα κάνει τα υπόλοιπα σε ένα πρακτορείο της Μόσχας.
Πάμε Μόσχα. Αποδείχθηκε ότι το διαμέρισμα δεν είχε ανακαινιστεί για πολύ καιρό. Ωστόσο, η Mazurina είπε ότι ήταν ευχαριστημένη με τα πάντα, ειδικά επειδή η τιμή, σύμφωνα με τον μεσίτη, δεν ήταν πολύ υψηλή - 5 εκατομμύρια ρούβλια.
Εκεί, ο Αμπράμοφ έδειξε τα έγγραφα. Αποδείχθηκε ότι ιδιωτικοποίησε το διαμέρισμα λίγο μετά τον θάνατο της μητέρας του, δηλαδή ήταν ο πρώτος ιδιοκτήτης του. Το διαμέρισμα δεν έχει πουληθεί ποτέ, δεν ήταν παντρεμένος, δεν είχε παιδιά και θεωρείται «καθαρό» στην επαγγελματική ορολογία του μεσίτη.
Μεταξύ άλλων εγγράφων, ο Αμπράμοφ παρουσίασε πιστοποιητικά από το PND και το ναρκολογικό ιατρείο, από τα οποία προέκυψε ότι δεν ήταν καταχωρημένος σε κανέναν πίνακα αρχείων και δεν υπήρχαν πληροφορίες για αυτόν. Παλιά λεγόταν «μη εγγεγραμμένο». Ωστόσο, στην Κομκόβα φάνηκε ότι και τα δύο πιστοποιητικά ήταν γραμμένα με το ίδιο χειρόγραφο, γι' αυτό και η Μαζουρίνα, ο Αμπράμοφ και η αρραβωνιαστικιά της πήγαν στο ΠΝΔ και στη ΝΔ για να ελέγξουν τα πιστοποιητικά. Στο μητρώο του φαρμακείου, φώναξαν ακόμη και στη Μαζουρίνα: λένε, αυτά είναι τα πιστοποιητικά μας, μην παρεμβαίνετε στη δουλειά.
Αποδείχθηκε ότι τα έγγραφα ήταν εντάξει. Στη συνέχεια, η Mazurina, η Komkova και ο Abramov με τη νύφη πήγαν σε ένα κτηματομεσιτικό γραφείο της Μόσχας, όπου άρχισαν να προετοιμάζουν έγγραφα για τη συναλλαγή.
Ο Abramov συγκέντρωσε ανεξάρτητα όλα τα έγγραφα, στις 17 Ιουνίου 2013 συνέταξαν ένα συμβόλαιο πώλησης και στις 18 Ιουνίου, η νύφη Masha είπε στη Mazurina ότι χρειάζονταν επειγόντως το μισό ποσό σε μετρητά για να αγοράσουν μια εξοχική κατοικία. Η Komkova ρώτησε πού είναι το σπίτι, στον οποίο ο Abramov είπε: το σπίτι έχει επιλεγεί, είναι σε εξαιρετική κατάσταση, τα υπόλοιπα δεν σας αφορούν.
Η Μαζουρίνα είπε ότι θα μετέφερε αυτό το ποσό στον Αμπράμοφ σε συμβολαιογραφικό γραφείο με αντάλλαγμα μια απόδειξη παραλαβής χρημάτων, επικυρωμένη από συμβολαιογράφο. Και το υπόλοιπο μισό θα μεταφερθεί στον λογαριασμό του στη Sberbank.
Στις 18 Ιουνίου, ο Mazurin, παρουσία συμβολαιογράφου V.K. Goncharov, παρέδωσε 2 εκατομμύρια 500 χιλιάδες ρούβλια στον Abramov, υπέγραψε μια απόδειξη για τα χρήματα και μόνο μετά από αυτό ο Mazurin με τον Komkova και τον Abramov με τη νύφη και μερικούς άλλους πολίτες πήγαν στη Sberbank.
Τα υπόλοιπα 2 εκατομμύρια 500 χιλιάδες ρούβλια κατατέθηκαν στον λογαριασμό του Abramov, μετά την οποία υπέγραψε τελικά σύμβαση για την πώληση του διαμερίσματός του. Η Μαζουρίνα ρώτησε τον Αμπράμοφ αν είχε συγγενείς, και εκείνος απάντησε: υπάρχει μια θεία από τον πατέρα, η Βαλεντίνα Σεμιόνοβνα Αφανάσιεβα, με την οποία είναι σε πολύ κακές σχέσεις. Ο Αμπράμοφ είπε ότι η θεία προσποιείται ότι τον αγαπά, αλλά στην πραγματικότητα θέλει να του αφαιρέσει το διαμέρισμα.
Την επόμενη μέρα, δηλαδή στις 19 Ιουνίου 2013, αυτή η συμφωνία υποβλήθηκε για κρατική εγγραφή στο Rosreestr.
Στις 28 Ιουνίου 2013 τα έγγραφα καταχωρήθηκαν. Επιπλέον, μετά την παραλαβή των εγγράφων, ο Abramov έγραψε μια πρόσθετη δήλωση που επιβεβαίωνε τη βούλησή του να αλλοτριώσει το διαμέρισμα στην οδό Profsoyuznaya, 46-1-33.
Αυτό έγινε μετά από αίτημα του αγοραστή, αφού τα χρήματα παραλήφθηκαν αμέσως μετά την υπογραφή του συμβολαίου, ενώ συνήθως οι διακανονισμοί των μερών προκύπτουν μετά την εγγραφή του διαμερίσματος. Και αυτή η πρόσθετη δήλωση του Abramov καταχωρήθηκε ξεχωριστά στο Rosreestr.
Την ίδια μέρα, 28 Ιουνίου 2013, ο Mazurin, ο Abramov και η αρραβωνιαστικιά του πήγαν στην οδό Profsoyuznaya. Και η Άννα Μαζουρίνα με έκπληξη είδε ότι ο πρώην ιδιοκτήτης δεν έβγαλε τα πράγματά του και άφησε ακόμη και μια γάτα τζίντζερ εκεί.
Ο γάτος δεν ήθελε να φύγει και τον έπιασαν για μιάμιση ώρα. Αλλά δεν πήραν τα πράγματα - η νύφη Μάσα είπε ότι δεν χρειάζονταν αυτά τα σκουπίδια και θα αγόραζαν τα πάντα. Παρεμπιπτόντως, υπήρχε και μια ολόκληρη βιβλιοθήκη, κυρίως κλασική λογοτεχνία...
Ο Mazurin ζήτησε από τον Abramov να τη συστήσει στους γείτονες, ώστε να μάθουν ότι ένας νέος ιδιοκτήτης είχε εμφανιστεί στο διαμέρισμα. Κανείς δεν άνοιξε την πόρτα στο πλατό και δύο γυναίκες βγήκαν στον κάτω όροφο - τους είπε ότι είχε πουλήσει το διαμέρισμα, παντρευόταν και μετακομίζει σε νέο σπίτι. Οι γείτονες του ευχήθηκαν καλή επιτυχία και καλό ταξίδι.
Ο Μαζούριν άλλαξε την κλειδαριά και πήγε σπίτι.
Στις 25 Ιουλίου 2013, έφτασε στο Profsoyuznaya και διαπίστωσε ότι το διαμέρισμα που είχε αγοράσει ήταν σφραγισμένο. Και στις κορδέλες ήταν οι σφραγίδες κάποιου γραφείου τελετών. Και στην πόρτα έγραφε: καθάρματα, δώστε τα πράγματα πίσω!
Η Μαζουρίνα κάλεσε τον Αμπράμοφ. Σήκωσε αμέσως το τηλέφωνο και φώναξε ότι τον πέταξε η νύφη του Μάσα. Έφτασαν μαζί σε ένα νέο σπίτι, αλλά δεν θυμάται τίποτα άλλο. Την επόμενη μέρα, ξύπνησε σε ένα τοπικό νεκροταφείο και υπήρχε μια περίπτωση μπύρας εκεί κοντά. Δεν είχε χαρτιά ή χρήματα μαζί του. Για τρεις μέρες έζησε στο σπίτι, περιμένοντας τη Μάσα. Οι γείτονες του μάζεψαν χρήματα για το ταξίδι και πήγε στη Μόσχα στη θεία του.
Τον ρώτησαν πού είναι τώρα. Απάντησε ότι η θεία του τον είχε φέρει στο νοσοκομείο Alekseevskaya, ήθελε να τον αφήσει εκεί και να τον κηρύξει ανίκανο για να επιστρέψει το πουλημένο διαμέρισμα.
Η Mazurina και η Komkova πέταξαν στο νοσοκομείο Alekseevskaya. Ο Abramov και η θεία του, Valentina Afanasyeva, στέκονταν στην αυλή του νοσοκομείου. Άρχισε να φωνάζει ότι όλοι οι απατεώνες και οι απατεώνες. Η Μαζουρίνα είπε: έχουμε πληρώσει πλήρως το διαμέρισμα, ρωτήστε τον Αντρέι. Και ο Αντρέι επιβεβαίωσε ότι έλαβε τα χρήματα στο ακέραιο.
Ο Andrey προσήχθη στο αστυνομικό τμήμα του Υπουργείου Εσωτερικών στην περιοχή Cheryomushki. Εκεί έγραψε μια δήλωση: «Πούλησα οικειοθελώς το διαμέρισμά μου στη διεύθυνση: Μόσχα, οδός Profsoyuznaya ... Δεν έχω αξιώσεις έναντι της αγοραστής του διαμερίσματός μου Mazurina Anna Ivanovna. ... Τα χρήματα από το πωληθέν διαμέρισμα ελήφθησαν από εμένα στο ακέραιο (5 εκατομμύρια ρούβλια).
Μετά από αυτό, ο Abramov έγραψε μια δήλωση ότι ζήτησε να βρει την αρραβωνιαστικιά του Masha, η οποία πήρε τα χρήματά του και εξαφανίστηκε. Του ζητήθηκε να δώσει το όνομα και τη διεύθυνση της Μάσα, αλλά δεν μπορούσε να δώσει τίποτα. Εξήγησε ότι έδωσε στη νύφη χρήματα για να αγοράσει έπιπλα - δεν θυμάται τι έγινε μετά.
Στη συνέχεια πήγαμε στην εισαγγελία του Cheryomushkinsk, όπου έγραψαν επίσης μια δήλωση για απάτη.
Μετά από όλες τις επισκέψεις, ζήτησε να τον μεταφέρουν στη θεία του, που ήταν ακόμα στην είσοδο του νοσοκομείου Alekseevskaya. Αργότερα αποδείχθηκε ότι η Afanasyeva προσπάθησε να τον νοσηλέψει, αλλά οι γιατροί είπαν ότι ήταν υγιής και δεν χρειαζόταν ιατρική φροντίδα. Στη συνέχεια, η Afanasyeva τον πήγε στο νοσοκομείο Gilyarovsky. Εισήχθη στο νοσοκομείο στις 25 Ιουλίου, έξι λεπτά πριν τα μεσάνυχτα. Κατά τη συμπλήρωση των εγγράφων, ο Αμπράμοφ είπε ότι τον τραβούσαν να πιει και φοβόταν ότι θα πιει.
Στο νοσοκομείο αυτό έμεινε μέχρι τις 16 Σεπτεμβρίου 2013. Παραθέτω τη βεβαίωση: «λόγω ψυχικής κατάστασης δεν χρειάζεται ιατρική θέση... μπορεί να πάρει εξιτήριο στο σπίτι».
Μετά από αυτό, η Valentina Semyonovna Afanasyeva άρχισε να παραπονιέται στις αρχές επιβολής του νόμου ότι ο ανιψιός της εξαπατήθηκε από απατεώνες και του αφαιρέθηκαν το διαμέρισμά του.
Τον Δεκέμβριο του 2013, η έναρξη ποινικής υπόθεσης απορρίφθηκε, επειδή «ο πολίτης Abramov A.A. οικειοθελώς, χωρίς κανέναν εξαναγκασμό, πούλησε το διαμέρισμά του, έλαβε χρήματα για την εν λόγω συναλλαγή ... τα οποία διέθεσε κατά την κρίση του, δηλαδή τα μεταβίβασε στη συγκάτοικο του για να αγοράσει σπίτι και αυτή με τη σειρά του τον αγόρασε ένα σπίτι με αυτά τα χρήματα στη διεύθυνση: περιοχή Lipetsk , περιοχή Chaplyginsky, χωριό Zenkeno, οδός Oktyabrskaya, 48, στην οποία στη συνέχεια εγγράφηκε.
Αλλά η Valentina Semyonovna άρχισε να καταδιώκει με μανία την Anna Ivanovna Mazurina και την Inna Komkova, τον μεσίτη που βοήθησε τη Mazurina να κλείσει τη συμφωνία. Μια ηλικιωμένη άρχισε να στέλνει απειλές και κατάρες σε όλους τους «ένοχους» για το γεγονός ότι δεν πήρε το διαμέρισμα του ανιψιού της. Δεν παραθέτω τα κείμενα - πρόκειται για άσεμνη κατάχρηση του κατώτερου είδους.
Και η Άννα Ιβάνοβνα Μαζουρίνα, που δεν εξαπάτησε κανέναν, κουράστηκε από τη δίωξη της αδάμαστης θείας και αποφάσισε να πουλήσει το διαμέρισμα. Ο Αμπράμοφ δεν εμφανίστηκε ποτέ πουθενά και ποτέ δεν την κατηγόρησε για τίποτα, αλλά η θεία του μετέτρεψε τη ζωή της σε κόλαση.
Στις 25 Νοεμβρίου 2013, η Άννα Μαζουρίνα πούλησε το διαμέρισμά της σε μεταφραστή από της αγγλικής γλώσσας, πατέρας τεσσάρων παιδιών Bekir Yusupovich Syrov. Η σύζυγός του Hijera αποφοίτησε από τη Μαθηματική Σχολή στο Πανεπιστήμιο του Μπισκέκ.
Στη συνέχεια, η αναστατωμένη Afanasyeva ανέλαβε την οικογένεια Syrov. Τους βασάνιζε στο σταθερό τηλέφωνο για τόση ώρα που έπρεπε να το κλείσουν. Η Afanasyeva άρχισε να πετάει απειλητικές σημειώσεις στο γραμματοκιβώτιο και κάτω από την πόρτα και μια ωραία μέρα, όταν οι γονείς της δεν ήταν στο σπίτι, άρχισε να χτυπά την πόρτα και ανάγκασε τα παιδιά να την ανοίξουν. Φώναξε ότι ζούσαν στο διαμέρισμα κάποιου άλλου και σύντομα θα έπρεπε να πάνε σπίτι. Ο Μπεκίρ και η Χιτζέρα έσπασαν από τη δουλειά και όρμησαν στα φοβισμένα παιδιά, αλλά η Αφανάσιεβα κατάφερε να φύγει.
Ο Bekir Syrov με την οικογένειά του. Με δικαστική απόφαση, η οικογένεια εκδιώχθηκε στο δρόμο. Φωτογραφία: Victoria Ivakina
Και τον Νοέμβριο του 2015, ο Syrov έλαβε μια κλήση από το δικαστήριο Cheryomushkinsky με δήλωση αξίωσης από τον Andrey Abramov να αναγνωρίσει τη συναλλαγή για την πώληση ενός διαμερίσματος στην οδό Profsoyuznaya και την εγγραφή της ιδιοκτησίας ως άκυρη.
Ο Σύροφ, τρομοκρατημένος, κάλεσε την Άννα Ιβάνοβνα Μαζουρίνα. Αποδείχθηκε ότι και αυτή έλαβε κλήτευση από το δικαστήριο.
Και τον Νοέμβριο του 2015, η ακρόαση της υπόθεσης ξεκίνησε στο δικαστήριο Cheryomushkinsky.
Από τις εννέα συναντήσεις, οι έξι επαναπρογραμματίστηκαν. Αντί του Αντρέι Αμπράμοφ, παρευρέθηκε το δικαστήριο διαφορετικοί άνθρωποι. Αποδείχθηκε ότι η πολίτης Olga Mikhailovna Smirnova, στην οποία ο Abramov υποτίθεται ότι εμπιστεύτηκε τα συμφέροντά του στο δικαστήριο, εκχώρησε το δικαίωμά της σε άλλους πολίτες: Ruslan Kosenko, Dmitry Potekin, Alexei Sorochikhin, Maria Golyakova και Diana Milnichenko. Γι' αυτό κατά καιρούς εμφανίζονταν στα δικαστήρια διαφορετικοί πολίτες. Αλλά αυτό που είναι ενδιαφέρον: κανείς δεν έχει δει ποτέ το πληρεξούσιο που φέρεται να εξέδωσε ο Abramov στον πολίτη Smirnova. Οι κατηγορούμενοι υπέβαλαν συνεχώς προτάσεις για να κλητεύσουν τον Abramov στο δικαστήριο - και η δικαστής Elena Belyankova αρνιόταν συνεχώς, επικαλούμενη το γεγονός ότι δεν υπήρχαν νομικοί λόγοι. Και κανείς δεν είδε το πληρεξούσιο του ενάγοντα Abramov για την Olga Mikhailovna Smirnova στο δικαστήριο και απουσιάζει στην πολιτική υπόθεση. Δηλαδή, στην πραγματικότητα, κανείς δεν έχει ιδέα γιατί ο Abramov δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο και ποια είναι πραγματικά η Olga Smirnova.
Το δικαστήριο εξέδωσε απόφαση για διεξαγωγή ιατροδικαστικής ψυχολογικής και ψυχιατρικής εξέτασης.
Ερωτήσεις του δικαστηρίου: «Ο Αντρέι Αμπράμοφ υπέφερε από κάποια ψυχική ασθένεια ή άλλη προσωρινή διαταραχή της ψυχικής δραστηριότητας τη στιγμή της υπογραφής της σύμβασης για την πώληση ενός διαμερίσματος; Θα μπορούσε ο Αντρέι Αμπράμοφ, τη στιγμή της υπογραφής της σύμβασης για την πώληση ενός διαμερίσματος, να καταλάβει το νόημα των πράξεών του και να τις διαχειριστεί;
Όπως θυμόμαστε, κατά την ολοκλήρωση της συμφωνίας, ο Αμπράμοφ υπέβαλε πιστοποιητικά ότι δεν ήταν εγγεγραμμένος στη ΝΔ και την ΠΝΔ. Θυμόμαστε επίσης ότι η αξιοπιστία αυτών των πιστοποιητικών, κατόπιν αιτήματος του αγοραστή του διαμερίσματος, Mazurina, επιβεβαιώθηκε από ιατρούς και από τα δύο ιατρεία.
Όταν παρουσιάστηκαν τα ιατρικά αρχεία του Αμπράμοφ στο δικαστήριο, αποδείχθηκε ότι πριν από πολλά χρόνια είχε εγγραφεί στο ιατρείο στο ID Νο. 7 λόγω κατανάλωσης αλκοόλ. Ωστόσο, στις 21 Φεβρουαρίου 2013, λόγω μακροχρόνιας ύφεσης, διαγράφηκε. Ο ιατρικός φάκελος λέει ότι παρακολουθούνταν τακτικά στη ΝΔ, ήρθε νηφάλιος και συγγενείς ανέφεραν ότι ήταν «ήρεμος στην καθημερινότητα και δεν μέθυε». Δεν εντοπίστηκαν ψυχοπαθητικές ή νευρολογικές διαταραχές.
Και τώρα, οι ειδικοί του νοσοκομείου Alekseev, απαντώντας σε ερωτήσεις του δικαστηρίου, διαπίστωσαν απροσδόκητα ότι ο Abramov έπασχε από ψυχική διαταραχή λόγω χρόνιας δηλητηρίασης από αλκοόλ. Το διατακτικό λέει: «Η ανάλυση του υλικού της πολιτικής υπόθεσης, τα αποτελέσματα κλινικών, ψυχιατρικών και ψυχολογικών μελετών μας επιτρέπουν να συμπεράνουμε ότι σε μια νομικά σημαντική περίοδο - 17 Ιουνίου 2013 - ο Abramov A.A. βρισκόταν σε κατάσταση υπερφαγίας, γεγονός που προκάλεσε την εμβάθυνση των ψυχικών του διαταραχών.
Δηλαδή, οι ειδικοί γιατροί E. Farashchuk, M. Tsvetaeva και V. Kharin, δυόμισι χρόνια μετά την ολοκλήρωση της συναλλαγής, χωρίς να βασίζονται σε καμία πειραματικές μελέτες- σε αντίθεση με τους ίδιους τους συμμετέχοντες στη συναλλαγή, που είδαν με τα μάτια τους ότι ο Abramov ήταν νηφάλιος σαν ποτήρι - κατέληξαν στο συμπέρασμα: Ο Abramov ήταν μεθυσμένος επειδή δεν μπορούσε να είναι νηφάλιος.
Με άλλα λόγια, οι ειδικοί παρουσίασαν τις υποθέσεις φαντασίας τους ως αποδεδειγμένο γεγονός.
Υπάρχουν πολλές φαντασιώσεις εδώ. Για παράδειγμα, στη δήλωση αγωγής γράφει: «Η συμφωνία αγοραπωλησίας της 28ης Ιουνίου 2013 είναι άκυρη συναλλαγή, αφού κατά τη σύναψή της ο ενάγων βρισκόταν σε αλκοολικό φαγοπότι…»
Με συγχωρείτε, αλλά η συμφωνία ολοκληρώθηκε στις 17 Ιουνίου 2013. Και ποιον μεθάμε;
Αλλά το δικαστήριο δεν έδωσε σημασία σε όλα αυτά τα μικροπράγματα. Ως εκ τούτου, με την απόφαση του Δικαστηρίου Cheryomushkinsky στις 30 Μαΐου 2016, η σύμβαση για την πώληση του διαμερίσματος του Abramov στην οδό Profsoyuznaya κηρύχθηκε άκυρη. Αντίστοιχα, η εγγραφή του δικαιώματος του Bekir Syrov σε αυτό το διαμέρισμα κρίθηκε επίσης άκυρη.
Λοιπόν, καλά: η σύμβαση είναι άκυρη. Και πού είναι τα χρήματα που έλαβε ο Αμπράμοφ ως αποτέλεσμα της πώλησης του διαμερίσματός του; Και τι γίνεται με τον Bekir Syrov, που πλήρωσε και το διαμέρισμα;
Στις 28 Αυγούστου 2017, η Anna Mazurina υπέβαλε αγωγή κατά του Andrei Abramov στο Δικαστήριο Cheryomushkinsky για επιστροφή χρημάτων.
Η υπόθεση εκδικάστηκε από την ίδια δικαστή Elena Belyankova.
Η Mazurina υπέβαλε αναφορές για να εξασφαλίσει την εμφάνιση του Andrei Abramov, να εμπλέξει έναν συμβολαιογράφο παρουσία του οποίου τα χρήματα μεταφέρθηκαν στον Abramov, να ζητήσει πληροφορίες από τη Sberbank σχετικά με τη μεταφορά χρημάτων στον λογαριασμό του Abramov - απολύτως όλες οι αναφορές της Mazurina απορρίφθηκαν.
ΒΟΗΘΗΣΤΕ ΝΑ ΒΡΕΙ ΤΟ ANDREY ABRAMOV! Υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι κρατείται βίαια κλειδωμένος. Ή δεν ζει;
Στην τελευταία συνεδρίαση στις 14 Δεκεμβρίου 2017, ο εκπρόσωπος της Mazurina ζήτησε από το δικαστήριο να παρουσιάσει για επανεξέταση το πληρεξούσιο, σύμφωνα με το οποίο ενήργησε ο Ruslan Kosenko, ο εκπρόσωπος της Abramov.
Ο Kosenko δεν είχε πληρεξούσιο από τον Abramov.
Και αποδείχθηκε επίσης ότι ο Abramov δεν ειδοποιήθηκε για τη δίκη, επειδή για κάποιο λόγο ο Kosenko υπέγραψε γι 'αυτόν την κλήση.
Ο εκπρόσωπος της Μαζουρίνα κατέθεσε αίτηση αναβολής της συνεδρίασης λόγω του ότι δεν ειδοποιήθηκε ο κατηγορούμενος. Αυτό είναι το δικαστικό αλφάβητο: όλες οι συναντήσεις αρχίζουν από αμνημονεύτων χρόνων με το ζήτημα της σωστής ενημέρωσης των συμμετεχόντων στη διαδικασία. Ωστόσο, ο δικαστής δεν ντράπηκε και είπε ότι η συνάντηση θα μπορούσε να διεξαχθεί τέλεια χωρίς τον κατηγορούμενο Αμπράμοφ.
Και το έκανε.
Παρά το γεγονός ότι όλα τα έγγραφα σχετικά με την παραλαβή χρημάτων προσωπικά από τον Abramov παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο, επιπλέον, δημόσια, παρουσία τρίτων - και έτσι, παρ 'όλα αυτά, ο δικαστής έλαβε τη μόνη, προφανώς, σωστή απόφαση: να απορρίψει την αξίωση.
Μπορώ ακόμα να πιστεύω ότι υπάρχουν βροχές το χειμώνα και μπουμπούκια εμφανίζονται κατά λάθος στα δέντρα - τίποτα δεν μπορεί να γίνει, όλα συμβαίνουν μπροστά στα μάτια μου. Αλλά για να πιστέψω ότι αυτό ακριβώς είναι η δικαιοσύνη, δεν μπορώ.
Οι άνθρωποι είδαν τον Αντρέι Αμπράμοφ με τα μάτια τους, τακτοποιημένο, σε φόρμα και απολύτως νηφάλιο - και εξηγούνται: τίποτα τέτοιο, ήταν μεθυσμένος.
Ο αγοραστής του διαμερίσματος παρουσιάζει στο δικαστήριο ένα έγγραφο γραμμένο από τον Abramov. Εκεί, ασπρόμαυρο, φαίνεται ότι πούλησε το διαμέρισμα με τη θέλησή του και έλαβε τα χρήματα στο ακέραιο. Και λένε στον αγοραστή: τη στιγμή της συναλλαγής, ο Abramov δεν μπορούσε να καταλάβει το νόημα των πράξεών του και να τις διαχειριστεί απλώς επειδή δεν μπορούσε - αυτό ήταν όλο.
Ο αγοραστής παρακαλεί τον δικαστή: καλέστε τον Αντρέι Αμπράμοφ! Άλλωστε, κανείς δεν τον έχει δει ποτέ και στην υπόθεση δεν υπάρχει πρωτότυπο πληρεξούσιο για έναν άγνωστο πολίτη Smirnova, ο οποίος εμπιστεύτηκε στον Abramov να εκπροσωπήσει τα συμφέροντα κάποιου άλλου αγνώστου. ΔΙΑΣΗΜΟΙ Ανθρωποι. Και ο δικαστής απαντά: η συνάντηση μπορεί να γίνει χωρίς τον Abramov.
Δηλαδή, όπως; Από πότε ξεκίνησε το δικαστήριο να εκδικάζει υποθέσεις που αφορούσαν φαντάσματα;
Και αυτό το δικαστήριο με μια κίνηση του στυλό έκρινε τη μοίρα της Anna Mazurina και του Bekir Syrov, πατέρα πολύτεκνων, που έχασαν το μοναδικό τους σπίτι και τα χρήματα που πλήρωσε για αυτό το κάτι παραπάνω από μέτριο σπίτι. Από μέρα σε μέρα, η οικογένεια Σύροφ μπορεί να είναι στο δρόμο.
Αυτό είναι η δικαιοσύνη;
Υπάρχει κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι ο Αντρέι Αμπράμοφ λείπει. Αν οι εγκληματίες που σχεδίασαν αυτή την απάτη διαμερισμάτων κρύβουν τον Αμπράμοφ, γιατί δεν βρήκαν τρόπο να τον αναγκάσουν να υπογράψει την κλήτευση; Τελικά, αυτή η παράβλεψη θα μπορούσε να καταλήξει σε απώλεια 5 εκατομμυρίων ρουβλίων - είναι αστείο;
Είναι αδύνατο να πιστέψει κανείς σε μια τέτοια αμέλεια. Κάποιος μπορεί μάλλον να πιστέψει ότι οι λεγόμενοι "εκπρόσωποι" του Abramov ήταν σίγουροι για τη θετική έκβαση της υπόθεσης και σταμάτησαν να δίνουν προσοχή στα μικροπράγματα.
Η περίπτωση του γιου μου
«Τα δικαστήρια έχουν πλημμυρίσει από υποθέσεις ναρκωτικών. Στη Μόσχα, αυτό είναι κάθε τέταρτο κρούσμα. Στην Αγία Πετρούπολη - κάθε δευτερόλεπτο. Αυτό ειπώθηκε στις 15 Οκτωβρίου 2010 σε μια συνέντευξη τύπου βίντεο αφιερωμένη στα μαθήματα της "υπόθεσης Nizhniy Tagil του Yegor Bychkov" Προέδρου της Κρατικής Επιτροπής Καταπολέμησης των Ναρκωτικών, Διευθυντή της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου Ναρκωτικών Βίκτορ Ιβάνοφ. Και στις αρχές Δεκεμβρίου, ο Ιβάνοφ ανακοίνωσε ότι 120.000 άνθρωποι είχαν διωχθεί στη Ρωσία για διανομή ναρκωτικών σε ένα χρόνο. Ο αρχηγός της αστυνομίας ναρκωτικών της χώρας, φυσικά, έχει δίκιο όταν μιλά για την τρομερή απειλή που συνιστά για τη Ρωσία ο μαζικός εθισμός στα ναρκωτικά της χώρας. Αλλά ο Βίκτορ Ιβάνοφ σιωπά για το γεγονός ότι η συντριπτική πλειονότητα των καταδίκων, και υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες από αυτούς, στερούνται την ελευθερία τους τόσο άδικα όσο και παράνομα. Σύμφωνα με τη λογική της αστυνομίας ναρκωτικών (και είναι τα πιο «κοψίματα» σε υποθέσεις ναρκωτικών), κάθε τοξικομανής είναι έμπορος και επομένως «πρέπει να βρίσκεται στη φυλακή». Σύμφωνα με ορισμένες πληροφορίες, υπάρχουν ήδη περίπου έξι εκατομμύρια τοξικομανείς στη χώρα μας. Και είναι όλοι διανομείς; Αν κρίνουμε από τις ετυμηγορίες, αυτό ακριβώς πιστεύουν οι Ρώσοι δικαστές. Οι αθωωτικές αποφάσεις στα δικαστήρια μας είναι ένα ασήμαντο κλάσμα του ποσοστού. Και ένας τοξικομανής που έχει πέσει στο νου των διωκτικών αρχών, ακόμα κι αν δεν έχει καμία σχέση με την πώληση, στη χώρα μας είναι απλώς καταδικασμένος σε φυλάκιση. Ακόμα κι αν η υπεράσπισή του καταφέρει να παρουσιάσει αδιάσειστα στοιχεία για την παραποίηση της ποινικής υπόθεσης, οι δικαστές μας, με σπάνιες εξαιρέσεις, θα πάρουν το μέρος της κατηγορίας και θα καταδικάσουν τους αθώους. Και η μεγάλη δυστυχία αυτών των καταδικασμένων είναι ότι δεν υπάρχει δίκη των ενόρκων με το «ναρκωτικό άρθρο». Είμαι βέβαιος ότι αν υπήρχε ένα τέτοιο δικαστήριο, οι αστυνομικοί των ναρκωτικών και οι αστυνομικοί δεν θα μπορούσαν να παραποιούν υποθέσεις τόσο αγενώς. Δεν θα υπήρχαν δεκάδες χιλιάδες τοξικομανείς που βρίσκονται σε χώρους στέρησης της ελευθερίας, δήθεν για πώληση.
Είμαι δημοσιογράφος στη μόρφωση και στο επάγγελμα. Πάνω από μία φορά έχω ασχοληθεί με την ερευνητική δημοσιογραφία και εμφανίστηκα στον τοπικό και εθνικό τύπο με υλικό για την υπεράσπιση των αθώων. Και αυτές οι αναρτήσεις βοήθησαν. αληθινοί άνθρωποιγια την αποκατάσταση της δικαιοσύνης. Επίσης σε Σοβιετική ώραΈτυχε να μηνύσω υψηλόβαθμους αστυνομικούς που με κατηγόρησαν για συκοφαντία. Απέδειξα την υπόθεσή μου στο δικαστήριο, αφού ποτέ δεν έγραψα χωρίς αποδεικτικά στοιχεία των λόγων μου. Όσοι με κατηγόρησαν για συκοφαντία τιμωρήθηκαν (έστω και αναίτια αυστηρά). Στην πραγματικότητα, ήταν όντως ένοχοι για κατάχρηση της θέσης τους και παράβαση του νόμου, αλλά δεν υπέκυψαν σε προβοκάτσιες, παραποιήσεις και εσκεμμένα ψευδείς μαρτυρίες στη δίκη. Τώρα, στην ποινική υπόθεση του γιου μου, στην οποία είμαι υπερασπιστής, η αστυνομία των ναρκωτικών χρησιμοποίησε τα πάντα: πλαστογραφία, ψευδορκία, πλαστογραφία.
Ο γιος μου, Andrei Evgenievich Abramov, έγινε τοξικομανής πριν από περίπου πέντε χρόνια. Σιγά σιγά εθίστηκε στην ηρωίνη από τα μαλακά ναρκωτικά και από εκείνη την εποχή τελικά έγινε θλίψη για όλους τους συγγενείς και φίλους. Παράτησε μια καλά αμειβόμενη εργασία πλήρους απασχόλησης και, με τους ίδιους φίλους τοξικομανείς, άρχισε να επισκευάζει διαμερίσματα και να πουλά παλιοσίδερα. Δεν υπήρχαν αρκετά χρήματα για ναρκωτικά, γι' αυτό παρακαλούσε για χρήματα από τους συγγενείς του. Οι γονείς του τον έστειλαν τέσσερις φορές σε νοσοκομείο ναρκωτικών. Ούτε η επί πληρωμή ούτε η δωρεάν θεραπεία βοήθησαν. Για κλοπή και εκβίαση χρημάτων από συγγενείς του γιου, μετά από αίτημα της μητέρας και της αδερφής του, καταδικάστηκε σε τριετή προφυλακή. Ούτε αυτό βοήθησε. Και στη συνέχεια, κατόπιν αιτήματος των συγγενών της, η Αμπράμοβα άλλαξε τους όρους εκτίσεως της ποινής της και στάλθηκε σε οικισμό αποικίας. Μετά από λίγους μήνες στην αποικία-οικισμό, ο γιος «φώτισε» και εμείς, οι γονείς, αρχίσαμε να ζητάμε την αποφυλάκισή του με όρους. Εδώ συνέβη το απρόοπτο. Χωρίς δικαστική απόφαση και ελλείψει έρευνας (!) ο γιος μεταφέρθηκε από την αποικία-οικισμό σε κέντρο κράτησης, όπου, αγνοώντας τους λόγους μιας τέτοιας μεταφοράς, πέρασε τρεις εβδομάδες, μετά τις οποίες «τέθηκε υπό κράτηση» με δικαστική απόφαση. Σε αυτή τη δίκη, αποδείχθηκε ότι η αστυνομία ναρκωτικών της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου Ναρκωτικών για την περιοχή του Νίζνι Νόβγκοροντ «έθεσε σε κίνηση» άλλη μια ποινική υπόθεση του γιου του. Προέκυψε ότι πριν από περισσότερο από ένα χρόνο έγιναν τρεις δοκιμαστικές αγορές, βάσει των οποίων ο γιος κατηγορήθηκε για πώληση ναρκωτικών. Η ποινική υπόθεση, η οποία θα συζητηθεί παρακάτω, αφενός, είναι κλασικά συνηθισμένη, υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες από αυτές και, αφετέρου, επιβεβαιώνει τη διαφθορά της ρωσικής αστυνομίας ναρκωτικών, την ανικανότητα και την ασυνειδησία του νόμου επιβολή και δικαστικό σύστημα. Μάλλον μπορείς να μου αντιρρήσεις ότι ακούγοντας τους γονείς σου, έτσι όλοι οι κατάδικοι θα αποδειχθούν αθώοι. Ζητώ από τον αναγνώστη αυτών των γραμμών να πιστέψει όχι στα λόγια του πατέρα, αλλά στα έγγραφα.
Ο δικηγόρος του γιου που προσλάβαμε (στο πλαίσιο του νόμου) κινηματογράφησε σχεδόν όλα τα έγγραφα της υπόθεσης με ψηφιακή κάμερα. Αυτά τα έγγραφα αποδεικνύουν ξεκάθαρα τα γεγονότα πρόκλησης και άμεσης παραποίησης μιας σειράς υλικών της υπόθεσης. Πολυάριθμες αποφάσεις του ανακριτή όχι μόνο έρχονται σε αντίθεση με το νόμο, αλλά και ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ. Για παράδειγμα, πολλές φορές εκδόθηκαν αποφάσεις να τον οδηγήσουν σε δίκη, αλλά η τελευταία επιλογή είναι τέτοια που όχι μόνο ένας δικηγόρος, αλλά και κάθε υγιής άνθρωπος θα καταλάβει ότι δεν υπήρχαν στοιχεία για την ενοχή του γιου μου για την πώληση ναρκωτικών. Παρά τις τρεις «δοκιμαστικές αγορές» που πραγματοποιήθηκαν από την αστυνομία ναρκωτικών, όλα τα έγγραφα της υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένων των παρασκηνίων ηχογραφήσεων και εγγραφών βίντεο (μιάμιση ώρα!) αποδεικνύουν ότι ο Αμπράμοφ δεν συμμετείχε σε πωλήσεις ναρκωτικών. Επιπλέον, η ανάλυση αυτών των εγγράφων καθιστά δυνατή την κατηγορία της αστυνομίας ναρκωτικών για πρόκληση, παραποίηση εγγράφων σε ποινική υπόθεση, απάτη και εν γνώσει της ψευδούς κατάθεσης στο δικαστήριο.
Προς λύπη μας, το Περιφερειακό Δικαστήριο του Λένινσκι του Νίζνι Νόβγκοροντ πήρε κατηγορηματικά το μέρος της εισαγγελίας και δεν εξέτασε κανένα επιχείρημα της υπεράσπισης. Στην πραγματικότητα, μόνο με τη μαρτυρία του «μυστικού πράκτορα» της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου Ναρκωτικών Τσεσνόκοφ, του οποίου το πραγματικό όνομα και το επώνυμο μου είναι γνωστά, εκδόθηκε, σύμφωνα με τον οποίο ο Αντρέι Αμπράμοφ καταδικάστηκε σε επτάμισι χρόνια φυλάκιση. Αλλά η μαρτυρία αυτού του πράκτορα διαψεύδεται από τις συνθήκες της υπόθεσης και τις καταθέσεις μαρτύρων, ακόμη και τα έγγραφα της ίδιας της ποινικής υπόθεσης. Ακολουθούν λοιπόν τρεις «δοκιμαστικές αγορές» στις οποίες το δικαστήριο εξέδωσε τέσσερις (!) ποινές σε βάρος του γιου μου.
Ο γιος μου δέχεται κλήση από τον παλιό του γνωστό και γείτονα, τοξικομανή Μιχαήλ Ν., ο οποίος προσφέρεται να συμμετάσχει στην αγορά ναρκωτικών. (Οι διανομείς - "δρομείς" δεν πουλάνε λιγότερα από 800-1000 ρούβλια, και για τη συντριπτική πλειοψηφία των τοξικομανών αυτό είναι πολλά χρήματα. Επομένως, κατά κανόνα, τέσσερις πέφτουν για μια συνολική δόση). Ο Ν. ήρθε στη συνάντηση μαζί με τον Τσεσνόκοφ (πράκτορα της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου Ναρκωτικών), τον οποίο ο γιος του δεν είχε ξαναδεί. Μαζί τους βρέθηκαν και αρκετοί άλλοι τοξικομανείς και μαζί πήγαν να αναζητήσουν έναν έμπορο ναρκωτικών. Έχοντας αγοράσει ηρωίνη, όλοι άρχισαν αμέσως να πυροβολούν στην είσοδο. Και μετά σκορπίστηκαν όλοι. Όλα αυτά επιβεβαιώνονται πλήρως από τα έγγραφα της ποινικής υπόθεσης. Συμπεριλαμβανομένης της μυστικής ηχογράφησης που έκανε η αστυνομία ναρκωτικών «Chesnokov».
Όλα επαναλαμβάνονται ακόμη και στη λεπτομέρεια. Στη δίκη, αναφερόμενος στη «μυστικότητα της έρευνας», ο Τσεσνόκοφ αρνήθηκε ουσιαστικά να απαντήσει στις ερωτήσεις του δικηγόρου. Ταυτόχρονα, η άμυνα εκείνη τη στιγμή δεν γνώριζε ότι ο Τσεσνόκοφ ήταν «μυστικός πράκτορας». Μόνο αργότερα, την ημέρα της καταδίκης του Αμπράμοφ, στο ίδιο δικαστήριο η υπεράσπιση είδε τον Τσεσνόκοφ, ο οποίος ήταν παρών στην ακροαματική διαδικασία για άλλη παρόμοια υπόθεση. Έτσι αποδείχθηκε ότι ο "Chesnokov" είναι ανώτερος υπολοχαγός της αστυνομίας ναρκωτικών. Στη δίκη μας, μπερδεμένος από την κατάθεσή του, ο Τσεσνόκοφ ζήτησε μάλιστα από τον δικαστή να κάνει ένα προσωρινό διάλειμμα στην ακρόαση και στη συνέχεια συμβουλεύτηκε άλλους αστυνομικούς ναρκωτικών. Και μετά συνέχισε να δίνει εσκεμμένα ψευδή μαρτυρία. Η υπεράσπιση ισχυρίζεται ότι ο «μυστικός πράκτορας» δεν είχε προηγούμενη συμφωνία με τον Αντρέι Αμπράμοφ για την αγορά ναρκωτικών, δεν αντάλλαξε τηλέφωνα και δεν του έδωσε χρήματα. Η αθωότητα του πελάτη μας στην πώληση αποδεικνύεται πλήρως και από μυστικές ηχογραφήσεις που έγιναν από τον ίδιο τον αστυνομικό ναρκωτικών Chesnokov. Με τα ίδια αρχεία, η υπεράσπιση μπορεί να αποδείξει ότι ο «μυστικός πράκτορας» έδωσε ψευδή μαρτυρία κατά τη διάρκεια της δίκης και της έρευνας. Για παράδειγμα, όταν ρωτήθηκε από έναν δικηγόρο εάν κράτησε μια μυστική ηχογράφηση κατά τη διάρκεια «δοκιμαστικών αγορών» στις 8 και 12 Φεβρουαρίου 2008, αυτός ο αγοραστής της αστυνομίας ναρκωτικών απάντησε «Δεν θυμάμαι». Αργότερα, αφού διαπίστωσε ότι ο «αγοραστής» δεν ήταν ένας άρρωστος «αγκιστρωμένος» τοξικομανής, αλλά υπάλληλος πλήρους απασχόλησης της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου Ναρκωτικών, η υπεράσπιση ανακάλυψε ότι ο Chesnokov όχι μόνο κρατούσε αρχείο, αλλά και το μετέγραψε, όπως αποδεικνύεται από την υπογραφή του στα υλικά της ποινικής υπόθεσης (υπάρχει το επώνυμό του Chesnokov, φυσικά, υποδεικνύεται το πραγματικό). Ο «μυστικός πράκτορας» είπε ψέματα όταν «δεν μπορούσε να θυμηθεί τίποτα» για τη γνωριμία του με τον Μιχαήλ, είπε ψέματα όταν ισχυρίστηκε ότι ο Αμπράμοφ του πούλησε ναρκωτικά.
Η υπεράσπιση μπορεί να αποδείξει την ψευδή μαρτυρία του Τσεσνόκοφ με έγγραφα που δεν μπορούν να διαψευστούν. Συμπεριλαμβανομένης της διαθέσιμης εκτύπωσης των τηλεφωνικών συνδέσεων. Δεν υπήρχαν τηλεφωνικές συμφωνίες με τον Abramov για την πώληση ναρκωτικών από τον αγοραστή Chesnokov. Από την ηχογράφηση που έκανε ο ίδιος ο αστυνομικός ναρκωτικών, μπορεί κανείς επίσης να συναγάγει ένα ξεκάθαρο συμπέρασμα ότι ο Τσεσνόκοφ δεν αγόρασε ναρκωτικά από τον Αμπράμοφ και μοιράστηκε αυτά που απέκτησε με τον Μιχαήλ, ο οποίος τον έφερε δύο φορές σε μια συνάντηση τοξικομανών. Παρόλα αυτά, η «δίκαιη δίκη» μας για κάθε «πώληση» στα επεισόδια της 8ης και της 12ης Φεβρουαρίου καταδίκασε τον Αμπράμοφ σε τέσσερα χρόνια φυλάκιση. Και αυτό παρά το γεγονός ότι ούτε ένας δικηγόρος δεν γνωρίζει ότι πρόκειται για ένα «εν εξελίξει έγκλημα» (ένας «διανομέας», ένας «αγοραστής»). Ο δικαστής δεν έλαβε υπόψη του τις αποφάσεις του Αρείου Πάγου, όπου οι επαναλαμβανόμενες «δοκιμαστικές αγορές» κηρύχθηκαν απαράδεκτες, όπου απορρίφθηκαν τα αποδεικτικά στοιχεία που αποκτήθηκαν ως αποτέλεσμα επαναλαμβανόμενων αγορών. Και πώς μπορείς να κατηγορήσεις έναν άνθρωπο που δεν είχε ναρκωτικά, τα αγόραζε μαζί με άλλους τοξικομανείς και δεν είχε κανένα συμφέρον από όλα αυτά;
Έτσι, στις 8 και 12 Φεβρουαρίου 2008, η αστυνομία ναρκωτικών διέπραξε πράγματι μια απαγορευμένη από το νόμο προβοκάτσια. Δύο φορές αγόρασαν ναρκωτικά με τη βοήθεια του «μυστικού τους πράκτορα» αλλά δεν συνέλαβαν τον έμπορο. Τα «σημασμένα λεφτά» τους έπλευσαν στον διανομέα, τον οποίο γνώριζε από καιρό το FSKN. Αυτό φαίνεται από τα ίδια τα υλικά της υπόθεσης. Σε αντάλλαγμα, στις 8 Φεβρουαρίου, ο πράκτορας της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου Ναρκωτικών "παρέδωσε οικειοθελώς" φάρμακα συνολικού βάρους 0,146 γραμμαρίων για 600 ρούβλια. Αυτό είναι περισσότερο από τρεις φορές μικρότερο από 0,5 g, το οποίο ακολουθείται από ποινική ευθύνη για απόκτηση και αποθήκευση. Σε επανεξέταση, που έγινε ένα χρόνο αργότερα στο ίδιο ΦΣΚΝ, προέκυψε ότι από 0,146 γρ. από τη σκόνη που παρέδωσε ο Chesnokov, υπάρχουν μόνο 0,035 g ηρωίνης (διακετυλομορφίνη) και τα υπόλοιπα φάρμακα είναι καθόλου αμελητέα (0,002 g ακετυλοκωδεΐνης και 0,013 g 6-μονοακετυλομορφίνης).
Έχοντας σχηματίσει ποινική δικογραφία σε βάρος του «αγνώστου προσώπου» μετά την πρώτη δοκιμαστική αγορά και φέρεται να ενημέρωσε το «άτομο» σχετικά, η αστυνομία ναρκωτικών προβαίνει σε δεύτερη αγορά στις 12 Φεβρουαρίου. Και για 650 ρούβλια παίρνουν 0,059 γρ. μείγμα φαρμάκων. Σχεδόν τρεις φορές λιγότερο από την πρώτη φορά. Όμως, όπως αποδείχθηκε στην επανεξέταση, το συνολικό βάρος των ναρκωτικών σε αυτή τη σκόνη ήταν λιγότερο από δύο τοις εκατό. Έτσι, μπορεί να τεθεί το ζήτημα της απάτης. Κρίνοντας από τα υλικά της ποινικής υπόθεσης, κατά τις δύο πρώτες δοκιμαστικές αγορές, εκτός από τον Chesnokov, συμμετείχαν στο ORM δύο ακόμη αστυνομικοί ναρκωτικών. Ο πρώτος είναι αντισυνταγματάρχης, ο δεύτερος ταγματάρχης. Κρίνοντας από την κατάθεσή τους κατά τη διάρκεια της έρευνας και στη δίκη, αυτοί (V. και S.) παρακολούθησαν προσωπικά τις συναντήσεις μεταξύ του αγοραστή και του πελάτη μας. Αλλά και τις δύο φορές, «αυτοί που στάθηκαν σε επιφυλακή» δεν είδαν ούτε τον Μιχαήλ ούτε άλλους τοξικομανείς που ετοιμάζονταν να αγοράσουν ναρκωτικά. Επιπλέον, κατά τη διάρκεια της έρευνας, και οι δύο κατέθεσαν γραπτώς και στη δίκη ότι παρακολουθούσαν όχι τον Abramov, αλλά τον αγοραστή Chesnokov. Στη συνέχεια, η υπεράσπιση θεώρησε ότι ο αγοραστής ήταν τοξικομανής, γι' αυτό τον ακολούθησαν, φοβούμενοι ότι ο πράκτορας δεν θα παρέδιδε ούτε χρήματα ούτε ναρκωτικά. Αυτό έχει ήδη συμβεί περισσότερες από μία φορές στην πρακτική της αστυνομίας ναρκωτικών. Αλλά εδώ η περίπτωση είναι διαφορετική: ο πράκτορας είναι αστυνομικός ναρκωτικών. Ως αποτέλεσμα της όλης «επιχείρησης», η αστυνομία ναρκωτικών δεν εκπλήρωσε καν το κύριο καθήκον της ORM -να εντοπίσει τον διακινητή- για δύο «δοκιμαστικές αγορές». Αυτοί, αν κρίνουμε από τη μαρτυρία τους, δεν είδαν κυριολεκτικά τίποτα. Και την ίδια στιγμή ισχυρίστηκαν ότι παρακολούθησαν τις συναντήσεις μεταξύ Αμπράμοφ και Τσεσνόκοφ. Για παράδειγμα, 8 Φεβρουαρίου στις 13:30 στο κατάστημα Europe. Όπως γνωρίζετε, όλες οι ανακριτικές ενέργειες πρέπει να καταγράφονται στο λεπτό. Αν κρίνουμε από τα υλικά της υπόθεσης, στις 13:30 μια ομάδα τοξικομανών, όπου βρίσκονταν ο Τσεσνόκοφ, ο Αμπράμοφ, ο Μιχαήλ Ν. και κάποιος άλλος (μεταξύ των οποίων και μια γυναίκα), βρισκόταν ήδη στην είσοδο του σπιτιού στην οδό Μπάουμαν εκείνη την ημέρα και «Έκαναν ένεση» με αγορασμένα φάρμακα. Χρειάζονται περίπου 30 λεπτά με τα πόδια για να φτάσετε σε αυτό το σπίτι. Αυτό επιβεβαίωσε στο δικαστήριο ο «αγοραστής» Τσεσνόκοφ. Και οι τοξικομανείς, καθ' οδόν, πήγαιναν στο φαρμακείο για σύριγγες και ένα φιαλίδιο με ναφθυζίνη (για την αναπαραγωγή φαρμάκων). Έτσι οι αξιωματικοί του ΦΣΚΝ έδωσαν εσκεμμένα ψευδή μαρτυρία. Αυτοί, που συμμετέχουν στο ORM, δεν μπορούσαν παρά να δουν τον Mikhail N., δεν μπορούσαν παρά να δουν τον πραγματικό έμπορο και θα ήξεραν ότι οι τοξικομανείς πήγαιναν να αγοράσουν ναρκωτικά με τα πόδια, ξοδεύοντας πολύ χρόνο σε αυτό. Η υπεράσπιση πιστεύει ότι αυτοί οι αστυνομικοί ναρκωτικών δεν βρίσκονταν στο ORM και γνώρισαν τις συνθήκες της υπόθεσης αργότερα, πιθανότατα από τα λόγια του πράκτορα Chesnokov.
Μετά από δύο (απαράδεκτες!) «δοκιμαστικές αγορές», με αποτέλεσμα να μην ταυτοποιηθεί ουσιαστικά ούτε ο έμπορος ναρκωτικών ούτε ο μεσάζων, διεξάγεται τρίτη «δοκιμαστική αγορά» σε βάρος του «αγνώστου ταυτότητας» (που έχει ήδη κατηγορηθεί για δύο ποινικές υποθέσεις!)
Ο Τσεσνόκοφ κάλεσε τον πελάτη μας στο κινητό του για πρώτη φορά, υπενθυμίζοντάς του ότι είχε προηγουμένως έρθει στο σημείο συνάντησης τοξικομανών με τον Μιχαήλ Ν. και ρώτησε «τι έχεις σήμερα». Ο Αμπράμοφ, ο οποίος δεν έδωσε στον Τσεσνόκοφ τον αριθμό τηλεφώνου του, εξεπλάγη τόσο από την κλήση όσο και από την ερώτηση. Και αμέσως είπε αγενώς και κατηγορηματικά ότι δεν ήταν διανομέας. Ο Τσεσνόκοφ άρχισε να πείθει τον Αμπράμοφ να του δανειστεί φάρμακα για χίλια ρούβλια. Ο Αμπράμοφ αρνήθηκε κατηγορηματικά, λέγοντας ότι ο ίδιος μετά βίας είχε βρει τα χρήματα για τη δόση του. Τότε ο Τσεσνόκοφ είπε ότι σύντομα θα οδηγούσε για την κοινή αγορά ναρκωτικών. Όλη αυτή η συνομιλία καταγράφηκε από την αστυνομία ναρκωτικών σε ηχητική κασέτα και διαψεύδει πλήρως τον ισχυρισμό ότι ο Αμπράμοφ πούλησε ναρκωτικά ή τα πρόσφερε σε κάποιον να τα αγοράσει. Επιπλέον, αυτή η συνομιλία δείχνει ότι ο πελάτης μας δεν ήταν καν ενδιάμεσος στην εξαγορά. Δεν είχε ναρκωτικά, δεν είχε κανένα συμφέρον. Δεν είχε καν γνωριμία. Τα υλικά της υπόθεσης μιλούν από μόνα τους.
Ο Τσεσνόκοφ έφτασε στη συνάντηση με τον Αμπράμοφ με το αυτοκίνητό του. Μαζί τους βρέθηκαν δύο ακόμη τοξικομανείς, με τους οποίους ο Αμπράμοφ είχε επανειλημμένα αγοράσει και κάνει χρήση ναρκωτικών από διάφορους εμπόρους. Και αυτή η εταιρεία πέρασε στη συνέχεια δυόμιση ώρες σε ένα αυτοκίνητο (κάτι που επιβεβαιώνεται από τα υλικά της ποινικής υπόθεσης) αναζητώντας ένα μέρος για να αγοράσει ναρκωτικά. Όταν βρέθηκε ο διανομέας (το παρατσούκλι, το επίθετό του και η διεύθυνσή του είναι πλέον γνωστά σε εμένα), μπήκε προσωπικά στο αυτοκίνητο του πράκτορα, οδήγησε για ναρκωτικά και στη συνέχεια «για να διαλυθεί με χρήματα» εντάχθηκε σε αυτήν την εταιρεία ο Λ., τον οποίο μόνο ήξερε από πριν. Ο ίδιος ο Λ. κάλεσε τον έμπορο και του έδωσε χρήματα για ναρκωτικά (400 ρούβλια). Ο Λ. ήρθε στο αυτοκίνητο του Τσεσνόκοφ μόνο για να πάρει το μερίδιό του. Αν κρίνουμε από την κρυφή βιντεοσκόπηση που έκανε η αστυνομία ναρκωτικών, όλη η εταιρεία επρόκειτο να «ενέσει στον εαυτό της» ακριβώς εκεί στο αυτοκίνητο. Όπως διαπίστωσε αργότερα η υπεράσπιση, ο Λ. πήρε ναρκωτικά για τον εαυτό του και τον φίλο του, ο οποίος ήταν κοντά και επρόκειτο να κάνει επίσης «ένεση».
Όταν η αστυνομία ναρκωτικών εισέβαλε στο αυτοκίνητο του Τσεσνόκοφ, ο έμπορος είχε ήδη φύγει. Ένα φιαλίδιο με αραιωμένα φάρμακα βρισκόταν στο ταμπλό. Αμέσως οι αστυνομικοί πέρασαν χειροπέδες στους Αμπράμοφ, Λ. και άλλους δύο τοξικομανείς και έβαλαν τους συλληφθέντες στο χιόνι. Μεταξύ των χειριστών ήταν και μια γυναίκα που πήρε ένα φιαλίδιο από το ταμπλό. Αργότερα, όταν ο Abramov και άλλοι κρατούμενοι προσήχθησαν στο αστυνομικό τμήμα της περιοχής Leninsky, το φιαλίδιο βρέθηκε κατά τη διάρκεια της έρευνας στην πίσω τσέπη του παντελονιού του Abramov. Ο Αμπράμοφ έδειξε αμέσως ότι αυτό δεν ήταν το φιαλίδιο που υπήρχε στο αυτοκίνητο. Η κατασχεθείσα σκόνη ήταν ξηρή. Και δεν έκρυψε το φιαλίδιο στην τσέπη του κατά τη σύλληψη. Σε μια τέτοια κατάσταση, μόνο ένας εντελώς ηλίθιος θα το έκανε. Είναι πιο λογικό να απορρίψετε ή να πατήσετε αυτή τη φούσκα. Το ότι η αστυνομία των ναρκωτικών φύτεψε το φιαλίδιο με τα ναρκωτικά αποδείχθηκε από το ίδιο το βίντεο, όπου υπάλληλος της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου Ναρκωτικών δείχνει στην κάμερα ένα φιαλίδιο που κατασχέθηκε από το αυτοκίνητο. Αυτό το βίντεο προβλήθηκε από τον ανακριτή ένα χρόνο μετά τη «δοκιμαστική αγορά» από τον πελάτη μας και τον δικηγόρο του. Τώρα αμφιβάλλω ότι ακόμα κι αν ο δικηγόρος μπορούσε στη συνέχεια να πυροβολήσει ξανά το πλαίσιο όπου ο δράστης επιδεικνύει ένα φιαλίδιο παρόμοιο με αυτό που αργότερα «βρέθηκε» στην τσέπη του Αμπράμοφ, το δικαστήριο μας θα αναγνώριζε αμέσως την ενοχή της αστυνομίας ναρκωτικών για πρόκληση και παραποίηση . Άλλωστε, κανείς δεν απάντησε καν στην αίτησή μου στην εισαγγελία της περιφέρειας, όπου έγραψα πολύ πριν από τη δίκη για το γεγονός της πλαστογραφίας και της επακόλουθης καταστροφής μέρους της βιντεοσκόπησης. Και ζήτησα από την εισαγγελία να αρπάξει τη βιντεοκασέτα και να ελέγξει πόσα λεπτά της ηχογράφησης είχαν μείνει εκεί. Αν κρίνουμε από το αρχείο της αρχικής προβολής του (κατά τη διάρκεια της έρευνας, όταν ο δικηγόρος δεν ήταν παρών), ο χρόνος ηχογράφησης ήταν 48 λεπτά. Μετά την αφαίρεση των πλαισίων, λογικά, αυτός ο χρόνος θα έπρεπε να είχε μειωθεί. Ωστόσο, η έρευνα κατέθεσε βίντεο στο δικαστήριο, όπου ο χρόνος της ήταν 1 ώρα 22 λεπτά! Παρά την επανειλημμένη απαίτηση της υπεράσπισης να περιληφθεί το γεγονός της προφανούς παραποίησης στα πρακτικά της συνεδρίασης, ο δικαστής δεν μπήκε καν στα πρακτικά ότι στην πραγματικότητα η ηχογράφηση έγινε για μισή ώρα περισσότερο από ό,τι είχε καταγραφεί στο ανακριτικό υλικό.
Η υπεράσπιση πιστεύει ότι είναι εντελώς αβάσιμοι όλοι οι ισχυρισμοί της εισαγγελίας ότι ο πελάτης μας εμπλέκεται σε εμπορία ναρκωτικών. Στην προκειμένη περίπτωση, ο έμπορος ήταν ο Κ. Αν και ακόμη και από τη δικογραφία είναι σαφές ότι ήταν γνωστός στην αστυνομία ναρκωτικών (συμπεριλαμβανομένης της ακριβούς διεύθυνσής του), ακόμη και πριν από αυτές τις τρεις «δοκιμαστικές αγορές», αρχικά ήταν «άγνωστο άτομο». ”, και μετά εντελώς εκτός θήκης. Παρά το γεγονός ότι μετά τη σύλληψη στις 19 Φεβρουαρίου 2008 και οι τέσσερις τοξικομανείς (Abramov και άλλοι) κατέθεσαν αμέσως ότι είχαν αγοράσει ναρκωτικά από τον Κ. και με τα γενικά χρήματα. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνεται και από τις λεπτομέρειες των τηλεφωνικών συνδέσεων. Ο Αμπράμοφ, έχοντας πάρει το τηλέφωνο του Κ. από άλλους τοξικομανείς, του τηλεφώνησε. Σημειώνουμε το γεγονός ότι, έχοντας λάβει άδεια από το δικαστήριο αμέσως μετά την «αγορά» για την κατάσχεση των στοιχείων των τηλεφωνικών συνδέσεων του Abramov και του K., ο ερευνητής Antipov το ζήτησε από την εταιρεία κινητής τηλεφωνίας μόλις ένα χρόνο αργότερα. Και έχοντας λάβει επιπλέον αδιάσειστα στοιχεία για την ενοχή του Κ., ο Αντίποφ έκλεισε την ποινική του υπόθεση την ίδια μέρα. Στο πρωτόκολλο ανάκρισης, ο Κ. Αντίποφ κατέγραψε ότι τρεις μέρες πριν από αυτή τη «δοκιμαστική αγορά» ο Κ. είχε χάσει την «κάρτα Sim». Ο Αντίποφ, φυσικά, δεν έλεγξε τις εισερχόμενες και εξερχόμενες κλήσεις "πριν την απώλεια και μετά". Η άμυνα τα κατάφερε. Ο ανακριτής δεν έλεγξε τις τηλεφωνικές συνδέσεις του Κ. και του τοξικομανή Λ. Άλλωστε ήξερε ήδη ποιος πουλούσε ναρκωτικά σε αυτή την εταιρεία εκείνες τις μέρες.
Σχετικά με το πρωτοδικείο και άλλα είναι ειδικό. Οι δικαστές ουσιαστικά απλώς ξαναέγραψαν τις αβάσιμες κατηγορίες που τους απέδωσε ο ανακριτής με όλους τους παράλογους ισχυρισμούς. Για παράδειγμα, στην παράταση της διάρκειας κράτησης με ημερομηνία 20 Μαΐου 2009, ο δικαστής "διαπίστωσε" ότι στις 19 Φεβρουαρίου 2008, ο Abramov πούλησε ναρκωτικά στον Chesnokov στις 13:45 και ο Abramov κρατήθηκε στις 13:00. Ο δικαστής Leninsky District Court Andreev E.The. κατηγορηματικά τάχθηκε αμέσως στο πλευρό της κατηγορίας, αρνήθηκε να εξετάσει τα επιχειρήματα της υπεράσπισης και δέχτηκε μια παράνομη και άδικη ποινή. Όσοι επιθυμούν μπορούν να το γνωρίσουν, βασιζόμενοι αποκλειστικά στη μαρτυρία ενός «μυστικού πράκτορα» και άλλων αστυνομικών ναρκωτικών. Υπάρχουν τόσα πολλά παράλογα σε αυτή την ετυμηγορία που δεν μπορεί παρά να εκπλαγεί κανείς. Στη δίκη, η υπεράσπιση απέδειξε αδιαμφισβήτητα ότι αυτός και ο Abramov δεν είχαν καμία προκαταρκτική συμφωνία για την πώληση ναρκωτικών στον Chesnokov ούτε στις 8 ούτε στις 12 Φεβρουαρίου 2008. Η δήλωση ότι πραγματοποιήθηκαν δοκιμαστικές αγορές σε σχέση με τον Abramov δεν είναι επίσης αληθής. Και οι τρεις τους ήταν εναντίον του «αγνώστου ταυτότητας». Η δήλωση της ετυμηγορίας είναι επίσης ψευδής, η οποία λέει ότι οι μάρτυρες «έδειξαν ευθέως τον Αμπράμοφ ως το πρόσωπο που θα έπρεπε να τους πουλήσει ναρκωτικά». Αυτοί οι μάρτυρες (καθώς και ο τρίτος τοξικομανής Λ. που κρατήθηκε εκείνη την ημέρα) κατέθεσαν ξεκάθαρα κατά τη διάρκεια της έρευνας ότι αγόρασαν ναρκωτικά μαζί με τον Αμπράμοφ με κοινά χρήματα από τον Κ.
Η ετυμηγορία λέει, " Τα επιχειρήματα της υπεράσπισης ότι υπήρξε πρόκληση του εγκλήματος από την πλευρά της αστυνομίας, δηλαδή υποκίνηση της επιθυμίας πώλησης ναρκωτικών, το δικαστήριο κρίνει αβάσιμα. Οι εργαζόμενοι στον έλεγχο ναρκωτικών είχαν προκαταρκτικές επιχειρησιακές πληροφορίες ότι ο Abramov πουλούσε το ναρκωτικό ηρωίνης, κάτι που στην πραγματικότητα επιβεβαιώθηκε πλήρως κατά τις τρεις δοκιμαστικές αγορές". Και στη συνέχεια στην ετυμηγορία υπάρχουν και πάλι αναφορές στη μαρτυρία τριών τοξικομανών. Τα ίδια που έδειξαν ειλικρινά κατά την έρευνα ότι ο Κ. ήταν ο έμπορος και ο Αμπράμοφ αγόραζε ναρκωτικά από αυτόν με κοινά χρήματα. Για τι είδους επιχειρησιακά δεδομένα μπορούμε να μιλήσουμε αν και οι τρεις αγορές έγιναν σε βάρος αγνώστου προσώπου, εάν μετά από κάθε αγορά κινούνταν εναντίον του ποινική υπόθεση, για την οποία αυτό το «άτομο», κρίνοντας από τα έγγραφα, ειδοποιήθηκε «αμέσως».
Αυτή η ετυμηγορία, η οποία δηλώνει αβάσιμα ότι «ο Abramov αγόρασε ναρκωτικά από ένα αγνώστων στοιχείων και στη συνέχεια τα μεταπωλούσε ανεξάρτητα σε άλλα άτομα», αξίζει να διαβαστεί από πολλούς, συμπεριλαμβανομένων των δικαστών. Λοιπόν, δεν μπορείς να είσαι τόσο ανόητος για να αντικαθιστάς ανθρώπους με ρόμπες! Μπορώ να δώσω πολλά παραδείγματα για το γεγονός ότι αυτή η ετυμηγορία δεν αντέχει καμία κριτική. Διαβάστε μόνοι σας. Βρείτε πραγματικές ανακαλύψεις. Για παράδειγμα, αυτό: "λόγω ενός τέτοιου παράγοντα όπως η καθυστέρηση ή η πρόοδος του ρολογιού, η ώρα στα πρωτόκολλα των ανακρίσεων μπορεί επίσης να διαφέρει κάπως από την πραγματική και να έχει ορισμένες ανακρίβειες σε ορισμένα διαδικαστικά έγγραφα" (το ύφος και η στίξη του το πρωτότυπο σώζεται από την άμυνα). Ο δικαστής έκανε πολλές τέτοιες ανακαλύψεις. Να σας θυμίσω ότι δεν επρόκειτο για λεπτά, αλλά για ώρες.
Τώρα η ποινική υπόθεση του γιου μου βρίσκεται στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Δεν υπάρχει σχεδόν τίποτα γραμμένο εδώ. Στο Στρασβούργο λαμβάνονται υπόψη μόνο τα γεγονότα παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Και αυτά τα δικαιώματα, σύμφωνα με την υπεράσπιση, παραβιάστηκαν επανειλημμένα από την αστυνομία ναρκωτικών και το δικαστήριο. Χωρίς δίκη ή έρευνα, έχοντας παραποιημένα έγγραφα (την ίδια μέρα που ξανάρχισαν την έρευνα και την ανέστειλαν), η αστυνομία ναρκωτικών κράτησε παράνομα ένα άτομο σε κέντρο κράτησης για τρεις εβδομάδες. Τα δικαιώματα του κατηγορουμένου παραβιάζονται επίσης από το γεγονός ότι το δικαστήριο αρνήθηκε σε εμένα, τον πατέρα, το δικαίωμα να υπερασπιστώ τον γιο του (μαζί με έναν επαγγελματία δικηγόρο) κατά τη διάρκεια της έρευνας. Και ακόμη και στη δικαστική συνεδρίαση, με την απόφαση της οποίας ο Αμπράμοφ, ο οποίος βρισκόταν ήδη στο κέντρο κράτησης, "τέθηκε υπό κράτηση", δεν μου επετράπη ως συνήγορος υπεράσπισης. Παρόλο που έγιναν αναφορές για αυτό - η δική μου και ο Αντρέι Αμπράμοφ - στον δικαστή. Η υπεράσπιση απορρίφθηκε κυριολεκτικά όλες τις αναφορές: κανένας από τους τρεις κατηγορούμενους στην υπόθεση, οι οποίοι κρατήθηκαν στις 19 Φεβρουαρίου 2008, μαζί με τον Abramov, δεν κλήθηκαν στο δικαστήριο. Ο Μιχαήλ Ν, ο οποίος έφερε δύο φορές έναν μυστικό πράκτορα σε συναντήσεις τοξικομανών, κατά τις οποίες πραγματοποιήθηκαν δοκιμαστικές αγορές, δεν κλήθηκε ούτε στο δικαστήριο. ο ανακριτής και ο πραγματογνώμονας δεν κλήθηκαν. Αργότερα, η υπεράσπιση διαπίστωσε ότι ο Μιχαήλ Ν και ο Λ. είχαν επίσης καταδικαστεί και ήταν στη φυλακή. Και επίσης για την πώληση ναρκωτικών. Ποιος λοιπόν, αναρωτιέται κανείς, και σε ποιον πούλησε ναρκωτικά;
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (Vanyan κατά Ρωσίας) έκρινε απαράδεκτες τις κατηγορίες με βάση την κατάθεση «μυστικού μάρτυρα». Και δικαίως: κατά τη διάρκεια της έρευνας, ο πράκτορας πρέπει να συλλέξει στοιχεία που θα αποδείξουν την ενοχή του «κακό», αλλά στη δίκη χρειάζονται αμερόληπτοι μάρτυρες. Ένας τέτοιος πράκτορας της αστυνομίας ναρκωτικών δεν είναι σε καμία περίπτωση. Είναι αδύνατο να αναγνωριστεί ως αμερόληπτη και ανεξάρτητη η κατάθεση δύο μαρτύρων, φοιτητών της Νομικής Σχολής του Ανθρωπιστικού Ινστιτούτου, οι οποίοι ασκούσαν το επάγγελμα στην Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Ελέγχου Ναρκωτικών και έκαναν ανασκόπηση της εργασίας τους εδώ (ακριβώς ως μάρτυρες, που ήταν επιβεβαιώθηκε στο δικαστήριο!) Αυτοί οι «ανεξάρτητοι μάρτυρες» ήταν μάρτυρες και στις τρεις «δοκιμαστικές αγορές». Από το πρωί μέχρι το βράδυ συμμετείχαν σε όλες τις επιχειρησιακές δραστηριότητες, συμπεριλαμβανομένης της σήμανσης χρημάτων, των ερευνών του πράκτορα και των κρατουμένων. Μπορείτε να φανταστείτε, για παράδειγμα, πώς οι ασκούμενοι ψάχνουν έναν ανώτερο υπολοχαγό της αστυνομίας ναρκωτικών πριν από μια ανάθεση για να δουν αν έχει προεγκατεστημένα ναρκωτικά στο απόθεμά του; Και έτσι, αν κρίνουμε από τα έγγραφα της ποινικής υπόθεσης, όλα έγιναν. Στις 11 Φεβρουαρίου, ένας από τους ασκούμενους μάρτυρες υπέγραψε μια εξήγηση που φέρεται να είδε μια μέρα αργότερα, στις 12 Φεβρουαρίου. Είναι περίεργο που στο μέλλον τέτοιοι «ανεξάρτητοι και αμερόληπτοι» άνθρωποι μπορούν να υπογράψουν και να επιβεβαιώσουν όταν λαμβάνουν διπλώματα…
Και υπήρχε επίσης ένας τρίτος μάρτυρας, τον οποίο η αστυνομία ναρκωτικών, κρίνοντας από τα υλικά της υπόθεσης, προσέλκυσε στις 19 Φεβρουαρίου 2008 για να συμμετάσχει στην προσωπική έρευνα τεσσάρων κρατουμένων τοξικομανών (Abramov και τρεις άλλοι). Η υπεράσπιση κατάφερε να καλέσει αυτόν τον μάρτυρα στο δικαστήριο. Ο 73χρονος (βαρήκοος και βλέποντας, όπως είπε ο ίδιος στη δίκη) Χ. κατέθεσε με ειλικρίνεια ότι δεν είδε κανέναν από τους τέσσερις συλληφθέντες και πολύ περισσότερο τα ναρκωτικά που τους κατασχέθηκαν και «υπέγραψε μερικά έγγραφα σε άτομα με πολιτικά ρούχα ακριβώς στο δρόμο κοντά στο κτίριο ATC. Θυμάται μόνο «ότι επρόκειτο για κάποιο είδος κατασχεμένου ρολογιού». Στο ίδιο δικαστήριο, σε ερώτηση του εισαγγελέα για το εάν ο Χ. είχε επαφή με εκπροσώπους της υπεράσπισης πριν από τη δίκη, ο Χ. κατέθεσε ότι «του δόθηκε κλήση στο δικαστήριο μέσω της συζύγου του από κάποια κοπέλα και βλέπει μια δικηγόρος και δικηγόρος υπεράσπισης για πρώτη φορά». Αντί να γράψει αυτά τα λόγια στα πρακτικά της συνεδρίασης κατόπιν αιτήματος της υπεράσπισης, ο δικαστής Αντρέεφ είπε: «αφού τα έγγραφα υπογράφηκαν, σημαίνει ότι ήταν έτσι». Και αυτά τα λόγια στα πρακτικά της δικαστικής συνεδρίας αποδόθηκαν στον Χ.
Μετά τη σύλληψη, κατά τη διάρκεια προσωπικής έρευνας στον Αμπράμοφ στις 19 Φεβρουαρίου 2008, βρέθηκε στην κατοχή του ένα «σημειωμένο» εκατοστό χαρτονόμισμα. Η υπεράσπιση δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι η αστυνομία ναρκωτικών (με τέτοιους «ανεξάρτητους» μάρτυρες) έκανε φωτοτυπία των τραπεζογραμματίων που εκδόθηκαν στον πράκτορα της FSKN (συνολικά 1.000 ρούβλια) μετά τη δοκιμαστική αγορά. Ίσως αυτή η εκατό μόλις κατέληξε στον πελάτη μας επειδή αντ' αυτού έδωσε τα εκατό του στον διανομέα Κ., στον οποίο μετέφερε τα συνολικά χρήματα για ναρκωτικά - 1600 ρούβλια (χίλια ο πράκτορας Chesnokov, διακόσια ρούβλια επενδύθηκαν από τον Abramov και δύο άλλα φάρμακα εξαρτημένους που κρατούνται μαζί του) . Ας θυμηθούμε ότι ο Λ. έδωσε προσωπικά άλλα 400 ρούβλια στον διανομέα, αλλά δίνουμε προσοχή στο γεγονός ότι, κατά την επιθεώρηση, δεν βρέθηκε ούτε ένα ρούβλι με τον Abramov, εκτός από αυτό το "με την ετικέτα εκατό". Είναι δυνατόν να ισχυριστεί κανείς με αυτόν τον τρόπο, όπως γίνεται στην ετυμηγορία, ότι ο πελάτης μας είχε έννομο συμφέρον στην πώληση ναρκωτικών; Ποιος από τους ενόρκους, αν ήταν στο δικαστήριο, θα πίστευε ότι, εκτός από αυτά τα «εκατοντάδες που κέρδισαν μέσω διαμεσολάβησης», ο πελάτης μας δεν είχε ούτε ένα ρούβλι στην τσέπη του; Θυμηθείτε ότι ο Αμπράμοφ δεν κατηγορήθηκε καν για μεσολάβηση, αλλά για πώληση. Και επίσης στην αποθήκευση. Ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με τρεις δοκιμαστικές αγορές από «άγνωστο άτομο», ο πελάτης μας έλαβε τέσσερα επεισόδια «σύμφωνα με το σύνολο των εγκλημάτων». Σύμφωνα με τη λογική της έρευνας και του δικαστηρίου, αυτό που ο πράκτορας της FSKN «αγόρασε και παρέδωσε οικειοθελώς» αναφέρεται στην παράνομη πώληση από τον Abramov, αλλά αυτό που απέκτησε ο Abramov και τρεις τοξικομανείς είναι παράνομη αποθήκευση. Και πάλι, Αμπράμοφ. Αν και τα ναρκωτικά στο φιαλίδιο δεν του ανήκαν, αλλά ήταν κοινή ιδιοκτησία τεσσάρων τοξικομανών που τα αγόρασαν από τον έμπορο. Και τι, αναρωτιέται κανείς, σε αυτή την κατάσταση, ήταν ο πράκτορας της αστυνομίας των ναρκωτικών από τους υπόλοιπους; Άλλωστε και ο ίδιος στη δίκη παραδέχτηκε ότι δεν έδωσε τίποτα στον Αμπράμοφ για μεσολάβηση. Χωρίς χρήματα, χωρίς φάρμακα.
Όπως ήδη αναφέρθηκε, το δικαστήριο παραβίασε το δικαίωμα του κατηγορουμένου να καλέσει τον ανακριτή και τον πραγματογνώμονα σε συνάντηση. Η άμυνα είχε και έχει πολλά ερωτηματικά για αυτούς. Ακόμη και πριν από τη συνεδρίαση, η υπεράσπιση έθεσε εγγράφως αυτές τις ερωτήσεις και τις παρέδωσε στον δικαστή. Το να τους απαντήσεις για την αστυνομία ναρκωτικών σημαίνει να παραδεχτείς το γεγονός της πρόκλησης και της παραποίησης. Πώς, για παράδειγμα, θα μπορούσε ένα φάρμακο αραιωμένο σε ένα φιαλίδιο με ένα υγρό να αποδειχθεί στεγνό και μια σκόνη που παραδόθηκε σε συσκευασία «οικειοθελώς» από τον πράκτορα της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου Ναρκωτικών Chesnokov, «υγρή στην αφή»; Ή τι έγινε μετά την επανεξέταση του φαρμάκου, που παραδόθηκε στις 12 Φεβρουαρίου; Αν κρίνουμε από τα έγγραφα, όλοι «πήγαν στην έρευνα». Ωστόσο, οι υπάρχοντες κανόνες και οι στοιχειώδεις υπολογισμοί δείχνουν ότι αυτό δεν θα μπορούσε να είναι έτσι. Και πώς μπορεί η ηρωίνη να θεωρηθεί ένα μείγμα στο οποίο, με συνολικό βάρος πεντακοσοστών του γραμμαρίου, η ίδια η ηρωίνη και όλα τα άλλα ναρκωτικά είναι λιγότερο από δύο τοις εκατό; Για τέτοια «μικροπράγματα» που μόνο ένας ολοκληρωμένος κρετίνος θα τολμούσε να πουλήσει τέτοια «ηρωίνη» σε γνωστούς ανθρώπους, η υπεράσπιση σιωπά.
Το δικαστήριο, χωρίς να αντικρούσει ούτε ένα επιχείρημα της υπεράσπισης, στέρησε από τον Abramov μια δίκαιη δίκη που του εγγυάται το Σύνταγμα και η Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. Η υπεράσπιση ανέφερε εδώ ένα μικρό μέρος των παραδειγμάτων παραβιάσεων του νόμου από την αστυνομία ναρκωτικών. Είναι δεκάδες από αυτούς. Και όλα αυτά επιβεβαιώνονται από έγγραφα και μαρτυρίες. Φωτοαντίγραφα αυτών των εγγράφων μπορούν να αναρτηθούν στον ιστότοπο ή να σταλούν σε οποιονδήποτε ενδιαφερόμενο.
Μια ξεχωριστή ομιλία για το δευτεροβάθμιο δικαστήριο - το περιφερειακό, και την απόφαση που έλαβε αυτό το δικαστήριο σε εποπτική έφεση. Η υπεράσπιση μπορεί επίσης να πει πολλά για τις απαντήσεις που έλαβε από την εισαγγελία, την Ανακριτική Επιτροπή και άλλες αρχές. Για παράδειγμα, από την Υπηρεσία Εσωτερικής Ασφάλειας της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου Ναρκωτικών για την Περιφέρεια Νίζνι Νόβγκοροντ και από την Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Ελέγχου Ναρκωτικών. Η αστυνομία ναρκωτικών του Νίζνι Νόβγκοροντ από την Υπηρεσία Ασφαλείας, χωρίς να συναντηθεί με την υπεράσπιση και να μην αντικρούσει ούτε μια κατηγορία πλαστογραφίας και πρόκλησης, απάντησε "δεν επιβεβαιώθηκε" και από τη Μόσχα οι ανώτεροι συνάδελφοί τους έγραψαν ότι υπήρχε δίκη και επομένως δεν έπρεπε να κάνουν τυχόν ελέγχους.
Όμως τα έγγραφα που έστειλε η υπεράσπιση μίλησαν από μόνα τους. Εδώ, για παράδειγμα, σχετικά με τον διορισμό φυσικής και χημικής ιατροδικαστικής εξέτασης, η οποία υπογράφηκε στις 21 Φεβρουαρίου από τον ανώτερο ερευνητή της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου Ναρκωτικών, τον Ταγματάρχη της Αστυνομίας Antipov A.N. :" Στις 19 Φεβρουαρίου 2008, περίπου στις 2 το μεσημέρι ... τέθηκε υπό κράτηση ο Abramov A.E. ... Κατά τη διάρκεια προσωπικής έρευνας, βρέθηκε πάνω του ουσία ... συνολικό βάρος 0,904 γρ. Ο Τσεσνόκοφ έδωσε εθελοντικά αυτή τη ναρκωτική ουσία στους υπαλλήλους της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου Ναρκωτικών για την Περιφέρεια Νίζνι Νόβγκοροντ". Είναι δυνατόν να θεωρηθεί αρμόδιος ένας τέτοιος ανακριτής μετά από μια τέτοια απόφαση; Δεν υπήρχε κανείς να κάνει αυτή την ερώτηση στο δικαστήριο υπεράσπισης. Ακόμη και ο εισαγγελέας κατά τη διάρκεια της δικαστικής συνεδρίασης ζήτησε άδεια (!) από τον δικαστή για υποθέσεις.
Για την υπόθεση υπάρχει και απόφαση, στην οποία ο ανακριτής Αντίποφ, επικαλούμενος τη γνωμάτευση του πραγματογνώμονα, υποστηρίζει ότι 0,517 γρ. το μείγμα είναι ... 0,904 γρ. Στο ψήφισμα περί διαχωρισμού της ποινικής υπόθεσης υπ' αριθμ. 400793 της 4ης Μαρτίου 2008, ο χρόνος κράτησης του πελάτη μας είναι 13 ώρες. Ενώ για να κατανοήσουμε την απόφαση της 10ης Ιουνίου του ίδιου έτους, η οποία αναφέρει ότι ο Abramov πούλησε ναρκωτικά στον Chesnokov περίπου στις 13:45 και ο Abramov κρατήθηκε περίπου στις 13:00. Στο κατηγορητήριο η ώρα κράτησης είναι ήδη 14:35. Όμως από το πρωτόκολλο της έρευνας στη Διεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων (όπου οι κρατούμενοι τοξικομανείς οδηγούνταν ακόμη με αυτοκίνητο) προκύπτει ότι στις 14:10 ήταν ήδη σε εξέλιξη η προσωπική τους έρευνα. Και υπάρχουν πολλά τέτοια «τεχνικά λάθη». Τι ολόκληρη γραμμήτα πρωτόκολλα και τα ψηφίσματα είναι ψεύτικα και εμφανίστηκαν «αναδρομικά» πολλούς μήνες αργότερα, φαίνεται στα υλικά της θήκης ακόμα και από τις εγκοπές του φακέλου (φτιάχνονται στην άλλη πλευρά του φύλλου). Υπάρχουν και μάρτυρες που μπορούν να επιβεβαιώσουν τα γεγονότα της παραποίησης πρωτοκόλλων ανάκρισης. Δεν χρειάζεται καν να μιλήσουμε για τέτοια «μικροσκοπικά» όπως η εξοικείωση του κατηγορουμένου με (τέσσερις!) Αποφάσεις για την έναρξη ποινικής υπόθεσης, αποφάσεις για πραγματογνωμοσύνη και εξοικείωση με τα αποτελέσματα αυτών των εξετάσεων μόνο ένα χρόνο αργότερα. Όμως, σύμφωνα με το νόμο, ο ανακριτής έπρεπε να ειδοποιήσει αμέσως για αυτές τις αποφάσεις.
Θα ήταν πολύ πιο εύκολο να αποδειχθεί ότι αυτή η ποινική υπόθεση είναι «ραμμένη σε ζωντανή κλωστή», ότι περιέχει πολυάριθμα γεγονότα πρόκλησης και παραποίησης. Αρκεί, για παράδειγμα, να δούμε τα έγγραφα του δεύτερου τόμου. Έχοντας θέσει σε κυκλοφορία την υπόθεση της πρόκλησης, η αστυνομία ναρκωτικών δεν άλλαξε ούτε το όνομα του κατηγορουμένου στο «κενό». Σε τρία σημεία - ο κατηγορούμενος Noskov. Μάλλον αυτός ο καημένος είναι πολύ καιρό στη φυλακή. Είναι περίεργο που με ένα τέτοιο έργο «σοκ», αν κρίνουμε από τα στατιστικά στοιχεία, έχουμε πολλαπλάσιους εμπόρους ναρκωτικών από τους καταδικασθέντες με άλλα άρθρα. Κάθεται επίσης ο Mikhail N, ο οποίος οικειοθελώς ή άθελά του έφερε έναν πράκτορα της αστυνομίας ναρκωτικών στον τόπο πώλησης ναρκωτικών και στη συνέχεια έδωσε τον αριθμό τηλεφώνου του Abramov στον Chesnokov, L., στον οποίο ο πελάτης μας φέρεται να πούλησε ναρκωτικά, κάθεται (στην ίδια αποικία με τον Αμπράμοφ). Όμως ο διανομέας Κ. είναι ελεύθερος. Έχοντας λάβει «θητεία» πριν από μερικά χρόνια, προφανώς κατάλαβε στη ζώνη ότι χωρίς «αστυνομική στέγη» δεν γινόταν η «επιχείρησή» του.
Δεκάδες, ίσως και εκατοντάδες χιλιάδες αθώοι άνθρωποι έχουν καταδικαστεί για πώληση ναρκωτικών. Ο γιος μου είναι ένας από αυτούς. Αυτοί οι άνθρωποι είναι ένοχοι, πρώτα απ 'όλα, ενώπιον των αγαπημένων τους. Είμαι πεπεισμένος ότι χρειάζονται σκληρά μέτρα για να επιστρέψουν, τουλάχιστον όσοι είναι ακόμα δυνατοί, σε μια κανονική ζωή. Σε σημείο περιορισμού της ελευθερίας. Οι τοξικομανείς πρέπει να θεραπεύονται. Ας είναι υπό κράτηση. Αφήστε πίσω από συρματοπλέγματα. Αλλά το να καταδικάζεις την πώληση των αθώων είναι εγκληματικό. Επιπλέον, δεν μπορεί κανείς να εξισώσει τους τοξικομανείς με τους διακινητές που βγάζουν εκατομμύρια και ακρωτηριάζουν ανθρώπους.
Είμαι έτοιμος να φέρω την ευθύνη για κάθε λέξη που ειπώθηκε. Συμπεριλαμβανομένης και της δικαστικής, για την οποία έχω ήδη ειδοποιήσει εγγράφως περισσότερες από μία φορές την ΥΠΕ και την εισαγγελία. Εάν οι υπηρεσίες επιβολής του νόμου συμφωνήσουν να δοκιμάσουν την ειλικρίνειά μου στον «ανιχνευτή ψεύδους», είμαι έτοιμος να πω περισσότερα. Έτοιμοι για αυτό είναι και οι μάρτυρες της υπεράσπισης. Μπορούν, για παράδειγμα, να καταθέσουν για το γεγονός του εκβιασμού μετά τη σύλληψη του Abramov στις 19 Φεβρουαρίου 2008, μια δωροδοκία. Είναι όμως έτοιμοι οι μάρτυρες κατηγορίας για τον «ανιχνευτή ψεύδους»; Για παράδειγμα, η αστυνομία ναρκωτικών "Chesnokov". Στη δίκη, φοβούμενος να μπερδευτεί στην κατάθεση, απάντησε στις περισσότερες ερωτήσεις της υπεράσπισης είτε «δεν θυμάμαι», είτε αναφέρθηκε σε « κρατικό μυστικό". Ο δικαστής απέρριψε την πρόταση της υπεράσπισης να αποχαρακτηριστεί αυτός ο μάρτυρας. Αν και δεν υπήρχε ούτε οργανωμένη εγκληματική ομάδα διακινητών, ούτε κιλά, ούτε καν ένα γραμμάριο κατασχεθέντων ναρκωτικών. Τι, αναρωτιέται κανείς, να φοβάται αυτός ο αστυνομικός των ναρκωτικών; Η απάντηση στην υπεράσπιση είναι γνωστή: τα ερωτήματα που θα ακολουθούσαν για να διαπιστωθεί η αλήθεια.
Η ίδια η υπεράσπιση έχει μόνο ένα αναπάντητο ερώτημα. Είναι πραγματικά δυνατό να αποδειχθούν (που επιβεβαιώνονται από έγγραφα!) πολυάριθμα γεγονότα παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, του Συντάγματος και των νόμων της Ρωσίας μόνο στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, το οποίο πλέον κατακλύζεται κυριολεκτικά από καταγγελίες συμπατριωτών μας;
Επίλογος για δημοσίευση
Είναι ένα χρονικό της ανομίας, ένα διευρυμένο πανόραμα του τι πνίγουν οι διαβουλεύσεις μας. Υπάρχουν ολοένα και περισσότερα ερωτήματα σχετικά με τέτοια κατάχρηση σε περιπτώσεις ναρκωτικών. Και οι απαντήσεις αναγκάζονται όλο και περισσότερο να επαναλαμβάνουν όσα ειπώθηκαν πριν. Γι' αυτό είναι σημαντική αυτή η ανάρτηση.
Οι πιο κατάφωρες παραβιάσεις του νόμου και η επαίσχυντη αμέλεια της έρευνας και του δικαστηρίου περιγράφονται από τον πατέρα του κατάδικου, Yevgeny Abramov, και απεικονίζονται από έγγραφα. Το αρκετά ογκώδες κείμενό του είναι στην πραγματικότητα σύντομο: όλα είναι στην ουσία σε αυτό. Αν και πιστεύεται ότι οι αρχές δεν διαβάζουν περισσότερες από τρεις, το πολύ - τέσσερις σελίδες, αυτό το κείμενο αξίζει μια προσεκτική, αμερόληπτη και δίκαιη αξιολόγηση των ανώτατων δικαστικών δικαστηρίων. Εξάλλου, η πρακτική του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσίας σε υποθέσεις που σχετίζονται με ναρκωτικά, που δημοσιεύεται, για παράδειγμα, στον ιστότοπό μας, δεν είναι τόσο κακή. Αλλά το σύστημα εποπτείας της Ρωσικής Ομοσπονδίας είναι παρόμοιο με τη γραμματοσειρά του ευαγγελίου Siloam: πολλά βάσανα μαραζώνουν κοντά του, αλλά ο άγγελος αναστατώνει το νερό μόνο μία φορά το χρόνο και μόνο ο πρώτος που βυθίστηκε έλαβε θεραπεία. Είναι δύσκολο να περάσει.
Η περίπτωση του Αντρέι Αμπράμοφ είναι συνηθισμένη και αποκαλυπτική.
Συνηθισμένο, πιστέψτε με που έχει διαβάσει εκατοντάδες παρόμοια. Είναι αξιοσημείωτο για έναν συνδυασμό παραβιάσεων και καταχρήσεων εξουσίας - διατίθεται ολόκληρο το μπουκέτο. Εδώ είναι προφανείς προβοκάτσιες υπό το πρόσχημα των τεστ αγορών, και ο πραγματικός διανομέας που καλύπτεται από τις αρχές - "άγνωστο πρόσωπο", και "ανιδιοτελείς" μάρτυρες - ασκούμενοι ελέγχου ναρκωτικών, και η αμέλεια (για να το θέσω ήπια) της εξέτασης, και η συμπεριφορά από τον δικαστή της σύνταξης των πρακτικών της συνεδρίασης, και το κατηγορητήριο μεροληψίας, που ερμήνευσε υπέρ της εισαγγελικής αρχής όλες τις ανεπίλυτες και επιλύσιμες αμφιβολίες για την ενοχή του κατηγορουμένου. Ο Yevgeny Abramov γράφει πειστικά για παραποιήσεις και πλαστογραφίες.
Αναφέρει επίσης τον αμελητέο αριθμό αθωωτικών αποφάσεων στα ρωσικά δικαστήρια. Αυτό το θλιβερό φαινόμενο αποτελεί αντικείμενο ιδιαίτερης υπερηφάνειας για τον έλεγχο των ναρκωτικών. «Ο αριθμός των ατόμων που αθωώθηκαν από τα δικαστήρια, σε σχέση με αδικαιολόγητη δίωξη σε υποθέσεις της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου Ναρκωτικών, ήταν το χαμηλότερο% μεταξύ των υπηρεσιών επιβολής του νόμου. Μερικές δεκάδες (51) από 36.000.» (για το 2010), - λέει το πληροφοριακό υλικό που ετοίμασε η Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Ελέγχου Ναρκωτικών για το Δημόσιο Επιμελητήριο.
Γνωρίζω πολλές τέτοιες προτάσεις. Ένας από αυτούς, που αποφασίστηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Cheboksary της Δημοκρατίας του Τσουβάς στις 7 Μαρτίου 2007, αθωώθηκε από τον Dmitry Taymaskin και αθωώθηκε όχι μόνο λόγω της αναμφισβήτητης αθωότητάς του, αλλά όχι λιγότερο επειδή η υπόθεσή του ήταν η τελευταία που εξέτασε ο δικαστής G.I. Σεμένοβα πριν αποσυρθεί. Αυτή ήταν η μόνη αθώωση σε υποθέσεις της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Ελέγχου Ναρκωτικών στην Τσουβάσια. Στη συνέχεια, ακυρώθηκε για τραβηγμένους λόγους και αντικαταστάθηκε με καταγγελτικό.
Υπήρξε άλλη μια αθωωτική απόφαση για την υπόθεση ελέγχου ναρκωτικών, που εκδόθηκε στις 15 Ιουλίου 2005 από το Περιφερειακό Δικαστήριο Ugransky της Περιφέρειας Σμολένσκ κατά της Irina Baturina με την κατηγορία της καλλιέργειας παπαρούνας σε εξοχική κατοικία (ήταν μια παπαρούνα κοντά στον φράχτη). Και αυτή η αθώωση ακυρώθηκε με το αιτιολογικό ότι η κατηγορία ασκήθηκε κατά της Baturina Irina Gennadievna και η Baturina Irina Gennadievna αθωώθηκε. Αλλά αυτή η ιστορία αφορά μαλακό σημάδιτελείωσε με την τελική δικαίωση. Ο δικηγόρος ήταν ο Stanislav Markelov.
Στην περίπτωση του Αντρέι Αμπράμοφ, υπάρχουν ένα εκατομμύριο τέτοια «μαλακά σημάδια». Ναι, και όχι ακόμα. Πάρτε, για παράδειγμα, την απόφαση για τον ορισμό φυσικοχημικής ιατροδικαστικής εξέτασης ή απογραφής των υλικών της υπόθεσης που επισήμανε ο Yevgeny Abramov. Αλλά με τις ενοχικές αποφάσεις στη Ρωσική Ομοσπονδία δεν είναι το ίδιο με τις αθωωτικές αποφάσεις. Οι ένοχοι είναι σταθερές σαν βελανιδιές.
Οι συνθήκες στη συνηθισμένη υπόθεση Abramov είναι δυσμενείς: δεν υπήρχε δικηγόρος Markelov, ο δικαστής δεν επρόκειτο να συνταξιοδοτηθεί και το Ανώτατο Δικαστήριο εξετάζει μία από τις χίλιες υποθέσεις που υπόκεινται σε επανεξέταση. Αλλά ο Αντρέι Αμπράμοφ πρέπει να αθωωθεί.
Λεβ Λέβινσον,
εμπειρογνώμονας του Ινστιτούτου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, επικεφαλής του προγράμματος New Drug Policy,
μέλος του Συμβουλίου Εμπειρογνωμόνων υπό τον Επίτροπο για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα στη Ρωσική Ομοσπονδία.
Το Περιφερειακό Δικαστήριο Vyborgsky της Αγίας Πετρούπολης εξέδωσε την πρώτη ετυμηγορία σε μια υψηλού προφίλ ποινική υπόθεση εναντίον πρώην κορυφαίων διευθυντών της εταιρείας αποκατάστασης Intarsia, που κατηγορούνται για υπεξαίρεση τουλάχιστον 321,4 εκατομμυρίων ρούβλια. κατά την ανοικοδόμηση του «σπιτιού με λιοντάρια», που βρίσκεται στον ισολογισμό της προεδρικής διοίκησης (UDP). Ο Ντμίτρι Σοκόλοφ, πρώην αναπληρωτής γενικός διευθυντής της Intarsia, ο οποίος υπέγραψε συμφωνία συνεργασίας πριν από τη δίκη, έλαβε ποινή τεσσάρων ετών με αναστολή. Η υπόθεση του πρώην ιδιοκτήτη και επικεφαλής της Intarsia, Viktor Smirnov, που ζει στο Λονδίνο, δεν έχει φτάσει ακόμη στο δικαστήριο. Όπως αναφέρθηκε από την κοινή υπηρεσία Τύπου των δικαστηρίων της Αγίας Πετρούπολης, ο πρώην αναπληρωτής γενικός διευθυντής της Intarsia, Ντμίτρι Σοκόλοφ, αναγνωρίστηκε ως συνεργός σε υπεξαίρεση και υπεξαίρεση κεφαλαίων από την Tristar Investment Holdings CJSC σε ιδιαίτερα μεγάλη κλίμακα (μέρος 5 του άρθρου 33 και του μέρους 4 του άρθρου 160 Ποινικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Το δικαστήριο διαπίστωσε την ενοχή του για την εκτέλεση σύμβασης που συνήφθη το 2009 για 2,1 δισεκατομμύρια ρούβλια. για την ανακατασκευή του αρχοντικού Lobanov-Rostovsky (το περίφημο «σπίτι με λιοντάρια») κοντά στην πλατεία του Αγίου Ισαάκ σε ξενοδοχείο πέντε αστέρων του δικτύου Four Seasons. Το κτίριο νοικιάστηκε από το UDP από τον κατασκευαστικό επενδυτή, CJSC Tristar Investment Holdings, που ελέγχεται από τον γιο του πρώην επικεφαλής των Russian Railways, Andrey Yakunin. Το έργο του ξενοδοχείου Four Seasons, το οποίο άνοιξε το 2013 (οι επενδύσεις ανήλθαν σε 250 εκατομμύρια δολάρια), ολοκληρώθηκε για την Intarsia, εκείνη την εποχή, έναν από τους μεγαλύτερους εργολάβους στην αγορά αποκατάστασης, με τη λήξη της σύμβασης με την Tristar Investment Holdings και ένα εμπορικό διαφωνία, η οποία, με πρωτοβουλία του πελάτη, μετατράπηκε σε εγκληματικό αεροπλάνο. Κατά τη διάρκεια της διαιτητικής διαδικασίας, εκπρόσωποι της Tristar, σύμφωνα με τους ίδιους, βρέθηκαν αντιμέτωποι με «πλαστά έγγραφα και εσκεμμένες παράνομες ενέργειες». Ο πελάτης απευθύνθηκε στις υπηρεσίες επιβολής του νόμου, γεγονός που έγινε η αιτία για την κίνηση ποινικής υπόθεσης. Ο πρώην ιδιοκτήτης της Intarsia, Viktor Smirnov, και ο πρώην αναπληρωτής του Dmitry Sokolov κατηγορήθηκαν για υπεξαίρεση 320 εκατομμυρίων ρούβλια, επιπλέον, ο Viktor Smirnov κατηγορείται για απόπειρα υπεξαίρεσης σχεδόν 400 εκατομμυρίων ρούβλια. Σύμφωνα με την ετυμηγορία, η Intarsia δεν ολοκλήρωσε όλες τις εργασίες στο πλαίσιο των 1,663 δισεκατομμυρίων ρουβλίων που της μεταφέρθηκαν βάσει της σύμβασης, ενώ δεν επέστρεψε το αχρησιμοποίητο μέρος των κεφαλαίων. Το δικαστήριο αναγνώρισε ότι ο πελάτης υπέστη ζημιά τουλάχιστον 321,4 εκατομμυρίων ρούβλια. Ο κ. Σοκόλοφ καταδικάστηκε σε φυλάκιση τεσσάρων ετών με ποινή αναστολής δύο ετών με αναστολή και πρόστιμο 100.000 ρούβλια. Η υπόθεση του Ντμίτρι Σοκόλοφ, ο οποίος συμφώνησε με την έρευνα και μετάνιωσε, χωρίστηκε σε ξεχωριστή διαδικασία από άλλη, στην οποία κατηγορούμενος παραμένει ο Βίκτορ Σμιρνόφ, ο οποίος τώρα ζει στο Λονδίνο και βρίσκεται στη λίστα διεθνών καταζητούμενων. Η υπόθεσή του τον Μάιο του περασμένου έτους επιστράφηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο του Oktyabrsky στην εισαγγελία λόγω διαδικαστικών παραβιάσεων. Η Γενική Εισαγγελία προσπάθησε να επιτύχει την εξέταση της υπόθεσης όχι στην Αγία Πετρούπολη, αλλά στην Καρελία, υποπτευόμενη τους δικαστές της Αγίας Πετρούπολης για προκατάληψη έναντι των κατηγορουμένων στην υπόθεση και δίνοντας προσοχή στο γεγονός ότι η υπόθεση εναντίον του Βίκτορ Σμιρνόφ σταμάτησε πέντε φορές από το Κύριο Τμήμα Ερευνών του Κύριου Τμήματος Ερευνών της Κεντρικής Διεύθυνσης του Υπουργείου Εσωτερικών για την Αγία Πετρούπολη και την περιοχή του Λένινγκραντ. Ωστόσο, η υπηρεσία εποπτείας δεν κατάφερε να πείσει το Ανώτατο Δικαστήριο για την παρουσία στοιχείου διαφθοράς στις ενέργειες της αστυνομίας και των δικαστών της περιοχής και η υπόθεση επέστρεψε στην Αγία Πετρούπολη. Ωστόσο, δεν έχει ληφθεί ακόμη από κανένα περιφερειακό δικαστήριο. Ο Βίκτορ Σμιρνόφ είπε στην Kommersant ότι, σύμφωνα με τον ίδιο, η κίνηση της κύριας υπόθεσης ανεστάλη μέχρι την ολοκλήρωση της δίκης κατά του Ντμίτρι Σοκόλοφ. «Χαίρομαι που έμεινε ελεύθερος», σχολίασε ο επιχειρηματίας την ετυμηγορία, σημειώνοντας ότι ο πρώην αναπληρωτής του «έχει μια άρρωστη σύζυγο και έξι παιδιά στην αγκαλιά του». «Άλλαξε την κατάθεσή του και συμβιβάστηκε με την έρευνα αφού συνελήφθη για αρκετές ημέρες», τόνισε ο Βίκτορ Σμιρνόφ. Πέρυσι, ο επιχειρηματίας προσέφυγε στον Πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν και στον Γενικό Εισαγγελέα Γιούρι Τσάικα με καταγγελίες για «πιέσεις από τις δυνάμεις ασφαλείας», υποστηρίζοντας ότι διώκεται ποινικά λόγω της σύγκρουσης μεταξύ της Ινταρσίας και της εταιρείας του Αντρέι Γιακούνιν. Η θέση των διαιτητικών δικαστηρίων σε αυτή την υπόθεση άλλαξε ριζικά: πρώτον, το Διαιτητικό Δικαστήριο της Μόσχας ικανοποίησε την αξίωση της Intarsia κατά της Tristar στο ποσό των περίπου 600 εκατομμυρίων ρούβλια. Αλλά η διαδικασία στην έφεση και στις επόμενες περιπτώσεις τελείωσε με το αντίθετο αποτέλεσμα: περίπου 4 δισεκατομμύρια ρούβλια. εισέπραξε υπέρ του «Tristar» από το «Intarsia». Αυτή η εταιρεία βρίσκεται τώρα σε πτωχευτική διαδικασία, στο πλαίσιο ποινικής υπόθεσης, ασκήθηκε πολιτική αγωγή από τον πελάτη κατά του Viktor Smirnov.
Το Δικαστήριο Ταγκάνσκι της Μόσχας εξέδωσε ετυμηγορία για μια υπόθεση υψηλού προφίλ υπεξαίρεσης κεφαλαίων από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων (FSS). Ο Νικολάι Κουζμίν, πρόεδρος του μη κερδοσκοπικού οργανισμού Fund for the Support and Development of Health Resorts and Tourism, καταδικάστηκε σε έξι χρόνια φυλάκιση. Σύμφωνα με τους ανακριτές, υπεξαίρεσε περισσότερα από 200 εκατομμύρια ρούβλια που διατέθηκαν από τον προϋπολογισμό για την οργάνωση παιδικής αναψυχής. Στο πλαίσιο αυτής της έρευνας, ξεκίνησε μια άλλη - σε σχέση με τον πρώην πρόεδρο του FSS Αντρέι Αμπράμοφ.Σύμφωνα με την Ερευνητική Επιτροπή του Υπουργείου Εσωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το 2002, οι ηγέτες της μη κερδοσκοπικής οργάνωσης "Ταμείο για την Υποστήριξη και Ανάπτυξη των Κέντρων Υγείας και του Τουρισμού" (NO "FPRZT"), έχοντας υποβάλει έγγραφα που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, κέρδισαν τον διαγωνισμό του Ταμείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων (FSS) της Ρωσίας για την οργάνωση παιδικής αναψυχής σε καταυλισμούς υγείας που βρίσκονται στην ακτή της Μαύρης Θάλασσας.
Έτσι, το FPRZT έλαβε το δικαίωμα να πωλεί κουπόνια και να διαθέτει δημοσιονομικά κεφάλαια που διατίθενται από τα περιφερειακά υποκαταστήματα του FSS της Ρωσίας για πλήρη ή μερική πληρωμή για αυτά τα κουπόνια. Στη συνέχεια, εκπρόσωποι του FPRZT οργάνωσαν μια πολύ κερδοφόρα επιχείρηση για τις διακοπές των παιδιών.
Κυβέρνηση Ρωσική Ομοσπονδίακαθορισμός τιμών για την οργάνωση παιδικής αναψυχής. Μέχρι τις 12 Φεβρουαρίου 2003 - με ρυθμό 350 ρούβλια την ημέρα ανά παιδί και μετά - 400 ρούβλια την ημέρα.
Όπως ανακάλυψε η Ερευνητική Επιτροπή του Υπουργείου Εσωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εκπρόσωποι μιας μη κερδοσκοπικής οργάνωσης έκαναν προτάσεις στους ηγέτες στρατοπέδων και σανατόριου που δεν μπορούν να απορριφθούν: είτε συμφωνούν ότι το FPRZT τους μεταφέρει μόνο 250-270 ρούβλια ανά ημέρα ανά παιδί, ή αυτά τα ιδρύματα θα αναστείλουν την εφαρμογή κουπονιών στο πλαίσιο του προγράμματος FSS . Οι αξιωματούχοι αναγκάστηκαν να συμφωνήσουν σε τέτοιους όρους, οι οποίοι, σύμφωνα με το ΗΒ, επηρέασαν την ποιότητα του φαγητού και τον ελεύθερο χρόνο των παραθεριστών.
Τέθηκε σε λειτουργία ένας σαφής μηχανισμός υπεξαίρεσης κρατικών πόρων: το FSS μετέφερε χρήματα στο FPRZT με ρυθμό 400 ρούβλια την ημέρα, το FPRZT έδωσε μόνο 270 ρούβλια στα στρατόπεδα και κράτησε τα υπόλοιπα 130 ρούβλια για τον εαυτό του.
Όταν το FSS διέταξε να πληρώσουν τα περιφερειακά γραφεία απευθείας στα στρατόπεδα, η ηγεσία του FPRZT βρήκε ένα νέο κενό για τον εμπλουτισμό.
Άρχισαν να αναγκάζουν τους εκπροσώπους των ιδρυμάτων υγείας να συνάπτουν συμβάσεις μαζί τους για την παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών και υπηρεσιών μάρκετινγκ, οι οποίες υπολογίστηκαν στην παλιά τιμή - 130 ρούβλια από κάθε 400 ρούβλια που πληρώνει το κράτος. Διαφορετικά, τα στρατόπεδα απειλούνταν με στέρηση δημοσιονομικής χρηματοδότησης.
Το Υπουργείο Εσωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας υποψιάζεται ότι το 2002-2005 η διοίκηση του μη κερδοσκοπικού οργανισμού κέρδισε 203 εκατομμύρια ρούβλια με αυτόν τον τρόπο, τα οποία στη συνέχεια πήγαν στους λογαριασμούς εταιρειών μιας ημέρας.
["Rossiyskaya Gazeta", 12.12.2006, "Trace of Children's Money": Σύμφωνα με προκαταρκτικές εκτιμήσεις των λειτουργών, υπήρχαν περίπου δώδεκα τέτοιες εταιρείες. Επιπλέον, οι μεταβιβάσεις έγιναν φέρεται να έγιναν κατόπιν αιτήματος των ίδιων των παιδικών σταθμών, τα οποία συνήψαν συμβάσεις με εταιρείες-front για την παροχή μάρκετινγκ, συμβουλευτικών και άλλων παρόμοιων υπηρεσιών. Γιατί το έκαναν, ανταποκριτής» Ρωσική εφημερίδα" είπε ο επικεφαλής της φιλανθρωπικής οργάνωσης "Υγεία για τα παιδιά" Νικολάι Ταρούσοφ. Το θέρετρο υγείας του ειδικεύεται στη θεραπεία παιδιών με αναπηρία. Για αρκετά χρόνια, αναγκαζόταν να πληρώνει χρήματα σε ορισμένες εταιρείες με πλασματικά συμβόλαια. Σε γνωστή αργκό, τέτοιου είδους πληρωμές ονομάζονται «μίζα».
Τον Απρίλιο του 2004, ο επικεφαλής του Ταμείου Υποστήριξης και Ανάπτυξης Κέντρων Υγείας και Τουρισμού, απειλώντας με με καταγγελία της σύμβασης, απαίτησε να του στείλω επιστολές με οδηγίες να μεταφέρω σχεδόν 6 εκατομμύρια ρούβλια στον λογαριασμό της Pravoved LLC για πολιτιστική και μαζική εργασία, - είπε ο Tarusov. - Τότε υπήρχαν παρόμοιες επιστολές, μόνο για τη μεταφορά χρημάτων στην εταιρεία "Garleks". Δεν έχω δει καμία από αυτές τις εταιρείες, ωστόσο τους πλήρωσα περισσότερα από 11 εκατομμύρια ρούβλια. […]
Θα μπορούσατε να αρνηθείτε, αλλά σε αυτή την περίπτωση δεν θα είχατε λάβει την επόμενη δόση, - είπε ο επικεφαλής του παιδικού θερέτρου της Μαύρης Θάλασσας. Αυτό ακριβώς του συνέβη. Η έρευνα δεν αποκλείει να υπήρξε συμφωνία μεταξύ του ιδιωτικού ταμείου και μεμονωμένων στελεχών των περιφερειακών τμημάτων του ταμείου κοινωνικής ασφάλισης. Αυτή η έκδοση βρίσκεται υπό δοκιμή.
Δεν καθυστερήθηκαν χρήματα στους λογαριασμούς του μη κερδοσκοπικού ιδρύματος. Μεταφέρθηκαν σε πολλές νομικές εταιρείες, οι οποίες φέρεται να παρείχαν υπηρεσίες σε παιδικά ιδρύματα. Αυτοί με τη σειρά τους τα μετέφεραν σε τρίτες εταιρείες κ.ο.κ. Τα άκρα, όπως λένε, δεν μπορούν να βρεθούν. Υπήρχε επίσης ένα άλλο πρόγραμμα πρόσθετων τελών. Ειδικότερα, από την έρευνα διαπιστώθηκαν τα γεγονότα διπλής είσπραξης χρημάτων για μετακίνηση στον τόπο ανάπαυσης και επιστροφή. Έτσι, στην περιοχή Tver τους πήραν πρώτα από τους γονείς τους και στη συνέχεια από τα θέρετρα υγείας όπου στάλθηκαν τα παιδιά. - Inset K.ru]
Τον Μάιο του 2007, αξιωματικοί του Υπουργείου Εσωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας πραγματοποίησαν έρευνες στο γραφείο του FPRZT, καθώς και στα διαμερίσματα και τις εξοχικές κατοικίες των πρώην και νυν ηγετών του.
Συγκεκριμένα, οι αστυνομικοί επισκέφθηκαν τα κτίρια που ανήκουν στους πρώην προέδρους του FPRZT Nikolay Kuzmin και Valery Frolov. Κατά την έρευνα κατασχέθηκαν έγγραφα μη κερδοσκοπικού οργανισμού και μεγάλο χρηματικό ποσό.
Τον Ιούνιο, η Ερευνητική Επιτροπή του Υπουργείου Εσωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας απήγγειλε κατηγορίες εναντίον του Νικολάι Κουζμίν και το δικαστήριο επέλεξε μέτρο περιορισμού με τη μορφή γραπτής δέσμευσης να μην εγκαταλείψει τη χώρα. Μετά από αυτό, ο πρώην επικεφαλής του FPRZT απλά εξαφανίστηκε. Τέθηκε στον κατάλογο καταζητούμενων και κρατήθηκε στις 29 Νοεμβρίου 2007.
Τον Οκτώβριο του 2008, η Ερευνητική Επιτροπή του Υπουργείου Εσωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας ολοκλήρωσε τη διερεύνηση μιας ποινικής υπόθεσης σε ένα από τα επεισόδια - την κλοπή 73 εκατομμυρίων ρουβλίων, τα οποία επρόκειτο να χρησιμοποιηθούν για την πληρωμή κουπονιών για παιδιά που έκαναν διακοπές στο το σανατόριο Rossiyanka, που βρίσκεται στην Anapa. Κατηγορίες βάσει του άρθρου 159 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (απάτη) ασκήθηκαν εναντίον του πρώην προέδρου του FPRZT, Νικολάι Κουζμίν, και του επικεφαλής ενός από τα τμήματα του ταμείου, Όλεγκ Σάβιν. Ο Valery Frolov πέθανε τον Αύγουστο του 2008. Υλικά σχετικά με την κλοπή άλλων 130 εκατομμυρίων ρουβλίων μεταφέρθηκαν στο Ανακριτικό Τμήμα του Τμήματος Εσωτερικών Υποθέσεων της Κεντρικής Διοικητικής Περιφέρειας της Μόσχας.
Ωστόσο, όπως κατάφερε να ανακαλύψει η Rosbalt, η έρευνα για την κλοπή των «παιδικών» χρημάτων δεν είχε τελειώσει. Η Ερευνητική Επιτροπή του Υπουργείου Εσωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας άνοιξε δύο ακόμη ποινικές υποθέσεις που σχετίζονται με τις δραστηριότητες του FPRZT.
Η πρώτη ξεκίνησε βάσει του άρθρου 286 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (κατάχρηση εξουσίας) κατά του πρώην επικεφαλής του Ταμείου Κοινωνικών Ασφαλίσεων Αντρέι Αμπράμοφ. Είναι σαφές ότι μια τέτοια κλοπή μεγάλης κλίμακας δεν θα μπορούσε να γίνει χωρίς την υποστήριξη των ίδιων των στελεχών του FSS. Οι υπάλληλοι του Υπουργείου Εσωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας υποψιάζονταν ότι ήταν ο Abramov που παρείχε κάθε είδους βοήθεια στους εκπροσώπους του FPRZT.
Σύμφωνα με τους ερευνητές, άρχισε να συνεργάζεται με μια μη κερδοσκοπική οργάνωση την εποχή που ήταν επικεφαλής της Kaluga περιφερειακό Γραφείο FSS. Χάρη στις προσπάθειες του αξιωματούχου, σύμφωνα με το Υπουργείο Εσωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η σύναψη συμβάσεων για την αγορά κουπονιών σε κατασκηνώσεις υγείας για παιδιά από την περιοχή Kaluga και από μια σειρά άλλων περιοχών πραγματοποιήθηκε αποκλειστικά μέσω της FPRZT.
Το 2005, ο Andrey Abramov ανέλαβε ως αναπληρωτής πρόεδρος του FSS και τον Δεκέμβριο του 2007, η επικεφαλής του Υπουργείου Κοινωνικής Ανάπτυξης, Tatyana Golikova, του ανέθεσε προσωρινά ως πρόεδρό του. Ωστόσο, εργάστηκε σε αυτή τη θέση μόνο μέχρι το τέλος Μαρτίου 2008.
Αργότερα, την υπόθεση εναντίον του Αμπράμοφ ανέλαβε το Ανακριτικό Τμήμα της Ερευνητικής Επιτροπής της Ρωσικής Ομοσπονδίας για τη Μόσχα.
Η δεύτερη έρευνα, η οποία ξεκίνησε από την Ερευνητική Επιτροπή του Υπουργείου Εσωτερικών της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αφορά περαιτέρω πεπρωμένοκονδύλια του προϋπολογισμού που υπεξαιρέθηκαν από την ηγεσία του FPRZT.
Όπως ανακάλυψε η αστυνομία, μέρος αυτών των χρημάτων μεταφέρθηκε σε ξένους λογαριασμούς και τα υπόλοιπα πήγαν για να αγοράσουν τεράστιες επαύλεις στην περιοχή της Μόσχας. Μόνο ένας Νικολάι Κουζμίν κατάφερε να αποκτήσει πολλές κατοικίες ταυτόχρονα στο χωριό Pervomaika στην περιοχή Ramensky, καθώς και σε άλλα διάσημα μέρη στην περιοχή της Μόσχας.
Ο κατηγορούμενος κατέγραψε την ακίνητη περιουσία για τον εαυτό του ή για στενούς συγγενείς του. Σε βάρος του Kuzmin σχηματίστηκε δικογραφία βάσει του άρθρου 174 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (νομιμοποίηση - ξέπλυμα - χρήματος ή άλλης περιουσίας που αποκτήθηκε εν γνώσει του με εγκληματικά μέσα).
Στην ακρόαση στο δικαστήριο του Ταγκάνσκι, ο εισαγγελέας ζήτησε να κριθούν πλήρως ένοχοι οι κατηγορούμενοι και να καταδικαστεί ο Κουζμίν σε οκτώ χρόνια φυλάκιση και ο Σάβιν σε πέντε. Η ετυμηγορία επρόκειτο να ανακοινωθεί στις 18 Φεβρουαρίου, αλλά στη συνέχεια οι ακροάσεις αναβλήθηκαν λόγω ασθένειας ενός εκ των κατηγορουμένων. Σήμερα, ο δικαστής διάβασε την ετυμηγορία, σύμφωνα με την οποία ο Κουζμίν καταδικάστηκε σε έξι χρόνια φυλάκιση σε σωφρονιστική αποικία, ο Σάβιν καταδικάστηκε σε ποινή πενταετούς αναστολής.
