Forme reduse în engleză. Limba engleză. forme reduse. Codificarea normei de pronunție: stare retrospectivă și actuală

480 de ruble. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teză - 480 de ruble, transport 10 minute 24 de ore pe zi, șapte zile pe săptămână și de sărbători

Stand Darya Andreevna. Forme reduse de vorbire rusă: aspecte lingvistice și extralingvistice: disertație... Candidat la științe filologice: 10.02.01 / Stoyka Daria Andreevna;[Locul de apărare: FGBOU VO St. Petersburg Universitate de stat], 2017

Introducere

CAPITOLUL 1. Vorbirea orală spontană ca obiect al cercetării lingvistice 17

1.1. Vorbirea orală ca formă principală a existenței limbajului 17

1.2. Despre genurile vorbirii orale 25

1.3. Specificul fonetic al vorbirii spontane orale

1.3.1. Forme reduse de cuvinte superfrecvente în „supernucleul” sistemului lexical al limbii ruse 33

1.3.2. Norma și implementarea vorbirii spontane orale

1.4. Codificarea normei de pronunție: o retrospectivă și de ultimă oră 44

1.5. Dinamica fixării lexicografice a formelor reduse ale vorbirii ruse de zi cu zi 58

1.6. Abordarea în corpus a studiului vorbirii 63

CAPITOLUL 2 Forme reduse de vorbire rusă (aspect lingvistic) 66

2.1. Material de cercetare. Principiul selecției unităților cu microunde 66

2.2. Tipuri de reducere fonetică și motivele apariției acesteia

2.2.1. Structura fonetică a cuvântului 69

2.2.2. Structura morfemico-fonetică a cuvântului 74

2.2.3. Frecvența unui cuvânt sau a formei sale 75

2.2.4. Poziția cuvântului în sintagma 77

2.2.5. Rata de vorbire 77

2.3. Semne de lexicalizare a formelor reduse 83

2.3.1. Variația pronunției 85

2.3.2. Varianta de ortografie 93

2.3.3. Fonetizare 95

2.3.4. Ortografie 97

2.3.5. Abrevierea grafică 98

2.3.6. Desemantizare, resemantizare și pragmatizare 99

2.3.7. Diferențierea semnificațiilor formelor complete și reduse ale cuvântului 107

2.3.8. Finalizarea procesului de lexicalizare a formelor reduse

2.4. Modele pentru generarea formelor reduse 111

2.5. Forme reduse sub aspect linguodidactic (experiența descrierii lexicografice) 115

CAPITOLUL 3 Forme reduse de vorbire rusă (aspect extralingvistic) 122

3.1. Material și metodologie de cercetare 124

3.1.1. Înființarea unui subcorp de cercetare. Balansare material de vorbireși componența informatorilor 126

3.1.1.1. Gen 127

3.1.1.2. Vârsta 129

3.1.1.3. Profesia sau ocupația 132

3.1.2. Caracteristicile subcorpusului echilibrat 134

3.2. Rezultatele studiului formelor reduse sub aspectul extralingvistic 135

3.2.1. Dependența apariției formelor reduse de genul vorbitorului 137

3.2.2. Dependența apariției formelor reduse de vârsta vorbitorului 139

3.2.3. Dependenţa apariţiei formelor reduse de apartenenţa profesională a vorbitorului 143

3.3. Constatări 149

3.4. Perspective pentru studiul formelor reduse în aspecte lingvistice și extralingvistice 150

Concluzia 153

Lista abrevierilor adoptate în lucrare 156

Referințe 158

Introducere în muncă

Relevanţă munca este determinată de următorii factori: în primul rând, formele alegro ale cuvintelor superfrecvente ale vorbirii ruse sunt cunoscute astăzi oricui vorbește și citește rusă. AF și-au ocupat mult timp și foarte temeinic locul în discursul nostru și în textele scrise (practica fixării lor scrise se desfășoară de mai bine de 200 de ani), iar în timpuri recente AF se găsește din ce în ce mai mult în literatura modernă, în comunicarea pe Internet, doar pe site-urile de Internet. În al doilea rând, calea către lexicalizarea completă a formelor alegraice a început cu mult timp în urmă, după cum s-a menționat mai sus, și continuă în mod activ în fața ochilor noștri, oferind o oportunitate de a asista la nașterea unor cuvinte noi, ceea ce explică interesul pentru studierea procesului de tranziție a reducerii. forme „din vorbire în limbaj”.

Noutate științifică Lucrarea constă în alcătuirea unui corpus de forme alegro, descriind variabilitatea acestora în ambele forme de vorbire, trăsături de funcționare și cauze de apariție. AF-urile sunt descrise pentru prima dată din punct de vedere al reprezentării lor ortografice, pronunția lor este analizată pentru prima dată pe materialul vorbirii spontane organizate într-un corpus, iar modelele de evoluție a limbajului sunt relevate folosind exemplul AF-urilor. În plus, materialele Corpusului de sunet al limbii ruse (ZKRYA), în special, blocul „O zi de vorbire” (ORD), fac posibilă analizarea caracteristicilor utilizării formelor alegro în vorbirea spontană a diverselor vorbitori, ținând cont de caracteristicile lor sociale, precum și să investigheze funcționarea FA în diverse situații de comunicare.

Semnificație teoretică cercetarea consta, in primul rand, in descrierea si diferentierea cauzelor aparitiei FA. În al doilea rând, în descrierea etapelor procesului de formare a unui cuvânt nou, în drumul său spre obținerea unei fixări lexicografice. În plus, capitolul teoretic al lucrării descrie istoria fixării trăsăturilor de pronunție în dicționarele secolelor XVII-XX. Rezultatele studiului pot fi utile specialiştilor în vorbirea orală spontană în orice analiză lingvistică Texte rusești și, în general, pentru cercetarea ulterioară a vorbirii spontane.

Semnificație practică cercetarea este determinată de faptul că prezența unui corpus de forme reduse, cu cea mai completă descriere a unităților în existența lor orală și scrisă, poate fi foarte utilă în practica predării limbii ruse într-un public străin. Includerea unor astfel de forme în materiale pentru predarea străinilor îl va ajuta pe profesor

Fonetica rusă pentru a învăța un student de limbă străină să perceapă formele alegro după ureche și să le coreleze vizual și corect cu cele complete corespunzătoare (adică să înțeleagă ce se aude).

Ipoteza cercetării: formele reduse de cuvinte cu superfrecvență ale vorbirii ruse reprezintă un grup special de unități care funcționează atât în oral, cât și în scris, caracterizată prin variabilitate maximă, precum și în diferite etape ale drumului „de la vorbire la limbă”, ceea ce, în ultimă instanță, poate duce la lexicalizarea unei forme sau alteia și obținerea fixării lexicografice pentru aceasta.

Dispoziții pentru apărare:

Formele alegro ale vorbirii ruse nu sunt un fapt de „corupție”, ci al evoluției limbii; procesul lexicalizării lor, sau calea „de la vorbire la limbă”, are loc literalmente sub ochii noștri și se poate termina cu lexicalizarea completă a unei forme sau alteia și obținerea fixării lexicografice a acesteia.

Procesul de reducere a vorbirii decurge după diferite modele: (1) formă completă (PF 1) (AF = PF 2) ( domnule -Cu); (2) PF 1 (AF = PF 2) (forma redusă de două ori (DAF) = PF 3) ( vedea vish ish); (3) PF 1 (AF = PF 2) setați DAF n ( Vă rog, domnule Vă rog Vă rog, scuze scuze etc.); (4) [*BF 1 (BF 1 = BF 2)] + (BF 3 * BF 2) (BF 3 = BF 4) ((* fapte de) + (a spune *Spune) = Spune); (5) PF 1 (set de AF n = set de PF n) ( Liniște shh! + shh! +shh! + chsh!+tss! + ss!).

Pe drumul „de la vorbire la limbaj” AF poate parcurge mai multe etape de lexicalizare: modificarea (variabilitatea) aspectului sonor și scris, desemantizarea, resemantizarea și pragmatizarea unității; în același timp, pe felia sincronă, diferite AF ale vorbirii ruse se află în diferite etape ale acestei căi.

Funcționarea formelor allegro în vorbirea unei persoane poate fi unul dintre semnele care fac posibilă identificarea apartenenței vorbitorului la un anumit grup social: gen, vârstă sau profesional. Grupurile de tineri (până la 30 de ani) și „lucrători manuali” se remarcă cel mai clar în acest parametru.

5. Formele Allegro ar trebui să devină parte din materiale didactice in practica
predarea rusă ca limbă străină, ceea ce va ajuta
profesor de rusă ca limbă străină pentru a învăța un student de limbă străină să perceapă AF pe
auditiv și vizual, precum și să le coreleze corect cu cele corespunzătoare
formulare complete.

Aprobarea lucrării. Principalele prevederi și rezultate ale studiului

au fost prezentate la conferințe științifice întregi rusești în cadrul Universității Pedagogice de Stat din Rusia. A. I. Herzen „Cuvânt. Dicţionar. Literatură: Textul dicționarului și contextul lexicografiei” și „Procese dinamice în limbaj, vorbire și dicționar” (Sankt Petersburg, 2009, 2015), Conferința internațională a studenților, absolvenților și tinerilor oameni de știință „Lomonosov” (Moscova, 2010), Conferința Internațională a Tinerilor Filologi de la Universitatea din Tartu (2010), conferința AATSEEL - Asociația Americană a Profesorilor de Limbi Slave și Est-Europene (SUA; 2011), Conferința Virtuală Internațională de Studii, Literatură și Cultură Rusă " Educational Technologies in Virtual Linguo-Communicative Space” (SUA; 2011), XIII și XIV conferințe la Institutul Nevsky de Limbă și Cultură „Lecturi Nevsky” (Sankt. Petersburg, 2011-12), III Conferința Tinerilor Slaviști (Budapesta, 2013). ), XLIII, XLIV și XLV Conferințe Filologice Internaționale (Sankt. Petersburg, 2014- 16), Conferința științifică internațională „Vocile orașului: variabilitate lingvistică și diversitate comunicativă” (Sankt. Petersburg, 2015). Au fost publicate 20 de lucrări pe tema disertației, dintre care 4 sunt în reviste recomandate de Comisia Superioară de Atestare a Federației Ruse.

Structura tezei. Lucrarea cuprinde o introducere, trei capitole, o concluzie, liste de abrevieri acceptate, literatură folosită și dicționare, precum și șase anexe, care includ, în special, liste de unități reducătoare (lexeme, forme de cuvinte sau fraze întregi), o frecvență lista implementărilor lor și un set complet de opțiuni.din toate AF detectate. În plus, lucrării este atașat un dicționar special de forme reduse de cuvinte cu super-frecvență de vorbire rusă (pe media electronică).

Codificarea normei de pronunție: stare retrospectivă și actuală

Limbajul este un organism viu care este în continuă mișcare, în evoluție. În istoria limbii ruse, de câteva secole, se desfășoară un proces care poate fi numit „alegrizarea” structurii fonetice a cuvântului (cf .: a bea ceai, tu însuți, este cu adevărat ceva, vezi? , vedeți), în care forma allegro devine norma limbii, o unitate lexicală cu drepturi depline. Chiar și observațiile superficiale ale funcționării unor astfel de forme în vorbirea noastră ne convin că aici avem de-a face cu faptul că evoluția lingvistică are loc literalmente în fața ochilor noștri. Un apel la corpurile de limbă – Sound and National (NCRL) – convinge cu ușurință cât de răspândite sunt aceste forme în vorbirea noastră și cu cât timp în urmă au primit reprezentarea lor scrisă, iar apoi descrierea lexicografică.

În acest capitol, vorbim despre sursa principală a apariției formelor alegro - vorbirea spontană, specificul său fonetic și reflectarea trăsăturilor de pronunție în dicționare, începând cu caracteristicile ortoepice minime ale unui cuvânt (accent) în dicționarele aflate deja în dicționare. al XVII-lea și se termină cu o gamă completă de recomandări de pronunție diferite în dicționarele cele mai multe anii recenti editii.

Discursul oral (OS) este un discurs sonor care funcționează în sfera comunicării directe și, într-un sens mai larg, este orice vorbire sonoră (vezi, de exemplu: Zemskaya 1979b: 363; 1997: 582-583; Tumina 2005: 529-). 531) . Interesul pentru studiul vorbirii orale în direct a fost stabil și chiar în creștere de foarte mult timp. Acest lucru se explică prin faptul că vorbirea orală, spre deosebire de vorbirea scrisă, „este prima și adevărata stare a limbajului, iar orice limbă se dezvăluie în deplinătatea ei numai în uzul viu, în vorbire. chip vorbitor(sublinierea autorului. - D.S.)” (Humboldt 1960: 68), „materia sonoră este singura formă obligatorie a existenței limbajului” (Zinder 1997: 11). Din punct de vedere istoric, forma orală a vorbirii este primară; a apărut mult mai devreme decât scrisul. N.V.Bogdanova notează că vorbirea vie este primordială nu numai cronologic, după momentul apariției ei, ci și prin influența pe care o are asupra unei persoane ca persoană, ca individ, ca vorbitor nativ: „Cu ajutorul unui viu. cuvânt, oamenii comunică între ei, prieten, cuvânt viu ajută și vindecă, pe baza ei se construiește și forma scrisă a vorbirii, care a creat toate condițiile pentru formarea unei varietăți exemplare limba națională– rusă codificată limbaj literar(KLYA)” (Bogdanova 2001: 6).

Discurs scris, atât în istoria societății, cât și în viață persoana individuala, apare mult mai târziu decât oral și se formează pe baza ei. Importanța scrisului este extrem de mare. În ea este fixată întreaga experiență istorică a societății umane. Datorită scrisului, realizările culturii, științei și artei se transmit din generație în generație. Funcția principală a vorbirii scrise este fixarea limbajului literar, care are scopul de a o păstra în spațiu și timp: „Scrisoarea este un mijloc de comunicare între oameni în cazurile în care comunicarea directă le este imposibilă din anumite motive, adică. practic atunci când sunt separate prin spațiu (geografic) sau timp (cronologic)” (Shcherba 1974: 191). Principala proprietate a vorbirii scrise este capacitatea de a stoca informații pentru o lungă perioadă de timp: „Forma scrisă a limbajului literar este atent înregistrată, convenabilă pentru observare și studiu detaliat. Rezultatele acestor studii ale formei scrise a KLA moderne constituie în principal conținutul dicționarelor și gramaticilor, fac obiectul de studiu la școală și universitate, precum și obiectul principal al descrierii științifice.

Vorbirea vie, rămânând, parcă, în umbra modelului său scris, își păstrează totuși rolul principal în viața umană, esența sa primară și puterea uimitoare de influență asupra vorbitorilor nativi” (Bogdanova 2001: 6-7). Limba vorbită este mult mai activă decât limba scrisă: vorbim și ascultăm mai mult decât scriem și citim3. Mai larg și posibilitățile sale expresive. Dramaturgul englez B. Shaw a remarcat cu această ocazie că „există cincizeci de moduri de a spune da și cincizeci de moduri de a spune nu și o singură modalitate de a o scrie” (citat în: 2002: 19).

Dar conștientizarea putere mare cuvântul care sună necesită utilizarea corectă unități de vorbire vie. Acest lucru este valabil mai ales pentru cei mai activi reprezentanți ai societății vorbitoare, care formează starea vorbirii vie moderne, exercitând o influență decisivă asupra tuturor celorlalți vorbitori nativi ai limbii ruse. Printre cei mai activi reprezentanți ai comunității de vorbire, V.V. Khimik include tineri, jurnaliști, funcționari publici, politicieni, oameni de afaceri, inteligență creativă și tehnică (vezi: Khimik 2004: 7). Fiind „cele mai influente categorii sociale de oameni care vorbesc limba rusă”, ei „determină într-o oarecare măsură dezvoltarea viitoare a limbii ruse în ansamblul său” (ibid.). L. A. Verbitskaya a scris despre responsabilitatea celor care ne aduc cuvântul viu: „Cercul de oameni al căror discurs afectează într-un anumit fel vorbirea altora s-a extins și, prin urmare, trebuie să fie corect. Vorbirea orală a devenit un mijloc de comunicare și mai larg decât limbajul scris” (Verbitskaya 2013: 3).

Structura fonetică a cuvântului

Este adecvată o întrebare, al cărei răspuns este în cartea lui I. A. Veshchikova: ce dă dreptul de a clasifica dicționare cu nume atât de diferite ca dicționare de același tip - ortoepic? Cert este că scopurile, obiectivele, tipurile de informații lexicografice din toate sunt similare.

Din punct de vedere al sarcinilor rezolvate de dicționar, majoritatea publicațiilor enumerate urmează tradiția stabilită de primele dicționare de acest fel: oferă răspunsuri la întrebări specifice despre pronunție corectă cuvintele și expresiile individuale, servesc ca manuale pentru probleme generale ale limbii ruse pronunție literarăși accentele, conțin avertismente pentru acele cazuri în care pronunția sau accentul unui cuvânt nu corespunde normelor limbii literare ruse moderne, dar este larg răspândită în vorbirea vorbitorilor. Astfel, toate dicționarele luate în considerare au un scop comun - fixarea normelor de pronunție literară.

Se pune întrebarea despre reprezentarea normei de pronunție literară prin dicționare - problema normei și variabilității. Dicționare de tip ortoepic - dicționare normative. Cu toate acestea, normativitatea nu exclude prezența variantelor: „variabilitatea normei este recunoscută ca un fenomen natural al limbajului literar” (Eskova 1997: 307). Dicționarele rezolvă această problemă în două moduri.

Prima abordare pentru rezolvarea problemei opțiunilor de pronunție reflectă Dicționarul de stres pentru lucrătorii de radio și televiziune (Ageenko, Zarva 1960). Dintre opțiunile de pronunție egale care coexistă în limbă, dicționarul recomandă doar una, pentru a nu provoca discordie în aer. Pe de o parte, o astfel de decizie ajută la rezolvarea problemei alegerii dintre două opțiuni egale, dar, pe de altă parte, întrebarea „care dintre opțiunile rămase au statutul de literar și care și în ce măsură compromis vorbirea celui care le folosește” ( Veshchikova 2007: 54), rămâne deschisă.

A doua modalitate de a rezolva problema este ca dicționarul să reflecte toate variantele normei existente în acest stadiu al dezvoltării limbajului și, dacă este posibil, să le califice cu acuratețe. Un punct de vedere similar a fost exprimat de L. V. Shcherba: „De foarte multe ori, norma permite două moduri de exprimare, considerându-le pe ambele drepte. Vocabularul normativ ar intra cel mai înalt grad ar fi imprudent dacă aș respinge una dintre ele, ghidată de cel mai pur arbitrar sau de gustul personal al redactorului: nu trebuie să uităm că sinonimia este bogăția limbajului, care îi permite să se dezvolte, oferind vorbitorului sau scriitorului oportunități ample. pentru o nuanță mai fină a gândurilor lor (același lucru se aplică, desigur, , și limbilor literare emergente, unde la prima vedere uneori chiar pare că nu există deloc o normă, dar la o examinare mai atentă se dovedește că este pur și simplu foarte largă ) ”(Scherba 1974e: 277). Această abordare este reflectată în aproape toate dicționarele ortoepice. Potrivit lui K. S. Gorbachevici, „figura tăcerii cu privire la fluctuațiile și variantele normei contribuie cu greu la o politică lingvistică organizată științific, întrucât o privează de componenta sa principală - o abordare dialectică a unui obiect în continuă evoluție (italicele mele. - D. S.). Cerințele de invarianță absolută a normelor nu corespund cu starea actuală a limbii literare ruse” (Gorbachevich 1978: 3). Limbajul se dezvoltă, de aceea este imposibil să păstrăm normele neschimbate, cu atât mai imposibil să reducem întreaga varietate a faptelor lingvistice la o simplă opoziție a normei - non-norma. Există o scară specială de normativitate care reflectă în mod adecvat starea reală a lucrurilor, adică califică opțiunile care se află în intervalul normal în ceea ce privește admisibilitatea lor, colorarea stilistică, tempo-ul vorbirii etc.

Sistemul de calificare a variantelor adoptat în primul dicționar ortoepic (Dicționar ortoepic 1983) este susținut de majoritatea dicționarelor de tip ortoepic, iar alcătuirea notelor. dicționare moderneîn mare măsură bazată pe ideile lui R. I. Avanesov și S. I. Ozhegov. „Calificarea variantelor recunoscute ca fiind în limitele normei se reduce la trei cazuri: a) Variantele sunt recunoscute ca fiind egale în drepturi (legate prin unire şi); exemple: gânditor [sl și sl] ...; b) Una dintre opțiuni este recunoscută ca fiind mai puțin dezirabilă (este apreciată ca admisibilă - admisibilă); exemple: brânză de vaci și admisibile. brânză de vacă … ; c) Una dintre variante, considerată mai puțin dezirabilă, este în plus caracterizată ca mai veche, pe cale de dispariție (litier admisibil învechit - admisibil învechit); exemple: ipocrizie și toleranță. învechit ipocrizie” (Eskova 2005: 24). Dicționarele înregistrează diverse tipuri de pronunție și variante accentologice: variante legate de scara de timp, variante legate de dimensiunea stilistică, variante tipice pentru una sau alta sferă a funcționării limbii literare (marca „în vorbirea oficială”, „în limbaj poetic”. vorbire”, „în vorbire profesională”, „colocvial”, „colocvial”, etc.).

Diferențierea semnificațiilor formelor complete și reduse ale cuvântului

În ciuda aspectului fonetic neobișnuit al acestei unități (vezi Fig. 3), este ușor de înțeles și ușor de recunoscut în vorbire datorită utilizării sale frecvente și, prin urmare, previzibilității într-o anumită situație de comunicare. Potrivit lui L. R. Zinder, tocmai o astfel de proprietate a limbajului precum redundanța este cea care face posibilă identificarea unităților distorsionate fonetic: „Redundanța ridicată a limbii, indicând primatul laturii semantice asupra laturii sonore, asigură identificarea unități individuale ale enunțului chiar dacă aspectul lor sonor este defect” (Zinder 1981: 106).

Vorbitorul neglijează forma exterioară a enunțului nu numai în situațiile comunicative cotidiene, ci și în comunicarea oficială. Literatura științifică a respins de multă vreme ipoteza conform căreia apariția unor variante reduse nu este caracteristică stilului oficial de comunicare: „Asemenea forme, după cum au arătat observațiile, se găsesc nu numai în fluent. vorbire colocvială dar și într-un stil oficial de comunicare de afaceri” (Bogdanova 2008: 31). Prezența unor forme necodificate de cuvinte literare în comunicarea oficială a fost considerată un semn al noului timp și a fost explicată prin slăbirea „cadrului rigid al comunicării publice oficiale” (Zemskaya 2000: 13). Variante precum just do, just do, just do, în cuvintele lui M.V. Panov, sunt „destul de literare” și nu „taie urechea” (Panov 1967: 276), nu numai atunci când sunt puse la comunicare informală. Orice am vorbi, în vorbirea noastră există elemente atât de norme codificate, cât și de norme colocviale (reale): „Este bine cunoscut că orice vorbire orală se caracterizează prin prezența unor forme de cuvinte reduse într-o măsură sau alta. O astfel de reducere, conform datelor noastre, este observată în mod regulat chiar și în stilul complet de pronunție, de exemplu, în textele citite solemn de celebrul crainic Yuri Levitan. Dar reducerea se manifestă cel mai clar și pe scară largă, desigur, în vorbirea spontană” (Ventsov 2012: 44). Deci, în cursul analizei realizării fonetice în vorbirea spontană a cuvintelor ce și ce, s-a constatat că vorbirea aceluiași informator conține atât realizări normative ale ce , ce , deci

și opțiuni colocviale, „mai mult, aceste opțiuni nu sunt întotdeauna asociate cu caracteristicile comunicarea vorbirii(stil de comunicare oficial-informal)” (Ryko 2010: 109). Astfel, variantele de pronunție comprimate nu sunt doar acceptabile, ci și destul de naturale în orice varietate funcțională de vorbire literară orală, indiferent de semnificația lor culturală și socială.

După ce s-au stabilit îndelung și temeinic nu numai în forma noastră orală spontană, ci și în forma scrisă a limbii, multe forme alegraice pretind că primesc statutul de unități cu drepturi depline ale lexicului nostru. O analiză a materialelor corpurilor sonore și naționale ale limbii ruse a arătat că AF modern se află în diferite stadii de mișcare către un nou statut. cuvânt independent, și a făcut posibilă identificarea etapelor particulare ale lexicalizării acestor forme în limbă, care sunt descrise mai jos.

După cum sa menționat mai sus, formele alegro nu sunt doar un fenomen al vorbirii orale. Existența unei fixări scrise a AF al vorbirii ruse este convinsă de un apel la materialele Corpusului Național al Limbii Ruse. Din numeroasele exemple găsite în NKRY, este clar cât de larg și divers sunt reprezentate în forma scrisă a limbii ruse formele absolut, s-ar părea, de vorbire, comprimate ale multor cuvinte superfrecvente. Exemplele au arătat că AF și-a luat locul de mult timp și foarte temeinic în forma scrisă a limbii ruse, adică au început calea către lexicalizarea completă - în cuvintele lui N.V. Bogdanova, calea „de la vorbire la limbă” (Bogdanova 2008). : 31). Practica fixării scrise a formelor alegro datează de mai bine de 200 de ani și datează de la D. I. Fonvizin, V. V. Vyazemsky, N. G. Pomyalovsky, M. E. Saltykov-Shchedrin, D. N. Mamin-Sibiryak, N. S. Leskov, F. M. Dostoevsky și A. P. Cehov și mier cele mai vechi exemple de blocare AF:

Recent, în vorbirea scrisă spontană modernă (texte de artă, comunicare pe internet), se pot găsi din ce în ce mai multe versiuni abreviate ale cuvintelor de înaltă frecvență (a se vedea, de exemplu, despre ele: Andryushchenko 2011), iar gama de variabilitate a reprezentării lor ortografice este destul de larg. Fixarea scrisă a AF, precum și întreaga linie alte procese, care vor fi discutate mai jos, mărturisesc lexicalizarea formelor reduse moderne care are loc literalmente în fața ochilor noștri.

Se pare că pe calea obținerii unei fixări lexicografice (sau pur și simplu scrise), o anumită unitate de vorbire trebuie să treacă prin mai multe etape de modificare a proprietăților sale: fonetice, semantice, pragmatice etc. Frecvența utilizării unei unități conduce, în primul rând, , la o schimbare a aspectului sonor și scris, apoi la desemantizare (slăbirea legăturii dintre formă și conținut), resemantizare (dobândirea unui nou sens de către unitate) și - în stadiul final - la pragmatizarea acesteia (schimbarea în funcțiile de vorbire ale unității).

Procesele de desemantizare a unității, sau „spălarea” semanticii, precum și resemantizarea acesteia, extind gama de contexte în care aceasta poate funcționa, în urma cărora se poate schimba și partea de cuvânt. Dobândind o nouă semantică, pragmatică și prozodie, precum și independență sintactică, lexemele individuale trec la nivelul comunicativ-pragmatic al limbajului și devin uneori unități pur pragmatice. Astfel, procesele de desemantizare, resemantizare și pragmaticalizare pot duce la apariția unei noi unități, independente.

În stadiul actual al dezvoltării limbajului, unele forme alegro de cuvinte superfrecvente, după ce au primit un nou aspect ortoepic și ortografic, dobândesc, de asemenea, un nou statut semantic-stilistic și/sau pragmatic, de exemplu, AF chiar acum (acum), salut (bună ziua). ), în sfârșit (în general), zhys (viață).

Apelul la corpus sonor al limbii ruse a scos la iveală granițele variabilității fonetice a multor forme alegraice29. Cel mai convenabil este să ilustrăm gama de variante pe materialul interjecțiilor, care se caracterizează prin utilizare ridicată și aspect fonetic foarte instabil. Deci, interjecția (forma de etichetă), vă rog, în vorbirea de zi cu zi a vorbitorilor nativi de rusă este reprezentată de 8 variante de sunet diferite:

Rezultatele studiului formelor reduse sub aspectul extralingvistic

Luând în considerare influența factori sociali despre vorbire, trebuie avut în vedere că rareori se manifestă într-o „formă pură”, genul și vârsta sunt amestecate cu condiționalitatea profesională a vorbirii. Deoarece este imposibil să se separe factorii sociali și biologici (fiecare persoană are un întreg set de astfel de caracteristici), se dovedește a fi dificil să se facă distincția între influența lor într-un proces real de vorbire: diferite forțe deformante pot acționa simultan asupra structurii vorbirii: atât sexul, cât și vârsta, precum și cele care nu sunt analizate în această lucrare, tipul de educație, nivelul de competență de vorbire sau, de exemplu, caracteristicile psihologice ale vorbitorului. Cu toate acestea, se poate presupune că în cadrul grupurilor identificate după unul sau altul atribut social, există o anumită tendință generală în alegerea opțiunilor specifice fiecărui grup. Astfel, analiza grupurilor de gen a arătat o tendință de utilizare mai mare a formelor allegro în vorbirea bărbaților și o variabilitate mai mare a FA în vorbirea femeilor. La grupele de vârstă, există tendința de a folosi predominant forme alegro în vorbirea tinerei generații, iar în vorbirea informatorilor mai în vârstă, ponderea utilizării formelor complete depășește ponderea AF. Raportul procentual dintre PF și AF în fiecare grup profesional de informatori a arătat că tendința de a utiliza AF în vorbire se observă în rândul informatorilor din grupuri precum „lucrători manuali”, „reprezentanți ai agențiilor de aplicare a legii” și „lucrători de servicii” și forme complete predomină în discursul „lucrătorilor de cunoaștere”, „lucrătorilor de birou” și „intelligentsia creativă”. Analizând numărul total de forme alegro întâlnite în vorbirea informatorilor, putem concluziona că cel mai mare număr AF este folosit de „lucrătorii muncii manuale”, iar cel mai mic - de reprezentanții „intelligentsiei creative”. Studiul formelor reduse (în aspectele lingvistice și extralingvistice) a oferit răspunsuri la multe întrebări despre cauzele și trăsăturile funcționării FA, dar în același timp a stabilit noi sarcini și a deschis calea dezvoltării viitoare a acestei teme. În ciuda importanței acestui domeniu de cercetare a vorbirii, formele reduse nu au primit încă o descriere științifică adecvată, care este asociată cu complexitatea și natura multimedia a obiectului de studiu - vorbirea sonoră. Un studiu cu drepturi depline al sistemului de astfel de forme este imposibil fără implicarea unui material de vorbire reprezentativ statistic, care să reflecte variabilitatea existentă a formelor fonetice în limbă, precum și fără resurse lingvistice speciale (corpuri multimedia) și instrumente adecvate de prelucrare și adnotarea datelor de vorbire. Crearea Corpusului sonor al limbii ruse deschide noi posibilități pentru studierea reducerii fonetice și obținerea descrierii sistematice și statistice a acesteia.

Studiul efectuat în cadrul acestei lucrări a arătat că, în materialul analizat, frecvența utilizării formelor reduse diferă într-adevăr în vorbirea diferitelor grupuri sociale, manifestându-se cel mai adesea în vorbirea bărbaților, informatori ai grupei de vârstă mai tânără. . grupă de vârstă, precum și în discursul „muncitorilor manuali”. În plus, influența altora factori importanți– pragmatica enunţării şi condiţiile comunicării verbale în sens larg. Astfel, o sarcină promițătoare și fundamentală este de a separa reducerea fonetică propriu-zisă de utilizarea formei reduse de către vorbitor ca dispozitiv stilistic caracteristic unui anumit gen de vorbire orală, implementat în anumite condiții de comunicare sau fiind un marker. comunicarea vorbirii anumit grup social, sau personalitatea vorbitorului.

Acest subiect este, de asemenea, promițător, având în vedere dezvoltarea constantă a limbii. Limbajul evoluează, trăiește: „Nimic din el nu stă pe loc. Fiecare cuvânt, fiecare element gramatical, fiecare expresie, fiecare sunet și fiecare intonație își schimbă treptat contururile, supunând derivei invizibile, dar existente în mod obiectiv, care este esența vieții limbii” (Sapir 1993: 157). Adesea, schimbările au loc literalmente sub ochii cercetătorilor, ceea ce explică interesul pentru studierea, în special, a formelor reduse, care, fixându-se treptat în vocabularul nostru, devin dovezi ale dezvoltării limbajului.

Formele reduse sunt forme prescurtate ale unor părți de vorbire ( nu, Sunt, etc.), care sunt utilizate pe scară largă în vorbirea și scrierea colocvială și informală.

Tabelul de mai jos prezintă abrevieri în engleză și exemple de utilizare a acestora.

Forma neabreviată	Forma scurta	Exemplu
Nu sunt	Nu sunt	Nu sunt (= nu sunt) încă aici. Nu sunt încă aici.
Nu pot	Nu pot	Nu pot (= nu pot) să o fac pentru că sunt foarte ocupată. Nu pot face asta pentru că sunt foarte ocupat.
nu ar putea	Nu am putut	De ce nu ai putut (= nu ai putut) să ajungi la timp? De ce nu ai putut veni la timp?
nu îndrăzni	Dar nu	Îndrăznesc să o spun (= nu îndrăznesc). nu îndrăznesc să o spun.
Nu a	Nu a făcut-o	Helen spune că nu știa (= nu știa) nimic despre asta. Helen a spus că nu știe nimic despre asta.
Nu	Nu	Lui nu (= nu-i place) această carte. Nu-i place cartea asta.
Nu face	Nu	Orice ai face, doar nu (= nu) atinge statuetele mele antice. Fă ce vrei, doar nu atinge figurinele antice.
N-a avut	Nu am avut	Nu văzusem (= nu văzusem un loc atât de frumos înainte să mergem acolo. Nu văzusem niciodată un loc atât de frumos înainte să ajungem acolo.
Nu are	Nu are	Sam nu a citit încă revista, dă-i-o. Sam nu a citit încă această revistă, dă-i-o.
Nu au	Nu am	Nu am (= nu am) terminat încă de lucru, mai lasă-mi timp. Nu am terminat încă de lucru, mai așteptați puțin.
El avea/ar fi	El "d	El "d (= el a avut) m-a ajutat mult să termin lucrarea până la sosirea ta. M-a ajutat să termin treaba înainte să ajungi tu. El "d (= ar fi) foarte bucuros să contribuie. Ar fi foarte bucuros să ajute.
El va	Iad	El va apărea, doar întârzie puțin. O să vină, a întârziat doar puțin.
El este/are	El este	El (= el este) un actor foarte talentat. Este un actor foarte talentat. El (= el) nu ne-a mințit niciodată. Nu ne-a mințit niciodată.
Aici este/are	Iată
aș avea/aș avea	eu "d	Eu am făcut-o până când ai venit tu. Am reușit până când ai sosit. Ți-am promis că „d (= aș face-o). Ți-am promis că o voi face.
eu voi	Eu "ll	Mă voi ocupa de asta. Ma voi ocupa.
eu sunt	Sunt	Eu sunt (= sunt) deja aici. Sunt deja aici.
eu am	Am	Am (=am) văzut acel film de mai multe ori. Am vazut acest film de cateva ori.
Nu este	nu este	Nu știu de ce nu este (= nu este) acolo. Nu știu de ce nu este acolo.
Se va	Este "ll
Este/are	este	Este (= este) cald astăzi. Astăzi este cald. Nu a fost niciodată atât de fierbinte. Niciodată nu a fost atât de cald până acum.
lasa-ne	hai sa
Poate nu	Mai nu
Nu se va putea	S-ar putea "t	Ar trebui să-l suni mai întâi, s-ar putea să nu (= s-ar putea să nu fie) încă acasă. Mai bine sună-l mai întâi, poate că încă nu e acasă.
nu trebuie să	Nu trebuie	Nu trebuie (= nu trebuie) să muncești atât de mult, să te odihnești puțin. Nu poți munci atât de mult, odihnește-te puțin.
Nu au nevoie de	Nu trebuie	Profesorul a spus că nu trebuie să facem acest exercițiu. Profesorul a spus că nu trebuie să facem acest exercițiu.
Nu ar trebui	Ar trebui "t	Spune-i că nu ar trebui să vorbească așa cu părinții lui. Spune-i să nu vorbească așa cu părinții lui.
Nu trebuie	Shan "t	„Nu vii mâine, nu te pot ajuta” (= nu te voi putea ajuta). Nu veni mâine, nu te pot ajuta.
Ea avea/ar fi	Ea "d	Ea "d (= ea) m-a sunat înainte de a veni. A sunat înainte de a sosi. Ea a spus că „d (= ea ar fi) să mă sune în pauza de prânz. Ea a spus că mă va suna în pauza de masă.
Ea va	Coajă	Ea va (= va veni) la noi acasă în seara asta. Ea va veni la noi în seara asta.
Ea este/ea are	Ea e	Ea (= ea este) stă lângă fereastră. Ea stă lângă fereastră. Ea (= are) a primit mulți bani. Are o grămadă de bani.
nu ar trebui	Nu ar trebui	Nu trebuie (= nu trebuie) să ne grăbim, munca trebuie făcută cu mare grijă. Nu trebuie să vă grăbiți, munca trebuie făcută cu mare atenție.
Asta va	Asta va
Acesta este	Asta e
Ar fi avut/ar fi	Roșu	Acolo „d (= fuseseră) mulți oameni aici înainte. Era o mulțime de oameni aici. Știam că „d (= ar fi) o cale. Știam că va fi o cale de ieșire.
Acolo va	Acolo va fi	Ei spun că „va fi o școală nouă în districtul nostru. Ei spun că va fi o nouă școală în zona noastră.
Există / există	Există	A mai rămas (= mai este) puțin timp. A mai rămas puțin timp. A mai fost (= a fost) un restaurant chinezesc foarte drăguț pe stradă, dar acum a dispărut. Pe strada asta era un restaurant chinezesc foarte bun, dar acum a dispărut.
Au avut/ar fi avut	Ei „d	Ei „d (= își făcuseră) treaba cu mult înainte ca eu să încep să o fac pe a mea. Și-au făcut treaba cu mult înainte ca eu să o încep pe a mea. Am vorbit cu ei și mi-au promis că „d (= ar face) tot ce le stă în putere. Am vorbit cu ei și mi-au promis că vor face tot posibilul.
Ei vor	Ei vor	Sper că vor (= vor fi) la timp. Sper să nu întârzie.
Sunt	Ei sunt	Vom (= vom) vorbi despre asta data viitoare. Vom vorbi despre asta data viitoare.
Ei au	Ei au	Am auzit că li s-a spus totul. Am auzit că li s-a spus totul.
nu a fost	Nu a fost	Nu eram (= nu eram) gata să plec când m-ai sunat. Nu eram pregătit să plec când ai sunat.
am avut/am avea	Noi "d	Am călătorit (= am avut) din Germania în Spania. Am călătorit din Germania în Spania. Noi "d (= am fi) mult de încredere dacă ne-ați ajuta. V-am fi foarte recunoscători dacă ne-ați putea ajuta.
Vom	Bine	Vom (= vom) veghea asupra copiilor. Vom avea grijă de copii.
Noi suntem	Suntem	Noi „re (= suntem) venim, noi” suntem aproape. Suntem pe drum, aproape am ajuns.
Avem	Noi am	Am încercat (= am) să ne punem mâna pe tine, dar nu am reușit. Am încercat să vă contactăm, dar nu am reușit.
Nu au fost	Nu au fost	Nu aveau să vină (= nu urmau). Nu aveau de gând să vină.
nu voi	Nu va	Nu te vom dezamăgi (= nu te vom dezamăgi). Nu te vom dezamăgi.
nu voi	N-ar fi	Dacă aș fi în locul tău, nu l-aș subestima (= nu l-aș fi) subestimat. Dacă aș fi în locul tău, nu l-aș subestima.
Ce este	Ceea ce este
Ai avut/ai avea	Tu "d	Ai trecut testul pentru că te-ai pregătit pentru el. ai trecut Test pentru că s-a pregătit din timp pentru asta. Ți-ar plăcea (= ți-ar plăcea), sunt sigur. Sunt sigur că ți-ar plăcea.
Tu vei	Tu vei	Îl vei (= vei) să-l vezi destul de curând. Îl vei întâlni destul de curând.
Tu esti	Tu esti	Ești (= ești) unul dintre cei mai buni studenți din această clasă. Sunteți unul dintre cei mai buni studenți din această clasă.
Tu ai	Tu ai	Mi-ai fost (= ai) fost un prieten atât de bun. Ai fost un prieten atât de bun pentru mine.

Note:

1. Există o formă non-standard în limba engleză vorbită nu este, care poate fi o abreviere a formelor nu sunt, nu sunt, nu sunt, nu am sau nu are(dar forma dată are o conotație informală puternică):

He ain "t going to come. = He is not going to come.
El nu va veni.

„Nu-mi vorbi așa – nu ești” stăpânul meu. = Tu nu ești stăpânul meu.
Nu-mi vorbi așa, nu ești șeful meu.

I ain "t got nothing to read. = Nu am nimic de citit.
Nu am ce citi.

2. Abrevieri îndrăzneșteși nu foarte rar folosit în engleza americană.

3. Scurt pentru nu sunt este forma nu sunt(care, spre deosebire de formă nu este, nu este colocvial și informal):

Unele dintre cele mai comune forme reduse/distorsionate găsite în vorbirea colocvială de nivel scăzut.

nu-i nu sunt / nu este / nu sunt / nu am / nu are

Eu nu merg acolo. Nu voi merge acolo.
Nu avem bani. Nu avem bani.

Ain'tcha - nu-i asa;
un cos de gunoi - au fost;
un' -și;
oricum - oricum;
'ave/'ve/'a - avea;
'ape- întâmpla;
'aici- Aici;
'ome - Acasă;
'e -el;
'Au - Cum;
awys - orluss - întotdeauna;
A - o' - din;
nu pot - nu poți;
ar putea- ar putea avea;
cupla - cuplu de;
hai- Haide;
nu face- tu nu;
a făcut- ai;
omule - coleg;
fost - primul;
wok - muncă;
noaptea - noapte bună;
da-mi- da-mi;
g'by - bun de;
germup - scoală-te;
Gerraway - fugi;
o sa - o sa - a avea de gând să:

Vei sta mult aici? => Ai de gând să stai aici mult timp? / Vei fi aici mult timp?

trebuie - trebuie;
hadda - a trebuit sa;
helya - la naiba;
hea- Aici;
la naiba - la naiba;
ce zici- ce zici;
Inna - mto;
jes - doar;
leggo - sa mergem;
lasă-mă - permiteți-mi să;
sa vedem- să vedem;
letcha - lasă-te;
pe mine- Ale mele:

eu masina / eu casa / ...

mek - face;
tek - lua;
'membru - tine minte;
greșeală - domnule;
mustață - trebuie avut;
'n' - decât;
noa-nope-naw - Nu;
pe'y -numai;
ar trebui- ar trebui;
outa - din;
sau dreapta- în regulă;
Gerron- urca;
sonuvabitch - Fecior de curva;
asa - astfel incat;
'navigaţi dreapta - e în regulă;
pune - presupunem;
Shuah - sigur;
strup- taci;
vorbește- vorbi cu;
vorbă - vorbeste cu;
asta - acea;
ei sunt - există;
mâine- Mâine;
azi - astăzi;
toucha - atingere; pumn- lovi cu pumnul:

Îmi atingi mașina. Îți dau cu pumnul în nas. Atingi mașina, o bagi în nas.

Twenty - douăzeci;
al treilea - treizeci;
toleja - ti-am spus;
tellya - iti spun;
usta - folosit pentru;
vreau o - vreau - vreau să;
cu - cu;
nu va - nu va;
candja - cand ai;
wudja- ce ai făcut/ce ai făcut;
willya- veţi;
wuddaya - Tu ce faci;
tu / tu - tu tău;
da da - da.

Un exemplu de vorbire confuză în limba engleză la nivel scăzut:

- Cine nai sunt încă și de ce m-ai adus aici?- Cine dracu esti tu? Și de ce m-ai adus aici?
- Vreau să vă pun câteva întrebări și vreau răspunsuri sincere. Acum, spune-mi ce sa întâmplat chiar înainte ca nava să se scufunde.
- Ei bine, vă spun, nu era foarte diferită de orice altă traversare, cu excepția faptului că era o mare agitată.- Ei bine, o să-ți spun. Nu era foarte diferită de orice altă traversare, doar că era o mare agitată.
- A fost un incendiu la bord?
- Jes e un mic într-una dintre vînzele. Să nu ai niciunul pe punte până nu a explodat. Apoi tragem peste tot.- Doar una slabă într-una dintre vâlcele. Nu era niciunul pe punte până când ea a suflat. Apoi a fost foc peste tot.
- Ce era în cală?
- Praf de pușcă, un curs. M-am ajutat să mă încarc singur. 'Ope 'e putrezeşte în 'el care a aprins-o.- Praf de pușcă, desigur. Am ajutat-o eu însumi să o încarc. Sper să putrezească în iad cine l-a aprins.

7.1. Din multe motive, inclusiv posibilitatea de a compara valorile diferitelor funcții caracteristice pe aceeași coaliție, pare convenabil să se efectueze un fel de normalizare a funcțiilor caracteristice.
Definiție. Funcția caracteristică v peste / se numește 0 - 1 -redus (are o formă 0 - 1-redusă) dacă
v(i) = 0 pentru orice /Є/, (7.1)

Din definiție rezultă că orice funcție caracteristică 0-1 redusă este nenegativă și, prin urmare, nedescrescătoare: din K cu L rezultă
v(Kv(K) + v(L\K)< v(L) .
7.2. TEOREMA. Fiecare funcție caracteristică esențială este echivalentă în mod afin cu o funcție caracteristică redusă 0 - 1 și exact una.
Dovada. Fie v o funcție caracteristică esențială. Vom construi transformarea de echivalență afină dorită prin găsirea k și at corespunzătoare din Sec. 5.1.

Pentru aceasta, scriem un sistem de n + 1 ecuații cu n + 1 necunoscute:
v"(z) = kv(i) + ir- = 0 pentru /Є/, (7.3)
v „(I) \u003d kv (I) + 2 ir \u003d 0. (7.4)
/ є /
Matricea acestui sistem

. . o u(1) .. o u(2)

. 1v(n). . 1v(l).

are un determinant egal cu
v(I)~ Z v(i), I = 1
care, datorită naturii esenţiale a funcţiei caracteristice, este pozitivă. Teorema demonstrată devine astfel un fapt algebric elementar. ?
7.3. Soluția efectivă a sistemului (7.3) - (7.4) nu este dificilă. Scăzând toate ecuațiile (7.3) din (7.4) ne dă
k(v(I)- 2 v(i)) = 1, i є /
de unde imediat atât k > 0 dorit cât şi toate
2
.g-v(0(v(/)- 2 u(/)G
/e/

De exemplu, în cazul jocului din Exemplul 2 din Secțiunea 2.2, forma 0 - 1 redusă va fi funcția caracteristică v pentru care v(K) = B(K)/B(1).
Rețineți în trecere că setul tuturor funcțiilor caracteristice 0 - 1 reduse asupra unui set dat de jucători este convex.
În conformitate cu ceea ce sa spus în Sec. 3.4, în loc de o funcție caracteristică separată, putem considera o întreagă clasă de funcții echivalente afine. În locul unei astfel de clase, putem, la rândul nostru, să luăm în considerare unul dintre reprezentanții acestei clase.

Ca reprezentant al clasei de funcții caracteristice neesențiale cu un set dat de jucători, vom lua în considerare funcția caracteristică zero peste acest set, iar ca reprezentant al fiecăreia dintre clasele de funcții caracteristice esențiale, vom lua în considerare 0 - 1 corespunzător. -functie caracteristica redusa.

Asemenea formelor 0 - 1-reduse ale functiilor caracteristice, pentru arbitrare a si b (pa Ф b), se poate considera si "a-redus" lor () yurma, intelegand lift astfel de functii caracteristice v pentru care v "(0 ~ a > i^Iy v "(L ~ b.

Nu este greu de demonstrat că fiecare funcție caracteristică esențială are exact o formă a-b-redusă, oricare ar fi a și b (dacă pa φ b).

Pe lângă formele 0-1 reduse deja menționate, teoria jocurilor ia în considerare și formele 1-0 reduse.

Mai multe despre subiect § 7. O - 1-FORMĂ REDUSĂ:

6.10. Criteriul lui Perron și generalizarea lui 6.10.1. criteriul Perron
7.2. Serii temporale cointegrate. Modele de corectare a erorilor
2.4 Recomandări pentru îmbunătățirea modalităților de furnizare a serviciilor de conținut de către operatorii de telefonie mobilă pe piața regională.

Def. Cooperat. un joc cu o funcție caracteristică u are o formă redusă (0,1) dacă rel. : u(i) = 0 (i н N), u(N) = 1. Teoremă. Fiecare cooperare esențială. joc de strateg. este echivalent cu unul și doar un joc în formă redusă (0,1). Teorema formulată arată că putem alege un joc în formă redusă (0,1) pentru a reprezenta orice clasă de jocuri de echivalență. Comoditatea acestei alegeri constă în faptul că sub această formă valoarea lui u(K) ne demonstrează direct puterea coaliției S (adică, profitul suplimentar pe care membrii coaliției îl primesc prin formarea acesteia și toate diviziile). sunt vectori de probabilitate În jocul în ( În forma redusă 0,1), diviziunea este orice vector x = (x1, ..., xn) pentru care xi ³ 0 (i н N) xi iнN а = 1 .

Proprietățile funcției caracteristice într-un joc de coaliție redusă cu 0,1:

1. Orice funcție caracteristică este o funcție nenegativă și nedescrescătoare.

2. Dacă K L, atunci v(K) + v(L/K) v(L)

3. Orice funcție caracteristică într-un joc de n jucători, I=(1,2,…,n), este descrisă de un număr de 2n-1 de parametri, iar când jocul este adus într-o formă redusă cu 0,1, n+1 sunt impuse conexiuni suplimentare și, prin urmare, există (2n - n - 2) parametri liberi.

16. Definirea unui joc cooperativ (sub forma unei funcții caracteristice). Proprietățile de bază ale funcției caracteristice (superaditivitate, convexitate). Jocuri esențiale și neesențiale.

Se spune că un joc este cooperant dacă, înainte de începerea jocului, jucătorii formează coaliții și convin asupra strategiilor reciproc obligatorii cu privire la strategiile lor.

Să presupunem că există un set de jucători K - Un subset format din jucători.

Numărul de posibile coaliții de jucători care convin asupra acțiunilor comune.

Definiție 1. Funcția V care atribuie cel mai mare profit fiecărei coaliții K se numește funcția caracteristică a jocului.

Definiție 2. Funcția caracteristică V(K) se numește simplă dacă ia două valori: 0 și 1.

Definiția 3. Dacă funcția caracteristică V este simplă, atunci coalițiile K pentru care V(K) = 1 se numesc câștigătoare, iar pentru care V(K) = 0 se numesc pierzătoare.

Proprietățile funcției caracteristice.

1) personalitate (o coaliție care nu conține un singur jucător nu câștigă nimic).

2) supraaditivitate

3) adiţionalitate

Indicați prin Xi câștigul celui de-al i-lea jucător. Și luați în considerare următoarele două condiții:

raționalitatea individuală

raționalitatea colectivă

Definiția 4. Vectorul de plată X = (X1, ¼, Xn) care îndeplinește condițiile 1 și 2 se numește cotă în condițiile funcției caracteristice V.

Definiția 5. O mulțime (N, V) care îndeplinește condițiile 1 și 2 se numește joc cooperativ clasic.

Teorema 1. Pentru ca X = (X1, ¼, Xn) să fie o diviziune într-un joc cooperativ clasic, este necesar și suficient ca

Definiție 6. Jocurile cooperative sunt numite esențiale dacă pentru oricare coaliție K și L este valabilă următoarea inegalitate:

Dacă inegalitatea este satisfăcută, atunci un astfel de joc se numește neesențial.

Luați în considerare următoarele proprietăți:

pentru ca funcția caracteristică V să fie aditivă (jocul cooperativ este neesențial), este necesar și suficient ca următoarea egalitate să fie valabilă:

într-un joc neesențial există o singură divizie:

într-un joc esențial cu mai mult de un jucător, setul de imputații este infinit:

17. Definiția și proprietățile de bază ale diviziunii într-un joc cooperativ. Conceptul de dominare a diviziunii. Vectorul se numește diviziune în joc dacă condiţiile

(raționalitatea colectivă);

xi≥v(i) pentru toate iнN (raționalitatea individuală).

În cele ce urmează, pentru concizie, vom folosi următoarea notație. Dacă x este o diviziune și K este o coaliție, atunci . În particular, x((i))=xi, x(N)=v(N).

Lema. Setul de diviziuni nu este gol.

Dovada. Să definim vectorul condiții x1=v(1),…,xn–1= v(n–1), . Datorită proprietății de supraaditivitate, inegalitatea xn≥v(n) este satisfăcută, ceea ce înseamnă că acest vector este o diviziune.

Lema. Într-un joc neesențial, există o singură divizie.

Dovada. În cazul în care un este o diviziune, atunci inegalitățile xi≥v(i) sunt valabile pentru toate iнN. Rezumând-le, obținem

(ultima egalitate se menține din cauza inesențialității jocului). Deci, de fapt, toate inegalitățile stivuite sunt de fapt egalități, adică singura diviziune este vectorul (v(1),…,v(n)).

Diviziunea x domină diviziunea y asupra coaliției K dacă sunt îndeplinite condițiile

xi>yi pentru toate iнN.

Dacă x domină împărțirea lui y peste coaliția K, atunci scriem .Lema. Relația de dominanță asupra coaliției K are proprietăți de ordine strictă Pentru orice imputare x, nu este adevărat că x y (antisimetrie);

Pentru orice diviziunile x,y,z relaţia x z (tranzitivitatea) rezultă din condiţiile x y şi y z.

Dovada. Lema decurge imediat din faptul că relația „mai mare decât” posedă proprietățile indicate.

Lema. Relația x y nu este valabilă pentru niciuna dintre diviziunile lui x și y.

Dovada. Dacă x y, atunci xi>yi pentru orice iнN. Rezumând aceste egalități, obținem
(egalitățile sunt valabile datorită definiției diviziunii). S-a obţinut o contradicţie.