Introducere
Tema iubirii în literatura rusă a ocupat întotdeauna unul dintre primele locuri. Mari poeți și scriitori i s-au adresat în orice moment. Dragostea pentru patria, pentru o mamă, pentru o femeie, pentru pământ, pentru o familie - manifestarea acestui sentiment este foarte diferită, depinde de oameni și de circumstanțe. Se arată foarte clar ce este și ce este dragostea în romanul „Război și pace” de Lev Tolstoi. La urma urmei, dragostea din romanul „Război și pace” este principala forță motrice în viața personajelor. Ei iubesc și suferă, urăsc și pasă, disprețuiesc, descoperă adevăruri, speră și așteaptă - și toate acestea sunt iubire.
Eroii romanului epic al lui Lev Tolstoi în direct viață plină destinele lor sunt împletite. Natasha Rostova, Andrei Bolkonsky, Helen Kuragina, Pierre Bezukhov, Marya Bolkonskaya, Nikolai Rostov, Anatole, Dolokhov și alții - toți, într-o măsură mai mare sau mai mică, au experimentat un sentiment de dragoste și au mers pe calea lor trezire spirituală sau declin moral. Prin urmare, astăzi tema iubirii din romanul „Război și pace” de Tolstoi rămâne actuală. Vieți întregi de oameni, diferite ca statut, caracter, sensul vieții și credințe, fulgeră în fața noastră.
Dragoste și eroi ai romanului
Helen Kuragina
Frumusețea seculară Helene avea „o frumusețe actoricească fără îndoială și prea puternică și victorioasă”. Dar toată această frumusețe era prezentă doar în înfățișarea ei. Sufletul lui Helen era gol și urât. Pentru ea, dragostea este bani, bogăție și recunoaștere în societate. Helen s-a bucurat de un mare succes cu bărbații. După ce s-a căsătorit cu Pierre Bezukhov, a continuat să flirteze cu toți cei care i-au atras atenția. Statutul de femeie căsătorită nu a deranjat-o deloc; ea a profitat de bunătatea lui Pierre și l-a înșelat.
Toți membrii familiei Kuragin au arătat aceeași atitudine în dragoste. Prințul Vasily și-a numit copiii „proști” și a spus: „Copiii mei sunt o povară pentru existența mea”. Se aștepta să se căsătorească cu „cel mai tânăr fiu risipitor” al său Anatole cu fiica bătrânului conte Bolkonsky - Marya. Întreaga lor viață a fost construită pe un calcul profitabil, iar relațiile umane le erau străine. Vulgaritate, răutate, divertisment secular și plăceri - acesta este idealul de viață al familiei Kuragin.
Dar autorul romanului nu susține o asemenea dragoste în „Război și pace”. LN Tolstoi ne arată o cu totul altă iubire - reală, credincioasă, atot-iertător. O iubire care a trecut testul timpului, testul războiului. Iubirea renăscută, reînnoită, strălucitoare este iubirea sufletului.
Andrei Bolkonski
Acest erou a trecut printr-o cale morală dificilă către adevărata sa iubire, spre înțelegerea propriului destin. Căsătorit cu Lisa, nu a avut fericirea familiei. Nu era interesat de societate, el însuși spunea: „... viața asta pe care o duc aici, viața asta nu este pentru mine!
» Andrei mergea la război, în ciuda faptului că soția lui era însărcinată. Și într-o discuție cu Bezuhov, a spus: „... ce nu aș da acum, ca să nu fiu căsătorit!” Apoi războiul, cerul de la Austerlitz, dezamăgirea față de idolul său, moartea soției sale și stejarul bătrân... „viața noastră s-a terminat!” Reînvierea sufletului său va avea loc după întâlnirea cu Natasha Rostova - „... vinul farmecelor ei l-a lovit în cap: s-a simțit reînviat și întinerit ...” Murind, a iertat-o pentru faptul că a refuzat să iubească el când era fascinată de Anatoly Kuragin. Dar Natasha a fost cea care a avut grijă de Bolkonsky pe moarte, ea a fost cea care stătea în fruntea lui, ea a fost cea care i-a aruncat ultima privire. Nu asta a fost fericirea lui Andrei? A murit în brațele iubitei sale femei, iar sufletul i-a găsit liniștea. Deja înainte de moarte, i-a spus Natashai: „... Te iubesc prea mult. Mai mult decât orice". Andrei l-a iertat pe Kuragin înainte de moarte: „Iubește-ți vecinii, iubește-ți dușmanii. A iubi totul înseamnă a-L iubi pe Dumnezeu în toate manifestările.
Natasha Rostova
Natasha Rostova ne întâlnește în roman ca o fată de treisprezece ani care îi iubește pe toți cei din jur. În general, familia Rostov s-a distins prin cordialitate deosebită, preocupare sinceră unul pentru celălalt. Dragostea și armonia domneau în această familie, așa că Natasha nu putea fi altfel. Dragostea copiilor pentru Boris Drubetskoy, care a promis că o va aștepta timp de patru ani, bucuria sinceră și bunătatea față de Denisov, care a cerut-o în căsătorie, vorbesc despre natura senzuală a eroinei. Nevoia ei principală în viață este să iubească. Când numai Natasha l-a văzut pe Andrei Bolkonsky, sentimentul de dragoste a copleșit-o complet. Dar Bolkonsky, după ce i-a făcut o ofertă Natasha, a plecat pentru un an. Pasiunea pentru Anatole Kuragin în absența lui Andrei i-a dat Natasha îndoieli cu privire la dragostea ei. Ea a conceput chiar și o evadare, dar înșelăciunea dezvăluită a lui Anatole a oprit-o. Goliciunea spirituală lăsată de Natasha după relația cu Kuragin a dat naștere unui nou sentiment pentru Pierre Bezukhov - un sentiment de recunoștință, tandrețe și bunătate. În timp ce Natasha nu știa că va fi dragoste.
Se simțea vinovată în fața lui Bolkonsky. Îngrijindu-l pe Andrei rănit, ea știa că el va muri în curând. Era nevoie de grija ei pentru el și pentru ea însăși. Pentru ea, era important să fie acolo când el a închis ochii.
Disperarea Natasha după toate evenimentele care au avut loc - zborul de la Moscova, moartea lui Bolkonsky, moartea lui Petya a fost acceptată de Pierre Bezukhov. După sfârșitul războiului, Natasha s-a căsătorit cu el și a găsit adevărata fericire în familie. „Natasha avea nevoie de un soț... Și soțul ei i-a dat o familie... toată puterea ei spirituală s-a concentrat asupra slujirii acestui soț și familie...”
Pierre Bezuhov
Pierre a ajuns la roman ca fiul nelegitim al contelui Bezukhov. Atitudinea lui față de Helen Kuragina s-a bazat pe încredere și dragoste, dar după un timp și-a dat seama că era pur și simplu condus de nas: „La urma urmei, aceasta nu este dragoste. Dimpotrivă, este ceva urât în sentimentul pe care mi l-a trezit, ceva interzis. A început calea dificilă a căutărilor vieții pentru Pierre Bezukhov. A tratat-o cu grijă, cu sentimente tandre, pe Natasha Rostova. Dar chiar și în absența lui Bolkonsky, el nu a îndrăznit să facă nimic de prisos. Știa că Andrei o iubește, iar Natasha îi aștepta întoarcerea. Pierre a încercat să corecteze poziția Rostovei, când a devenit interesată de Kuragin, el a crezut cu adevărat că Natasha nu era așa. Și nu a greșit. Dragostea lui a supraviețuit tuturor așteptărilor și separării și a găsit fericirea. După ce a creat o familie cu Natasha Rostova, Pierre a fost uman fericit: „După șapte ani de căsnicie, Pierre a simțit o conștiință veselă și fermă că om rauși a simțit-o pentru că s-a reflectat în soția sa”.
Maria Bolkonskaia
Despre prințesa Marya Bolkonskaya Tolstoi scrie: „... Prințesa Marya visa atât la fericirea familiei, cât și la copii, dar visul ei principal, cel mai puternic și cel mai ascuns a fost iubirea pământească”. Era greu să trăiești în casa tatălui, prințul Bolkonsky și-a ținut fiica strictă. Nu se poate spune că nu a iubit-o, doar pentru el această iubire s-a exprimat în activitate și rațiune. Marya și-a iubit tatăl în felul ei, a înțeles totul și a spus: „Chemarea mea este să fiu fericit cu altă fericire, fericirea iubirii și a sacrificiului de sine”. Era naivă și pură și vedea binele și binele în toată lumea. Chiar și Anatole Kuragin, care a decis să se căsătorească cu ea pentru poziție avantajoasă ea considera o persoană bună. Dar Marya și-a găsit fericirea cu Nikolai Rostov, pentru care calea spre iubire s-a dovedit a fi spinoasă și confuză. Deci familiile Bolkonsky și Rostov au fost unite. Nikolai și Marya au făcut ceea ce Natasha și Andrey nu au putut face.
Dragoste pentru patria-mamă
Soarta eroilor, contactul lor sunt inseparabile de soarta țării. Tema iubirii pentru patria-mamă străbate ca un fir roșu prin viața fiecărui personaj. Căutarea morală a lui Andrei Bolkonski l-a condus la ideea că poporul rus nu poate fi învins. Pierre Bezukhov a trecut de la „un tânăr care nu știe să trăiască” la un bărbat adevărat care a îndrăznit să privească în ochii lui Napoleon, să salveze o fată într-un incendiu, să îndure captivitatea, să se sacrifice pentru alții. Natasha Rostova, care a dat căruțele soldaților răniți, a știut să aștepte și să creadă în puterea poporului rus. Petya Rostov, care a murit la vârsta de cincisprezece ani pentru o „cauza justă”, a experimentat adevăratul patriotism. Platon Karataev, un partizan țăran care a luptat pentru victorie cu mâinile goale, a reușit să-i explice lui Bezuhov adevărul simplu al vieții. Kutuzov, care a dat totul „pentru pământul rus”, a crezut până la capăt în forța și spiritul soldaților ruși. L.N. Tolstoi în roman a arătat puterea poporului rus în unitatea, credința și statornicia Rusiei.
Dragoste pentru părinți
Familiile Rostovilor, Bolkonskiilor, Kuraginilor nu sunt prezentate accidental în romanul lui Tolstoi cu o descriere detaliată a vieților aproape tuturor membrilor familiei. Ele sunt opuse unul altuia pe principiile educației, moralității, relațiilor interne. Onorarea tradițiilor familiei, dragostea pentru părinți, îngrijirea și participarea - aceasta este baza familiei Rostov. Respectul, dreptatea și ascultarea față de tatăl cuiva este principiul vieții familiei Bolkonsky. Kuragins trăiesc în puterea banilor și a vulgarității. Nici Hippolyte, nici Anatole, nici Helen nu au sentimente de recunoștință față de părinții lor. A fost o problemă de dragoste în familia lor. Îi înșală pe alții și se înșală pe ei înșiși, crezând că în bogăție stă fericirea umană. De fapt, lenevia, frivolitatea, licențialitatea lor nu aduce fericire nimănui dintre ei. Inițial, un sentiment de dragoste, bunătate și încredere nu a fost crescut în această familie. Fiecare trăiește pentru el însuși, nu întristând pentru aproapele său.
Tolstoi oferă acest contrast al familiilor pentru o imagine completă a vieții. Vedem dragostea în toate manifestările ei – distructivă și atot-iertător. Înțelegem al cui ideal este aproape de noi. Avem ocazia să vedem ce cale trebuie luată pentru a ajunge la fericire.
Caracteristicile relației personajelor principale și o descriere a experiențelor lor amoroase îi vor ajuta pe elevii din clasa a 10-a la redactarea unui eseu pe tema „Tema dragostei în roman” Război și pace „de Lev Tolstoi”.
Test de artă
S.M. Kozlova
„TEXTUL DUŞMANULUI” ÎN L.N. TOLSTOI „RĂZBOI ȘI PACE”
Universitatea de Stat din Altai
Potrivit lui Lev Shestov, „Scrierile lui Tolstoi au fost întotdeauna rezultatul și expresia celei mai intense, aproape nebunești lupte cu un dușman teribil și fără milă, a cărui putere și prezență a simțit-o sub masca ispitelor vieții.<.. .>În aceasta, vorbind în limba lui Belinsky, trebuie să vedem sursa de inspirație, care a animat tot ce a scris el. Se poate presupune că sentimentul de dușman și ostilitate care l-a animat pe Tolstoi a fost în primul rând și cel mai evident întruchipat în romanul „Război și pace”, unde se realizează nu atât în imaginile dușmanilor, cât în textul inamicului, care fixează și variază discursurile „inamice” ale practicii sociale, științifice, artistice ale epocii. Categoria ostilului din romanul lui Tolstoi nu este identică cu categoria etică a răului. În textul inamicului există personaje, acțiuni, discursuri, gesturi care nu au nici voință, nici scop, nici acțiunea răului, dar, fiind inutile, imaginare, străine, sunt dăunătoare mersului general al vieții, sau adevăratului. vocație a unei persoane sau, în cele din urmă, a acelui cosmos rus utopic pe care Tolstoi l-a creat în epilogul romanului.
Tolstoi inversează adesea în mod deliberat în mod paradoxal ideile despre bine și rău, traducând ceea ce este bine din punctul de vedere general acceptat în categoria ostilului unui scop superior de neînțeles: „Cei care au încercat să înțeleagă cursul general al treburilor și cu sacrificiu de sine și eroismul dorea să participe la el erau cei mai inutili membri ai societății; au văzut totul pe dos și tot ce au făcut pentru bine s-a dovedit a fi o prostie inutilă, ca regimentele lui Pierre, Mamonov, jefuind satele rusești, ca scame, smulse de doamne și nu ajung niciodată la răniți etc. . Ostil, realizându-se universal în roman în raport cu „al propriu – al altcuiva”, include nu numai conținut moral, ci și național, mental, existențial și metafizic, care alcătuiesc împreună tema textului inamicului din „Războiul”. și Pace”. Planuri tematice sunt relevate la toate nivelurile sale: limbaj, caracter, eveniment, inteligibilitate. În plus, textul dușmanului este prezentat în roman în două aspecte discursiv-axiologice temporale: textul care exprimă intențiile de ostilitate ale autorului ca parte a discursului ideologic al anilor '60 este afirmat ca adevărat. secolul al 19-lea (ideile lui Hegel, Schopenhauer, slavofilism, social
pizma, naționalitate oficială etc.). Textul neadevărat al inamicului fixează din punct de vedere al imaginii evoluția reprezentărilor inamicului și ostilitatea în practicile discursive. începutul XIXîn.
Primul și cel mai reprezentativ element național al textului inamicului la nivelul său lingvistic este textul francez. Textul francez este reprezentat de: 1) vorbirea directă a personajelor; 2) corespondență privată; 3) documente guvernamentale; 4) texte științifice istorice; 5) Texte masonice; 6) texte literare (mențiuni, citări de romane franceze, teatru francez). Textul francez reproduce astfel toate sferele și instituțiile societății ruse - puterea de stat, serviciul, știința, religia, arta; salon, cerc prietenesc, familie - și creează imaginea Rusiei ca colonie franceză, în care coloniștii nu sunt conștienți de înrobirea lor, ceea ce a afectat nu structurile geografice vizibile externe, ci structurile de stat, profunzimile spirituale, mentale ale psihologiei nobilimea rusă. După cum a explicat scriitorul, el „involuntar a fost purtat de forma de exprimare a mentalității franceze mai mult decât era necesar”. Ostilitatea limbii franceze, pe care ei „nu doar o vorbesc, ci și o gândesc”, nu este recunoscută de ruși, este indicată de diferențierea axiologică a textelor franceze și ruse din roman. Naratorul, stipulând neobosit că toți eroii săi, aparținând înaltei societăți, folosesc o limbă străină în orice situație de vorbire, creează în același timp diverse imagini de vorbire cu personaje pozitive și negative, dintre care primele, vorbind franceză, sunt în mare parte rusă. -imagine de vorbire, în timp ce acestea din urmă au doar sau predominant imagine de vorbire francofonă.
O altă modalitate de diferențiere axiologică a textului inamicului este folosirea limbii franceze în vorbirea caracterelor pozitive pentru a transmite informații de neprețuit și, prin urmare, inutile, până la urmă dăunătoare, în timp ce informațiile valoroase, chiar și în vorbirea caracterelor francofone, sunt transmisă în rusă, de exemplu, în motul lui Bilibin, sau limba rusă în discursul lui Napoleon. A treia modalitate de codificare axiologică a limbii franceze ca ostilă mentalității ruse este diferitele tipuri de nuanțe în dezvoltarea imaginii de vorbire a individului.
personaje. De exemplu, distribuția volumelor de franceză și rusă în vorbirea directă a personajelor în cursul evoluției lor morale (Pierre Bezukhov) sau involuției (același Bilibin, al cărui mot până la sfârșitul romanului nu mai conține un real poftă exprimată în rusă).
O altă nuanță este reprezentarea ironică a încercărilor patriotice nereușite ale înaltei societăți de a trece la rusă în timpul invaziei franceze. Mai mult, Tolstoi se concentrează pe cum limba franceza face posibilă justificarea viciilor morale care nu au un nume în limba rusă ca străine de etica rusă. Julie Karagina nu găsește un cuvânt în rusă care să numească ceea ce în franceză se numește „flirt”. Helen „a vorbit, traducând conversația în franceză din rusă, în care părea să aibă întotdeauna un fel de ambiguitate în cazul ei”, ceea ce, după cum știți, era un gest trio.
Ostilitatea limbii franceze ca formă de spiritualitate națională față de spiritul rus este expusă și în bilingvismul contelui Rostopchin, când, după ce l-a dat pe fiul negustorului Vereșchagin să fie sfâșiat de mulțime, este chinuit de sufletul său pentru ceea ce a făcut în rusă, și se justifică și se consolează, trecând la franceză: „“ De ce am spus aceste cuvinte! Cumva am spus întâmplător... nu le-am putut spune (se gândi el): atunci nu s-ar fi întâmplat nimic.<.. >Dar nu am făcut-o pentru mine. Ar fi trebuit să fac asta. La plebe, le traitre... le bien publique”, se gândi el (Mob, răufăcător, bine public). Mesajul tardiv al lui Kutuzov către împăratul rus despre părăsirea Moscovei - în sine o informație negativă - a fost încredințat colonelului francez Michaud, care nu vorbește rusește, de parcă ar fi fost trimis în tabăra inamicului. În plus, cu acest gest al lui Kutuzov, Tolstoi a desemnat involuntar puterea duală franceză apărută în Rusia, dubla ocupație franceză a țării: internă - pașnică, sancționată de împăratul rus și externă - militară. La rândul său, primul text rusesc trimis de Napoleon țarului rus a devenit un semn al unui punct de cotitură în percepția de sine a lui Napoleon la Moscova, nu ca învingător, ci ca prizonier.
În al patrulea volum, care acoperă evenimentele de după Bătălia de la Borodino, cota text francez reduse brusc, chiar și în scenele de salon din Sankt Petersburg. În ultima - a patra - parte, se reduce la câteva replici aparținând francezilor și la două scurte replici într-o conversație între Chichagov și Kutuzov la Vilna, i.e. deja în afara Rusiei originare. Mai mult, purificarea completă a lui Kutuzov dintr-o limbă străină ca mod străin de gândire și simțire se realizează în discursul său adresat soldaților, în care recurge la rusă.
căruia blestemul, exprimând în el, în rusă adevărată, „un sentiment de triumf maiestuos, combinat cu milă față de dușmani și conștiința dreptății cuiva”. În aceeași parte a patra, Tolstoi dă simetric primului, salon, trei capitole, reproducând dialectul colocvial al soldatului, în care „blestemele vesele și urâte nu s-au oprit”. Soldații, care tăcuseră după strigătele și pumnurile sergentului, „au vorbit din nou la fel de tare, presărând conversația cu aceleași blesteme fără scop”. Înjurăturile rusești vesele, zgomotoase și, mai ales, fără scop, au însemnat o măsură de eliberare, dezlegare a spiritului rus, dobândirea de către oameni a acelei lipsuri de scop dorită, care la Tolstoi este cheia celei mai înalte oportunități. Textul primei părți a epilogului, familia, nu conține niciun cuvânt francez, deși personajele feminine vorbesc franceză, până la ultimele sale pagini, care înfățișează începutul unei mișcări interne latente de ostilitate adusă în rusul patriarhal. lume de la Sf. nume francez. Dar întreaga lecție istorică a celei de-a doua părți a epilogului este predată de Tolstoi exclusiv în rusă.
În cele din urmă, o altă modalitate de a discredita limba franceză este traducerea de către autor a textului francez, care formează receptarea romanului, concentrată pe un cititor larg vorbitor de limbă rusă care nu vorbește franceză. Traducerea, deturnând atenția cititorului de la textul francez, îi devalorizează necesitatea informativă, limitându-l pe acesta din urmă la sensul de text „străin” și „istoric”, „coloristic”. Nu fără motiv, explicând folosirea limbii franceze în ea în comentariul său la roman, Tolstoi recurge la termenii artistului-pictor: „Și, prin urmare, fără a nega că umbrele pe care le-am așezat sunt probabil incorecte și nepoliticoase. li se pare pentru că, asemenea unei persoane care se uită la un portret, ei văd nu o față cu lumină și umbre, ci o pată neagră sub nas. În același timp, semnificația apartenenței textului francez la istoric, i.e. o altă eră și deja străină este colorată negativ în legătură cu faptul invaziei franceze inamice, dezvăluind caracterul paradoxal al situației lingvistice din acest timp: rușii, în țara lor, de bună voie, vorbesc limba inamicului.
Al doilea element național al textului inamicului din romanul lui Tolstoi este textul german. Este reprezentat într-o măsură mai mică de o formă lingvistică, aproape înlocuită de limba franceză, dar mai ales în sistemul de caractere germane și este dată ca urmă a colonizării germane a Rusiei în epoca lui Petru cel Mare, moștenire care s-a păstrat în sfera militară, administrativă și familială ca semne ale politicii militariste, statale și morganatice.
ki al lui Petru I, străin, din punctul de vedere al naratorului, spiritului rusesc. Discreditarea germană ca ostilă se realizează în invective vernaculare care poartă punctul de vedere popular – „daimiți cârnați” – în portrete parodice ale liderilor militari germani, în deprecierea activităților lor militare și de stat, într-o aluzie plină de tact la inadecvare. al „frumosului ministru” Barclay de Tolly în situaţia războiului naţional al Rusiei. Dar ceea ce este mai semnificativ și ceea ce determină necesitatea discreditării germanului în romanul lui Tolstoi este reprezentarea gradului de pătrundere generică a germanului în etnia rusă. Relația bătrânului Bolkonsky, „regele prusac” și a fiicei sale Maria modelează relația dintre Petru I (tatăl statului), Sankt Petersburg și Rusia, care, la fel ca prințesa Maria, este pioasă, supusă, timidă, dar plină de forță interioară rebelă, ca prințesa Bolkonskaya, când, în vederea unei noi invazii inamice, își dorește moartea „tatălui” ei în speranța eliberării din captivitatea „prusacă”. În acest sens, ea este comparată cu țăranii Bogucharov. Salvarea prințesei Bolkonskaya de către Nikolai Rostov, dușmanul de castă al tatălui ei, este ambiguă. El o salvează pe prințesă nu atât de țărani, cât de asuprirea sentimentelor chinuitoare legate de relația ei cu tatăl ei și de moartea lui, care o omoară și pe ea: „Din momentul în care a văzut acest chip dulce și iubit, o nouă forță de viața a pus stăpânire pe ea. ... Toată munca ei lăuntrică, nemulțumită de ea însăși, suferința ei, străduința de bine, smerenie, iubire, sacrificiu de sine - toate acestea străluceau acum în acei ochi strălucitori. . Nikolai Rostov, prin pacificarea țăranilor Bogucharov, îi „salva” de fantoma ideii de eliberare prin francezi. Dușmanul patriei rămâne un dușman. Nu francezii, ci el – maestrul rus – va deveni adevăratul lor binefăcător, „amintirea devotată” a căreia o vor păstra după moartea sa, în contrast cu atitudinea lor față de moartea „regelui prusac”. Discordia dintre bătrânul Bolkonsky și fiul său din cauza intenției sale de a se căsători cu Rostova și a amenințării sale de a se căsători cu Burienka se corelează direct cu căsătoria morganatică a țarului rus cu o spălătorie germană. În același timp, alianța „prusacului” Bolkonsky cu guvernanta este la egalitate cu alianța de căsătorie a contesei Vera Rostova cu Berg fără rădăcini, unindu-i pe toți în textul inamicului, nu extern, nu evident, nu străin, ci deja al lui - intern și intern. Din „camera interioară” a lui Drubetskoy, în timpul campaniei austriece împotriva francezilor, „francezii și vorbire germană»; Rus - un prieten din copilărie - Nikolai Rostov, Boris Drubetskoy nu vrea să intre. Dușmanul rus al lui Tolstoi are o naționalitate, dar nu este neapărat determinată de granițele de stat. Inamicul este în interiorul casei și face parte din Predestinarea războiului pe teritoriul Rusiei
este curățată de experiența istorică și spirituală împrumutată sau impusă. Tolstoi nu a uitat să noteze la sfârșitul romanului că unul dintre rezultatele „mișcării inverse de la Est la Vest” a fost lichidarea Prusiei ca stat.
Elementul național al textului inamicului din roman este mai departe textul polonez prezentat la nivel de personaj-eveniment. Cel mai semnificativ în evaluarea relațiilor polono-ruse este momentul începerii războiului lui Napoleon cu Rusia, când Napoleon, îmbrăcat într-o uniformă poloneză, dă ordin să-și mute trupele peste Neman - granița dintre Rusia și Occident. , iar un detașament de lancieri polonezi, sacrificându-și viața, este primul care se repezi în râu. Simetric cu acest episod este un alt episod polonez, care a marcat începutul mișcării inverse a Rusiei către Occident. Un ofițer dezertor polonez din armata franceză de lângă Tarutino a provocat prima bătălie ofensivă a trupelor lui Kutuzov cu avangarda armatei franceze. Dezvoltarea acestui episod conține aluzii evidente la povestea lui Ivan Susanin, nepermițându-i să fie exclus din textul inamicului, în ciuda actului „util” al polonezului pentru ruși. Mai mult, „beneficiul” lui nu anulează necinstea ofițerului ca trădător, spre deosebire de un simplu țăran rus. În același timp, atât episoadele inițiale, cât și cele finale ale textului polonez al inamicului modelează poziția și semnificația reală intermediară și intermediară a Poloniei în relațiile dintre Rusia și Occident.
Un loc special în planul național al textului inamicului îl ocupă farful, în care soldatul Sidorov se adresează francezilor. În această limbă farfurie se aud elemente ale limbilor tătare (kari mala tafa safi), germană (muter), franceză (kaska) și, în acest sens, devine o imagine generalizată a tuturor „limbilor” care au cucerit Rusia, adică dușmanii ei istorici. Pe de altă parte, acest amestec ciudat de limbi pare să restabilească în memoria inconștientă a soldatului rus o urmă a proto-limbajului universal înainte pandemoniul babilonian. Nu întâmplător acest limbaj, de neînțeles pentru nimeni, a unit dintr-o dată triburi ostile în „râsete sănătoase și vesele”. Această asociere biblică dezvăluie adevăratul dușman al rasei umane, care nu este un alt popor, străin, ci poporul care se închipuie ales și în putere asupra altor popoare. Îngâmfarea națională, mândria diabolică, orbirea morală și mentală fac pe un popor ostil celorlalți. Tolstoi expune în final alegerea divină imaginară a popoarelor occidentale, explicând în mod ironic mișcarea armatei napoleoniene prin căutarea „pământului făgăduinței”, ca să nu mai vorbim de repetițiile constante și încăpățânate ale ideii că popoarele europene aflate sub stăpânire lui Napoleon în evenimente istoriceînceputul secolului nu au fost aleşi, dar
folosit ca instrument de predestinare. Unul dintre scopurile acestei mari mișcări a fost trezirea oamenilor din Orient, care nu erau conștienți de demnitatea lor națională, „incomparabilul” lor, adică. o identitate spirituală și morală diferită de oricare alta, purificarea, reînnoirea ei, afirmarea egalității lui Dumnezeu cu alte popoare, dobândirea „unității și întregii”.
Captivitatea spirituală invizibilă a Rusiei este resimțită în romanul lui Tolstoi doar de personajele sensibile, o simt ca pe o stare de strângere, de greutate, de complexitatea existenței lor, o simt doar, dar nu-și dau seama. Antitetic față de aceste stări, ca simptome ale ceva care asuprește poporul rus, vor fi în ultima parte a romanului sentimentele de multe ori remarcate ale naratorului de libertate, lejeritate, simplitate, trăite de reînnoiții Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Nikolai Rostov: naturalețea aceste ultime sentimente, care semnifică apropierea personajelor de adevăr, este determinată de identitatea lor cu aceeași ușurință și simplitate cu care poporul a doborât gheața războiului de gherilă asupra inamicului. În cele din urmă, judecata directă a naratorului determină marea valoare „diagnostic” a simplității în distingerea celor cu adevărat mari: „Și nu există măreție acolo unde nu există simplitate, bunătate și adevăr”.
După același criteriu, Tolstoi va măsura măreția lui Kutuzov, nerecunoscut de contemporanii săi: „O figură simplă, modestă și deci cu adevărat maiestuoasă...”. Atitudinea față de binele simplității, ușurinței, libertății necesită înțelegerea sensului ostilului în complexitate, lipsă de libertate, asuprire. Greu, dificil și apăsător pentru Andrei Bolkonsky, și apoi în egală măsură pentru Pierre, sunt familia, înalta societate, războiul și captivitatea inamicului. Aceste forțe ostile sunt personificate pentru ele în Lisa și Helen, în Anatole Kuragin și Dolokhov, în Napoleon. Tolstoi dezvăluie consecvent nesemnificația, falsitatea acestor dușmani, în lupta împotriva căreia eroii cheltuiesc atât de multă forță spirituală și morală, nu numai că nu obțin libertatea și simplitatea existenței, dar complicând-o invariabil. Nu familia, ceea ce este bine, potrivit lui Tolstoi, îl asuprește pe Andrei căsătorit, și apoi pe Pierre, ci lipsa de dragoste în relațiile de familie. Loving Pierre nu simte opresiunea familiei, fiind „sub pantoful” Natasha.
Ostilitatea imaginară a captivității franceze a lui Andrei Bolkonsky este indicată de conținutul său informațional zero din textul romanului. Corespunzând pe deplin „formei înșelătoare a unui erou european”, el era al său în tabăra inamicului. Dimpotrivă, captivitatea franceză în țara natală a lui Pierre Bezukhov este prezentată în întregime și valoare. O experiență deosebit de valoroasă a captivității pentru Pierre a fost descoperirea că nici Helene, nici Dolokhov, nici Napoleon, nici Davout, nici caporal, nici sol-
dat-, care păzea cabana cu prizonieri, nu sunt adevărați dușmani și, deci, cauza lipsei sale personale de libertate și a războiului în general; i se dezvăluie o anumită forță secretă, controlând evenimentele și oamenii, forțându-i să se omoare și să se tortureze reciproc. Pierre, „nechemat la război”, petrece tot războiul în captivitate, îndeplinindu-și cealaltă chemare, pe care o înțelege vag și cu bucurie în sensul misterios al poveștii lui Platon Karataev despre bătrânul negustor. Așa cum Dumnezeu a găsit că acest negustor suferă nevinovat pentru păcatele omenești, tot așa, poate, Pierre a fost ales să sufere păcatele nobilimii ruse înaintea poporului său, înaintea culturii sale natale. Numai Pierre are ocazia să vadă unde au văzut alții „mortalitatea, puterea extraordinară a vitalității. oameni întregi, speciali și uniți”, pentru că a suferit această perspectivă. Implicând „sensul misterios” al captivității pentru eroul său, Tolstoi îl face să experimenteze, în mod paradoxal sau, poate, dialectic, răul captivității ca pe o binecuvântare: visând cu pasiune la libertatea în captivitate, Pierre se gândește ulterior că numai în timpul captivității a experimentat „pace deplină”. a minții și libertatea interioară perfectă.
În final, ostilitatea imaginară a înaltei societăți și a oamenilor laici este dezmințită și în „mila și dragostea entuziastă” a lui Andrei Bolkonsky pentru inamicul Anatoly Kuragin, în capacitatea dobândită de Pierre după captivitate, „a iubi oamenii fără motiv”, de a nu să experimenteze „nici un sentiment decât milă” pentru amintirea lui Helen sau a prințului Vasily. Este evident că atât Helen, cât și Anatole Kuragin, și Napoleon, precum și captivitatea și războiul sunt rele, dar este inevitabil și necesar și, prin urmare, nu poate fi ostil în esență și scop, la fel cum animalele de pradă nu au scopul de a fi. duşmani ai omului. Tropeismul animal al acestor imagini din roman este legat nu numai de fizicitatea lor, care este opusă spiritualității. PE. Berdyaev a scris despre Tolstoi: „Când vorbește despre o viață fericită, nu are nici măcar un sunet care să indice viața spirituală. Există doar viață sufletească, viață suflet-corp. În volumul al patrulea, Napoleon și întreaga sa armată nu se numesc altceva decât o fiară rănită, un animal rănit, iar în acest sens, animalitatea și alte personaje capătă semnificația unui element natural, răul natural, neconștient de sine, împlinindu-și. scop natural „animal” și produce rău oamenilor, având suflet, pentru că ei nu știu să se avertizeze împotriva acestui rău. Așa cum nu se poate lupta cu o fiară după regulile adoptate de oameni, așa și oamenii se ocupă de armata napoleonică „cu prima bâtă care vine la îndemână”.
În plus, apropierile volatile ale lui Andrei Bolkonsky și Napoleon, Andrei Bolkonsky și Ippolit Kuragin (P.M. Bitsilli), unirea lui Pierre și Helen,
legătura dintre Natasha și Anatole, Maria Bolkonskaya și Anatoly exprimă dualitatea, inconsecvența compoziției complexe a eroilor spirituali, îi fac pe alți eroi oglindirea dușmanilor lor interni. Moartea Lizei Bolkonskaya, Anatole, bătrânul mentor mason, Helen, bătrânul Bolkonsky, înfrângerea lui Napoleon marchează moartea crustelor bolii spirituale a societății ruse, coincid cu momente de puternice tulburări spirituale, moarte morală și renaștere, reînnoirea personajelor principale, eliberate de mândrie, poftă, furie, extravaganță, sete de răzbunare, crimă, trădare, gelozie, într-un cuvânt, de toate păcatele de moarte - adevărații dușmani ai omului.
Pe lângă elementele morale ostile, textul inamicului din romanul lui Tolstoi este alcătuit din categorii umaniste universale precum rațiunea, ideile dezvoltate de mintea umană și scopurile vieții asumate de om. Aceste concepte ale ostilului formează o nouă serie de antinomii ale binelui dezvoltate succesiv: minții nefericite i se opune „nebunia fericită”, stabilirea scopurilor și planificarea – libertatea lipsei de scop, „ideile dovedite” – Predestinația de neînțeles.
Negarea rațiunii de către Tolstoi și afirmarea sa despre fericită ignoranță, „a nu mânca fructele din pomul cunoașterii”, oportunitatea „simplităţii proaste” și intuiția inimii este o întrebare care a fost suficient studiată în literatura despre Tolstoi. . În acest aspect, sarcina este de a descrie ostilitatea minții ca parte a textului inamicului. Componentele sale vor include limba franceză ca limbă a inteligenței nobile - „lumina rațiunii”, și un grup de personaje „raționale”, colorate negativ, precum și evoluția personajelor principale de la filozofarea înaltă la „nebunia fericită”. dragostea fără cauză, revelația și critica autorului asupra raționalismului și pragmatismului Cultura occidentală ca una dintre cauzele revoluțiilor și catastrofelor militare și critica existențială a minții, ostilă vieții însăși: „Dacă presupunem că viața poate fi controlată de rațiune, atunci posibilitatea vieții va fi distrusă”.
Fructul unei minți ostile sunt „adevărurile dovedite”, care, potrivit lui L. Shestov, „erau acel dușman dezgustător „, un fiu de prost „, cu care el (L. Tolstoi. - S.K.) a ieșit până la urmă. și luptă cumplită”. Conținutul principal al adevărurilor dovedite, care alcătuiesc o parte semnificativă a textului inamicului, sunt judecățile istoricilor despre motivele acțiunilor militare ale lui Napoleon și ale înfrângerii sale, despre măreția lui Napoleon ca strateg militar, despre rolul a lui Kutuzov, Alexandru I și a altor figuri istorice din armată și viata publica de data aceasta, precum și planuri de luptă tactică, ordine, rapoarte, poliție
documente teoretice și opinii citate de scriitor doar pentru a le infirma imediat, a expune inutilitatea, falsitatea și nocivitatea lor față de cursul real al evenimentelor. Tolstoi opune oricăror idei anumite Forțe ale Predestinației, care determină și manifestă un adevăr superior de nedemonstrat într-o acțiune oportună și un rezultat just al mișcării istorice.
Rațiunea și ideile dovedite dau naștere unor scopuri imaginare care îngrădesc libertatea unei persoane, distragându-i atenția de la adevărata și firească vocație. Planificarea vieții de Andrei și Pierre (Toulon, activitatea statului, Francmasoneria, managementul rațional, uciderea fiarei apocaliptice) și încercările de a pune în aplicare planuri sunt o experiență negativă a conștiinței lor și o abatere de la adevăratul destin. Pierre, „nu chemat la război”, înțelege legea „trestei necesități” în captivitate, solicitând de la o persoană capacitatea de „a îndura și a aștepta”. Este această capacitate în cel mai înalt grad posedat de Tolstoi Kutuzov, Tolstoi își conduce eroina cea mai impulsivă, dar și cea mai intuitivă, Natasha Rostova, la stăpânirea acestei abilități. La finalul romanului, oglindind situația de potrivire a Natașei, acesta o confruntă din nou cu faptul plecării mirelui, lăsând, de fapt, seria de evenimente deschisă. Dar, răspunzând la vechea întrebare „De ce?” cu afirmativul „Deci este necesar.”, eroina ajunge la limita axiomaticii morale propovăduite de Tolstoi. În același timp, această întrebare în raport cu Pierre implică un sens ascuns al activității de stabilire a scopurilor a eroului. Pierre, repetând greșeala fatală a lui Andrei, de care se pocăiește ulterior, recunoscând astfel „planul” său de testare – ispita Natașei ca ostilă cursului natural al vieții, se dovedește a fi purtătorul unui potențial „ostil”.
În timp ce Forțele Predestinației duc la finalizarea giganticei lucrări de eliberare spirituală și reînnoire a popoarelor din Orient, aceleași Forțe pregătesc în adâncul noilor oameni următorul „șoc” istoric și material uman, prin care acest „șoc al mingii” va fi produs. Pierre, în captivitate, a fost absolut curățat de adevăruri dovedite, renunțând la „telescopul mental”, s-a simplificat până la ultima limită socială, s-a eliberat de scopul vieții, „și această lipsă a unui scop i-a dat acea conștiință plină și veselă de libertatea, care constituia la acea vreme fericirea lui” . Pierderea fericită a scopurilor private, dobândirea de către el a „credinței într-un Dumnezeu viu, mereu simțit” l-au făcut pregătit pentru realizarea unui scop mai înalt. Imaginea lui Pierre în ultimele scene ale captivității sale franceze este construită ca o serie de aluzii la figura lui Petru I. Ca și Petru în străinătate, Pierre își ascunde numele și rangul. Ca animalul de companie-
ru, îi surprinde pe cei din jur cu cunoștințele sale de limbi străine, „simplitatea lui”, generozitatea, „puterea, pe care a arătat-o soldaților, apăsând cuie în peretele cabinei”, „a apărut soldaților ca un oarecum ființă misterioasă și mai înaltă”, „puterea lui, disprețul pentru confortul vieții, distragerea, simplitatea - aici, printre acești oameni, i-au dat poziția de aproape un erou. Și Pierre a simțit că această privire îl obligă.
Această recunoaștere în Pierre a calităților eroice ale țarului rus Petru, precum și obligațiile sale conștiente față de popor, arată clar că el este un nou reformator al Rusiei, un reformator de un nou tip, un element de construcție al istoriei poporul rus. Dar, ca orice „erou”, ca instrument de Predestinare, el trebuie să deranjeze echilibrul lumii atins după încheierea războiului și, prin urmare, ca și Petru I, ca și Napoleon, poartă un principiu ostil. Așa cum Andrei Bolkonsky, părăsind Natasha, Moscova, Rusia, merge în Occident, ostil culturii spirituale rusești, tot așa acum Pierre, părăsind Natasha și Moscova, merge la Petersburg antipopor pro-occidental. Sămânța vrăjmășiei-despărțirii-despărțirii, reînviată de Pierre, se coace în intervalul de șapte ani dintre plecarea lui Pierre la Petersburg la sfârșitul romanului și întoarcerea sa din Petersburg în epilog. Întoarcerea lui Pierre de la Sankt Petersburg la Moscova și la familia sa este descrisă drept limita binelui lumii și începutul decăderii acesteia. Pentru viitorul război fratricid ca instrument al Voinței secrete și al Puterii Predestinației, cauza vizibilă a discordiei în societatea rusă - Arakcheevism și forțele opuse reprezentate de Pierre și Nikolai și viitorul apostol, sfințindu-și scopurile invizibile - Nikolenka Bolkonsky, sunt deja pregătiți, al cărui vis îi reunește spiritul cu spiritul tatălui. În acest sens, trebuie luată în considerare și acea dialectică specială a sufletului în raport cu scopul pe care îl trăiește Andrei Bolkonsky.
Dacă Pierre nu este chemat la război, ci este chemat în această lume în vremea lui mișcare istorică, atunci Principele Andrei nu este chemat nici la război, nici la pace. După ce a ales un domeniu militar, a rămas neimplicat în principala cauză a războiului - crima. Imaginea lui Austerlitz, cu un steag în mână, profețește o misiune apostolică mai degrabă decât militară. Ideea apostolică a imaginii prințului Andrei permite, cel puțin, să clarifice un loc întunecat în caracterizarea autorului său. Personificând cea mai înaltă demnitate umană la Andrei Bolkonsky, Tolstoi folosește în același timp definiții directe ale ostilității și alienării, rare în lexicul romanului, în raport cu el. Spiritul mândru, independent și neliniștit al Prințului Andrei îl „înstrăinează” atât de societatea laică, cât și de acasă, de serviciul public și de serviciul iubirii,
insuflând timiditate și frică în Natasha. Mişcarea prinţului Andrei către centre antice Cultura vest-europeană chiar în momentul în care Rostovii se deplasează în adâncurile culturii populare rusești, marchează limita extremă a înstrăinării nobilului înalt de naștere de elementul său național și determină măsura deplină a suferinței pentru care a acceptat-o. această vinovăție, agravată de incapacitatea sa de iertare creștină și de persecuția zadarnică și răzbunătoare a „dușmanului” - Ana-tolya Kuragin. În ajunul Bătăliei de la Borodino, absorbit de acest sentiment mărunt răzbunător, îl întâlnește pe Pierre cu o expresie pe față în care „a fost mai mult decât uscăciune – era ostilitate”. Cu atât mai semnificativ este sensul transformării bruște și complete a prințului Andrei după ce a fost rănit. Este asociată involuntar cu transformarea persecutorului creștinilor Saul în sfântul Apostol Pavel. Această paralelă evanghelică este susținută de motivul copilului și motivul Golgotei. Motivul copilului simbolizează atât noua naștere a Prințului Andrei, cât și condiția ca acesta să câștige Împărăția lui Dumnezeu - „deveniți ca niște copii”: „Prințul Andrei și-a amintit de prima copilărie îndepărtată.<....>După ce a suferit, prințul Andrei a simțit o fericire pe care nu o mai experimentase de mult. Toate cele mai bune, cele mai fericite momente din viața lui, mai ales cea mai îndepărtată copilărie. s-au prezentat imaginației sale nici măcar ca trecut, ci ca realitate” (subliniat de noi. - S.K.). Al doilea motiv al Golgotei simbolizează convertirea prințului Andrei la creștinism. Miza în scenă a picturii din cortul răniților amintește de Golgota: trei mese, ca trei cruci, pe una - un „tătar”, un tâlhar care a furat voința Rusiei, pe de altă parte - Anatole Kuragin , un hoț care a răpit o mireasă, pe a treia - o victimă nevinovată, prințul Andrei, care și-a iertat și iubindu-și dușmanii.
Isprava apostolică a domnitorului Andrei a fost victoria lui asupra fricii de moarte. Frica de moarte este ultimul dușman interior invizibil. Prințul Andrei dezvăluie „acel formidabil, etern, necunoscut și îndepărtat, a cărui prezență nu a încetat să o simtă de-a lungul vieții”. Cunoscând moartea ca fiind „aproape, aproape de înțeles și tangibilă”, prințul Andrei ajunge în sfârșit în starea de „ciudată ușurință a ființei”, libertate deplină și „iubire veșnică liberă, nedependentă de această viață”. Dar această cunoaștere a adevărului suprem, acest sentiment atotcuprinzător de iubire „pentru toată lumea” i-au determinat și ostilitatea completă față de lumea celor vii: „În cuvintele lui, în tonul său, mai ales în această privire - o rece, aproape ostilă. uite – se simțea o înstrăinare teribilă de orice pentru o persoană vie.mondan. Se pare că avea dificultăți să înțeleagă acum toate ființele vii; dar în același timp s-a simțit că nu îi înțelege pe cei vii, nu pentru că ar fi lipsit de putere
înțelegere, ci pentru că a înțeles altceva – libertatea, trezirea din viață, eternitatea. Acesta este
merge, ceva ce ei nu au înțeles și nu au putut să înțeleagă viaţă dar cunoașterea acestui adevăr, ca orice fruct cu vechi
tu și ceea ce l-a mistuit pe tot. Ekva cunoașterii, ostilă celor vii și vieții. Aceasta lume -
planul existențial al textului dușmanului este completat pa- pentru cei vii, pentru cei care nu sunt din această lume - Împărăția
Radoxal: viața este asuprire, captivitate, somn, dușman; moartea este a lui Dumnezeu.
Literatură
1. Shestov L. Yasnaya Polyana și Astapovo // Leo Tolstoi: pro et contra: Antologie. SPb., 2000.
2. Tolstoi L.N. Sobr. cit.: În 12 t. M., 1974.
3. Berdyaev N.A. Vechiul și Noul Testament în conștiința religioasă a lui L. Tolstoi // Leo Tolstoi: pro et contra. SPb., 2000.
DA. Olitskaya
P. URBAN - TRADUCĂTOR LUI CEHHOV (DESPRE ISTORIA PERCEPTĂRII DRAMEI LUI CEHOV ÎN GERMANIA)
Universitatea de Stat din Tomsk
Recepția operei lui Cehov în Germania de Vest în anii 1970-80. Secolului 20 este indisolubil legată de numele traducătorului, editorului și slavistului Peter Urban. Traducerile sale ale operelor lui Cehov au dat naștere să se vorbească despre o etapă calitativ nouă în percepția lui Cehov, a făcut un pas semnificativ înainte pe calea unei înțelegeri mai profunde a operei dramaturgului rus.
În perioada 1973-1980, P. Urban a tradus și publicat toate piesele lui Cehov, inclusiv cele într-un act. Pe lângă textele pieselor în sine, ediția în 8 volume a scriitorului conținea pentru prima dată ediții și comentarii detaliate despre istoria originii operelor. În 1976, Urban a publicat 10 volume de povestiri ale lui Cehov și a furnizat fiecăruia note proprii. În 1979, scrisorile lui Cehov traduse și publicate de el au fost publicate în cinci volume - cea mai completă ediție străină. Întreaga linie aplicații utile - note la litere, liste de corespondență în ordine alfabetică și ordine cronologica, scurtă biografie Cehov în date, un registru al tuturor lucrărilor sale - a făcut din această colecție o publicație foarte informativă nu numai pentru cititorii lui Cehov, ci și pentru cercetătorii lucrării sale. Următoarea lucrare a lui Urban a fost „Cronica Cehov” – prezentată în ordine cronologică, personală și biografie creativă scriitor . Aceste publicații sunt suficiente pentru a aprecia amploarea și importanța contribuției lui P. Urban la formarea unei percepții sigure a lui Cehov în Germania, deși această listă poate fi continuată.
În acest articol, am dori să ne întoarcem direct la traducerile lui Urban ale pieselor lui Cehov. Cum se deosebeau de traducerile din anii 1960? În primul rând, ceea ce a fost creat în mintea cititorilor și spectatorilor germani (și traducerile lui Urban au stat la baza multor producții teatrale) imagine noua Cehov - nu rus
scriitor de la începutul îndepărtat al secolului, dar întotdeauna modernul Cehov dramaturgul. Textele traducerilor anterioare, deținute de Johannes von Günther și Sigismund von Radetzky, aveau puține în comun cu dramele lui Cehov: direcțiile de scenă nu au fost traduse deloc sau au fost înlocuite cu altele care lipseau în original, împărțirea în acte nu a fost respectată. , propozițiile au fost nerezonabil „umflate” - inexactitățile și erorile de traducere aici pot fi listate pentru o lungă perioadă de timp (pentru detalii despre analiza traducerilor, vezi:). O calitate atât de scăzută a traducerilor a fost rezultatul nu numai al incompetenței traducătorilor, ci și al unei abordări în mod deliberat părtinitoare a dramelor lui Cehov. Timp de multe decenii, criticii literari germani au respins dramaturgia lui Cehov, considerând că piesele sale sunt „doar nuvele îmbrăcate sub formă de dialog”, de natură nedramatică. Prin urmare, atât Gunther, cât și Radetzky nu au căutat o strategie specială de traducere pentru piesele lui Cehov, ci au folosit aceleași tehnici și metode ca și pentru traducerea operelor epice (mai ales că, de exemplu, Gunther a tradus în mod repetat poveștile lui Cehov), sau, ca în cazul a împărțirii în acte și replici, a adaptat dramele lui Cehov la cadrul tradițional, ignorând trăsăturile poeticii dramatice a lui Cehov. De aici și limbajul greoi, stângaci al traducerilor, incredibil de plictisitor pentru cititor și nepotrivit pentru producțiile teatrale.
P. Urban a abordat dramele lui Cehov într-un mod fundamental diferit. Baza sa extrem de aproape de textul originalului, dar în ciuda acestui lucru (și poate chiar din acest motiv), traducerile artistice integrale a fost capacitatea de a simți materialul lingvistic foarte subtil. Potrivit lui Urban, dezvoltarea acestei abilități aparține sarcinilor primare ale fiecărui traducător. Mai mult, „traducătorul trebuie, în primul rând, să nu „netezeze” aparenta asprime a limbii (cum s-a făcut adesea
Reprezentarea războiului în romanul „Război și pace”
ȘI. " Povești de la Sevastopol„- un fel de prolog la „Război și pace.” (De la aceste povești începe tema războiului și păcii în opera lui L. Tolstoi. Ce este războiul, după ce se ghidează generalii - patriotism sau vanitate - toate acestea sunt luate în considerare în povești. Toate aceste întrebări vor apărea în roman într-un mod nou.)
II. Războiul este „vrăjmășia tuturor cu toți”. (Războiul este privit nu numai ca acțiune militară pe câmpul de luptă, ci și ca ostilitate împotriva căreia Tolstoi se opune. Pentru el, nu există o divizare tradițională între viața privată și cea istorică. Mai mult, el este interesat de viața privată ca bază a istoric. De aceea conceptul de război include atât de multe lucruri.)
III. Războiul este moarte. (Tolstoi a remarcat că nu era atât de interesat de câte trupe și de modul în care au luat parte la o anumită bătălie, ci de sentimentul sub influența căruia o persoană a putut să o omoare pe alta. De aceea scenele de luptă sunt echivalate cu un descrierea evenimentelor din viața privată a eroilor.)
1. Sensul descrierii scenelor de luptă. (Prin descrierea bătăliilor, Tolstoi transmite ideea semnificației poporului ca unitate integrală, fixată de tradițiile morale ale vieții „în lume”. Prin scenele de masă, el arată patriotismul real ca o înțelegere a spiritul care unește oamenii într-un popor.1 Măreția unei persoane se manifestă prin profunzimea legăturilor sale cu viața organică a oamenilor, iar eroismul este manifestarea acestor legături și înțelegerea fundamentelor vieții oamenilor. )
2. Momentul adevărului care salvează. (Există multe astfel de momente de adevăr asociate cu diverși eroi. Așa că Nikolai Rostov nu este în stare să omoare un tânăr ofițer francez, pentru că pentru o clipă și-a dat seama că este aceeași persoană care este iubită și așteptată unde. La fel și formidabilul mareșal Pentru o clipă, Davout a văzut ochii nu formidabilului Pierre și nu și-a putut semna mandatul de moarte. Tolstoi arată cum înțelegerea naturii umane, simțul umanismului îi salvează pe unii de la moarte, iar pe alții de la crimă.)
3. Războiul nu este corect. (Este interesant că, descriind operațiunile militare din timpul eliberării Rusiei de sub Napoleon, descriind lupta patriotică a partizanilor și a trupelor regulate sub conducerea lui Kutuzov, scriitorul nu va numi niciodată războiul „corect.” Războiul pentru el este întotdeauna o crimă, și nu poate fi corect De aceea iubitul său erou Kutuzov nu dă nicio luptă inamicului slăbit, ci doar îl alungă din țara natală. valoarea principală pentru Kutuzov și, prin urmare, nu vrea să plătească cu viața soldaților pentru gradele și premiile ofițerilor săi și, cu atât mai mult, nu dorește un astfel de preț al premiilor pentru el.)
IV. O lume armonioasă este o lume a păcii. (Tolstoi susține că calea către armonie, din fericire, constă prin depășirea dușmăniei, depășirea oricărui război între oameni, indiferent de modul în care se manifestă. Și această lege este la fel de eficientă atât pentru viața privată, cât și pentru cea istorică.)
În general, nimeni altcineva, probabil, nu a înfățișat rezistența umană și indestructibilitatea într-o asemenea măreție și strălucire precum autorul cărții Război și pace.
N.I. Soloviev
Romanul lui Lev Tolstoi „Război și pace” este una dintre cele mai faimoase lucrări ale literaturii ruse, a cărei acțiune este strâns legată de istoria Rusiei de la începutul secolului al XIX-lea. Era momentul Războaiele napoleoniene, când armata franceza a mărșăluit victorios prin Europa, înaintând până la granițele Patriei noastre. Singura forță capabilă să oprească această mișcare a fost poporul rus, care se ridicase pentru a lupta împotriva invadatorilor. Teme Războiul Patriotic 1812 este dedicată majorității romanului „Război și pace”, pe paginile căruia autorul desenează imagini ale soldaților ruși care au apărat Patria, eroismul lor excepțional, curajul, loialitatea față de jurământ.
Dar toate aceste calități minunate apar doar atunci când soldații înțeleg pentru ce luptă. Prin urmare, campania militară din 1805-1807 a eșuat. A fost un război pe teritoriu străin pentru interese străine. Început de dragul gloriei, de dragul intereselor ambițioase ale cercurilor curții, era de neînțeles și nu avea nevoie de oameni. Soldații ruși, fiind departe de patria lor, nerealizându-și obiectivele campaniei, nu vor să-și dea viața în zadar. Drept urmare, în timpul bătăliei de la Austerlitz, trupele ruse au fugit înapoi în panică.
Dacă bătălia se va dovedi a fi inevitabilă, soldații ruși sunt gata să lupte până la moarte. Asta s-a întâmplat în timpul bătăliei de la Shengraben. După ce a dat dovadă de miracole ale curajului, trupele ruse au luat greul. Un mic detașament sub comanda lui Bagration a oprit atacul inamicului, de „de opt ori” depășindu-l numeric. Unitatea ofițerului Timokhin a dat dovadă de mare curaj. Nu numai că nu s-a retras, dar a și ripostat, ceea ce a salvat o parte semnificativă a armatei.
Autorul are o mare simpatie pentru căpitanul Tushin. Portretul său nu este remarcabil: „un ofițer de artilerie mic, murdar, subțire, fără cizme... purtând doar ciorapi”. Era ceva „complet nemilitar, oarecum comic, dar extrem de atractiv” în „figurina” lui. Căpitanul trăiește aceeași viață cu soldații: mănâncă și bea cu ei, le cântă cântecele, participă la conversațiile lor. Tushin este timid în fața tuturor: în fața autorităților, în fața ofițerilor superiori. Dar în timpul Bătăliei de la Shengraben, el este transformat: împreună cu o mână de soldați, dă dovadă de curaj și eroism uimitor, îndeplinindu-și cu curaj datoria militară. Atitudinea lui specială față de luptă este izbitoare. Căpitanul cheamă armele pe nume, le vorbește cu afecțiune, i se pare că aruncă ghiulele în inamic. Exemplul unui comandant îi face pe soldați să lupte veseli și să moară veseli, să râdă de adjutantul care poruncește să părăsească postul și să se ascundă laș de ghiulele. Toți știu că salvează armata în retragere, dar nu își dau seama de propria lor ispravă. Pe exemplul unor astfel de eroi modesti, Tolstoi a arătat adevăratul patriotism al soldaților ruși, bazat pe simțul datoriei și loialitate față de jurământ.
Dar patriotismul soldaților ruși s-a manifestat mai ales puternic în timpul Războiului Patriotic din 1812, când inamicul a invadat teritoriul Rusiei.
Potrivit lui Andrei Bolkonsky, rezultatul bătăliei depinde de sentimentul care trăiește în toți participanții la luptă. Acest sentiment este patriotismul popular, a cărui ascensiune uriașă în ziua lui Borodin îl convinge pe Bolkonsky că rușii vor câștiga cu siguranță: „Mâine, orice ar fi, vom câștiga bătălia!” Dându-și seama de importanța bătăliei viitoare, soldații chiar refuză să bea vodca pe care ar trebui să o bea, pentru că „nu este o astfel de zi”.
Descriind bătălia prin ochii lui Pierre Bezukhov, autorul remarcă un înalt sentiment de camaraderie, un simț al datoriei, forța fizică și morală a soldaților și milițiilor. Pe câmpul Borodino, armata franceză a întâlnit pentru prima dată un inamic al cărui moral era atât de ridicat. Tolstoi crede că acesta este motivul pentru care francezii au fost învinși.
Consecința acestui fapt a fost un război de gherilă care s-a desfășurat în teritoriile ocupate de francezi. Întregul popor s-a ridicat împotriva invadatorilor - soldați, bărbați, cazaci și chiar femei. Un reprezentant proeminent al războiului partizan din roman, o persoană care a întruchipat principalele stări și sentimente ale poporului rus, este partizanul detașamentului Denisov Tikhon Shcherbaty. Aceasta este „cea mai necesară persoană” din echipă. Este curajos, curajos, francezii sunt dușmani pentru el și îi distruge. Tikhon Shcherbaty este cel care combină acele trăsături ale poporului care s-au manifestat în mod special într-un timp groaznic pentru Patrie: ura invadatorilor, patriotism inconștient, dar profund, curaj și eroism în luptă, statornicie și abnegație. război de gherilăîn înțelegerea lui Tikhon Shcherbaty, Denisov, Dolokhov și alții, aceasta este o răzbunare pentru ruina și moartea poporului rus, acesta este un club care „cu toată puterea sa formidabilă și maiestuoasă... s-a ridicat, a căzut și i-a bătut în cuie pe francezi până când toată invazia a murit”. Aceasta este întruchiparea „un sentiment de insultă și răzbunare”.
Dar inima rusă iute la minte nu poate păstra mult timp ura și amărăciunea în sine. Ei sunt repede înlocuiți de milă față de foștii invadatori. Așa că, după ce s-au întâlnit în pădure pe căpitanul Rambal și pe batmanul său Morel, înfometați și înghețați, rușii au arătat compasiune: „soldații i-au înconjurat pe francezi, au întins o haină pentru bolnav și au adus atât terci, cât și vodcă”. În același timp, unul din rândul său spune: „Sunt și oameni... Și pelinul crește pe rădăcină”. Foști dușmani, în ciuda răului pe care l-au provocat, în starea lor actuală mizerabilă și neputincioasă merită îngăduință.
Așadar, recreând imagini din trecut, Tolstoi ne-a arătat o mulțime de soldați ruși foarte diferiți, uneori necunoscuti unul altuia. Vedem că cei mai mulți dintre ei sunt uniți de ura față de invadatori, patriotism profund, loialitate față de datorie și jurământ, curaj și statornicie fără margini. Dar, cel mai important, fiecare dintre ei este gata să-și sacrifice viața în numele salvării Patriei Mame. Aceasta este puterea războinicului rus.
Astfel, L.N. Tolstoi, în romanul său „Război și pace”, susține că un popor cu astfel de apărători nu poate fi înrobit.
Două extreme - prietenia și dușmănia - sunt tovarășii constanti ai unei persoane în drumul vietii. Ce este prietenia și ce poate fi? Cine este un prieten adevărat și ce rol joacă prietenia în viața unei persoane? În opinia mea, prietenia este o parte integrantă a vieții noastre. Aceasta înseamnă găsirea unui spirit înrudit. Fără el, lumea ar fi mohorâtă, plictisitoare și monotonă. Prietenia se bazează pe încredere și respect reciproc. Poate fi atât mic, cât și mare. De exemplu, prietenia popoarelor, a țărilor, prietenia dintre oameni și animale. Un prieten este o persoană care vă împărtășește interesele, care nu va trăda Timpuri greleși întotdeauna sprijiniți, ajutați, dați sfaturi. Ostilitatea este un sentiment opus prieteniei, și anume ostilitatea, antipatia și sentimentele negative față de o persoană sau un grup de oameni. Ostilitatea ne distruge din interior, iar prietenia ne face mai puternici, dar este imposibil să facem fără conflicte, precum și fără un prieten adevărat.
Ca argument, voi da un exemplu din romanul Război și pace al lui Lev Tolstoi. În acest roman, personajele principale sunt Andrei Bolkonsky și Pierre Bezukhov. Sunt antipozi conform intenției autorului. Probabil a vrut să arate că până și cei mai diverși oameni se pot apropia. În ciuda diferențelor lor de temperament, ei devin prieteni. Andrei se deosebește de Pierre prin mintea sa sobră, judicioasă, capacitatea de a duce problema până la capăt, autodisciplină și calm. Iar Pierre, dimpotrivă, este o natură spontană, blândă, capabilă să simtă și să empatizeze. Pierre se caracterizează prin îndoieli și reflecții profunde în căutarea sensului vieții. În ciuda simplității sale, Pierre este foarte înțelept, iar această calitate îl apropie de Andrei. Dacă Bezukhov este un filozof, atunci Bolkonsky este un om de afaceri. După ce s-au întâlnit, încep să-și împărtășească sentimentele, gândurile și sfaturile. Ars de relațiile cu Helen, Pierre, totuși, nu-i caută pe vinovați și, de asemenea, sincer, cu toată puterea, în detrimentul lui. propriile sentimente se bucură de apariția sentimentelor lui Andrei pentru Natasha. Acesta este un prieten adevărat! Acest lucru sugerează că Pierre nu este un egoist, el știe cum să fie fericit pentru prietenul său, în ciuda dezamăgirii și durerilor sale recente. Prietenia lui Andrei Bolkonsky și Pierre Bezukhov poate fi considerată adevărată, frumoasă și nemuritoare, deoarece temelia pe care se bazează a fost demnă și nobilă. Această bază este rudenia sufletelor.
Un exemplu de dușmănie generațională a fost descris cu brio de Turgheniev în romanul său Părinți și fii. s-a ciocnit cu Pavel Petrovici, unchiul prietenului său Kirsanov. Părerile lor erau complet diferite. Pavel Petrovici credea că tânărul era un prost mulțumit de sine și aproape un revoluționar, ceea ce pentru generația taților era cea mai gravă insultă. Eugene a crezut că aristocratul patetic și prea copt era inutil pentru societate și era doar o dronă fără scrupule printre indivizii muncitori și importanți. Dacă reprezentantul generației de părinți credea că împărțirile de clasă îi eliberează de muncă și responsabilitate, că egoismul și narcisismul sunt iertabile, atunci reprezentantul generației de copii ura convențiile și prejudecățile nobilimii, dorea ca toată lumea să slujească progresului cu ajutorul lor. munca, atât în știință, cât și în categoriile de moralitate, moralitate și spirit. Putem spune că dușmănia pe care a dezlănțuit-o Bazarov este puțin probabil să contribuie la ceva, dar această stare este o reacție firească și sinceră a doi adversari ideologici. Acestea sunt tocmai disputele în cursul cărora se naște adevărul. Conflictul poate facilita atunci când disputanții vor să afle adevărul, nu relația. Ca și în romanul „Război și pace”, eroii sunt antipozi, dar opoziția lor nu este un capriciu personal, este un cost al procesului istoric, este un tipar de ființă, în conformitate cu care astăzi ne certăm cu părinții noștri. , descoperind noua etapa dezvoltarea civilizatiei.
Astfel, prietenia și vrăjmășia sunt la fel de naturale pentru om și pot fi la fel de benefice. Prietenia îi întărește puterea și îi oferă sprijin moral. Îi îmbogățește pe amândouă, deoarece între oameni există un schimb reciproc avantajos de cunoștințe, experiență, interese și abilități. Vrăjmășia servește și la îmbogățirea, dar nu întotdeauna, totuși, ca și prietenia. Argumentul stimulează activitatea mentală a rivalilor și ajută la găsirea răspunsurilor la cele mai dificile întrebări. Pe și pentru a fi în dușmănie, și pentru a fi prieteni este necesar cu un singur scop: să devii mai bun, mai puternic și mai inteligent.
Interesant? Păstrează-l pe peretele tău!
