Această etapă aduce vorbitorul cât mai aproape de exprimarea verbală, lingvistică a ideii. Subiectul trebuie să aleagă o serie de poziții inițiale la nivelul pregătirii interne pentru vorbire. Alegerea, desigur, trebuie justificată atât în ceea ce privește conținutul enunțului viitor, cât și în funcție de situația în care enunțul va fi perceput de perceptor, în funcție de capacitățile și intențiile vorbitorului.
Printre factorii care determină intenția de vorbire, A.A. Leontiev spune:
a) motivație (se consideră separat datorită importanței și independenței relative);
b) aferentare situaţională (aflux de impulsuri informaţionale);
c) experienţă probabilistică, prognozarea rezultatelor enunţului;
d) sarcina actiunii de vorbire.
El evidențiază factorii care servesc implementării intenției de vorbire:
a) alegerea limbii;
b) gradul de competență lingvistică;
c) factor funcţional şi stilistic;
d) factor sociolingvistic;
e) factor afectiv;
f) factor paralingvistic;
g) diferențe individuale în experiența vorbirii;
h) situația vorbirii - în măsura în care nu a fost caracterizată anterior (vezi: Fundamentele teoriei activității vorbirii / Editat de A.A. Leontiev. - M., 1974. - P. 30 și mai departe).
Pe lângă cele de mai sus, în această etapă se formează conținutul discursului, se determină dimensiunea enunțului, planul, compoziția acestuia, se selectează fapte, argumente, personaje, obiecte geografice etc.. Conținutul real al enunțului trebuie ordonate și pregătite pentru exprimare în codul limbii. De asemenea, trebuie amintit că declarația viitoare, care se pregătește la nivel mental, „este un proces mediat intern. Aceasta este calea de la o dorință vagă la exprimare prin semnificații, sau mai degrabă, nu la exprimare, ci la completarea unui gând într-un cuvânt ”(Vygotsky L.S. Din materiale inedite. - M., 1968. - P. 190). Întocmirea enunțului în codul limbii se realizează, conform L.S. Vygotsky, în codul subiectiv al semnificațiilor.
Acțiunea de vorbire este de obicei dirijată nu de un singur motiv, ci de un sistem de motive care nu sunt întotdeauna compatibile, dintre acestea se poate evidenția motivația dominantă, care determină intenția. În stadiul de motivare, vorbitorii pot pregăti mai multe opțiuni pentru declarații. Alegerea determină motivul principal (cu toate acestea, o alegere aleatorie nu este exclusă).
Astfel, în situația „un tânăr cercetător scrie un articol”, motivul dominant este transmiterea exactă a noilor date științifice obținute de acesta în experiment; motivele secundare pot fi:
a) descrierea metodologiei experimentale elaborate de acesta;
b) anticiparea reacției colegilor cercetători;
c) cultura vorbirii, stilul, originalitatea și stăpânirea vorbirii;
d) perspective de promovare etc.
Orientarea situațională decurge atât din situația care generează enunțul, cât și din prezicerea rezultatelor enunțului, cât și din factori subiectivi. Nu este identic cu situația, dar pe baza ei vorbitorul creează un „model nervos al situației”, „un model al trecutului-prezent” (Fundamentals of theory of speech activity. - M., 1974. - P . 31).
Dar o nouă acțiune, o nouă afirmație se bazează întotdeauna pe analogii cu situații similare din trecut. Vorbitorul, sau mai degrabă, pregătindu-se pentru declarație, proiectează întotdeauna viitorul, trebuie să prevadă „cum va răspunde cuvântul nostru” (F.I. Tyutchev), la ce rezultate va duce afirmația sa, care va fi feedback-ul.
Experiența arată că așteptările vorbitorului sunt departe de a fi întotdeauna justificate: această opțiune nu a fost încă studiată suficient. Vorbitorul acționează de obicei conform proiectului său; care este probabilitatea îndeplinirii intențiilor sale, este greu de determinat.
Modelarea viitorului pe baza experienței probabilistice se bazează întotdeauna pe analogii cu trecutul - propriu, direct și indirect: acesta din urmă este extras din cărți, mass-media, povești ale altor oameni. În cele mai multe cazuri, probabilitatea unei predicții corecte este incertă. Vorbitorul poate prevedea doar o listă aproximativă a rezultatelor rostirii sale viitoare. Deci, autorul unui articol nu știe dacă articolul va fi acceptat pentru publicare, dacă va fi distorsionat în timpul tastării; câți cititori va avea, cum vor fi împărțite opiniile și aprecierile etc. Numai pe baza semnelor unor situații similare din trecut se face o prognoză.
Capacitatea de a prevedea, de a prezice rezultatele acțiunilor, faptelor noastre depinde în principal de experiența de viață, de ingeniozitatea naturală, de nivelul de educație, de capacitatea de a „calcula” toate opțiunile posibile pentru consecințele unui act dat.
Erori în prognoză: adresându-ne politicos unui străin, primim un răspuns nepoliticos, jignitor; venind cu o cerere, primim un refuz; profesorul, pregătindu-se bine pentru lecție, eșuează: elevii nu l-au înțeles, nu i-au apreciat eforturile și munca. Cu toate acestea, conform estimărilor brute, rezultatele pozitive depășesc cu mult 50%. Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, sarcina este rezolvată, scopul acțiunii de vorbire este atins.
Sarcina rostirii verbale ca produs al motivației ghidează vorbitorul de-a lungul tuturor „pașilor” uniți de conceptul de „intenție”. Determină motivul principal, vizează situația reală.
Luați în considerare un exemplu. Trebuie să merg pe strada Bolshaya Ordynka (la Moscova). Mă uit la trecători: la cine să mă adresez cu o întrebare. Aleg un bărbat de vârstă mijlocie, ceva drăguț pentru mine (asta este alegerea destinatarului). Dar explică clar greșit. Prognoza mea probabilistă s-a dovedit a fi în conflict cu sarcina de a obține informațiile necesare.
Nu este greu de înțeles cât de diferite vor fi motivele alegerii destinatarului în aceste cazuri!
Cea mai ușoară și, probabil, cea mai reușită alegere a destinatarului are loc în cazurile în care destinatarul vizat este bine cunoscut de către destinatar: alegerea nu va fi aleatorie, îndoielnică. Comunicarea cu străinii nu este doar dificilă, dar nu întotdeauna interesantă sau oportună. Motivele în acest din urmă caz trebuie să fie foarte puternice, grele.
Planul mental al rostirii. De fapt, deja în stadiul de motivare, vorbitorul are un plan în vedere generala. El știe deja despre ce va vorbi și, treptat, își imaginează mai pe deplin cum se va desfășura conținutul declarației. Dar la o anumită etapă de pregătire, planul capătă o oarecare claritate, iar în varianta de pregătire scrisă a enunțului se notează chiar punct cu punct. De la situație - până la motivele și scopul declarației viitoare - până la proiectarea probabilistică, până la program general enunţuri: deci etapele pregătirii conduc vorbitorul la un plan mental (sau scris), care poate avea diverse grade de generalizare sau specificitate.
În practica vorbirii, în special vorbirea orală, trebuie să se întâlnească cu părerea că planul nu este necesar, el interferează. Această din urmă opinie poate fi considerată corectă în aceste cazuri activitate pedagogică, când elevii sunt dictați la un plan gata făcut și sunt nevoiți să scrie – contrar legilor de generare a unui enunț de vorbire – după un plan întocmit de o altă persoană (chiar dacă este foarte bun).
De fapt, nicio acțiune intelectuală a omului nu poate fi realizată fără un plan. Singura întrebare este cât de complet este acest plan, dacă este optim. Dar dacă planul acțiunii viitoare este flexibil, mobil, nu devine o frână, un factor de descurajare în cursul vorbirii, deoarece acesta din urmă este un proces creativ.
Planul este copleșit treptat de material care este extras din experiența vieții, din alte surse. Motivele, scopurile și sarcinile nu sunt suficiente pentru o declarație. Vorbitorul și scriitorul vor reuși doar atunci când are cunoștințe, informații noi, concluzii rezonabile sau propuneri care captivează oamenii cu idei. Stăpânirea limbajului, a logicii, a compoziției și a expresivității joacă, de asemenea, un rol semnificativ.
În proiectarea conținutului dorit în codul limbii (ținând cont de mijloace non-verbale), vorbitorul rezolvă următoarele sarcini.
Alegerea limbii. A.A. Leontiev pune această decizie pe primul loc. El consideră că, pentru punerea în aplicare a declarației, nu contează ce limbă alege subiectul: rusă, japoneză, thailandeză, spaniolă... Cu toate acestea, nu trebuie uitate următoarele circumstanțe: în primul rând, destinatarul trebuie să cunoască fluent și acest lucru. limba aleasă; în al doilea rând, este necesar ca limba aleasă să poată transmite în mod adecvat conceptele de natură etnică, istorică, culturală în conținutul discursului intenționat. În caz contrar, actul de vorbire nu va avea loc sau nu va atinge scopul.
Rusia - tara multinationala, procentul bilingvilor de tip „tătar + rus” este mare aici; studiul limbilor engleze, franceze, spaniole, germane și alte limbi ale lumii este, de asemenea, în creștere. Cu toate acestea, situațiile de alegere a unei limbi pe teritoriul Rusiei sunt relativ rare. Un alt lucru este în țările din străinătate apropiată și îndepărtată. Alegerea limbii aici provoacă adesea nu numai dificultăți, ci și conflicte, mai ales acolo unde populația de limbă rusă nu vorbește întotdeauna limba țării.
Alegerea limbii nu creează întotdeauna circumstanțe egale pentru un act de vorbire, deoarece sunt puțini oameni care vorbesc la fel de fluent în două sau trei limbi la nivelul gândirii, vorbirii interioare. Intenția vorbirii, alte etape ale pregătirii interne a enunțului, în esență, ar trebui să aibă loc în aceeași limbă în care interlocutorii vorbesc între ei. În caz contrar, apare o altă etapă, suplimentară, a actului pre-comunicativ - traducerea dintr-o limbă în alta, care nu este doar împovărătoare, dar, de regulă, nu poate asigura puritatea și cultura vorbirii în limba a doua.
Depinde mult de gradul de competență lingvistică - nu doar al doilea, ci și nativul. Pentru mulți vorbitori nativi ai limbii ruse au o stăpânire slabă a normei literare, vorbirea lor este influențată de dialecte, vernaculare, jargonuri. Aceasta se referă nu numai la cunoașterea vocabularului și a gramaticii (aceasta se studiază la școală), ci și la pronunție, accent, intonație, mod de a vorbi, chiar și expresii faciale, gesturi. Și o zonă imensă - eticheta de vorbire. Formele de salut, rămas bun, recunoștință, scuze, formularea unei cereri disting clar oamenii în funcție de clasa socială și de vârstă.
Factorul de competență lingvistică, alegerea genului și stilul de vorbire. Depinde de situația comunicării, și de concentrarea asupra destinatarului, și de atitudinile emoționale ale comunicanților. Alegând destinatarul enunțului, vorbitorul alege o cheie stilistică, ghidată de oportunitatea comunicativă în această situație: discursul poate fi oficial sau prietenos, cotidian, intim. Poate fi minoră și majoră, colocvială și cotidiană sau literară și artistică, științifică sau colorată cu cuvinte din argo și rânduri de vorbire.
Factorul sociolingvistic include alegerea limbii, și alegerea stilului, și instalarea asupra destinatarului și, strict vorbind, însuși faptul comunicării, întrucât comunicarea este un act social. Eticheta de vorbire de asemenea, un fenomen nu lipsit de nuanțe sociale.
Afectele ar trebui luate în considerare mai detaliat. Aceasta este o stare emoțională puternică, de obicei care curge violent, emoție puternică. Poate avea un impact foarte grav asupra oricăror acțiuni ale subiectului, inclusiv asupra acțiunilor de vorbire. Factorul afectiv este deosebit de pronunțat în situatii extreme: într-o dispută, ceartă, într-o stare de resentimente severă, când o persoană se simte insultată.
În stare de pasiune, o persoană poate ține discursuri ireparabile, pe care apoi le regretă amarnic.
Influența afectului poate fi nu numai negativă: încântarea și inspirația, o pasiune foarte puternică, pasiunea sunt și stări apropiate de afectare, dar încurajează o persoană să fie activă, creativă, fapte eroice. Și totuși, afectele ar trebui de temut, deoarece în timpul unui afect, funcțiile de reglare și control ale conștiinței sunt slăbite, o persoană poate acționa necugetat, dezechilibrat.
Intenția de vorbire prevede și mijloace non-verbale de vorbire: vorbitorul trebuie să determine volumul, tonul, ritmul vorbirii, gesturile, postura, expresiile faciale. Mijloacele paralingvistice includ indicații ale obiectelor din jur, locul cuiva printre interlocutori; dacă sunt mai multe, vorbitorul stabilește modul în care își va distribui atenția între ei.
Vorbitorul trebuie să fie pregătit pentru diverse schimbări în situație deja în timpul discursului în sine: în momentul vorbirii, cineva poate intra, iar cineva poate pleca, o distragere a atenției, conflict etc.
Cititorului trebuie amintit că în versiunea orală a actului de vorbire, toate etapele pregătitoare ale enunțului se desfășoară cu mare viteză, iar operațiile individuale nu sunt discrete, ci combinate: mecanisme de vorbire bine antrenate asigură această continuitate.
Tipologia scopurilor ilocuționare (intenții de vorbire)
Conceptul de intenție are o istorie lungă, deoarece a apărut în scolastica medievală și a desemnat intenția, scopul și orientarea conștiinței, gândirea asupra unui subiect. Termenul „intenție” în sine a fost introdus în lingvistica modernă de către adepții lui J. Austin, unul dintre fondatorii teoriei actelor de vorbire, pentru a obține o mai mare acuratețe în descrierea ilocuției, a funcției ilocuționare și a scopului ilocuționar.
S.V. Moshcheva este înclinat către definiția conform căreia intenția este înțeleasă ca conținut potențial sau virtual al enunțului, adică intenția de vorbire este intenția vorbitorului de a comunica ceva, de a transmite un anumit sens subiectiv în enunț. (Moshcheva, 2011, 223)
Un scop ilocuționar este un cadru pentru un anumit răspuns al destinatarului, care îi este comunicat în enunț (Searle, 1986, 182).
Jeffrey Neil Leach identifică patru tipuri de funcții ilocuționare, în funcție de modul în care acestea se raportează la scopul social de a stabili și menține relații egale între oameni:
competiție, când scopul ilocuționar concurează cu scopul social, de exemplu: ordine, întrebare, cerere;
coincidență, când scopul ilocuționar coincide cu rolul social, de exemplu: o ofertă, o invitație, un salut, mulțumire, o felicitare;
cooperarea când scopul ilocuționar este indiferent față de scopul social, de exemplu: enunț, mesaj, anunț, instrucțiune;
conflict, când scopul ilocuționar este în conflict cu scopul social, de exemplu: amenințare, acuzație, blestem, reproș. (Leech, 1986, 104)
J. Searle a arătat că actele ilocuționare cu același conținut pot avea scopuri ilocuționare complet diferite. Deci pronunția următoarelor expresii:
Va părăsi John camera?
John, ieși din cameră!
Dacă John părăsește camera, voi pleca și eu.
este în primul caz o întrebare, în al doilea - o cerere sau un ordin, în al treilea - o expresie ipotetică a intenției.
J. Searle a identificat, de asemenea, o serie de factori care influențează formarea intenției vorbitorului și recunoașterea acesteia de către ascultător. El a observat că la identificarea intenției realizate în următorul act de vorbire, vorbitorul și ascultătorul sunt ghidați de ceea ce au exprimat anterior până la momentul acestui act de vorbire. (Searle, 1987.110)
J. Searle distinge între intenționalitate și Intenționalitate (cu majusculă), observând că intenția de a face ceva este doar una dintre formele Intenționalității alături de credință, speranță, frică, dorință. Această distincție este implementată de J. Searle în clasificarea sa a actelor ilocuționare, având în vedere că o serie de verbe, alături de desemnarea unui act de vorbire, denumesc și intenția comunicativă a vorbitorului. (vezi Anexa 1 - tabel de J. Searle)
Rezumând tipologiile existente ale scopurilor ilocuționare, I.N. Borisova oferă următoarea clasificare a actelor de vorbire:
Directive (exprimă încercarea adresatorului (vorbind, scris) de a induce destinatarul la acțiune sau inacțiune, de a influența viziunea asupra lumii, atitudinile, emoțiile destinatarului, de a provoca schimbările dorite în ele): agitație, plângere-2, asigurare , interdicție, instrucțiune, poruncă, mandat, misiune, incitare, ofertă, prescripție, invitație, chemare, ordin, constrângere, solicitări de diferite grade de intensitate (vrajă, implorare, „insistență”, cerșetorie, „geme”), permisiunea (permisiunea) ), ordin, plângere (cerința de a compensa daune), recomandare -2, sfat, cerere, convingere, asigurare, îndemn, persuasiune, amenințare, ultimatum, raționament, liniștitor, consolare, petiție, șantaj etc.
Comisie (asumarea obligațiilor): garanție, gaj, declarație de intenție, jurământ, jurământ, promisiune, obligație, ratificare (confirmare a acordului), refuz de a îndeplini o cerere, respingere a unei oferte, admitere a vinovăției, acord de îndeplinire a unei cereri , confirmarea intențiilor, jurământ, garanție, „cuvânt cinstit”, etc.
Expresia (axată pe auto-exprimarea adresatorului și sunt împărțite în două subclase în funcție de gradul de condiționalitate socială și de etichetă a manifestării expresive într-o situație dată):
A. Expresive emoțional-personale - emotive: exprimă sentimente care apar în timpul comunicării, aprecieri emoționale și relații colorate emoțional: bucurie, tristețe, durere, furie, plăcere, nemulțumire, resentimente, supărare, satisfacție, interes, indiferență, indignare, indignare, simpatie și antipatie etc.
B. Expresive socio-etichetă (reglează manifestările emoționale în eticheta reglementată social și situațiile ritualizate): recunoștință, binecuvântare, vocativ (diverse forme de adresare, precum măreția, titlul, formele diminutive și disprețu-peiorative), scuze, cuvinte de despărțire, salutări , rămas bun, iertare (acceptarea unei scuze), felicitări, urări, prezentare (a unui străin), condoleanțe, simpatie, toast.
Verdicte (evaluări):
A. Evaluative (exprimă o opinie evaluativă și o opinie-judecata): obiecție (dezacord cu o opinie), discuție (discuție *), infirmare, contestare (dispută), condamnare, negare, polemică (polemică), cenzură, „argument” , „argument „, protest, îndoială, mustrare, diagnostic, plângere-1 (plângete, tânguire, tânguire, scâncet), concluzie, remarcă, batjocură (batjocură, blasfemie), invectivă (abuz, abuz, insultă, blestem, blasfemie ), interpretare (meta-concluzie evaluativă), ironie, causticitate, compliment, lingușire, ridicol, acuzație, denunț, justificare, duh, chemare la rușine și conștiință, laudă, sentință, pocăință (recunoașterea vinovăției), publicitate-2, recomandare -1, consimțământ (alăturarea opiniei : încuviințare, susținere, confirmare, concesiune), regret, reproș, acuzație, reproș, caracterizare, lăudare, glumă etc.
B. Supozitoare (exprimă opinie-asumare): presupunere, presupunere, frică, avertizare, presupunere, predicție, avertizare, prognoză, ghicire (profeție), ghicire etc.
Reprezentanți (prelucrarea informațiilor): dezvăluirea de secrete și mistere, clarificare, descriptiv (descrierea unui obiect, persoană, fenomen), raport, denunț, cerere, declarație, înștiințare, mărturisire, interpretare, comentariu (mesaj însoțitor despre evenimente curente), constativ (afirmarea prezenței, existența unui fapt, fenomen), corectare (adăugare, modificare, explicație, clarificare), indiciu, memento, narațiune (povestire, narațiune), anunț, răspuns la o întrebare, raport, mărturisire de sentimente, raportare, provocare, reproducere (transmiterea discursului altcuiva prin citire, repovestire, parafrazare, repetare, citare etc.), rogative (cerere de informatii, intrebare clarificatoare etc.), mesaj, sesizare, explicativ (argumentare, concluzie, ilustrare). , justificare, explicație, raționament), implicit.
Regulatori comunicativi (asociați cu aspectele „organizaționale” ale interacțiunii): susținerea vorbirii, confirmarea contactului, inițiativa tematică, refuzul subiectului, schimbarea subiectului, diverse modalități de transfer și captare a inițiativei comunicative, contacte asemantice, pause filler etc. (Borisova, 2007, 158-160).
Comparând clasificarea actelor și scopurilor ilocuționare de către J. Searle și I.N. Borisova, puteți găsi unele asemănări.
Astfel, intenționalitatea este un aspect fundamental al mecanismului de vorbire și al vorbirii produse de acesta; intenția comunicativă reprezintă scopul specific al enunțului, reflectând nevoile și motivele vorbitorului, motivează actul de vorbire, stă la baza acestuia, este întruchipat în sensul intenționat, care are diverse moduri de exprimare lingvistică în enunțuri. În consecință, intențiile de vorbire sunt legate atât de sarcinile de formulare comunicativă a enunțului, cât și de metodele de maximizare a efectului de influențare a destinatarului vorbirii, i.e. alegerea și implementarea unui act de vorbire.
discurs comunicativ text film extrem
Intenția producătorului de a provoca la destinatar o reacție certă și planificată, care se bazează pe recunoașterea acestei reacții, înseamnă implementarea cu succes a evenimentului comunicativ. În consecință, vorbitorul este responsabil pentru conținutul intenției sale; el are, de asemenea, un motiv, inseparabil de natura actului pe care îl îndeplinește, să explice această intenție [Stronson 1986: 141].
Intenția de vorbire sau componenta intențională se formează ca un plan strategic înainte ca enunțul să fie realizat. În funcție de strategie, vorbitorul/scriitorul alege modalități directe sau indirecte de manifestare lingvistică a intenției. La rândul lor, experiența lingvistică a destinatarului, competența sa comunicativă ajută la decodarea corectă a componentei intenționale conținute în mijloacele lingvistice.
Vorbitorul/scriitorul, la discreția sa sau sub presiunea situației, își poate schimba intenția de vorbire în cursul comunicării, poate face ajustări la aceasta. În același timp, explicitatea/implicititatea intenției vorbirii și puterea ilocuționară asociată a enunțului depind într-o măsură mai mare de stabilirea scopului și motivele vorbitorului, de claritatea exprimării strategiilor de vorbire și de planificarea efect perlocuționar. În practica vorbirii, există și situații în care strategia vorbitorului nu implică o explicare directă a intențiilor sale reale. De exemplu, tipuri diferite comunicare publicitară, unde intenția principală a autorului poate fi realizată pas cu pas, sau indirect cu ajutorul diferitelor acte de vorbire.
În fiecare caz de comunicare, cei care comunică au propria lor atitudine și propriile lor tactici de răspuns. Evident, alături de intenția vorbitorului, intenția destinatarului are o importanță nu mică, întrucât actul de comunicare este rezultatul interacțiunii intențiilor tuturor participanților la comunicarea vorbirii. Efectul perlocuționar este format tocmai dintr-o combinație a intențiilor participanților la comunicare, întrucât „destinatarul este aceeași persoană cu vorbitorul, iar intenția sa în actul comunicativ nu este mai puțin importantă decât intenția vorbitorului;<...>și numai cu o combinație reușită a acestor două intenții / favorabilă pentru vorbitor / este posibil rezultatul așteptat de vorbitor - destinatarul realizează una sau alta acțiune” [Eremeev 2000: 110]. Fără îndoială, aceeași intenție verbală a adresatorului poate fi corectată de autor în procesul de formare a intenției alocuționare în vederea realizării efectului perlocuționar planificat.
Structura intenționată a unui enunț este un fenomen foarte complex. Este strâns legată de implementarea unui număr de funcții ale limbajului și unităților lingvistice, printre care se numără funcția de reglementare, conativă (prescriptivă), apelativă, afectivă, evaluativă, interactivă (interpersonală), discursivă, metalingvistică etc. [Demyankov 1989 : 65]. Complexitatea studierii structurii intenționale a unui act de vorbire este legată și de faptul că în comunicarea reală există o suprapunere a mai multor scopuri și intenții diferite ale vorbitorului. Eficacitatea strategiei de vorbire este evaluată fie prin atingerea numărului maxim de obiective, fie în funcție de ierarhia acestora. Problema numărului de ilocuții dintr-o declarație și ierarhia lor nu găsește nici o interpretare unică. De exemplu, J. Austin consideră că atât RA directă cât și indirectă (act de vorbire) au o singură funcție ilocuționară, altfel comunicarea ar fi complicată.
Cu toate acestea, propria noastră cercetare poate fi un argument convingător pentru coexistența mai multor ilocuții într-un act de vorbire. J. Searle, referitor la actele indirecte de vorbire, a remarcat că „... un act ilocuționar se realizează indirect, prin punerea în aplicare a altuia”, iar actul ilocuționar primar în terminologie este punerea efectivă în aplicare a unei anumite propoziții în vorbire, în timp ce actul ilocuționar secundar (ilocuția secundară) este determinat de sensul literal al propoziției [Searle 1986: 196].
Cercetările noastre indică faptul că actele de vorbire, care în mod formal sunt un tip pragmatic, dar în implementarea vorbirii sunt capabile să dobândească o forță ilocuționară diferită, sunt exploatate destul de activ în diferite tipuri de discurs, inclusiv în publicitate. Iată exemple de publicitate socială din corpus de texte publicitare obținute de noi prin metoda eșantionării continue din surse tipărite în limba engleză: "Fumatul ucide”
(Afiș publicitar, 2009) = „ „Nu fumați”, „Băutul ucide celulele creierului”(Afiș publicitar, 2012) = ‘‘Nu bea’. Tipul de date pragmatice al textelor publicitare este o afirmație asertivă, cu ajutorul căreia producătorul realizează intenția directivă. În următoarele exemple de publicitate comercială, intenția autorului directivei se formează cu ajutorul actelor de vorbire de coarne: „De ce să nu lași o strălucire plasată strategic să facă rochia ta neagră să arate atât de provocatoare? ”(Eu, 2012) = „Lasă niște străluciri plasate strategic să facă rochia ta neagră să arate atât de provocatoare”, „Cum se scrie ușurare? R-0-L-/-I-D-S”(Victoria, 2008) = „‘Cumpara Rolaids’.
Accentul pragmatic al următoarelor texte de discurs politic marcate comercial este intenția de afirmare (RA asertive), care se realizează indirect cu ajutorul unei propoziții interogative (RA rogative): „Vrei un președinte care să creadă că drepturile tale vin de la Dumnezeu, nu de la guvern?” = „Nu vrem un președinte care să creadă că drepturile noastre vin de la Dumnezeu, nu de la guvern”, „Unde sunt alte 9 milioane de locuri de muncă pe care le-a promis președintele Obama? ” = „Nu există încă 9 milioane de locuri de muncă pe care le-a promis președintele Obama”(M. Romney, Ohio. 15 august 2012).
Într-un număr semnificativ de cazuri, după cum notează pe bună dreptate N. D. Arutyunova, vorbitorii încalcă regulile de comunicare în căutarea unei modalități indirecte de exprimare a sensului. Principiul principal al interpretării unei afirmații indirecte este că această încălcare privește doar sensul „superficial” al actului de vorbire, în timp ce conținutul „profund” al acestuia corespunde cerințelor maximelor comunicative. „Destinatarul, prin urmare, pornește de la presupunerea că maximele comunicării verbale sunt capabile să implice semnificația transmisă lui de către vorbitor (sensul transmis)” [Arutyunova 1985:29].
Pentru interpretarea actelor indirecte de vorbire se folosesc: 1) teoria actelor de vorbire; 2) principii generale ale comunicării verbale; 3) „informații de fundal” (Hintergrundinfcnationen) despre faptele relevante, la fel pentru vorbitor și ascultător; 4) capacitatea ascultătorului de a trage concluzii logice [Konrad 1985: 358]. Recunoașterea intenției de vorbire a producătorului, conform cercetărilor lui R. Conrad, depinde în mod direct de respectarea condițiilor pentru succesul implementării unui anumit act de vorbire. Deci, condiţiile pentru motivarea cu succes pot fi atribuite următoarele condiţii de bază: 1.- Vorbitorul doreşte ca ascultătorul să realizeze acţiunea; 2.- Vorbitorul are intenția de a-l determina pe ascultător să efectueze o acțiune; 3. - Momentul acțiunii mai târziu decât momentul pronunției; 4(a) - „ascultătorul trebuie să efectueze acțiunea”; 4(6) - „ascultătorul nu este obligat să efectueze acțiunea”; 5. - „ascultătorul este capabil să realizeze acțiunea”; 6. - „ascultătorul este pregătit să execute acţiunea”, ceea ce se datorează luării în considerare a relaţiilor social-rol dintre vorbitor şi ascultător. Autorul atrage atenția asupra faptului că pentru actualizarea comenzilor, ordinele, comenzile trebuie îndeplinită condiția (4a), iar pentru solicitări, sugestii, sfaturi și comenzi conditie necesara este realizarea lui (46). În plus, condițiile de succes ale stimulentelor la acțiune, care sunt de obicei numite „preliminare” (Vorbereitungsbedingungen), au mai degrabă statutul de presupoziții pragmatice [Ibid., p. 360].
Transferul condițiilor de succes pentru enunțurile de stimulare la enunțurile interogative este fezabil dacă corelăm coarnele cu parafrazele imperative. Astfel, afirmația „Steigen Sie jetzt aus? / Pleci acum?" în funcție de situație, este fie o motivație indirectă, fie un RA rogative informaționale. Mai mult, particularitatea unor astfel de enunțuri constă în absența unei comunități structurale între partea propozițională a propoziției interogative și conținutul propozițional al propoziției imperative implicite. În exemple precum „Konnen Sie diese Uhr reparieren? / Poți repara acest ceas?” și „Gibst du mir das Buch? / Nu-mi dai (nu) o carte?” propoziţia propoziţiei imperative implicite este cuprinsă aproape în întregime în propoziţia interogativă însăşi. În unele construcții, cererea este exprimată în mod explicit în propoziția interogativă cu cuvântul „bitte”, de exemplu, „Konnen Sie bitte diese Uhr reparieren? / Vă rog, puteți repara acest ceas?”, „Wiirden Sie mich bitte abschleppen? / Te rog, vrei să mă iei în cârca?”, „Gibst du mir bitte das Buch? / Te implor, îmi dai această carte?”. Evident, în exemplele prezentate, sensul cererii nu este derivat din sensul propoziției interogative și informații suplimentare despre o situație anume, întrucât acestea sunt prezentate sub forma unei structuri lingvistice, pe care R. Conrad o numește hibridă. În cadrul unei propoziții, se realizează simultan două acte de vorbire diferite, motivul formării cărora este impunerea a două situații actor-vorbire [Ibid., p. 377].
De remarcat că în unele lucrări dedicate interpretării semnificațiilor implicite ale enunțurilor indirecte se distinge o componentă axiologică. De exemplu, în propozițiile interogative indirecte, variabila axiologică exclude complet/parțial sensul interogativ, totuși, sub influența contextului, poate fi realizată fie o variabilă evaluativă, fie erotică sau ambele [Maslennikova 1999: 147].
R. Konrad trage câteva concluzii despre mecanismul prin care destinatarul recunoaște intenția verbală a producătorului în raport cu întrebările indirecte: a) acțiunea pe care o realizează destinatarul nu este doar rezultatul stabilirii unei corespondențe între propoziția interogativă și sensul; a propoziției imperative așteptate; b) destinatarul actioneaza nu numai in baza analiză lingvistică semnificațiile posibile ale propozițiilor interogative; acțiunile sunt rezultatul interpretării propoziției în cadrul unui model de comportament cunoscut [Konrad 1985: 380-82].
Este necesar să se facă câteva precizări cu privire la rolul destinatarului ca obiect al construcției enunțului. Astfel, G. G. Clark și T. B. Carlson notează o serie de principii pentru evidențierea destinatarului unui mesaj: 1) apelul direct, care se implementează prin separarea destinatarului de ceilalți participanți la situația comunicativă; 2) principiul echivalenței presupune o formă descriptivă sau nedeterminată de adresare a destinatarului; 3) principiul recunoașterii individuale reprezintă o acțiune concertată din partea destinatarului/destinatarilor. Actele ilocuționare sunt orientate spre fondul comun al producătorului și al destinatarului. Cu toate acestea, potrivit lui G. G. Clark și T. B. Carlson, în unele cazuri, contextul general al adresatorului și al unuia dintre participanții la situația de comunicare poate să nu coincidă cu mediul general al adresatorului și al altui participant la evenimentul de comunicare. Mai mult decât atât, dacă vorbitorul este conștient de aceste diferențe și este capabil să le controleze, atunci le poate folosi în propriile sale scopuri [Clark, Carlson 1986: 315]. Conceptul de „schiță de audiență” folosit de autori este sinonim cu conceptul de „schiță/destinatarii” și implică multe aspecte care sunt luate în considerare la construirea unui discurs de către un participant la o conversație pentru a-și exprima concentrarea și acordul. unei alte persoane (sau persoane) anume care este și complice [ Ibid, p. 320].
Având în vedere natura actelor indirecte de vorbire și sarcinile asociate înțelegerii adevăratei intenții de vorbire a producătorului, J. Searle, folosind exemplul unui dialog, dezvăluie pașii mentali făcuți de destinatari pentru a recunoaște o situație de vorbire:
- - Elevul X: Să mergem diseară la film.
- - Student Y: Trebuie să studiez pentru un examen.
Întrebarea, pe baza căreia participantul la dialog Xînțelege că răspunsul participantului Y este o respingere a sentinței sale, se rezolvă astfel: actul ilocuționar primar efectuat în enunț. A-a reprezintă o respingere a unei propuneri (a face ceva) exprimată X-om, si ce Y realizează acest lucru prin efectuarea actului ilocuţionar secundar de a afirma că Y trebuie să se pregătească pentru examen; Y efectuează un act ilocuționar secundar, rostind o propoziție care are un sens atât de literal încât utilizarea literală a acestei propoziții asigură îndeplinirea acestui act ilocuționar [Searle 1986: 198]. Strategia de construire a inferențelor, după J. Searle, a) stabilește faptul că scopul ilocuționar primar se abate de la scopul literal și, de asemenea, b) dezvăluie conținutul scopului ilocuționar primar.
Tipurile de propoziții care pot reprezenta motive indirecte, cum ar fi cereri și ordine, sunt grupate de J. Searle în șase grupuri. Acestea sunt propoziții referitoare la 1) capacitatea ascultătorului de a desfășura acțiunea; 2) dorința vorbitorului sau nevoia vorbitorului ca ascultătorul să realizeze acțiunea; 3) punerea în aplicare a acțiunii de către ascultător; 4) dorințele sau înclinațiile ascultătorului de a realiza acțiunea; 5) motive pentru a lua măsuri; precum și propuneri în care a) unul dintre elementele de mai sus este inclus în celălalt; b) un verb ilocuționar motivant explicit este inserat într-unul din contextele de mai sus [Ibid., p. 202]. Mai mult, fiecare act ilocuționar are un set de condiții care contribuie la implementarea cu succes a actului. Deci, pentru motive (cereri) - aceasta este o condiție pregătitoare (ascultătorul este capabil să efectueze o acțiune), o condiție de sinceritate (vorbitorul dorește ca ascultătorul să efectueze o acțiune), o condiție de conținut propozițional (vorbitorul predică viitorul ascultătorului). acțiune), o condiție esențială (încercarea vorbitorului de a-l determina pe ascultător să execute acțiunea). Recunoașterea și interpretarea de către ascultător a actelor indirecte de vorbire folosind metaforă, ironie, hiperbolă și litote, construite prin încălcarea postulatului Calității, este supusă factorului prezenței unui fond comun al producătorului și al destinatarului. În caz contrar, un astfel de act de vorbire poate fi defectuos și nu poate fi supus recunoașterii de către destinatar a evenimentului comunicativ.
Combinarea mai multor astfel de acte este menită să ofere destinatarului o dublă interpretare. J. Lakoff vorbește despre rolul principal al contextului în distincția dintre sensul literal și cel exprimat efectiv. Ca exemplu, autorul analizează afirmația „Nattu este un adevărat geniu” și are în vedere influența contextului asupra sensului expresiei. Rețineți că reproducerea orală a propozițiilor sarcastice în unele limbi are o expresie lingvistică. De exemplu, într-o serie de dialecte americane de limba engleză pentru implementarea sarcasmului se folosește regula nazalizării sarcastice, care operează „într-o anumită condiție transderivativă care reduce sensul efectiv exprimat la diametral opus sensului literal al aceleiași propoziții” [Lakoff 1985: 464]. În propoziții ironice, implicaturile relevate nu pot fi realizate fără cunoașterea contextului, a diverselor cunoștințe de fond, fără a ține cont de încălcarea intenționată a principiului cooperării de către producător.
Interpretarea unei afirmaţii metaforice, după părerile lui J. Searle, include următoarea strategie: căutarea unui sens care diferă de sensul propoziţiei; căutarea asemănărilor probabile și cunoscute ale lui Riy; intoarce-te S pentru a determina care dintre valorile candidatului R sunt proprietăți posibile S(S - vorbitor, expresie P, valoare reală R) [Serl 1990: 307]. În plus, autorul identifică principiile metaforei de succes, care includ: 1) relevanța proprietăților R; 2) popularitatea proprietăților; 3) consimțământul la irealitate pentru R unele proprietăți R: 4) considerente bun simț, factori naturali și culturali; 5) asemănarea stărilor R și R, 6) aplicabilitate limitată a unor proprietăți R; 7) natura relațională a metaforei; 8) asumarea interpretării metonimiei și sinecdoei ca cazuri speciale de metaforă [Ibid., p. 309].
Recunoașterea intenției de vorbire a producătorului, fiind un proces complex și multifațetat, este influențată de o serie de componente ale unui eveniment comunicativ și nu poate fi realizată doar pe baza determinării ilocuției unui anumit act de vorbire.
Când ne pregătim să vorbim la o întâlnire sau ne gândim să scriem o carte sau doar să vorbim cu un prieten despre ceva important, ne gândim la scopul acțiunii și la cum să o atingem. Planul conceput sau dorința de dorit se numește intenție. Poate fi exprimat în mod conștient, sau se poate ascunde în adâncurile inconștientului, manifestându-se într-o atracție pentru o anumită zonă.
Nașterea conceptului
Intenția a absorbit principalele teze din scolastică, care separa existența mentală (intenționată) a unui obiect de real. În Evul Mediu, se credea că nu ar putea exista cunoaștere a subiectului fără intervenție în el. Toma d'Aquino a discutat despre natura intenţiei. El a vorbit despre formarea intenției de către minte în raport cu obiectul înțeles. În secolul al XIX-lea cu mana usoara psiholog F. Brentano, conceptul dobândit viață nouă. El credea că conștiința este intenționată, adică este îndreptată către ceea ce este în afara ei însuși. Cu alte cuvinte, conceptul aduce sens conștiinței. Oamenii de știință A. Meinong au dezvoltat în lucrările lor științifice diverse abordări ale definiției intenției, care mai târziu au avut un impact semnificativ asupra unui număr de domenii ale psihologiei (psihologia gestaltă, personalismul și așa mai departe). Un alt filozof – M. Heidegger – a combinat grija și intenționalitatea, crezând că între ele există o legătură internă. El a susținut că „omul în ființa sa este o ființă căreia îi pasă de ființă”. Dacă o persoană eșuează în „ființa sa”, atunci își pierde posibilitățile.
Intenția - ce este?
Există mai multe sensuri ale termenului „intenție”. Primul îl explică ca „focalizarea conștiinței asupra subiectului”. Intențional includ procese cognitive, emoționale, motivaționale și alte procese mentale, deoarece atitudinea și sentimentele față de subiect pot fi diferite. Obiectul intenției poate exista cu adevărat, sau poate fi inventat, semnificativ sau absurd. A doua interpretare a conceptului de „intenție” este prezentată ca „orientare către scop” sau intenția țintă a acțiunii.
Intenție în psihologie
În această știință, termenul este înțeles ca orientarea internă a conștiinței către un obiect real sau fictiv, precum și o structură care dă sens experiențelor. Intenția este capacitatea unei persoane de a avea intenții, capacitatea de a participa la evenimentele zilei, schimbându-se pe sine. Una dintre laturile conceptului este capacitatea de a percepe un obiect din unghiuri diferite, în funcție de sensul de bază. De exemplu, luând în considerare imobilul ca un loc vacanta de vara pentru o familie, o persoană se va familiariza cu atenție cu probleme precum confortul, echipamentul, timpul liber pe teritoriu. Dacă același imobil este cumpărat de aceeași persoană, atunci va acorda în primul rând atenție raportului dintre preț și calitatea locuinței. Intenția este nașterea unei legături strânse cu lumea exterioară. În situații greu de perceput, o persoană a învățat să slăbească relația până când este gata să înțeleagă situația.
Recepția psihoterapeutică a lui V. Frankl
Intenția în psihologie este reprezentată de o metodă, a cărei esență este aceea că o persoană își joacă teama sau nevroza într-o situație critică. Tehnica a fost dezvoltată de psihologul V. Frankl în 1927 și este încă folosită cu succes în practică. Metoda se numește intenție paradoxală. Un exemplu este viața soților care rezolvă adesea lucrurile. Terapeutul îi invită să se certe cât mai tare și emoțional, astfel situația neplăcută devine controlabilă. Un alt exemplu: unui elev îi este frică să facă o prezentare și tremură. Ca parte din aceasta metoda el este invitat să înceapă să tremure violent el însuși, eliberând astfel tensiunea care a apărut. Metoda intenției paradoxale poate duce la două rezultate: acțiunea sau situația încetează să mai fie dureroasă și incontrolabilă, sau, trecând atenția asupra reproducerii arbitrare a experiențelor, slăbește influența lor negativă.
Esența metodei psihoterapeutice
Intenția paradoxală consideră procesul de autodetașare ca un mecanism de acțiune, care permite unei persoane să iasă dintr-o situație neplăcută. Recepția este construită pe dorința persoanei în sine de a realiza sau ca cineva să facă (cu o fobie) ceea ce se teme. Metoda intenției paradoxale este utilizată activ în psihoterapie. Este deosebit de eficient atunci când este combinat cu umor. Frica este o reacție biologică a corpului la situații periculoase, iar dacă persoana însăși le caută și poate acționa în ciuda fricii, atunci sentimentele negative vor dispărea în curând.
Dorința de a vorbi
În lingvistică, intenția este Primul stagiu nașterea unui enunț, urmat de un motiv, pronunție internă și vorbire. Sensurile comunicative specifice sunt asociate conceptului luat în considerare, care sunt exprimate în procesul de comunicare. Intenția de vorbire (în sensul cel mai larg) este fuziunea dintre nevoi, scop și motiv împreună, care se formează într-un mesaj prin utilizarea mijloacelor de comunicare. Într-un sens mai restrâns, termenul este văzut ca o atribuire efectivă și se contopește cu noțiunea de act ilocuționar. Doctorul în filologie N. I. Formanovskaya consideră intenția ca o idee de a construi vorbirea într-o anumită cheie, formă, stil.
Dificultatea în studiul acestui termen constă în unicitatea obiectului experimentului, cu intenții comunicative adesea estompate. Mesajele vorbite sunt întotdeauna legate de diverse evenimente extralingvistice, prin urmare orice afirmație, chiar și una simplă, este multidimensională. Discursurile au o atitudine puternică și influențează destinatarul. Există un concept de discurs intenție de dezaprobare, care este o parte integrantă a comunicării. Aceasta este o manifestare negativă care poate transforma conversația într-un canal de conflict.
Înțelesul mesajelor vocale. Tipuri de intentie
Este necesară identificarea destinatarului ținând cont de relația interlocutorilor. Există diverse tipologii de scopuri ilocuționare. De exemplu, profesorul E. A. Krasina a elaborat următoarele prevederi:
- Scopul asertiv se exprimă în impulsul de a „spune cum sunt lucrurile”. Cele mai frecvent utilizate afirmații sunt „Raportez”, „Recunosc” și altele.
- Comisia poartă cu ea sarcina de a „obliga vorbitorul să facă ceva”. În acest caz, „promit”, „garant” și așa mai departe sunt adesea pronunțate.
- Un scop directiv implică o încercare de „a face pe altcineva să facă ceva”. Acest tip include afirmațiile „Întreb”, „Recomand”, „Comand” și altele.
- Cea declarativă are sarcina de a „schimba lumea”. Sunt adesea folosite declarațiile de recunoaștere, condamnare, iertare, denumire.
- Un scop expresiv urmărește „să exprime sentimente sau atitudini cu privire la o stare de fapt”. În acest caz, se folosesc verbele „îmi pare rău”, „îmi pare rău”, „salut” și așa mai departe.
Unii psihologi și filologi disting între două tipuri de intenție. Prima personifică orientarea conștiinței umane către realitatea înconjurătoare pentru a accepta, a cunoaște, a explica. Acest tip de fenomen se numește cognitiv. Intenția comunicativă este orientarea conștiinței pentru a atinge scopul propus, de dragul căruia o persoană intră într-o conversație sau o părăsește.
Text și intenție
Când scrie cărți sau articole, scriitorul se bazează pe un concept general pe care el însuși l-a definit. Ideea lucrării se numește „intenția autorului”. Combinarea discursului și a intențiilor autorului exprimă viziunea asupra lumii a scriitorului. Pentru a-l desemna, sunt utilizate concepte precum imaginea și modelul lumii, conceptul, punctul de vedere, imaginea autorului, modalitatea textului și așa mai departe. De exemplu, imaginea unui scriitor se formează din opinia sa despre anumite domenii ale vieții, imaginea naratorului și a personajelor, precum și din atitudinea compozițională și lingvistică a autorului față de obiecte, percepția sa asupra oamenilor și evenimentelor din jur. formează un „model al lumii” care să nu conțină o reflectare a evenimentelor obiective. Prin urmare, putem concluziona că punctul de vedere al scriitorului rămâne neschimbat și consideră acțiunile din lucrare dintr-o singură parte. De asemenea, cititorul își formează propria viziune asupra operei autorului.
Rezumarea cunoștințelor
Se caracterizează printr-o atitudine individuală față de lume, ale cărei componente inițiale sunt experiența poziției cuiva, reflectarea emoțiilor care au apărut în imaginile adecvate, precum și nașterea unui program care vizează păstrarea și dezvoltarea unei persoană. Pentru implementarea cu succes a planului personal este necesară dorința, intenția individului. Orientarea către rezultat, analiza acțiunilor necesare sunt pașii principali în atingerea dorită. Iar oportunitatea de a-ți reformula atitudinea față de o situație problemă deschide ușa către o viață calmă și de succes.
O altă categorie care joacă un rol important în teoria actelor de vorbire este intenția de vorbire, intenția, scopul comunicativ al vorbitorului sau sensul care urmează să fie transmis ( cuvânt englezesc intentioniori se întoarce la lat. intendere- „atenție directă”, literal „întinde, răspândește într-o anumită direcție”).
Se pare că cine, dacă nu vorbitorul, știe ce vrea să spună? La o examinare mai atentă, acest lucru se dovedește a fi adevărat fie în mod foarte simplu (Hai să bem) sau în tipuri de vorbire foarte speciale, artificiale (de exemplu, științifice). În marea majoritate a situațiilor, suntem doar parțial conștienți de orientarea specifică a vorbirii. Alcătuirea intenției include nu numai intenția conștientă a vorbitorului, ci și factori care sunt prost realizați sau deloc realizați, ca interni (psihologic individual). și condiționat de contextul extern al comunicării.
John Rogers Searle (n. 1932) este un filozof american care a dezvoltat teoria actelor de vorbire, iar mai târziu, din anii 1980, teoria inteligenţă artificială lucrări celebre: „Acte de vorbire” (1969). „Intenționalitate” (1983). „Redescoperirea conștiinței” (1992), „Vederea lucrurilor așa cum sunt: o teorie a percepției” (2015), etc.
"Unitatea de bază a comunicării lingvistice nu este un simbol, nici un cuvânt, nici o propoziție și nici măcar o instanță specifică a unui simbol, cuvânt sau propoziție, ci producerea acestei instanțe specifice în cursul unui act de vorbire.
Tocmai această dificultate a întâmpinat-o cercetătorii în încercările lor de a tipifica actele de vorbire – atât însuși J. Austin, cât și J. Searle, care și-au dezvoltat ideile. Tipologiile ambelor au fost construite pe presupunerea că sensul comunicativ al enunţului este identic cu intenţia vorbitorului, adică.
ceea ce vorbitorul a intenționat să spună/să facă cu propriile cuvinte. Searle, de exemplu, a redus întreaga varietate de acte de vorbire la cinci principale:
- reprezentant - informăm oamenii despre cutare sau cutare stare de lucruri;
- directive - încercăm să-i facem să facă ceva;
- comisioane - ne obligam la una sau alta obligatie;
- expresive - exprimăm anumite din experiențele noastre;
- declarative - facem modificări prin declarațiile noastre.
Tipologia propusă se remarcă printr-o armonie de invidiat, dar are și implicit „un punct mort”. O posibilă obiecție poate fi aceea că un act de vorbire, prin definiție, nu are loc în vid, ci într-un context de situație, presupune participarea a cel puțin doi subiecți, iar destinatarul sau destinatarii nu pot fi considerați doar receptori pasivi ai mesajele vorbitorului. Chiar și într-o situație de comunicare orală (față în față), când contextul și scopul interacțiunii sunt parcă determinate de co-prezența interlocutorilor, sensurile nu sunt garantate a fi transmise și nu coincid neapărat pentru vorbitor. și receptorul vorbirii. În felul lor, atât R. Jacobson au insistat asupra acestui lucru (în schema sa de comunicare, destinatarul este prezent ca factor activ), cât și M. Bakhtin (în interpretarea sa, ascultătorul este un participant deplin la discurs). Contabilitatea necesită nu numai intenția vorbitorului, ci și intențiile tuturor partenerilor din dialog, precum și faptul că contextul comunicării de către aceștia, în primul rând, poate fi determinat în moduri diferite și, în al doilea rând, nu este întotdeauna pe deplin. raţionalizat. Chiar și un act de vorbire dintr-un singur cuvânt apare ca urmare a unei mici drame care poate avea o semnificație diferită, neașteptată pentru persoanele care participă la el.
Studiu de caz
Ca o ilustrare a cât de complex este actul de comunicare, se poate cita o schiță ironică realizată de scriitorul și filozoful american O. W. Holmes (1809-1894), mare cunoscător și iubitor de practici conversaționale.
Când doi oameni comunică, de exemplu, John și Thomas, - scrie el, - o întreagă „colectivitate” virtuală este într-adevăr implicată în comunicare și anume: John așa cum este; John așa cum își imaginează el însuși; John așa cum l-a imaginat Thomas - și același lucru de la Thomas. Toți acești Johns și Thomases nu sunt egali unul cu celălalt, de multe ori nu sunt nici măcar asemănători unul cu celălalt, poate că nu sunt conștienți unul de celălalt, dar într-o conversație toată lumea contează. „Să spunem că John este bătrân, plictisitor și urât așa cum este. Dar, de când putere mai mare nu au înzestrat oamenii cu capacitatea de a se vedea pe ei înșiși în adevărata lor lumină, este probabil ca Ioan să se imagineze tânăr, plin de duh și atrăgător și pornește de la acest ideal în conversație. Să presupunem că Thomas, la rândul său, vede în partenerul său un pretendent iscusit - și atunci, oricât de simplu și prost ar fi, în conversație, în ceea ce îl privește pe Thomas, va apărea ca un pretendent priceput. Același lucru se poate spune despre cei trei Tomas. Trebuie să concluzionam că până când se naște o persoană care se cunoaște pe sine la fel de bine ca Creatorul său sau se vede exact așa cum îl văd alții, cel puțin șase vor participa întotdeauna la o conversație între doi. Iar cel pe care l-am numit om așa cum este, în sens filozofic, este cel mai puțin semnificativ.
Adaptându-și teoria la complexitatea reală a interacțiunii vorbirii, Searle a propus să distingă Dreptși indirect acte de vorbire. Într-un act de vorbire directă, potrivit omului de știință, intenția - scopul comunicativ al vorbitorului - este enunțată fără ambiguitate (el înseamnă exact ceea ce spune) și este, de asemenea, înțeleasă fără ambiguitate de către ascultător - astfel, parametrii pur lingvistici sunt suficienți pentru a înțelege . Când un judecător spune „Vinovat” nu există loc pentru ambiguitate, ci doar un recurs legal. Dar astfel de acte directe și în același timp rigid convenționale nu sunt cele mai comune în practicile noastre de vorbire. Este posibil, și chiar foarte numeroase, admite Searl, cazuri când vorbitorul, pe lângă sens direct propriile cuvinte, are în vedere ceva mai mult sau complet diferit, ca să nu mai vorbim de semnificațiile pe care destinatarul le poate atribui acestor aceleași cuvinte. Indirectitatea nu este altceva decât o nepotrivire între sensul literal și cel comunicativ al enunțului. De exemplu, fraza Vreau să o faci în formă este o declarație (exprimare de voință), dar în esență este o cerere, sau altfel - o cerere exprimată prin aprobare. Fraza Nu vezi că ai blocat trecerea? sub formă gramaticală este o întrebare, dar în context poate fi o acuzație sau o cerere (pentru șofer să rearanjeze mașina). Nu este greu de imaginat situații mai puțin banale: de exemplu, o comandă (ce fel de dur act de vorbire!) Poate lua forma unei întrebări, un sfat sau chiar un compliment ironic. „Să ne imaginăm o situație în care un ofițer vede un ordonator și spune ceva de genul: Ești un ordonator minunat, Petrov Această remarcă va avea cel mai probabil efectul ordinului „ ridică-te imediat și fă-ți datoria așa cum te aștepți”: bietul soldat se va întinde pe fir și va spune vinovat ! (și chiar Există) ... Dacă un ofițer, pentru a trezi o persoană adormită, latră Vă mulțumim pentru serviciul dvs , atunci care va fi răspunsul? .. "
Searle a evidențiat inițial actul de vorbire indirectă ca un tip special și într-un fel o abatere de la norma acțiunii de vorbire directă. Ulterior, filozofii și lingviștii au revizuit această poziție, recunoscând că în situațiile de viață de comunicare, indirectitatea este inerentă aproape oricărui act de vorbire. Dacă luăm expresia directă norma de limbaj, atunci „nu directitatea” este norma de exprimare a vorbirii și chiar, într-un sens, cea mai importantă caracteristică antropologică a vorbirii. Dacă oamenii ar vorbi în „propoziții pure”, al căror sens nu depinde de contextele comunicării, am trăi într-o altă lume – mai rațională, mai previzibilă, mai transparentă, dar și mai plictisitoare decât cea în care trăim. Realitățile vorbirii vii, pe care le folosim în comunicare, de zi cu zi și nu de zi cu zi, nu sunt deloc așa.
Cea mai simplă afirmație este multifuncțională, deschisă interpretării în context, care la rândul său poate fi perceput în moduri diferite, adică este deschisă și interpretării. Să luăm ca exemplu cea mai simplă frază: E vreme bună azi. Ca o declarație directă de fapt, are o valoare de conținut apropiată de zero (dacă excludem
circumstanțe speciale în care unul dintre participanții la dialog are nevoie de informații meteorologice, dar din anumite motive i se interzice accesul la acestea). Totuși, într-o situație anume, ca expresie indirectă a dispoziției, a simpatiei amicale informale, aceeași „afirmație despre nimic” poate fi extrem de importantă, chiar prețioasă. Sau imaginați-vă aceleași cuvinte rostite cu o intonație rugătoare de către un copil unui părinte care a promis de mult o excursie la grădina zoologică: acum aceasta este deja o cerere sau o rugăciune, din nou exprimată indirect.
Judecăm sensul indirect (intenția, scopul comunicativ) de fiecare dată în raport cu o anumită interacțiune - bazându-ne nu numai pe cuvintele rostite, ci și pe tonul acestora, modulația vocii, gesturi și mulți alți factori și circumstanțe de comunicare. Ei, la rândul lor, pot fi sau nu controlați de vorbitor și interpretați diferit de cei care percep vorbirea, inclusiv incorect. De exemplu, fraza Am de gând să-mi pun o rochie de seară, luată de la sine, este o declarație a unei intenții complet lipsite de ambiguitate. Dar să ne imaginăm o situație casnică: un soț și o soție merg în vizită, ea intră în cameră și îl găsește „deja îmbrăcat” în tricou și blugi. În acest context, afirmația își va păstra sensul de enunț, dar va dobândi, fără îndoială, un mesaj suplimentar, situațional mult mai important (dorința de a se schimba hainele). Desigur, este posibil ca destinatarul să nu răspundă acestui sens indirect sau să nu-l observe deloc, care este plin de o experiență dureroasă de eșec comunicativ, tensiune în relațiile de familie.
Studiu de caz
Imaginați-vă o scenă simplă de zi cu zi: Copil mic inițiază o conversație cu un străin pe o bancă din parc, iar mama lui îl întrerupe cu o batjocură de severitate: „Nu-l deranja pe bunicul!” „Ce ești, mă bucur!” – Răspunde stând pe bancă. Ce acțiuni sunt întreprinse în acest caz de către participanții la comunicare? Desigur, copilul își percepe cu greu propriul discurs ca hărțuire, iar remarca imperativă a mamei i se adresează la fel de mult lui - ca ordin, cât și unui adult participant la comunicare - ca un gest de politețe, o scuză pentru încălcarea involuntară a copilului. a regulilor nescrise de comportament într-un loc public. Este posibil, însă, ca însăși femeia, în același timp, să insulte involuntar interlocutorul, numindu-l bunic. Cuvintele de răspuns ale unui bărbat pot fi o expresie sinceră a emoției sau un gest formal forțat, iar dezvoltarea ulterioară sau uscarea situației de comunicare depinde de modul în care sunt interpretate și percepute.
Dacă, chiar și atunci când interacționăm față în față, nu întotdeauna „știm exact ce spunem” și nu putem întotdeauna prezice efectul propriei noastre afirmații, ce putem spune despre comunicarea la distanță, de exemplu, prin intermediul mass-media, când numărul de legături intermediare, factori și contexte de percepție crește brusc, iar controlul asupra multidimensionalității acțiunilor cuvântului este practic imposibil. Aici efectele performative pot fi - și de obicei sunt - variate, neașteptate și pline de consecințe costisitoare (chiar și în sensul literal).
Studiu de caz
Luați în considerare, ca exemplu, efectul frazei unui politician, rostită spontan, împrăștiată instantaneu în aer și devenită subiect de discuții și interpretări. Așa a fost, de exemplu, observația președintelui Federația Rusă Vladimir Putin într-un interviu cu prezentatorul TV american Larry King acordat la scurt timp după scufundarea submarinului Kursk în 2000. La întrebarea showman-ului: „Deci spune-mi, ce s-a întâmplat cu submarinul?” - a sunat răspunsul: „S-a înecat”. Afirmarea unui fapt evident a presupus un refuz demonstrativ al comunicării („Nu voi răspunde la întrebare, voi spune doar ceea ce știi tu însuți”), iar acesta a fost, desigur, un gest performativ puternic care a făcut o impresie șoc asupra ambilor. publicul de limbă engleză și rusă... În același timp, i s-au atribuit înțelesuri foarte diferite - de unde și discuția publică aprinsă în urma discursului lui Putin. Unii vedeau în cuvintele lui un cinism rece, alții – capacitatea de a „păstra fața” în fața inamicului; cineva a prevăzut un colaps politic ca o consecință a acestui episod și cineva, dimpotrivă, un câștig...
În cele mai reale situatii de viata o declarație este capabilă să efectueze mai multe acțiuni simultan, inclusiv unele care se exclud reciproc.
Problema clasificării actelor de vorbire
Mulți filozofi și lingviști au participat la încercările de a crea o clasificare coerentă a actelor de vorbire, dar nimeni nu a reușit să construiască o singură „gramatică” - tocmai pentru că există prea multe criterii de construcție și numărul de configurații în care pot fi adăugate este aproape. infinit. Acest lucru nu-i împiedică pe cercetători să-și continue eforturile, să tragă limite și să evidențieze categorii ale căror convenții sunt bine înțelese de toată lumea - oricare dintre voi poate avea o mână în această muncă fascinantă și utilă (în cadrul rezolvării unei anumite probleme). De exemplu, se poate distinge ritualși non-ritual actele de vorbire (parțial această metodă de clasificare se intersectează cu împărțirea lor în convenționale și neconvenționale). Ritualul implică acțiune (inclusiv vorbirea) în cadrul ordinii tradiționale, acceptate și obișnuite, care nu este asociată cu o alegere independentă și o decizie creativă; un act non-ritual, dimpotrivă, presupune responsabilitatea deplină a vorbitorului pentru cuvintele și acțiunile cuvintelor. Ritualurile pot fi fie rigide, cu forme clar fixate (inaugurarea prezidențială, depunerea unui jurământ militar, o ceremonie religioasă etc.), fie relativ libere: așa sunt cele mai multe ritualuri de vorbire de zi cu zi. Acestea din urmă sunt curioși prin faptul că sunt executate automat de noi, dar sunt observate mai degrabă în caz de neîndeplinire. Să spunem că cineva, salutând un coleg pe hol, întreabă ce mai faci, aude drept răspuns: „Este în regulă cu tine?” - aruncă „nimic” și continuă... Este serios interesat de cum se simte interlocutorul lui? E chiar bine? Aceste întrebări în această situație, cel mai probabil, nu se ridică în fața comunicanților. Dar, dacă ca răspuns la un salut o altă persoană
se întoarce sfidător și trece, refuzul de a participa la ritual va fi imediat semnificativ. Desigur, nu se poate exclude posibilitatea ca în spatele impersonalului „ce mai faci?” poate exista un interes complet sincer și specific - prezența acestuia poate transfera contactul ritual în planul interacțiunii practice, individuale non-rittuale.
Rezumând, merită să spunem că complexitatea lucrului cu comunicarea vorbirii, inclusiv lucrări de clasificare a actelor de vorbire, se datorează faptului că nu avem de-a face cu material lingvistic obiectiv, ci cu diverse manifestări ale subiectivității umane, nu doar ale altcuiva, ci și ale noastre. Încercând să înțeleagă și să determine intențiile și scopurile oamenilor de comunicare, cercetătorul însuși acționează inevitabil ca un participant la comunicare. Poziția „în afara observatorului găsit” (expresia lui M. Bakhtin) nu este niciodată 100% obiectivă – este întotdeauna asociată cu un fel de prejudecată, în care este important să fii conștient critic. Gradul de obiectivitate pe care se poate baza un om de știință naturală sau un lingvist „clasic” atunci când lucrează cu material lingvistic este de neatins atunci când lucrează cu comunicarea umană, ceea ce, desigur, nu împiedică analiza științifică a acesteia.
- U.HT. Nu: Gibian P. Oliver Wendell Holmes și cultura conversației. Cambridge University Press, 2004. P. 196.
- Dementiev V.V. Teoria genurilor de vorbire. M., 2010. S. 178.
