Poeții sovietici din anii șaizeci. Cine sunt cei „şaizeci”? Democrație

Termenul „șaizeci” a fost folosit pentru prima dată de Stanislav Rassadin într-un articol cu același nume, care a fost publicat în decembrie 1960 în revista „Yunost”.

Oamenii anilor şaizeci fac parte din intelectualitatea apărută în perioada „dezgheţului”, care a venit după cel de-al XX-lea Congres al PCUS, unde „cultul personalităţii” lui Stalin a fost dezminţit. În acest moment, cursul politic intern al statului era mult mai liberal și liber în comparație cu vremurile anterioare, ceea ce nu putea decât să afecteze sfera culturală a societății.

Poezia anilor şaizeci

Poezia a jucat un rol cheie în cultura societății la acea vreme. Speranța de schimbare a provocat o puternică ascensiune spirituală, care a inspirat anii șaizeci să-și scrie poeziile.

Poezia a devenit nu numai populară, dar pentru prima dată după Epoca de Argint a devenit din nou unul dintre cele mai importante aspecte ale vieții sociale a țării.

Mulțimi de mii de oameni au venit să-i asculte pe poeți vorbind; colecțiile lor au zburat imediat de pe rafturi, iar scriitorii înșiși au devenit un fel de expresie a libertății creative.

Reprezentanți

Cei mai cunoscuți poeți ai vremii au fost Robert Rozhdestvensky, Evgeny Yevtushenko, Andrei Voznesensky, Bella Akhmadulina.

Robert Ivanovich Rozhdestvensky (1932-1994) a scris treizeci de colecții de poezie de-a lungul vieții sale. Multe dintre poeziile sale au fost puse pe muzică. De asemenea, a primit recunoaștere ca traducător. Exprimând idei contrare ideologiei sovietice, a fost persecutat și a fost nevoit să se mute în Kârgâzstan, unde a început să câștige bani prin traducerea poeziei, ai cărei autori erau din republicile sudice.

Evgeny Aleksandrovich Yevtushenko (1932-2017) a scris mai mult de șaizeci de colecții. Cel mai mare succes al acestui autor a fost poezia „ Hidrocentrala Bratsk”, în rândurile căreia a apărut o expresie care a primit statutul de motto: „Un poet în Rusia este mai mult decât un poet”. De asemenea, a jucat în filme și pe scenă. După prăbușirea URSS, s-a mutat cu întreaga sa familie în SUA.

Andrei Andreevich Voznesensky (1933-2010) a fost un poet de avangardă care a putut scrie în toate stilurile: de la tradițional la cel mai progresist. A scris peste patruzeci de culegeri lirice și poezii. Text tuturor cântec celebru„A Million Roses Scarlet” îi aparține.

Bella Akhatovna Akhmadulina (1937-2010) - a scris peste treizeci de colecții.

Compozitorii, sau așa cum erau numiți și „barzi”, au devenit un fenomen special în timpul „dezghețului”, iar genul a început să fie numit „cântec al autorului”. Aceștia au inclus acei poeți care și-au interpretat propriile lucrări pe muzică. Personalitățile cheie din această mișcare au fost Bulat Okudzhava, Vladimir Vysotsky, Alexander Galich, Yuri Vizbor.

Caracteristicile creativității

Poeziile anilor şaizeci s-au remarcat prin spontaneitate şi receptivitate. Ideologia a avut o influență minimă asupra temelor și a dezvăluirii acestora. Oamenii s-au îndrăgostit instantaneu de poeziile lor pentru că erau sinceri: ceva care lipsea enorm la vremea aceea.

Principalele subiecte

Oamenii au fost foarte răniți de faptul că imaginea ideală a statului și a liderilor săi a fost încălcată din cauza anunțului de către Nikita Hrușciov a „crimei cultului personalității” la cel de-al 20-lea Congres al PCUS și publicitate. represiunile lui Stalin. Dar, în același timp, s-au bucurat de reabilitarea și eliberarea multor victime ale sentințelor inechitabile. Poeții au exprimat nu numai dezamăgirea și confuzia pe care le-a experimentat fiecare cetățean al URSS, ci și bucuria puternică a oamenilor care și-au recunoscut greșelile și s-au întors pe adevărata cale către comunism. După cum spun contemporanii acelei perioade, a existat un gust de libertate și de schimbări iminente în aer care ar conduce țara către egalitate, libertate și fraternitate.

Tânăra generație de intelectuali s-a infectat cu această idee. Dorința de libertate, încântare, maximalismul tineresc, ideile despre idealuri, credința într-un viitor minunat și-au găsit locul în poeziile lor, care au rezonat cu dorințele cititorilor.

Anii '60 ca fenomen cultural

Poeziile anilor 1960 au devenit un fel de curent de aer proaspăt în țară. Conștientizarea represiunilor lui Stalin, sentimentele morale, dorința de libertate, dorința de schimbare - toate acestea sunt motivele pentru care poezia a devenit o ieșire.

Oamenii anilor şaizeci nu au abandonat ideile comunismului, au păstrat o credinţă profundă în idealuri revoluția din octombrie. De aceea, simbolurile acelei vremuri au apărut atât de des în poemele lor: steag roșu, discursuri, Budenovka, cavalerie, versuri de cântece revoluționare.

Poeții care au devenit celebri în acel deceniu nu s-au oprit din scris și și-au publicat lucrările până la moarte sau încă le lansează.

Anii șaizeci sunt o subcultură a intelectualității sovietice care a capturat în principal generația născută aproximativ între 1925 și 1945. Contextul istoric care a modelat punctele de vedere ale „anilor șaizeci” au fost anii stalinismului, Marele Război Patriotic și epoca „dezghețului”. termenul a fost folosit pentru prima dată în 1960 de criticul literar Stanislav Rassadin în articolul „Anii şaizeci” (revista Yunost). A vorbit despre scriitorii noii generații literare și despre cititorii lor.

Cei mai mulți ani „șaizeci” au provenit din mediul intelectual sau de partid care s-a format în anii 1920. Părinții lor, de regulă, erau bolșevici convinși, adesea participanți Război civil. Credința în idealurile comuniste a fost de la sine înțeles pentru majoritatea celor „șaizeci”; părinții lor și-au dedicat viața luptei pentru aceste idealuri. Cu toate acestea, chiar și în copilărie au trebuit să treacă printr-o criză ideologică, deoarece acest mediu a suferit cel mai mult din cauza așa-numitelor „epurări” staliniste. Unii dintre „șaizeci” aveau părinți care au fost închiși sau împușcați. De obicei, acest lucru nu a provocat o revizuire radicală a opiniilor - totuși, a forțat mai multă reflecție și a dus la opoziție ascunsă față de regim

Cine eram noi
Anii șaizeci?
Pe creasta unui arbore de spumă
În secolul al XX-lea,
ca paraşutiştii
din douăzeci şi unu.
„Fără timiditate” și „dând palme răsunătoare în față”, această generație a mers cu îndrăzneală înainte, împingându-i pe cei care au rămas în urmă, îndoieli și timizi. Cuvintele care
Am tăiat
barat
fereastră
catre Europa
si in America.
Tineri și curajoși, șocând publicul „respectabil”, „șaizeci” au luptat pentru libertate nu pentru ei înșiși (au fost mereu liberi la suflet), ci pentru toată lumea.
Eram „la modă” pentru cineva,
Am jignit pe cineva cu faima noastră,
dar te-am făcut liber,
infractorii de azi.
Gusturile noastre erau înfricoșătoare
înclinații,
și faptul că uităm prea multe,
dar nu am murit de modestie
și nu vom muri.
Aceste rânduri transmit entuziasmul tineresc, sinceritatea și veselia, intonația cu care poetul a intrat în literatură în „depărtații ani șaizeci”. Și mă bucură să cred că anii trecuți nu au răcit sufletul și inima acestui minunat maestru.
Lasă-i să șuiera: că suntem mediocri,
corupt și ipocrit,
dar suntem încă legendari,
scuipat pe,
dar nemuritor!
E. Evtușenko

Marietta Chudakova: „Rame și semne ale unei generații”

Aș vrea totuși să dau acestui fenomen un cadru mai strict, cel puțin unul cvasiștiințific. Cândva, chiar am trasat limitele vârstei anilor şaizeci. În ceea ce privește persoanele, această formație se încadrează, în principiu, după calculele mele, în vârsta oamenilor născuți din 1918 (G. Pomerantz) până în 1935 (S. Rassadin, care a dat denumirea fenomenului cu articolul său în 1960). Aceștia sunt cei care pe la mijlocul anilor '50 erau deja cineva, care aveau statut (literar sau științific) și reputație publică (deși însăși problema unei astfel de reputații în absența vieții publice este destul de complexă), adică aveau un Nume.

Într-un număr de cazuri, numele a fost înlocuit cu experiența în front sau în tabără - aceasta era o caracteristică a epocii. În această formație au fost recrutați și cei care nu aveau încă un statut sau un nume semnificativ la acel moment, dar erau deja la început și în anii următori le-au primit pe amândouă. Formația includea și oameni departe de artă, cu o educație economică, „filozofică” (ceea ce, când vorbim despre epoca sovietică în general, și epoca lui Stalin în special, este greu de scris fără ghilimele) sau istorică, muncitori de partid sau komsomol. , inclusiv jurnalişti de partid (Len Karpinsky, Egor Yakovlev). A inclus regizori, scenariști și scriitori, inclusiv textiști „puri” precum B. Akhmadullina și N. Matveeva; renașterea lirismului a fost unul dintre rezultate și va marca „dezghețul”. Ni se pare că două calități personale cele mai importante au deschis calea acestei persoane să se alăture anilor 60: una – biologică, a doua – ideologică.

Prima este activitatea naturii, care este dată de biologie, dorința de a acționa. Într-o carte despre epoca literară a anilor 30, am scris în vremuri străvechi, folosind exemplul unei biografii literare, că este rău pentru oamenii activi în vremuri rele - ei nu reușesc să treacă peste asta. Oamenii cu sete de acțiune au fost scoși la suprafața așa-zisei vieți sociale de atunci și nimic bun nu aștepta acolo: era imposibil să devină figuri pozitive în acest cadru „rău”. Și ei, inclusiv oameni talentați, au devenit funcționari sovietici cu toate consecințele care au urmat. Cei pasivi s-ar putea cumva să nu se murdărească. În anii „dezghețului”, situația a devenit diferită, dar și aici trebuie ținut cont de conflictul psihologic în sine.

A doua calitate ideologică este o atracție pentru acel mare - nu de bază, ci mare în sensul deplin al cuvântului ispită, a cărui esență este exprimată de Pasternak: „A vrea, spre deosebire de bici / În scurta lui existență, / Să lucreze împreună cu toată lumea / Și în același timp cu statul de drept.”„La una cu statul de drept” nu face întotdeauna parte din ispită. A dori să „lucrezi împreună cu toată lumea” este, în general, firesc pentru o persoană. Dar unele epoci sunt propice acestui lucru, altele nu lasă o astfel de oportunitate. Și este regretabil că acest lucru a rezultat ora sovieticăîn cel mai bun caz o tragedie. Oamenii anilor şaizeci tânjeau tocmai la acest gen de muncă. Acțiunile lor, în primul rând, vizează interesele întregii societăți, ale țării și, în al doilea rând, trebuie desfășurate în echipă, colectiv, „împreună”.

Nu erau individualiști prin fire. Unde s-ar putea găsi condiții pentru o astfel de muncă? Doar în partid – cel care a fost singurul și cel de guvernământ. În subteran, după cum știm, nu exista nicio posibilitate de acțiune „cu toată lumea împreună”, doar într-un grup foarte restrâns. Dar „împreună cu toată lumea”, după cum a devenit clar, nu a funcționat în partidul, la care s-au alăturat mulți membri ai șaizecilor (cei care nu s-au alăturat pe front) cu scopul de a o corecta din interior. Nu a fost posibil să o corectăm, dar apoi această apartenență a devenit o frână pentru eliberarea propriilor gânduri. Am văzut asta în cele mai izbitoare exemple, în exemplu drumul vietii minunați oameni de știință care îmi sunt apropiați și este imposibil, din păcate, să mă convingi că această împrejurare – apartenența sau neafiliarea – era complet irelevantă. Explicația lumii s-a adaptat involuntar la situația ei - la urma urmei, persoana știa pentru sine că este o persoană decentă! Mai decent, mai altruist, mai altruist decât mulți oameni fără partid! În a doua jumătate a anilor 50, contururile unui anumit strat au început să devină mai clare - a început să se formeze. Subliniem că acestea nu au fost petreceri ulterioare, a fost un strat unit nu doar de un stil comun, estetică, vorbire, ci și de valori și scopuri comune. Ele ar putea fi reflectate cu voce tare, dar ar putea fi și subînțelese.

Dezacordul cu cei general acceptați în acest mediu format rapid ar suna ca o disonanță ascuțită - și aceasta a fost, de asemenea, o trăsătură formativă. 2. Caracteristici biografice. "Dezgheţ". raportul lui Hrușciov. Credință, speranță și luptă. Valori. Mai aveau o trăsătură biografică comună - pentru toți, așa cum au spus de mai multe ori diferiți oameni, cel de-al 20-lea Congres și raportul lui Hrușciov au fost piatra de hotar a biografiei. Biografiile multora dintre ei mai aveau ceva în comun – raportul i-a atins personal, numele și soarta celor dragi; aceștia erau copiii celor care fuseseră executați sau ispășiseră pedeapsa în lagăre și se întorceau de acolo până la momentul raportului, dar fără prea multă publicitate, și adesea aceștia erau oameni din nomenclatura de partid (părinții lui B. Okudzhav). , V. Aksenov, L. Karpinsky).

Și tocmai acesta a fost - martiriu sau mulți ani de supraviețuire în lagăr, recunoscut în raport ca nedrept și ca și cum ar răscumpăra participarea personală a acestor oameni la distrugerea țării (la distrugerea țărănimii ei, a stratului ei educat etc. ) - acesta a fost cel mai important ideologem. Ea a fost cea care și-a reținut copiii lângă valorile taților lor - „comisari în căști prăfuite”. Privind în perspectivă, observăm că la sfârșitul perestroikei și mai ales în epoca post-sovietică, aceasta a jucat împotriva lor cu atâta forță, scoțând anii 60 din stratul actorilor activi prin reducerea autorității lor publice. Pe lângă atacurile jurnalistice huliganice, ei înșiși au contribuit într-o oarecare măsură la acest lucru, mulțumindu-se cu o percepție haotică, emoțională și în mare parte infantilă a evenimentelor perestroikei, reluând destul de nepăsător sloganul lui M.S. Gorbaciov: „Mai mult socialism!”

Ei nu s-au ridicat niciodată la nivelul explicării publice a drumului lor dificil - iar acest lucru a crescut neîncrederea tinerilor în stratul lor și a intensificat devalorizarea în mare măsură nejustificată a acesteia. Să ne întoarcem la mijlocul anilor 50. Această generație nu ar putea trăi și funcționa în afara ideii de ideal. În acest moment, Yevtushenko scrie: „...Dar în cauza noastră dreaptă / nu ne-am pierdut credința” („Pe drum”, 1955). Credința a fost temelia lor de ceva timp - credința în ceva. Mulți oameni se înțeleg foarte bine fără ea - așa cum a scris B. Eikhenbaum în jurnalul său că mulți oameni se înțeleg foarte bine fără respect de sine (spus minunat) - și, de asemenea, mulți se înțeleg foarte bine fără credință. Pentru cei care nu pot trăi fără aceasta, le-a fost și mai greu, pentru că în acei ani nu și-au putut imagina altă credință decât credința părinților lor. Credința a urmat în mod natural speranța. Epoca „dezghețului”, vremea anilor șaizeci, este un timp al speranței. Literatura pare să fi repetat impulsul vesel, optimist, tineresc care odată a măturat poezia anilor 20 și începutul anilor 30 în valuri scurte:

„Totul în lume se întâmplă bine,
Ce se întâmplă - nu vei înțelege imediat,
Și ploaia de vară tocmai a trecut,
Ploaie normală de vară.”
(G. Shpalikov, începutul anilor 60, cântec pentru film).

Oamenii anilor şaizeci erau uniţi prin valori comune. Aceste valori ale stratului emergent, în primul rând, au coincis cu cele proclamate de primii comuniști. Valorile lor, trădate de Stalin, trebuiau să fie prezentate din nou în forma lor inițială, eliberându-i de sunetul fals care le-a fost dat pe vremea lui Stalin, dându-le strălucirea anterioară, temporar pierdută: „Ce pasiune să punem, ridicându-ne pe noi înșine și pe ceilalți, în cuvintele „comunism”, „ autoritatea sovietică”, „revoluție”, „Prima Mai!”.<…>

Tovarăși, trebuie să readucem cuvintele la sunetul inițial! (E. Evtușenko, „Sărbătorește primul mai!”, 1955).

Ei considerau ca sarcina lor să se ridice de la pământ și să se întoarcă în viața de zi cu zi valori revoluționare, comuniste, murdare – în special, de „lupta împotriva cosmopoliților” – dar nepieritoare:...

„Lăsați Internaționala să tună,
când va fi îngropat pentru totdeauna
ultimul antisemit de pe pământ”.
(E. Yevtushenko, „Babi Yar”, 1961).

Unii dintre cei şaizecişti au purtat ideea incoruptibilităţii valorilor revoluţionare de-a lungul deceniilor şi chiar de-a lungul anilor de perestroika. La sfârșitul lunii februarie 1988, șeful APN Falin, în absența redactorului „Știri din Moscova” E. Yakovlev, a aruncat din aspectul numărului final un articol (tradus deja pentru versiunile străine ale ziarului) despre „Doctorul Jivago” (început în ianuarie același an cu tipărirea în lumea Novy”). Apărând la redacție, Yegor Yakovlev a studiat articolul, încercând să-l păstreze în ediție și, sunând pe redactorul departamentului, i-a adresat o întrebare care a frapat-o profund pe ea, care a lucrat cu E. Yakovlev de mulți ani: „Este acesta dvs. autor împotriva Revoluției din octombrie?” În al doilea rând, aceste valori au coincis cu tezele raportului lui Hrușciov și cu deciziile a două congrese: al 20-lea - privind recunoașterea lui Stalin ca a trădat ideile lui Lenin și al 22-lea - privind scoaterea cadavrului lui Stalin din mausoleu. Curând, pe lângă credință și speranță, a apărut și motivul de luptă, necesar pentru conștientizarea de sine a acestui strat. A devenit clar că va exista o luptă pentru aceste decizii - cu cei care (încă în secret) nu sunt de acord cu ele:

„Și sicriul fumea puțin.
Suflarea curgea din sicriu,
Când l-au scos pe ușile mausoleului.
... Și fac un apel la guvernul nostru cu o cerere:
dublați, triplă paza la acest zid,
pentru ca Stalin să nu se ridice și cu Stalin este trecutul.”
(E. Evtușenko, „Moștenitorii lui Stalin”, 1962).

Tocmai am recitit aceste rânduri, de care chiar am râs din cauza caracterului lor de limbă în acei ani, și am văzut că acum este timpul să retipăr asta - despre solicitarea guvernului de a „dubla sau tripla garda la acest zid, așa că că Stalin nu se ridică în picioare cu Stalin – trecut”. Acum domnul Petukhov, care l-a înlocuit pe Yu.A.Levada la VTsIOM, ne spune cu curaj din paginile ziarului că, conform ultimelor sondaje sociologice ale generației de la 18 la 34 de ani, 46% îl consideră pe Stalin o figură pozitivă. Cel mai important lucru este cum îl prezintă el minunat, sub ce formă: „...În rândul tinerilor predomină aprecierile calme, sobre ale lui Stalin, în primul rând ca personaj istoric. Ei nu sunt la fel de aproape atât de demonizarea lui ca principalul răufăcător al tuturor timpurilor și popoarelor... cât și de apologetica neîngrădită care era caracteristică vremurilor sovietice.” Multumesc, te-am consolat. Aceasta înseamnă că tinerii de astăzi nu cântă „despre Stalin, cel înțelept, drag și iubit”, mulțumesc pentru asta. Aparent, domnul Petuhov nu-i mai dă seama că tocmai atunci când Stalin este treaz nu se poate numi nimic altceva decât răufăcător și că se poate vedea „demonizarea” în asta doar atunci când este beat. Dar să revenim la epoca „dezghețului”. Așa-zisa trezire națională de la începutul și mai ales mijlocul anilor ’60 (reviste „Contemporanul nostru” și parțial „Garda tânără”) a fost legată fără îndoială de ea, cu faptul că societatea s-a dezghețat și s-au trezit gândurile. Dar oamenii care au identificat această mișcare ideologică anume nu sunt, contrar părerii exprimate de I. Vinogradov, în niciun fel incluși în formarea anilor șaizeci. Dimpotrivă, ei au devenit curând adversarii lor, iar ulterior, în anii perestroikei și cu atât mai mult în vremurile post-sovietice, dușmani direcți. Amândoi se puteau potrivi ca vârstă și biografii, dar drumurile lor s-au diferențiat ideologic - mai întâi în raport cu valorile menționate mai sus (acești oameni nu le mai acceptau), apoi - în raport cu Stalin. Cei cărora le pasă de renașterea națională, dimpotrivă, au acceptat-o și au reușit să treacă ștafeta până în zilele noastre. De aceea, nu are sens să extindem fenomenul „Anilor Șaizeci” în această direcție. Loialitatea față de aceste valori returnabile clar definite a fost spiritul vremurilor, imprimat în poezie. În august 1956, Novy Mir a publicat o poezie de Olga Berggolts (care a devenit văduva unui bărbat împușcat, apoi a intrat în închisoare și și-a pierdut copilul nou-născut din cauza bătăilor), poezia „Acel an” (cu data „1955”), într-o selecție sub titlul general , subliniind piatra de hotar a timpului, momentul ieșirii în cele din urmă a textelor din starea scrisă de mână în starea tipărită - „Poezii din jurnale” (1938-1956):

„...Anul acela, când din fundul mărilor, canale
deodată prietenii au început să se întoarcă.
De ce să-l ascunzi - puțini dintre ei s-au întors.
Șaptesprezece ani înseamnă întotdeauna șaptesprezece ani.
Dar cei care s-au întors au mers primii,
pentru a-ți obține vechiul card de partid.”

Cu toate acestea, deja la mijlocul anilor '50 (chiar înainte de raportul lui Hrușciov!) - și, de asemenea, în poezie - apare o anumită distanță față de cei care sunt tratați cu un respect incontestabil, dar - încă inconștient - ca un fel de trecut complet. Valorile lor nu au fost încă înlocuite cu nimic. Dar sunt deja puse sub un semn de întrebare invizibil:

„...Am crezut în comună din toată inima,
Pentru că nu poți trăi fără ea.
...Nu au făcut brichete pentru piață,
nu purtau saci pe acoperișuri...”
(E. Yevtushenko, „Comunisti”, 1955, publicat la începutul anului 1956).

Schimbările în aerul epocii (Lyudmila Mikhailovna Alekseeva a spus acest lucru destul de corect) au început înainte de 1956. S-ar putea spune, chiar în primele zile după moartea lui Stalin, mai ales după raportul din aprilie despre falsificarea „Cazului Medicilor”, și s-a intensificat brusc după anunțul arestării lui Beria. Când în sala comunistă, în martie 1956, s-au adunat (în mai multe porțiuni) pe „activiștii de partid-Komsomol” ai departamentului de filologie pentru a asculta raportul lui Hrușciov, și pe secretarul de atunci al comitetului de partid al facultății, soldatul cu un singur picior din prima linie. Volkov, a anunțat că va citi acum Document Important Comitetul Central al PCUS, după ce a adăugat cu semnificație - „nu este supus discuției”, apoi un zgomot audibil, un vuiet de studenți nemulțumiți, a răsunat în întregul auditoriu uriaș al amfiteatrului (acum din nou - Bogoslovskaya, dar plat - amfiteatrul a fost distrus în mod prost. , fără niciun drept să o facă). -oooo!” – ceea ce, înainte de moartea lui Stalin, deși atunci nici măcar nu studiam la universitate, pot spune cu încredere – desigur, nu s-ar fi putut întâmpla. Publicul de tineret a fost deja rănit de cuvintele secretarului de partid și și-a exprimat această durere - acesta este un semn obiectiv al schimbărilor în atmosfera socială. În ceea ce privește modul în care a fost primit raportul, exemplul lui L.M. Alekseeva cu colegul ei aparent stupid și nu promițător provincial a fost foarte adevărat - s-a dovedit în mod neașteptat că pentru el aceasta nu a fost o inovație. Da, provincialii erau pregătiți pentru asta. Și pot da încă o dată un exemplu biografic. Pentru mine, moscovit, a fost cu adevărat moment crucial. Întotdeauna le spun elevilor mei că am intrat în această clasă în anul 2 ca o singură persoană, iar după mai bine de trei ore am plecat ca altă persoană. Dar pentru colegul meu de clasă și viitorul soț Alexander Pavlovich Chudakov, acesta nu a fost un moment de cotitură, pentru că a venit din regiunea Kokchetav din Siberia, la școală a fost predat de profesori asociați ai universităților din Leningrad exilați acolo (prin urmare, trei colegi de clasă câștigători de medalii, ajunși la Moscova dintr-un oraș siberian cu douăzeci de mii de locuitori, au intrat la universitate cu competiția ei uriașă și în alte universități din Moscova din prima încercare, fără nici un prieten), erau tabere nu prea departe, iar fermierii colectivi umflați de foame au cerșit. orăşenii de pomană. Război

Marele Război Patriotic a avut o influență uriașă asupra viziunii asupra lumii din anii șaizeci. În 1941, partea mai în vârstă a generației avea 16 ani - și mulți s-au oferit voluntari pentru front. Cei mai mulți dintre ei, în special, aproape toată miliția din Moscova, au murit în același an. Dar pentru cei care au supraviețuit, războiul a devenit cea mai importantă experiență din viața lor. Ciocnirea cu viața și moartea, cu masa oameni adevărați iar viața reală a țării, nu camuflată de propagandă, necesita formarea propriei opinii. În plus, atmosfera în prim plan, în situație pericol real, era incomparabil mai liber decât în viața pașnică. În fine, experiența existențială de pe front ne-a forțat să avem o cu totul altă atitudine față de convențiile sociale. Foști elevi de clasa a zecea și elevi din anul I s-au întors de pe front ca oameni complet diferiți, critici și încrezători în sine.

XX Congres

Contrar așteptărilor în masă ale intelectualității că după război va avea loc liberalizarea și umanizarea sistemului, regimul stalinist a devenit și mai dur și mai intransigen. Un val de obscurantism în spiritul Evului Mediu a cuprins țara: lupta împotriva „formalismului”, cibernetică, genetică, medici ucigași, cosmopolitism etc. Propaganda anti-occidentală s-a intensificat. Între timp, cei mai mulți dintre soldații din prima linie din anii șaizeci s-au întors pe băncile lor studențești, influențându-i foarte mult pe camarazii lor mai tineri. Evenimentele definitorii din viața generației au fost moartea lui Stalin și raportul lui N. S. Hrușciov la cel de-al 20-lea Congres al PCUS (1956), care dezvăluie crimele lui Stalin. Pentru majoritatea „deilor şaizeci”, Congresul al XX-lea a fost un catharsis care a rezolvat o criză ideologică de lungă durată care i-a împăcat cu viața țării. Liberalizarea vieții publice care a urmat celui de-al 20-lea Congres, cunoscută sub numele de epoca „dezghețului”, a devenit contextul activității active din anii „șaizeci”. Anii șaizeci au susținut în mod activ o „întoarcere la normele leniniste”, de unde apologetica lui V. Lenin (poezii de A. Voznesensky și E. Yevtushenko, piese de M. Shatrov, proză de E. Yakovlev) ca oponent al lui Stalin și al romantizării al Războiului Civil (B. Okudzhava, Yu. Trifonov , A. Mitta). Oamenii anilor șaizeci sunt internaționaliști fermi și susținători ai unei lumi fără frontiere. Nu este o coincidență că figurile de cult pentru anii șaizeci au fost revoluționari în politică și artă - V. Mayakovsky, Vs. Meyerhold, B. Brecht, E. Che Guevara, F. Castro, precum și scriitorii E. Hemingway și E. M. Remarque.

Proză

În primul rând, acestea au fost lucrări sincere, „de tranșee” despre război, în mare parte ale unor autori tineri - așa-numita „proză de locotenent”: „În tranșeele din Stalingrad” de Viktor Nekrasov, „Un centimetru de pământ” de Grigory Baklanov , „Batalioanele cer foc” de Yuri Bondarev, „Nu rănește morții” Vasil Bykov și alții.

Dar, evident, evenimentul principal a fost publicarea în 1962 a povestirii lui Alexandru Soljenițîn „O zi din viața lui Ivan Denisovich” - prima lucrare despre lagărele lui Stalin. Această publicație a devenit un punct de cotitură și un eveniment cathartic aproape la fel de mult ca și al 20-lea Congres. Organizatorii lecturilor „la Mayak” au fost viitorii dizidenți Vladimir Bukovsky, Yuri Galanskov și Eduard Kuznetsov.

Dar tradiția poeziei orale nu s-a încheiat aici. A continuat cu seri la Muzeul Politehnic. Acolo au cântat în mare parte tineri poeți: Evgeny Yevtushenko, Andrei Voznesensky, Bella Akhmadulina, Robert Rozhdestvensky, Bulat Okudzhava.

Cântecul autorului

Filmările din celebrele lecturi de la Politehnică au fost incluse într-unul dintre principalele filme „șaizeci” - „Avanpostul lui Ilici” de Marlen Khutsiev, iar poeții enumerați au devenit incredibil de populari timp de câțiva ani. Mai târziu, dragostea publicului s-a mutat către poeții unui nou gen generat de cultura „anilor șaizeci”: cântecul de artă. Tatăl său a fost Bulat Okudzhava, care la sfârșitul anilor 50 a început să cânte cântece din propria sa compoziție cu o chitară. Curând au apărut alți autori - Alexander Galich, Yuliy Kim, Novella Matveeva, Yuri Vizbor, care au devenit clasici ai genului. A apărut samizdat audio, răspândind vocile barzilor în toată țara - radioul, televiziunea și înregistrările au fost apoi închise pentru ei.

„Fizicieni” și „versorii”

„Anii șaizeci” au constat din două subculturi interdependente, dar diferite, numite în glumă „fizicieni” și „liriști” - reprezentanți ai inteligenței științifice, tehnice și umanitare. În special, A. Einstein și L. Landau au fost figuri de cult ale căror fotografii au decorat apartamentele oamenilor departe de fizică. Desigur, „fizicienii” s-au arătat mai puțin în artă, dar sistemul ideologic care a apărut printre ei nu a fost mai puțin (și poate mai) important în cultura sovietică a anilor 60 și 70. Romantizarea cunoștințelor științifice și progresul științific și tehnologic a avut o influență imensă asupra dezvoltării științei și a întregii vieți sovietice. În artă, opiniile „fizicienilor” nu s-au manifestat adesea - cel mai izbitor exemplu este proza fraților Strugatsky. „Fizicienii” (deși părerile lor personale puteau fi destul de independente) erau mult mai iubiți de stat decât „versorii” - deoarece industria de apărare avea nevoie de ei. Acest lucru se reflectă în renumita replică a lui Slutsky: „Ceva fizicieni sunt ținuți la mare stimă, ceva textiștii sunt în rând”. Aparent, acest lucru se datorează parțial faptului că, în anii 70, estetica „fizicienilor” a fost adoptată de oficialitatea sovietică - stilul „sci-fi” a devenit norma arhitecturală și de design a URSS târziu.

drumeții

La sfârșitul anilor 60, când viața publică din țară a fost înăbușită, a apărut o nouă subcultură printre „fizicieni” - turiștii de drumeții. S-a bazat pe romantizarea vieții din taiga (nord, de munte înalt) a geologilor și a altor muncitori de câmp. Simplitatea, asperitatea și libertatea vieții lor au fost antiteza prostiei plictisitoare ale existenței „corecte” a unui intelectual urban. Expresia acestor sentimente a fost filmul Kirei Muratova „Brief Encounters” (1967) cu Vladimir Vysotsky în rol principal. Milioane de intelectuali au început să-și petreacă vacanțele în drumeții pe distanțe lungi, jacheta de furtună a devenit îmbrăcăminte intelectuală obișnuită, practica centrală a acestei subculturi a fost cântatul colectiv în jurul focului cu o chitară - ca urmare, cântecul de artă s-a transformat într-un gen de masă. . Personificarea și autorul preferat al acestei subculturi a fost bardul Yuri Vizbor. Cu toate acestea, perioada sa de glorie nu a căzut în „anii șaizeci”, ci în generația următoare.

Cinema și teatru

În cinema, „anii șaizeci” s-au arătat excepțional de strălucitor, în ciuda faptului că acest tip de artă era strict controlat de autorități. Cele mai cunoscute filme care au exprimat sentimentele de după cel de-al 20-lea Congres au fost „Macaralele zboară” de Mihail Kalatozov, „Avanpostul lui Ilici” de Marlen Khutsiev, „Mă plimb prin Moscova” de Georgy Danelia, „Nouă zile dintr-un an” de Mihail Romm , „Bun venit, sau fără încălcare” „Elema Klimov. În același timp, cei mai mulți dintre actorii „clipului de aur” al cinematografiei sovietice sunt Evgeny Leonov, Innokenty Smoktunovsky, Oleg Tabakov, Evgeny Evstigneev, Yuri Nikulin, Leonid Bronevoy, Evgeny Lebedev, Mihail Ulyanov, Zinovy Gerdt, Oleg Basilashvili , Alexey Smirnov, Valentin Gaft și mulți alții, - aveau „șaizeci” atât ca vârstă, cât și în modul lor de a gândi. Dar cineaștii din „șaizeci” s-au arătat mult mai mult în anii 1970 - 1980 - în principal în genul filmelor de comedie, deoarece numai în el a fost permis să critice aspectele negative ale vieții, de regulă, la nivel de zi cu zi. Atunci oameni tipici „șaizeci” precum Eldar Ryazanov, Georgy Danelia, Mark Zakharov și-au făcut cele mai bune filme. Cele mai tipice exemple de „șaizeci” în teatru au fost „Sovremennik” de Oleg Efremov și „Taganka” de Yuri Lyubimov.

Pictura

În pictură s-a intensificat lupta împotriva neoacademicismului. Expoziția tinerilor artiști din Manege (1962) a fost supusă unor critici devastatoare din partea N. S. Hrușciov și a altor lideri ai țării.

Stagnare

Înlăturarea lui Hrușciov nu a provocat inițial prea multă îngrijorare, deoarece triumviratul care a ajuns la putere - Podgorny, Kosygin și Brejnev - arăta respectabil pe fundalul lui Hrușciov nu întotdeauna echilibrat. Cu toate acestea, în curând, în loc de liberalizare, a urmat o înăsprire a regimului în interiorul țării și o agravare a Războiului Rece, care a devenit o tragedie pentru „șaizeci”. Următoarele evenimente au devenit simbolice și sumbre pentru ei. În primul rând, procesul Sinyavsky-Daniel (1966) este un proces spectacol al scriitorilor condamnați nu pentru activități antisovietice, ci pentru lucrările lor. În al doilea rând, războiul de șase zile și creșterea ulterioară a mișcării naționale evreiești în URSS, lupta pentru emigrare; în al treilea rând - intrarea trupelor sovietice în Cehoslovacia (1968) - „anii șaizeci” au fost foarte simpatici cu Primăvara de la Praga, văzând în ea o continuare logică a „dezghețului”. Și în cele din urmă, înfrângerea „Lumii Noi” (1970), care a marcat instaurarea „stagnării” mute, sfârșitul posibilității de autoexprimare juridică. Mulți „șaizeci” au luat parte direct la mișcarea dizidentă - și majoritatea covârșitoare a simpatizat cu aceasta. În același timp, deși idolul generației, Alexandru Soljenițîn, a ajuns treptat la opinii radical antisovietice, majoritatea „șaizecilor” și-au păstrat încă credința în socialism. După cum a cântat Okudzhava în cântecul „Marșul sentimental”:

Voi cădea în continuare pe acela, pe acel Civil.
Iar comisarii în coifuri prăfuite se vor pleca în tăcere peste mine.

În ciuda faptului că inteligența următoarei generații a fost în cel mai bun caz indiferentă față de aceste idealuri. Acest lucru a provocat un conflict generațional tangibil - întărit de diferențe filozofice și estetice. „Anii șaizeci” nu erau entuziasmați de „avangarda” prin care a trăit inteligența anilor 70 - jazz, conceptualism, postmodernism. La rândul lor, „avangardiştilor” le păsa puțin de versurile lui Tvardovsky și de revelațiile stalinismului - tot ceea ce sovietic era o absurditate evidentă pentru ei. În anii 1970, mulți lideri ai „șaizecilor” au fost forțați să emigreze (scriitorii V. Aksenov, V. Voinovici, A. Gladilin, A. Kuznetsov, A. Galich, G. Vladimov, A. Sinyavsky, N. Korzhavin; realizatori de film E. Sevela, M. Kalik, A. Bogin; cântăreții pop E. Gorovets, L. Mondrus, A. Vedishcheva și mulți alții) Unii dintre „șaizeci” au fost forțați în „emigrare internă” - poeții V. Kornilov, B. Chichibabin și etc. În anii de stagnare, idolul principal, aproape o icoană, al „șaizecilor” a fost academicianul Andrei Saharov, care a abandonat viața confortabilă a unui om de știință favorizat de autorități de dragul luptei pentru libertatea conștiinței. Saharov, cu combinația sa de puritate, naivitate, inteligență și forță morală, a întruchipat cu adevărat toate idealurile generației - și, în plus, a fost atât „fizician”, cât și „textist”.

Religie

Prin creștere, „șaizeci” au fost în cea mai mare parte atei sau agnostici - și au rămas așa de-a lungul vieții. Cu toate acestea, odată cu începutul „stagnării” în absența oricăror perspective sociale, unii dintre ei s-au orientat către o căutare religioasă - în principal în cadrul ortodoxiei și iudaismului. Cele mai notabile figuri ale renașterii ortodoxe în mediul „șaizeci” au fost protopopii Alexander Men și Gleb Yakunin, mitropolitul Antonie de Sourozh, disidentul Zoya Krakhmalnikova și filologul Serghei Averintsev. De regulă, figurile active din această mișcare au fost asociate cu Biserica Catacombelor.

Perestroika

„Anii șaizeci” au perceput perestroika cu mare entuziasm - ca o continuare a „dezghețului”, o reluare a dialogului lor de lungă durată cu stalinismul. Ei - după două decenii de inactivitate - s-au trezit brusc din nou la mare căutare. Cărțile lor au apărut una după alta despre epoca lui Stalin, producând efectul exploziei unei bombe: „Copiii lui Arbat” de Anatoly Rybakov, „Piatre negre” de Anatoly Zhigulin, „Haine albe” de Vladimir Dudintsev, „Zambru” de Daniil Granin etc. Publiciștii „șaizeci” ( Egor Yakovlev, Yuri Karyakin, Yuri Chernichenko, Yuri Burtin etc.) s-au aflat în fruntea luptei pentru „reînnoirea” și „democratizarea” socialismului (deoarece acest discurs era pe deplin în concordanță cu opiniile lor) - pentru care au fost numiți „maiștri ai perestroikei”. Adevărat, curând a devenit clar că ei erau susținători mai înfocați ai perestroikei decât autorii acesteia. Este o întrebare controversată dacă Mihail Gorbaciov și Alexander Yakovlev înșiși pot fi numiți „șaizeci” (la urma urmei, au fost formați mai mult de cultura nomenklaturii). Într-un fel sau altul, în general, a fost perestroika cea mai buna ora generatii. Cu același entuziasm, majoritatea celor „șaizeci” au perceput venirea la putere a lui Boris Elțin și reformele lui Egor Gaidar. În 1993, mulți membri ai acestei generații au semnat „Scrisoarea celor 42”, numind „fasciști” parlamentul ales legal. Odată cu prăbușirea comunismului, s-a încheiat și relevanța socială a „anilor șaizeci”. Noua realitate socială a adus concepte și întrebări complet diferite, făcând irelevant întregul discurs pe care s-a construit cultura anilor 60. Și în anii 90, majoritatea celebrilor „șaizeci” au murit în liniște, pe jumătate uitați.

Istoria termenului

Termenul „șaizeci” a luat rădăcini după ce articolul cu același nume al criticului Stanislav Rassadin a fost publicat în revista „Yunost” în 1960. Autorul a vorbit mai târziu critic cu privire la cuvântul care s-a răspândit:

...însuși conceptul de „șaizeci” este bâlbâit, lipsit de sens, și de la bun început nu a avut sens generațional, fiind un pseudonim aproximativ pentru epocă. (Recunosc destul de autocritic - ca autor al articolului „The Sixties”, publicat literalmente cu câteva zile înainte de debutul anilor 60, în decembrie 1960.)

În alte republici sovietice și țări din lagărul socialist, „șaizeci” își numesc subculturi generaționale, parțial apropiate de cea rusă (vezi, de exemplu, articolul Wikipedia ucrainean). În același timp, o serie de reprezentanți străini ai „generației anilor 60”, ai epocii hipioților, The Beatles, rock and roll, psihedelice, revoluția sexuală, „noua stângă”, „mișcarea pentru drepturile civile” și tulburările studenților din 1968 sunt adesea numite ani „șaizeci” (vezi articolul Wikipedia în engleză). Acesta, desigur, este un fenomen istoric complet diferit: de exemplu, anii șaizeci sovietici au simțit o rudenie mult mai mare cu beatnikii care au precedat generația hippie. Cu toate acestea, este interesant că fenomene cu rezonanță emoțională cu un nume comun au apărut în contexte complet diferite. De-a lungul timpului, unii membri ai generației au început să trateze termenul în mod ironic. Astfel, Andrei Bitov scrie: „...Sunt membru al anilor şaizeci doar pentru că am peste şaizeci; primii mei copii s-au născut în anii șaizeci, iar Leningradul este situat pe paralela a șaizeci.” Și Vasily Aksyonov în povestea „Trei pardesi și un nas” se numește în general „Penticostal”. De-a lungul timpului, termenul a căpătat și o conotație negativă. De exemplu, Dmitri Bykov, vorbind despre un nou proiect de ziar pe paginile publicației New Look, a remarcat:

S-ar fi putut aștepta ca în locul plictisitoarei Obshchaya Gazeta, care exprima poziția progresiștilor complet confuzi (sau chiar mințiți) din anii șaizeci, să apară o publicație analitică șlefuită... dar cine și-ar fi putut imagina că publicația ar fi iese și mai plictisitor?

Marietta Chudakova: Destine istorice ale anilor şaizeci

După Hrușciov, „dezghețul” și procesul Sinyavsky-Daniel.

În noua perioadă, unii dintre anii şaizeci au devenit semnatari, alţii nu: au căutat să păstreze posibilitatea unei acţiuni reale. Merită să ținem cont de faptul biografic că la început nu a fost atât de ușor să te ocupi de ei: fie pentru că au rămas nomenklatura - „după origine” (părinților lor executați și reabilitați postum - vechi membri de partid), fie conform propriilor lor. evidența serviciului - printre aceștia s-au numărat lucrători din comitetele orașului și comitetele raionale, corespondenți speciali ai publicațiilor de partid; sau, în cel mai rău caz, datorită trecutului lor personal de primă linie care nu a părăsit încă memoria publică (B. Balter). Prin urmare, unii dintre ei au fost încă transferați dintr-un loc în altul de ceva timp. (Mai târziu, în anii 70, aceste poteci erau deja tăiate brusc.) L. Karpinsky a fost, totuși, concediat în 1967 - a vorbit împotriva cenzurii. Iu. Karyakin a fost exclus din partid în 1968 pentru că a vorbit într-o seară în memoria lui Andrei Platonov la Casa Centrală a Scriitorilor și i-a menționat public pe Soljenițîn și Brodski - și a rămas în rândurile sale doar prin decizia personală a șefului de control al partidului. Comitetul în Polonia. În acești ani, ei încă încercau să extindă și să dezvolte ideile de „dezgheț”. Dar o nouă conștiință de sine și noi temeri au apărut deja:

„...Desigur, nu suntem la Paris,
Dar în tundra suntem apreciați mai mult.”
……………………………………………….
„Dar dacă clima se schimbă,
apoi deodată ramurile noastre nu vor accepta
diferite forme – gratuit?
La urma urmei, suntem obișnuiți să fim urâți.
Și ne chinuie și ne chinuie,
iar frigul ne apucă și ne prinde”
(E. Yevtushenko, „Mesteacani pitici”, 1966)

Apariția lui Samizdat și disidența s-au schimbat foarte mult. Anii şaizeci – deja pe o bază pur individuală – s-au alăturat semnatarilor, iar apoi – activiştii pentru drepturile omului.

Anii șaptezeci, sau după Praga

„Trei calități nu sunt date într-un singur set - inteligență, partizanitate și decență” - acesta este un aforism de la începutul anilor 70, acesta este după Praga. În acest moment nu mai exista o singură excepție, nici unul care să se alăture acestor rânduri și să nu se încadreze în această regulă. În anii 70, nicio persoană cu adevărat gânditoare nu s-a alăturat partidului la ordinul conștiinței, din dorința de a „lucra împreună cu toată lumea”, cu speranța de a schimba ceva în societate - s-au alăturat doar din carierism sau prostie. Acum, aceste date de intrare nu pot fi găsite în niciuna dintre biografiile anunțate de actualii liberali. Dar aceasta a fost o generație complet diferită. Generația anilor șaizeci a fost exclusă din partid în acest moment - soldatul din prima linie B. Okudzhava a fost exclus din partid în 1972, L. Karpinsky - în 1975. „Dezghețul” s-a încheiat cu mult timp în urmă, linia a fost trasă de invazia Praga, dar s-a dezvoltat inerția culturală și a continuat să funcționeze. Și a fost posibil – până la începutul anilor ’80 – să se întâlnească pe neașteptate un anumit fenomen de rezistență pe orice problemă anume, în spatele căruia au apărut clar contururile generației anilor 60.

Perestroika și după august

Apariția lui Gorbaciov a reînviat speranțe. Mulți au simțit al doilea „dezgheț”. Aici stătea la pândă capcana istorică - apucându-se de o analogie falsă și fiind destul de mulțumiți cu ea („Loviți cu fierul înaintea lui Gorbaciov!”), ei nu au simțit noul vânt perioada istorica . Și așa - totul era în ordine: sloganul „Mai mult socialism!” și mesajul confidențial al lui Gorbaciov că îl citește pe Lenin în fiecare zi și nu va renunța niciodată la alegerea făcută de bunicul său în favoarea fermelor colective și la munca mult așteptată din echipa. „Maștrii perestroikei” (noul nume pentru foștii ani șaizeci) au spus despre ei înșiși: „Suntem în echipa lui Gorbaciov”. Se părea că lucrarea neterminată a lui Hrușciov va fi în sfârșit finalizată, iar socialismul va căpăta o față umană. Din limitele ideologice pe care și le-au stabilit cândva (nu mai departe de Lenin și octombrie; ei au continuat să creadă că ideea dreptății în sine este importantă etc.), nu au putut izbucni după Gorbaciov și s-au opus lui Elțin, ceea ce a fost atât de distructiv, în opinia mea, pentru țări (eu, de exemplu, i-am spus de mai multe ori despre asta lui Iuri Nikolaevici Afanasyev). Și unii - pentru că a mers prea departe, alții - pentru că nu vrea să ajungă departe. De ce o asemenea diferență? Dar pentru că s-a bazat pe același motiv, ascuns, aparent de ei înșiși. Dar aceasta este o poveste specială. Limita dintre Lenin și Stalin pe care Hrușciov nu a trecut nu a fost luată mai târziu. Mai mult, toți par să fi fost născuți în 1985. M-am uitat prin site-urile web din anii șaizeci actuali, doar pe site-ul lui Lyudmila Mikhailovna scrie clar: s-a alăturat partidului în ’52. Yu.N. Afanasyev, față de care am o atitudine bună și l-am văzut depășind toate cercurile sale instituționale în liberalism în 1984 și era destul de pregătit pentru noua perioadă, biografia lui începe tot în anii 80. Am vrut să aflu înaintea mesei noastre rotunde unde și când a fost secretarul Komsomolului, dar asta nu este pe niciun site. Și ideea, desigur, nu este că nu mi-am stins curiozitatea, ci că până la sfârșitul anilor 80 - începutul anilor 90, această tăcere a etapelor biografiei mele, inclusiv cele spirituale, a jucat un rol foarte trist, subminând încrederea în un strat imens și important în viața noastră. Este important, fie doar pentru că acest strat a fost și, vreau să cred, rămâne aproape și de înțeles de idei despre onoare, reputație publică, dragoste pentru țară ca dragoste pentru o țară liberă. Da - ideea necesității unei reputații publice, că trebuie să fii o persoană cinstă, să nu iei mită, reputația ta trebuie să fie nepătată - tocmai lucrul care acum poate provoca doar râsul în rândul multora. Reputația publică – ce?!! Doar amuzant, asta-i tot. Deci, ce, de fapt, a zdrobit anii șaizeci în sensul social în anii următori? În special, eliminarea din viața publică a conceptelor de mai sus ca valori semnificative universal. Apoi au început să propună, vă amintiți bine acest lucru, conceptul de viață privată ca predominant asupra impulsului public. Da, acest impuls din vremea sovietică, printre altele, ne-a forțat uneori, așa cum ne amintim și noi, să salvăm un tractor vechi, riscându-ne viața - și mai ales ne amintim cum a fost încurajat oficial acest lucru: „publicul este mai presus de personal. ” Dar în vremurile post-sovietice, orice asceză era pusă sub semnul negării. O astfel de schimbare totală a valorilor etice, susținută de publiciști complet liberali, a fost, sunt sigur, o greșeală profundă. Desigur, a fost necesar să insistăm asupra valorii vieții private și în general a vieții umane „individuale”, care la noi încă nu are valoare, pentru a argumenta că nu este nevoie să o dăm statului pentru asta, să nu grăbește-te să salvezi tractorul cu prețul vieții tale și altele. Dar fără asceză, fără gândul de societate, fără ideea de patriotism, puțin se va întâmpla. Iar al doilea lucru care a devalorizat acest strat a fost presiunea biografiei. Biografia în întregime, inclusiv pe cei care au devenit „buni”, „comunişti cinstiţi” după cel de-al 20-lea Congres al părinţilor morţi - ceea ce le-a dat copiilor lor posibilitatea de a acţiona o vreme când au fost expulzaţi de undeva - să rămână în continuare în clip, nomenklatura Comitetului Central - acum a vorbit împotriva lor. Pentru că asta a fost văzut ca o strâmbătate: „Stai – tu însuți ai fost în aceste partide, postări de nomenklatură!” Și niciodată nu au spus clar, nu au făcut explicit că nu era nicio rușine în acest lucru, dimpotrivă, calea spirituală dificilă pe care au parcurs-o avea propria sa înălțime. Nu au spus niciodată, așa cum se spune, cum s-a întâmplat totul cu adevărat. Dar tot ceea ce au avut rămâne. Astăzi putem continua să construim pe acest lucru - cel puțin pe ceea ce nu a fost finalizat nici măcar în ceea ce privește explicarea rolului lui Stalin în societate. „Reziduul uscat” al valorilor lor este cel mai bine exprimat într-un poem de Bulat Okudzhav (dedicat lui L. Karpinsky), cu care voi încheia.

Oamenii anilor şaizeci ar trebui să-i dezminţi pe cei cu mustaţă
și nu au nevoie de comenzi speciale pentru asta:
ei înșiși sunt ca niște cai de război
și bat cu copitele cât sunt încă în viață.
Ei bine, cine altcineva poate conta pe succes în acea luptă?
Nu e de mirare că sunt vizibile urme sângeroase pe toate.
Ei s-au confruntat direct cu aceste necazuri.
Totul se profila pentru ei - de la deportare la turn.
Soarta le spune anilor şaizeci să-şi îndeplinească această datorie,
și acesta este scopul lor, sensul și sensul lor special.
Ei bine, grefierii, îndrăgostiți de despot,
lasă-i să se întoarcă - asta e treaba lor.
Oamenii anilor şaizeci nu cred că vieţile lor au fost irosite:
au livrat patriei, pe scurt.
Ea, desigur, va uita de ei în forfotă,
dar ea este singură. Nu va mai fi altul.

Aceasta este, aș spune, o epigrafă pentru ei.

Nu există artă a anilor şaizeci şi nu există nicio trăsătură specifică care să o unească, spune regizorul Marlen Khutsiev, autoarea unuia dintre principalele filme din anii şaizeci, Zastava Ilici (I’m Twenty Years Old). - Dacă iei Voznesensky, este asemănător cu Evtușenko sau cu Akhmadulina? Toate sunt foarte diferite, nu pot fi combinate într-o singură direcție. Un alt lucru este că atunci au apărut condițiile favorabile existenței diverșilor artiști. Faptul că erau diferiți era comun - un astfel de paradox.

Cu toate acestea, din ziua de astăzi, anii şaizeci par la prima vedere o eră integrală. Are chiar limite cronologice clare: la 25 februarie 1956, la cel de-al 20-lea Congres al PCUS, Nikita Hrușciov a citit un raport care dezvăluie cultul personalității lui Stalin - pentru mulți aceasta a devenit o promisiune a libertății și începutul erei „socialismului cu un chip uman”, iar în perioada 20–21 august 1968 tancurile sovietice au intrat în Praga, zdrobind reformele democratice din Cehoslovacia.

De fapt, anii 60 au fost o epocă plină de contradicții interne. Iar unicitatea sa constă tocmai în această „unitate a contrariilor”: comunism și individualism, gust rafinat și filistinism de-a dreptul, științe naturale și imagini umanitare ale lumii, urbanizare și dorință de natură, democrație și tehnocrație - aceste opoziții, formând unități dialectice, a constat din utopia anilor şaizeci.

Mai târziu, când această utopie s-a destramat, opozițiile s-au prăbușit și ele, transformându-se în zone de conflict ale anilor 70, 80, 90 și zerouri, devenind puncte de durere și nevroze. societate modernă. Anii şaizeci au fost cei care ne-au dat viaţa de astăzi - cu toate greutăţile, contradicţiile, războaiele şi speranţele ei.

Comunismul - individualism

Unitatea dintre public și personal, caracteristică anilor 60, a fost înlocuită de confruntare și chiar de conflict. ÎnceputDin anii 70, personalul a intrat în conflict cu statul

Pentru noi, comunismul este o lume a libertății și a creativității”, a spus Boris Strugatsky în a doua jumătate a anilor '90. În 1961, când PCUS a adoptat Programul pentru Construirea Comunismului, majoritatea intelectualilor sovietici nu au văzut nicio contradicție între comunism și individualism. Și chiar în 1972, după înfrângerea Primăverii de la Praga și pierderea iluziilor șaizeciști, Andrei Voznesensky scria: „Chiar dacă, prin excepție // ești călcat în picioare de o mulțime, // în scop uman // // nouăzeci la sută. este bun."

De fapt, în programul său, partidul a promis poporului sovietic o altă utopie: „Actuala generație de popor sovietic va trăi sub comunism”.

Programul petrecerii a fost discutat în bucătării, spune Lev Ernst, vicepreședintele Academiei de Științe Agricole. - Dar nimeni din jurul meu nu credea că comunismul va exista peste douăzeci de ani. Și atunci am crezut că este imposibil să stabilesc termene limită pentru apariția comunismului.

Ideologia anilor 60 reprezintă un contrast izbitor cu ideologia sacrificiului de sine și a supracentralizării statale caracteristice stalinismului. Ideea construcției comuniste pașnice face apel la interesul propriu: „totul în numele omului, pentru binele omului”.

Ca urmare a noilor abordări ale politicii economice, cea mai puternică creștere economică din 30 de ani a apărut în 1965–1970: o rată medie de creștere de 8,5% pe an. Populația a acumulat economii colosale - peste 100 de miliarde de dolari la cursul de schimb oficial. Prim-ministrul de atunci, Alexei Kosygin, în 1966, i-a argumentat lui Brejnev, la o întâlnire a Biroului Politic, necesitatea construirii unei fabrici de automobile: „Într-o zi această masă monetară se va prăbuși ca o avalanșă și va zdrobi pe toți... În primul rând pe noi! Pentru a scoate aceste miliarde din casetele de bani, este necesar să aruncăm pe piața internă nu bijuterii și bunuri de larg import, cum se întâmplă astăzi, ci ceva mai semnificativ. Această „mai semnificativă” va fi noua noastră mașină autohtonă, creată pe baza tehnologiilor occidentale!”

„Ei bine, Alexey Nikolaevici, te-am convins! – răspunse atunci Brejnev. „Dați instrucțiuni subordonaților dvs., președintelui KGB și ministrului comerțului exterior, pentru ca aceștia să afle în ce țară este posibil să achiziționați o fabrică mai ieftin... Vă oferim șase luni.”

Astfel, considerentele economice, adică amenințarea inflației, au creat baza pentru boom-ul consumatorului, care a dus inevitabil la individualizarea vieții poporului sovietic.

Teza cheie a Programului PCUS: „Comunismul este o societate extrem de organizată de lucrători liberi și conștienți”. Acest lucru a permis marxiştilor avansaţi precum Merab Mamardashvili să regândească marxismul-leninismul ortodox: „În filozofie, libertatea se numeşte necesitate internă. Necesitatea de sine.”

Populația a început să treacă de la apartamente comune la apartamente separate cu bucătării și conversații în bucătărie: aici își puteau invita prietenii în siguranță, formându-și propriul cerc social. Și pe 14 martie 1967, o perioadă de cinci zile saptamana de lucru cu două zile libere, iar sovieticul are în sfârșit timp liber personal.

Dar, în mod paradoxal, preocuparea statului pentru viața autonomă a unei persoane duce la creșterea colectivismului, de fapt la comunismul spontan.

Anii '60 au fost amintiți pentru intensitatea ridicată a relațiilor de prietenie, își amintește activistul pentru drepturile omului și participant la mișcarea dizidentă Boris Zolotukhin. - A fost apoteoza prieteniei. Nu aveam altă cale de a obține informații - doar comunicând unii cu alții puteam învăța ceva.

După represiunile lui Stalin, când doar câțiva oameni puteau fi considerați prieteni apropiați fără pericol pentru viața și libertatea cuiva, companiile prietenoase din vremurile dezghețului erau cu adevărat uriașe - 40-50 de oameni fiecare. În ciuda tuturor dezacordurilor și contradicțiilor interne, societatea era foarte consolidată: toată lumea a comunicat cu toată lumea și chiar și Hrușciov s-a certat cu personalitățile culturale, iar aceștia i-au răspuns.

Cea mai puternică lovitură pentru acest stil de viață și pentru regimul însuși a fost înfrângerea Primăverii de la Praga. Inteligența sovietică a fost nevoită să se raporteze cumva la acest eveniment, să ia o anumită poziție în raport cu el. Și apoi s-a dovedit că ea nu avea o singură poziție.

Intrarea trupelor sovietice în Cehoslovacia, care se afla atunci pe primul loc în lume la numărul de comuniști la mia de locuitori, a consolidat rândurile dizidenților occidentali precum Andrei Amalrik, Natalia Gorbanevskaya sau Larisa Bogoraz. Marxiştii romantici precum Alexander Zinoviev şi Roy Medvedev au susţinut că conducerea partidului a deviat de la „autenticii” Marx şi Lenin. Naționaliștii solului precum Igor Șafarevici și Alexander Soljenițîn s-au opus nu numai marxismului, ci, în general, întregului proiect de modernizare occidentalizant.

Utopie descompusă în colectivism oficial și diverse forme de individualism ilegal, mai mult sau mai puțin radical. Deja la începutul anilor 80, în toate universitățile din țară, s-a susținut o prelegere specială la cursuri despre istoria PCUS, care explica de ce, din ce motive „subiective și obiective”, comunismul nu s-a construit niciodată la timp. O reacție acută, aproape alergică, la acest comunism neterminat a fost individualismul total al anilor '90, care nu a luat deloc formele utopice ale libertății creatoare la care visau anii șaizeci.

Gust - filistinism

Boom-ul consumatorului din anii ’60 a dat naștere unei utopii a gustului personal: un articol trebuia să servească esteticii și practicii comunismului, și nu „materialismului” rampant. În anii 70 stagnanți, consumul a fost înfrânat doar de penurie, dar nu de gust.

A fost începutul erei consumului, își amintește scriitorul Serghei Hrușciov, fiul lui Nikita Hrușciov. - Există o oarecare încredere în viitor. S-a înregistrat o creștere a natalității: de la trei la cinci milioane de oameni pe an. Dar nu a existat un consum global - fiecare tip nou de cârnați era o descoperire. Apariția slăninii cehe în magazine, posibilitatea de a cumpăra carne și de a găti grătar - acesta a fost consumul acelor ani. Când deodată descoperi că poți ajunge în Crimeea cu mașina, dar înainte erau doar drumuri de țară.

Cumpărarea anilor 50-60 a fost o eră unică a consumului vesel, un fel de impuls al consumatorului. În această epocă scurtă, elementul era atât utilitar, cât și simbolic. Era un semn al utopiei comuniste și era vânat de parcă ar fi fost ceva din Orașul Soarelui însuși, inventat de Tommaso Campanella.

De aceea, anii șaizeci au combinat lupta împotriva filistinismului și „materialismului” și boom-ul consumatorului de la începutul anilor 60, dorința de simplitate și funcționalitate și ascensiunea designului industrial, fără precedent în epoca sovietică.

La începutul anilor 50-60, conceptul de „gust” sovietic a apărut ca o reflectare a culturii socialiste și a conceptului de „frumusețe”, care a fost în mod evident creat de om: nu se putea naște frumos, ci se poate deveni frumos datorită haine, coafura si machiaj.

Gustul este simplitate și proporționalitate. Este caracteristic faptul că primele vedete ale podiumului sovietic - Regina Zbarskaya, Mila Romanovskaya, Galina Milovskaya - au fost femei obișnuite de peste 30 de ani, iar modelele de modă cu o mare varietate de figuri, până la mărimea 60, au fost acceptate în casele de modeling.

Anii 60 sunt o epocă a iubirii pentru tot ce este nou. Consumatorul de atunci, într-un fel, simțea impulsul descoperitorului. Lucrurile noi au fost „exploatate” cu același entuziasm ca și mineralele: era important să fii primul. Acest impuls părea să îndepărteze patina burgheză, „materialistă” a obiectului și l-a înzestrat cu valoare simbolică.

Mulți spun că primii blugi au apărut pe undeva... Totul este o minciună. Am avut primii blugi în Leningrad, măcar albi! – spune poetul Anatoly Naiman. - În 1964. Cele reale. American.

Lucrurile au fost măsurate ca niște recorduri.

Vysotsky avea deja un Mercedes albastru la acea vreme, primul la Moscova”, spune regizorul Alexander Mitta. - Atunci Nikita Mikhalkov a primit aceeași, chiar mai albastră.

A existat o dualitate în sistemul estetic al anilor '60, care mai târziu, odată cu prăbușirea utopiei anilor '60, a devenit un conflict care a nevrotizat societatea anilor '90 și a zerourilor. Obiectele au evocat sentimente duble: erau mândri de ele și în același timp erau stânjenite.

Aveam o jachetă uimitoare de catifea fină de nisip de la sora lui Nabokov - au adus-o cuiva, s-a dovedit a fi prea mică”, își amintește Anatoly Naiman. Și spune: - Evtușenko a fost un dandy. Mergem pe o stradă înfricoșătoare de iarnă din Moscova, iar el vine de la un restaurant, îmbrăcat cu un fel de blană care nu este a noastră, cochetă, descheiată. Îl întâlnesc un tată într-o haină de bumbac și un băiat. Evtușenko și-a întins brațele și a spus cu voce tare: „Aceștia sunt poporul meu!” Și deodată acest tată într-o jachetă matlasată l-a oprit și l-a întrebat: „De la ce circ ești, băiete?”

În multe privințe, filistinismul anilor 60 a fost sinonim cu confortul: credința în utopie a luptat împotriva ei ca ceva care a păstrat-o în prezent, împiedicându-l să se grăbească într-un viitor luminos. Dar paradoxul este că hainele și mobilierul anilor 60, care au fost vânate și care, ca în piesa lui Viktor Rozov „În căutarea bucuriei”, au fost tăiate cu o sabie într-o criză de furie proletără, tocmai nu erau confortabile. Erau futurişti.

Anii 60 au fost o perioadă de nebunie pentru tot ceea ce este artificial, de la țesături la blană și păr: perucile și posturile au intrat la modă, părul a fost vopsit în toate culorile spectrului, atât cu ajutorul unor vopsele speciale, cât și cu mijloace improvizate precum peroxidul de hidrogen sau cerneala. diluat în apă.

În același timp, au intrat în modă siluete geometrice, rochii argintii care păreau costume spațiale, paltoane scurte trapezoidale în culori vesele și modele abstracte la Picasso - futurismul vizual, copiat de cultura cotidiană sovietică a anilor 60 de la Christian Dior și alți designeri occidentali. .

În același timp, țesăturile sintetice la modă se înțepau, se lipeau de corp și-și făceau proprietarul să transpire în orice vreme; tocuri ascuțite la modă au deformat picioarele femeilor, au rămas blocate în treptele nervurate ale scărilor rulante și au făcut găuri în asfalt; Era incomod să stai la măsuțele joase de cafea la modă. Dar toate aceste lucruri nu aveau o valoare utilitaristă, ci o valoare simbolică – ca semne materiale ale unei utopii care era pe cale să devină realitate.

Dar deja la mijlocul și mai ales la sfârșitul anilor 60, când această utopie a început să se prăbușească și a încetat să ofere sferei consumului sovietic capital simbolic, filistinismul a căpătat o putere fără precedent, deoarece lucrurile futuriste acumulate de cetățenii sovietici într-un efort. a aduce viitorul mai aproape a devenit doar lucruri. La începutul anilor 90, când Pe termen scurt Occidentul a devenit pentru noi un fel de utopie geografică, „thingismul” noului rus a devenit din nou simbolic și de pionierat, dar și mai repede - odată cu prăbușirea credinței într-o altă utopie - s-a transformat în umanism obișnuit.

Nu am fost șocat de sfârșitul anilor 60”, spune Alexander Mitta. - Adevăratul șoc a venit mai târziu, când s-a dovedit că pentru mulți, stagnarea târzie a anilor 80 cu filistinismul său stupid de consum - economisirea pentru o mașină, cumpărarea unei daci etc. - s-a dovedit a fi mai atractivă decât conducerea, interiorul libertate, căutări creative și, da, dezordinea cotidiană anii 60.

Fizicieni - textieri

În anii 60, nu existau conflicte între știința naturală și imaginile umanitare ale lumii: ambele erau elemente ale unei singure utopii a omului nou. După ce au intrat în profesie sau în disidență, atât fizicienii, cât și textiștii și-au pierdut influența asupra societății.

Imaginea unei personalități armonioase, pe care o cerea utopia anilor șaizeci, a fost definită de două poezii ale lui Boris Slutsky: „Fizicieni și lirici” și „Lirici și fizicieni”. În ele, omul fizician cu logaritmi și formule era pus în contrast cu omul textier cu rimă și vers, dar era clar pentru toată lumea că de fapt nu exista opoziție.

Un locuitor al Utopiei este inteligent, vesel, pozitiv, lucrează în folosul civilizației, pentru viitorul ei. Un astfel de erou nu putea fi un lucrător de partid (oficialism, stalinism), un fermier colectiv (lipsă de educație, cu picioarele pe pământ), un proletar (la fel ca un fermier colectiv), un angajat (o persoană din prezent). Doar inteligența – inginerie, științifică și creativă – a revendicat titlul de om nou.

Nu a existat opoziție, își amintește Mikhail Marov, un inginer și astronom care a lansat prima navă spațială pe Venus la începutul anilor '60. - Dacă aceștia erau fizicieni inteligenți, atunci i-au respectat pe textier. Și au considerat introducerea în lirism o parte integrantă a viziunii lor asupra lumii. Mă asociez absolut cu anii şaizeci. Și, prin urmare, sunt foarte îngrijorat de moartea lui Andrei Voznesensky. Am fost aproape de poezia lui, a lui Rozhdestvensky și a lui Evtușenko. Am alergat la Politehnică... Acest lucru a fost inclus în conceptul de „inteligență”.

Iar Voznesensky scria în anii 60: „O femeie stă la ciclotron - // zveltă, // ascultând magnetic, // străbate lumina, // roșie, ca o căpșună, // în vârful degetului ei mic.. .”

Fizicienii erau interesați de problemele umanitare, nu numai de poezie, ci și de ideile sociale; textiștii s-au inspirat din utopia științifică și tehnologică. Filosofii și sociologii care au apărut după 1953 au adoptat în mare măsură viziunea științifică și inginerească asupra lumii: lumea poate și ar trebui să fie schimbată, și conform științei, conform unui proiect.

Filmele „Nine Days of One Year” și cartea lui Strugatsky „Monday Begins on Saturday” au devenit simboluri ale vremurilor: „„Ce faci?” - Am întrebat. „Ca toată știința”, a spus bărbatul cu nasul cârlig. - Fericirea umană."

Trebuie spus că „fizicianul liber” a făcut atât de multe în anii 50-60 încât este încă greu de crezut. Dintre cei 19 laureați ai Nobel ruși, zece și-au primit premiile în 1956–1965: doi dintre ei erau scriitori (Mikhail Sholokhov și Boris Pasternak), iar restul erau fizicieni și chimiști. În 1954, la Obninsk a fost construită prima centrală nucleară din lume. În 1957 - un sincrofazotron la nou creat Institutul Comun internațional cercetare nuclearăîn Dubna, care astăzi este cel mai mare centru științific.

În 1957, URSS a lansat un satelit în spațiu, iar deja în 1961 - Gagarin cu „Hai să mergem!” În 1955, după „scrisoarea celor trei sute”, a început crearea laboratoarelor genetice și biochimice și, deși academicianul Lysenko s-a întors în 1961, lucrările geneticienilor noștri au apărut deja în reviste internaționale.

Omul armonios al viitorului a lucrat în laborator, a cântat la chitară, a ținut dezbateri despre locuibilitatea Universului în cafeneaua Integral din orașul academic Novosibirsk, a participat la spectacole ale Teatrului Taganka și Sovremennik din Moscova și seri de poezie la Politehnică. Muzeu. Acesta din urmă, de altfel, arată bine cum a fost creat mitul. Iată ce spune Marlen Khutsiev:

Cât despre serile de poezie de la Politehnică, am reînviat întâmplător tradiția. Și astfel de seri s-au răspândit tocmai după acea scenă de la avanpostul lui Ilici. Înainte de aceasta, poeții anilor șaizeci au cântat separat în diferite locații. Le-am pus împreună. Și abia după aceea au început spectacolele lor pe stadioane.

Continuarea logică a simbiozei fizicienilor cu textiștii a fost activitate socială marii oameni de știință, în special Andrei Saharov, care în 1966 a semnat o scrisoare colectivă despre pericolul reînvierii cultului lui Stalin. Alături de oamenii de știință - Kapitsa, Artsimovici, Tamm - printre „semnatari” s-au numărat și scriitori: Kataev, Nekrasov, Paustovsky.

Nu am avut de gând să schimb radical nimic în țară”, spune Mihail Marov. - Multe dintre principiile pe care s-a construit socialismul m-au mulțumit. Și m-am gândit că trebuie să ne abatem puțin de la conceptele conservatoare. Iar campionul acestei direcții a fost Andrei Dmitrievich Saharov, foarte respectat nu numai de mine, ci de mulți oameni, care tocmai vorbeau despre socialism cu chip uman.

„Nu a devenit încă realitate metodă științifică conducerea politicii, economiei, artei, educației și afacerilor militare”, a scris Andrei Saharov în primul său articol socio-politic „Reflecții asupra progresului, conviețuirii pașnice și libertății intelectuale”. Era în 1968, la apogeul Primăverii de la Praga, când tancurile sovietice încă nu intraseră în Cehoslovacia. În aprilie, Saharov încă mai spera să discute ideile sale cu conducerea țării și societatea, dar până în august inteligența capitalei nu mai spera la o participare egală la viața țării. Comunismul cu chip uman nu a funcționat.

Iată ce spune unul dintre principalii dizidenți ai țării, Serghei Kovalev:

Am auzit de mai multe ori de la colegii mei: „Înțelegi că ești un om de știință desăvârșit și înțelegi ce este profesionalismul. De ce te bagi în politică, unde ești amator? Disprețuiești amatorismul.” Mi se pare că aceasta este o judecată necinstită. Exista dorința de a câștiga dreptul la respect de sine. Asta e tot. Cei mai inteligenți dintre noi au înțeles perfect că toate acțiunile și declarațiile noastre nu erau deloc de natură politică. Aceasta este natura incompatibilității morale... Am fost pus în plină muncă. Zece ani de tabără și exil. Apoi am fost evacuat din Moscova. Ce este o pauză de 13 ani în știință?

După ce s-au retras în disidență sau pur profesionalism, anii șaizeci au pierdut de fapt ocazia de a-și apăra idealurile în discuțiile cu autoritățile. Creșterea temporară a activității oamenilor de știință și a scriitorilor în timpul perestroikei a fost exclusiv disidentă și antisovietică. Anii şaizeci au ajutat doar nomenclatura să distrugă URSS, dar nu a mai existat o utopie comunistă progresistă pozitivă. Fizicienii și textiștii - două emisfere ale unei personalități armonioase - au mers în direcții diferite, iar în spațiul dintre ei s-a format golul ideologic al anilor 90.

Orașul este pământ virgin

În anii 60, urbanizarea și unitatea cu natura făceau parte din aceeași realitate socială. Astăzi, locul utopiei rămâne o junglă de beton, dachas spontane, turism și trecere în trepte.

De secole, omul a fugit din sălbăticie pentru mângâiere. De la o peșteră la o colibă, de la o colibă la un apartament cu gaz, curent, apă curentă și toaletă. Anii șaizeci s-au dovedit a fi prima generație în care mișcarea inversă a avut loc în masă.

40,3% din orașele URSS au fost construite după 1945. Mai mult, apogeul construcției a avut loc tocmai în anii 60. Creșterea rapidă a mediului urban a creat o nouă imagine a culturii sovietice: aspectul său de sat țărănesc a început să se estompeze și să dobândească trăsături urbane. Chiar și satul a început să se urbanizeze datorită modei economice pentru marile complexe agroindustriale.

În primăvara anului 1959, trei sute de studenți la fizică de la Universitatea de Stat din Moscova au mers în Kazahstanul de Nord pentru a construi case, hambare pentru viței și coșuri de găini. Astfel a început mișcarea brigăzilor de construcții, care au capturat aproape toate universitățile din țară. Pământul virgin (până la pământ) a devenit un alt cuvânt - un simbol al epocii.

Pe valul mișcării patriotice pentru dezvoltarea pământurilor virgine, trenurile Komsomol au mers spre est cântând și dansând. Sloganul principal este „Totul pe pământ virgin!” - își amintește actorul Igor Kvasha. - Și ne-am gândit: de ce să nu ne creăm acolo propriul teatru Komsomol?

Se rezolva sarcina statului - dezvoltarea de noi terenuri și creșterea productivității. Uniunea pentru tineri a făcut parte dintr-un proiect guvernamental. Acest lucru i-a speriat pe mulți. Apoi, printre oamenii de știință, s-a născut o modă pentru o altă formă de evadare în natură - turismul și expedițiile.

Toată lumea stătea sub rucsacuri: atât cei care trebuiau să facă asta ca parte a muncii lor (de exemplu, geologii), cât și cei a căror muncă nu le necesita deloc. De exemplu, fizicianul și laureatul Nobel Igor Tamm a fost un alpinist pasionat (se spun că deține aforismul: „Alpinismul nu este cel mai bun mod de a supraviețui iernii”, care mai târziu a intrat în uz pe scară largă cu particulele „nu” eliminate).

Mișcarea expediționară a măturat țara. În fiecare vagon de tren sau tren electric se puteau întâlni băieți veseli cu prietene în pantaloni scurți de cowboy și adidași. Era o subcultură a prelatelor: jachete de furtună, rucsacuri, corturi. Spre deosebire de materialele sintetice moderne, toate acestea erau umed nerușinat chiar și pe ploaie moderată. Dar totuși, prelata părea mai atractivă decât betonul armat al apartamentelor „burgheze”.

Acum se duc în Thailanda sau în sudul Indiei, dar pe atunci puteai să iei un cort și o chitară și să alergi ca un sălbatic la mare, la pădure sau altundeva. Pentru oamenii de știință a fost un mod natural de viață, își amintește Alexander Mitta.

În anii 60 nu existau contradicții evidente între oraș și natură. Eroul cu rucsac a luat cu asalt trecătorile de munte, a traversat râuri și a deschis o cutie de tocană cu un saiar. Apoi s-a întors acasă, s-a spălat, s-a bărbierit, și-a pus un pulover și s-a dus la laboratorul său să asculte nucleul atomic sau o celulă vie. „Mergerea în câmp” era lipsită de patos, deoarece implica o întoarcere.

Dar, treptat, această imagine a încetat să mai fie lipsită de conflicte. În filmul Kirei Muratova „Brief Encounters” personaj principal, interpretat de Vysotsky, același rătăcitor cu chitara, rătăcind înainte și înapoi, liber, independent, disprețuind o carieră și bogăția materială, se găsește între două eroine: una este o simplă fată din sat care pleacă pe jos în oraș pentru niște necunoscute. pentru ea însăși. altă viață, al doilea este un funcționar al comitetului districtual al orașului care controlează punerea în funcțiune a noilor clădiri Hrușciov și care este sătul de toate acestea. Și se dovedește că o persoană cu adevărat spirituală, cu drepturi depline (eroul lui Vysotsky) nu poate fi el însuși decât în locuri necultivate, departe de societate, neintegrat în societate. Orice altceva o rupe.

La începutul anilor '70, turismul intern a început să dobândească caracteristici ale emigrației interne. Cântecul autorului se clătina constant în pragul subteranității și aprobării: adunările de barzi erau fie susținute, fie interzise.

Eu și prietenii mei am făcut drumeții”, spune avocatul Boris Zolotukhin. - Aceasta a fost o oportunitate de a scăpa de propagandă. Iluzia libertății depline este să te ascunzi într-un cerc ermetic de prieteni. Și apoi, la Moscova, posturile de radio occidentale au fost blocate, dar în pădure „Spidola” a preluat totul perfect...

În zilele noastre, încercările de a evada dintr-un mediu urban confortabil, dar și plin de conflicte, sunt numite diferit. Și dacă în anii 60 cineva i-ar fi spus unui muncitor în construcții, unui geolog sau unui turist acvatic că este angajat în trecerea treptelor de viteză, atunci cel mai probabil ar fi primit un pumn în față ca răspuns. Dar în zadar.

Democrație - tehnocrație

Guvernul în utopia anilor ’60 se baza pe oameni, dar progresorii echipați cultural și științific trebuiau să conducă. Odată cu moartea ideii de progres, a apărut o alegere falsă între domnia mulțimii și mâna puternică

„Sub guvernare democratică, conform dorințelor majorității, progresul ar fi oprit, întrucât principiul progresist este concentrat într-un număr mic de oameni... Prin urmare, principiul democratic de a guverna oamenii funcționează doar atunci când este asociat cu înșelăciunea. a unora de alții.” Acest aforism al laureatului Nobel Peter Kapitsa din 1960 ilustrează perfect utopia democratică a anilor ’60 - echipamentul său logic, ironia, precum și necesitatea unei combinații consistente între „puterea oamenilor” și „puterea celor care știu. ”

În anumite domenii, progresul, potrivit lui Kapitsa, a fost oprit democratic - în timpul perestroikei. De ce?

Nikita [Hruşciov], după ce a băut, a început să-i acuze foarte dur pe scriitori că nu ajută partidul la construirea comunismului. Și când Margarita Aliger a încercat să nu fie de acord cu el, el, după ce și-a pierdut orice control asupra sa, a țipat ca un cuțit: „Nu înțelegi deloc care este situația în țară. Cumpărăm hering pentru aur, iar tu scrii aici. Ce scrii?" – își amintește Igor Kvasha.

Dar, de fapt, 1963, când inteligența a început să se teamă de revenirea la stalinism, a fost o perioadă în care statul era încă aproape de oameni, iar țara nu era încă „țara aceasta”.

A fost o perioadă atât de roz a relațiilor cu autoritățile”, își amintește Alexander Mitta. „Trebuia să le arătăm atât oamenilor, cât și autorităților că facem lucruri vitale.

Până în 1964, am trăit în familia șefului statului și am avut discuții constante despre politică”, spune Serghei Hrușciov, fiul secretarului general de atunci. - Reformele au presupus democratizarea economiei și a vieții politice. Libertatea relativă de exprimare nu a apărut de la sine, relativă, ci de neconceput chiar și pe vremea lui Stalin... Oamenii își trăiau propriile vieți, dar fără reformă această creștere nu s-ar fi produs niciodată.

Marlen Khutsiev nu este de acord cu el:

De fapt, Dezghețarea a început mai devreme, imediat după moartea lui Stalin, chiar înainte de cel de-al 20-lea Congres. Și când a avut loc acest congres, deja filmam „Primăvara pe strada Zarechnaya”. Atunci dezghețul a început să fie atribuit lui Hrușciov.

Până la începutul dezghețului Hrușciov, URSS avea un potențial mare, acumulat prin energia internă și libertatea grupurilor mici, seminarii, cercuri, nu numai în fizică, inginerie, literatură, ci chiar și în științe sociale (Cercul Metodologic de la Moscova a lucrat la Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova din 1952) . Iar lecturile de poezie la Muzeul Politehnic, seminariile cu Landau și discuțiile despre logica avansată folosind exemplul „Capitalului” lui Marx erau legate de un stil comun și de o utopie comună. Poate fi numit „democratic”, dar esența nu a fost doar libertatea de opinie, ci libertatea de exprimare creativă informată. Pentru prostie și lipsă de talent ai putea fi pedepsit, și foarte aspru.

Și discuțiile politice și deciziile de management nu pot fi organizate la fel de liber, științific și eficient ca un seminar matematic sau filozofic? Nimic nu părea să ne împiedice să mergem în această direcție. Dar…

„Suntem conduși de roșii și dușmanii culturii. Nu vor fi niciodată cu noi. Vor fi mereu împotriva noastră.<…>Și dacă pentru noi comunismul este o lume a libertății și a creativității, atunci pentru ei comunismul este o societate în care populația îndeplinește imediat și cu plăcere toate instrucțiunile partidului și guvernului”, așa a descris Boris Strugațki contextul creării „Este greu să fii un Dumnezeu.” În 1963, când romanele lui Strugațki au fost publicate aproape fără cenzură, progresorii, agenți ai comunismului pe o planetă condusă de sălbatic Evul Mediu, au devenit aproape personajele cheie. Aceasta poate fi înțeleasă și ca o discuție despre rolul inteligenței în URSS: cât de mult te poți amesteca în treburile sălbaticilor pentru a nu face rău, ci pentru a-i ajuta să se îndrepte treptat spre progres?

Când, la sfârșitul anilor '60, a devenit clar că URSS nu era un comunism experimental de construire a statului, ci pur și simplu un imperiu fără scopuri înalte, inteligența a intrat în emigrare internă. „Dacă se întâmplă să te naști în Imperiu, // Este mai bine să trăiești într-o provincie îndepărtată de lângă mare”, a scris Joseph Brodsky.

Cu toate acestea, „agresivitatea” imperiului poate să nu fi jucat un rol în dezamăgirea din URSS. mare rol decât un alt factor: elita de partid a intrat într-o etapă de întărire și nu mai dorea să construiască comunismul și, cu siguranță, nu a lăsat pe nimeni „să se ridice”. Au fost abolite normele staliniste de rotație a personalului - în organele superioare ale partidului cu 1/4 și în cele regionale și raionale cu 1/3. Astfel, s-au creat condițiile pentru stagnarea anilor 70 și 80 și formarea unei clase de birocrație partid-sovietică - nomenklatura. A devenit din ce în ce mai dificil pentru tehnocrați să ajungă la putere, iar rotația și mișcarea au încetat în știință și cultură. Ca și în anecdota despre Șostakovici din cartea lui Mihail Ardov: „În timpul războiului, Dmitri Dmitrievici a fost la Kuibyshev, acolo a văzut și și-a amintit acest anunț minunat: „De la 1 octombrie, cantina deschisă de aici va fi închisă. Aici se deschide o sală de mese închisă.” Începând cu anii 70, URSS a început să devină o „cantină închisă”.

Acele alianțe care s-au format uneori între anii șaizeci și nomenclatura în anii următori s-au dovedit a fi tragice. Participanții la cel de-al V-lea Congres al Uniunii Cinematografelor, care a avut loc la 13 mai 1986, și-au cerut ulterior scuze pentru răsturnarea revoluționară a „retrogradilor” și clasicilor cinematografului sovietic Lev Kulidzhanov și Serghei Bondarchuk. Iar autorii scrisorii de susținere a lui Elțin din octombrie 1993 cu greu puteau fi mândri de stilul și conținutul acestui mesaj, care justifica împușcarea Casei Albe: „Mulțumesc lui Dumnezeu, armata și agențiile de aplicare a legii au fost alături de oameni. ” De la începutul primei război cecen sensul disidenței a devenit din nou sovietic: anii șaizeci s-au rupt pentru totdeauna de autorități.

Ei erau elita unei țări uriașe în epoca șansei sale istorice. Dar „tehnocratismul” și „elitismul” lor au intrat în conflict, mai întâi cu autoritarismul nomenclaturii de partid (și pierdut), apoi, în 1993, cu dorințele reale ale maselor (și, de asemenea, pierdute). Visul încă o dată nu a putut rezista ciocnirii cu realitatea.

Foto: Marc Garanger/CORBIS/FOTOSA.RU; LOOK RUSĂ; GAMMA/EYEDEA/EAT NEWS; Time & Life Pictures/GETTY IMAGES/FOTOBANK; Dean Conger/CORBIS/FOTOSA.RU; Dean Conger/CORBIS; ŞTIRI RIA

Nașterea, înflorirea și prăbușirea utopiei anilor șaizeci: fapte și poezii de Andrei Voznesensky

25/02/1956

Începutul dezghețului: la cel de-al 20-lea Congres al PCUS, a fost făcut raportul lui Nikita Hrușciov „Despre cultul personalității și consecințele sale”.

...Totul s-a ars complet.
Există o mulțime de polițiști.
Totul s-a terminat!
Totul a început!
Să mergem la cinema!

12/04/1961

Un triumf pentru programul spațial sovietic: Yuri Gagarin a devenit prima persoană care a zburat în spațiu.

Vecinul nostru Bukashkin locuiește cu noi,
în chiloți de culoarea blotter-ului.
Dar, precum baloanele,
ard deasupra lui
Antilumi!

09/1965-02/1966

Procesul scriitorilor Andrei Sinyavsky și Yuli Daniel: aceștia au fost acuzați că au publicat în străinătate lucrări care „discreditau statul sovietic și ordine socială„, și propagandă antisovietică.

Și Taras are un vis întunecat.
O bucată de carne urlată
prin mulțime, străzi,
grimasi,
prin viață, până la urletul tobelor,
Îl conduc prin mănușă, prin mănușă!
Ei sunt conduși la un urlet colectiv:
„Cei care lovesc prost sunt împușcați prin mănușă.”

20-21/08/1968

Înfrângerea Primăverii de la Praga: trupele țărilor din Pactul de la Varșovia au fost aduse în capitala Cehoslovaciei; Cel mai mare contingent a fost asigurat de URSS. „socialismul cu chip uman” ceh este zdrobit de tancurile sovietice.

În timp ce martorii oculari se gândeau:
Ar trebui să-l iau sau ce? —
Secolul meu, în esență, s-a împlinit
Și stă ca o cărămidă de-a lungul veacurilor.

25/12/1979

Trupele sovietice au fost aduse în Afganistan.

Vreau să mor uitându-mă la epoca...
În care doar bețivul este cinstit,
Când pământul este sfâșiat puțin câte puțin,
Vreau să mor înainte ca toți ceilalți să moară.

22/01/1980

Andrei Saharov a fost arestat, împreună cu soția sa Elena Bonner a fost exilat la Gorki fără proces și dezbrăcat de majoritatea titlurilor sale.

Suntem trubaduri de la cuvântul „proști”.
Ai avut dreptate să ne călci în picioare.
Ai populat toate zonele cubice.
Spațiul este al tău. Dar timpul este al nostru.

19/07-3/08/1980.

La Moscova s-au desfășurat a XXII-a Jocurile Olimpice de vară.

Din ce în ce mai ascuțit și mai roșu
Veverițele prietenilor mei.
Și se maturizează, ascunzând termenele,
Explozie națională.

26/04/1986

Pe Centrala nucleara de la Cernobîl a avut loc un accident major, a cărui consecință a fost un dezastru de mediu pe scară largă.

Iarnă nucleară, iarnă nucleară...
Știința a descoperit acest fenomen cu doar un an în urmă.
Se transformă într-un gheață
partea învingătoare.

26/03/1989

În URSS au loc primele alegeri parlamentare din istorie, în care alegătorii au ales dintre mai mulți candidați pentru deputați.

Mariele noastre sunt însărcinate din Beria.
Întregul popor a devenit ca Hristosul colectiv.
Noi, copiii nebotezați ai Imperiului,
Bâjbâim după credință de la opus.

19/08/1991

Putch de august: pentru a preveni prăbușirea URSS, un grup de conspiratori din conducerea Comitetului Central al PCUS și a guvernului au format Comitetul de Stat pentru Stare de Urgență, l-au îndepărtat de la putere pe Mihail Gorbaciov și au trimis trupe la Moscova.

Punka pătat, iepurași pe tocuri.
Unde faci cerc? Ai primit viza?
Ce țări puneți în ordine?
OMON Lisa?

11/12/1994

Începutul primului război cecen: pentru „a asigura legalitatea, legea și ordinea și siguranța publică» pe teritoriul Republicii Cecene au fost introduse unități ale Ministerului Apărării și ale Ministerului Afacerilor Interne.

soare negru și roșu
nega nega negative
râu râu cu ochi căprui
zăpadă zăpadă de nestins

02/2001

Nașterea blogosferei ruse: pe internet au apărut primii utilizatori vorbitori de limbă rusă ai serviciului de blog LiveJournal.com.

Nu ai fost salvat.
O voi aduna în sufletul meu
A șaptea din pământ
Cu un nume scurt - ru...

25/10/2003

Omul de afaceri Mihail Hodorkovski a fost arestat pe aeroportul din Novosibirsk sub acuzația de evaziune fiscală și furt.

Banii miroase a viitor
Pe ce cheltuim -
Pentru chifla de gradinita
Sau un atac terorist.
…
Miroase a voință, Doamne,
Uneori în închisoare.
Cu cât îi salvezi mai mult -
Pierzi mai multe dintre ele.

09/2008

Criza financiară globală a venit în Rusia.

Gogoasa se va transforma intr-o gaura,
Nu suport nimic altceva.
Și atunci nu voi fi acolo.
Fără mine. Și fără tine.

Plan
Introducere
1 anii 1930
2 Război
3 XX Congres
4 Proză
5 Poezie
6 Cântecul autorului
7 „Fizicieni” și „versori”
8 drumeți
9 Cinema și teatru
10 Pictura
11 Stagnare
12 Religie
13 Perestroika
14 Istoria termenului
15 reprezentanți
Bibliografie

Introducere

Cei mai mulți ani „șaizeci” au provenit din mediul intelectual sau de partid care s-a format în anii 1920. Părinții lor, de regulă, erau bolșevici convinși, adesea participanți la Războiul Civil. Credința în idealurile comuniste a fost de la sine înțeles pentru majoritatea celor „șaizeci”; părinții lor și-au dedicat viața luptei pentru aceste idealuri.

Cu toate acestea, chiar și în copilărie au trebuit să treacă printr-o criză ideologică, deoarece acest mediu a suferit cel mai mult din cauza așa-numitelor „epurări” staliniste. Unii dintre „șaizeci” aveau părinți care au fost închiși sau împușcați. De obicei, acest lucru nu a provocat o revizuire radicală a opiniilor - totuși, a forțat mai multă reflecție și a dus la opoziție ascunsă față de regim.

Marele Război Patriotic a avut o influență uriașă asupra viziunii asupra lumii din anii șaizeci. În 1941, partea mai în vârstă a generației avea 16 ani - și mulți s-au oferit voluntari pentru front. Cei mai mulți dintre ei, în special, aproape toată miliția din Moscova, au murit în același an. Dar pentru cei care au supraviețuit, războiul a devenit cea mai importantă experiență din viața lor. Confruntarea cu viața și moartea, cu o masă de oameni reali și cu viața reală a țării, necamuflata de propagandă, a necesitat formarea unei opinii proprii. În plus, atmosfera din prima linie, într-o situație de real pericol, era incomparabil mai liberă decât în viața civilă. În fine, experiența existențială de pe front ne-a forțat să avem o cu totul altă atitudine față de convențiile sociale. Foști elevi de clasa a zecea și elevi din anul I s-au întors de pe front ca oameni complet diferiți, critici și încrezători în sine.

3. XX Congres

Cu toate acestea, au fost dezamăgiți. Contrar așteptărilor în masă ale intelectualității că după război va avea loc liberalizarea și umanizarea sistemului, regimul stalinist a devenit și mai dur și mai intransigen. Un val de obscurantism în spiritul Evului Mediu a cuprins țara: lupta împotriva „formalismului”, cibernetică, genetică, medici ucigași, cosmopolitism etc. Propaganda anti-occidentală s-a intensificat. Între timp, cei mai mulți dintre soldații din prima linie din anii șaizeci s-au întors pe băncile lor studențești, influențându-i foarte mult pe camarazii lor mai tineri.

Evenimentele definitorii din viața generației au fost moartea lui Stalin și raportul lui N. S. Hrușciov la cel de-al 20-lea Congres al PCUS (1956), care dezvăluie crimele lui Stalin. Pentru majoritatea „deilor şaizeci”, Congresul al XX-lea a fost un catharsis care a rezolvat o criză ideologică de lungă durată care i-a împăcat cu viața țării. Liberalizarea vieții publice care a urmat celui de-al 20-lea Congres, cunoscută sub numele de epoca „dezghețului”, a devenit contextul activității active din anii „șaizeci”.

Anii șaizeci au susținut în mod activ o „întoarcere la normele leniniste”, de unde apologetica lui V. Lenin (poezii de A. Voznesensky și E. Yevtushenko, piese de M. Shatrov, proză de E. Yakovlev) ca oponent al lui Stalin și al romantizării al Războiului Civil (B. Okudzhava, Y. Trifonov , A. Mitta).

Oamenii anilor șaizeci sunt internaționaliști fermi și susținători ai unei lumi fără frontiere. Nu este o coincidență că figurile de cult pentru anii șaizeci au fost revoluționari în politică și artă - V. Mayakovsky, Vs. Meyerhold, B. Brecht, E. Che Guevara, F. Castro, precum și scriitorii E. Hemingway și E. M. Remarque.

„Anii şaizeci” s-au exprimat cel mai bine în literatură. Un rol imens în acest sens l-a jucat revista „Lumea Nouă”, editată de Alexander Tvardovsky din 1958 până în 1970. Revista, care susținea cu fermitate opinii liberale, a devenit principalul purtător de cuvânt al „anilor șaizeci” și a fost incredibil de populară printre aceștia. Este dificil de a numi o publicație tipărită care a avut o influență comparabilă asupra minții oricărei generații. Tvardovsky, profitând de autoritatea sa, a publicat constant literatură și critică liberă de atitudinile realiste socialiste. În primul rând, acestea au fost lucrări sincere, „de tranșee” despre război, în mare parte ale unor autori tineri - așa-numita „proză de locotenent”: „În tranșeele din Stalingrad” de Viktor Nekrasov, „Un centimetru de pământ” de Grigory Baklanov , „Batalionii cer foc” de Yuri Bondarev, „Nu rănește morții” de Vasil Bykov și alții. Publicarea memoriilor lui I. Ehrenburg a avut o semnificație educațională enormă. Dar, evident, evenimentul principal a fost publicarea în 1962 a povestirii lui Alexandru Soljenițîn „O zi din viața lui Ivan Denisovich” - prima lucrare despre lagărele lui Stalin. Această publicație a devenit un punct de cotitură și un eveniment cathartic aproape la fel de mult ca și al 20-lea Congres.

„Tineretul” lui Kataev a fost extrem de popular în rândul tinerilor.

Pe de altă parte, poezia modernistă a început să joace un rol important printre „șaizeci”. Lecturi de poezie pentru prima dată în istoria nationala Mulțimile de tineri au început să se adune. După cum a scris celebra activistă pentru drepturile omului Lyudmila Alekseeva:

Pasiunea pentru poezie a devenit un semn al vremurilor. Poeziile erau îndrăgite atunci de oameni care, nici înainte, nici mai târziu, nu erau deosebit de interesați de poezie sau de literatură în general. Peste tot Moscova, în instituții și birouri, mașinile de scris erau încărcate la limită: toți cei care puteau, redactilografiau pentru sine și pentru prieteni - poezii, poezii, poezii... S-a creat un mediu de tineret, a cărui parolă era cunoașterea poezilor. lui Pasternak, Mandelstam, Gumiliov. În 1958, la Moscova a fost inaugurat un monument lui Vladimir Mayakovsky. După ceremonia oficială de deschidere, la care au evoluat poeții planificați, au început să citească poezii din partea publicului, în majoritate tineri. Participanții acelei memorabile întâlniri au început să se adune la monument în mod regulat, până când lecturile au fost interzise. Interdicția a durat ceva timp, dar apoi s-au reluat lecturile. Întâlniri la monumentul Mayakovsky în perioada 1958-1961. a căpătat din ce în ce mai mult o nuanță politică. Ultimul dintre ele a avut loc în toamna anului 1961, când câțiva dintre cei mai activi participanți la întâlniri au fost arestați sub acuzația de agitație și propagandă antisovietică.

Organizatorii lecturilor „la Mayak” au fost viitorii dizidenți Vladimir Bukovsky, Yuri Galanskov și Eduard Kuznetsov.

Mai târziu, dragostea publicului s-a mutat către poeții unui nou gen generat de cultura „anilor șaizeci”: cântecul de artă. Tatăl său a fost Bulat Okudzhava, care la sfârșitul anilor 50 a început să cânte piesele sale cu o chitară - mai întâi la petreceri sau doar pe bulevard. Cântecele sale diferă mult de cele difuzate la radio - în primul rând în starea lor personală, chiar privată. În general, cântecele lui Okudzhava sunt poate cea mai adecvată expresie a viziunii asupra lumii a „anilor șaizeci”. Curând au apărut alți autori - Alexander Galich, Yuliy Kim, Novella Matveeva, Yuri Vizbor, care au devenit clasici ai genului. A apărut samizdat audio, răspândind vocile barzilor în toată țara - radioul, televiziunea și înregistrările au fost apoi închise pentru ei.

7. „Fizicieni” și „versorii”

„Fizicienii” (deși părerile lor personale puteau fi destul de independente) erau mult mai iubiți de stat decât „versorii” - deoarece industria de apărare avea nevoie de ei. Acest lucru se reflectă în renumita replică a lui Slutsky: „Ceva fizicieni sunt ținuți la mare stimă, ceva textiștii sunt în rând”. Aparent, acest lucru se datorează parțial faptului că, în anii 70, estetica „fizicienilor” a fost adoptată de oficialitatea sovietică - stilul „sci-fi” a devenit norma arhitecturală și de design a URSS târziu.

8. Drumeții

La sfârșitul anilor 60, când viața publică din țară a fost înăbușită, a apărut o nouă subcultură printre „fizicieni” - turiștii de drumeții. S-a bazat pe romantizarea vieții din taiga (nord, de munte înalt) a geologilor și a altor muncitori de câmp. Simplitatea, asperitatea și libertatea vieții lor au fost antiteza prostiei plictisitoare ale existenței „corecte” a unui intelectual urban. În plus, imaginea Siberiei a evocat asocieri cu cultura prizonierilor, cu libertatea hoților și, în general, cu burta vieții oficiale. Expresia acestor sentimente a fost filmul Kirei Muratova „Brief Encounters” (1967) cu Vladimir Vysotsky în rolul principal. Milioane de intelectuali au început să-și petreacă vacanțele în drumeții pe distanțe lungi, jacheta de furtună a devenit îmbrăcăminte intelectuală obișnuită, practica centrală a acestei subculturi a fost cântatul colectiv în jurul focului cu o chitară - ca urmare, cântecul de artă s-a transformat într-un gen de masă. . Personificarea și autorul preferat al acestei subculturi a fost bardul Yuri Vizbor. Cu toate acestea, perioada sa de glorie nu a căzut în „anii șaizeci”, ci în generația următoare.

Monumentele poeților și scriitorilor din a doua jumătate a secolului al XX-lea, și chiar și celor încă în viață, sunt ridicate extrem de rar astăzi. La Tver pe 16 iulie anul acesta. A avut loc un eveniment semnificativ și, poate, fără precedent: lângă Casa de Poezie a lui Andrei Dementyev a fost dezvelit solemn un monument al unei întregi mișcări literare - poeții anilor șaizeci. Spectacolul exterior impresionant a avut loc în fața unei mulțimi suficiente; a fost onorat cu prezența sa de primele persoane ale orașului și regiunii, precum și de celebrități metropolitane - I. Kobzon, E. Yevtushenko, V. Tereshkova, Y. Polyakov, L. Rubalskaya și o serie de alții. Și, bineînțeles, Zurab Tsereteli, creatorul acestui obiect de artă unic, a strălucit la ceremonia de deschidere.

Poeții anilor șaizeci sunt imortalizați sub formă de cărți, pe cotorul cărora sunt înscrise următoarele nume: Bella Akhmadulina, Andrei Voznesensky, Vladimir Vysotsky, Robert Rozhdestvensky, Evgeniy Yevtushenko, Bulat Okudzhava și... Andrei Dementyev. Cărțile sunt închise într-un cadru pătrat de bronz, care amintește de un raft de bibliotecă, cu puțin spațiu lăsat la două margini. Pentru ce? Probabil ca mai tarziu sa fie adaugat cineva sau, dimpotriva, scos de pe raftul improvizat. Sau ceva și mai simplu: pictați peste un nume de familie și scrieți altul în locul lui. Gândul sculptural este economic și înțelept...

Ca critic literar și specialist în literatura rusă a secolului al XX-lea, mă interesează o singură împrejurare: cine a determinat lista numelor imprimate acestei „capodopera”? Nu am nimic împotriva adevăraților ani șaizeci - Akhmadulina, Voznesensky, Rozhdestvensky, Yevtushenko, Okudzhava. Ei s-au declarat cu voce tare după cel de-al 20-lea Congres al PCUS, care a expus „cultul personalității”, iar în poemele lor au întruchipat o viziune specială asupra lumii, au actualizat estetica, au cultivat cetățenia lirică și au sporit efectul cuvântului accentuat. Valorile lor erau în mare măsură în concordanță cu idealurile socialiste la acea vreme. De exemplu, E. Yevtushenko a arătat clar stereotipurile realismului socialist, și anume, motivul pregătirii sacrificiului de a deveni „material” pentru un viitor luminos: „O, cei care sunt generația noastră! // Suntem doar un pas, nu un prag. // Suntem doar o introducere la o introducere, // un prolog la un nou prolog!” B. Okudzhava a romanticizat moartea „singurului civil” și a „comisarilor cu căști prăfuite”, iar Voznesensky a spus: „Scoateți-l pe Lenin din bani! // este pentru inimă și pentru stindarde.”

Dar cum au ajuns Vladimir Vysotsky și Andrey Dementyev în această cohortă? Acest secret a fost dezvăluit de materialul TIA (Agenția de știri Tver) intitulat „Monumentul poeților anilor 60 poate atrage iubitorii de literatură și artă la Tver”, publicat pe internet pe 19 iulie a acestui an:

„În urmă cu câțiva ani, el [Dementyev] a scris o poezie dedicată prietenilor săi poeți. A existat acest catren:

Cărțile lor stau una lângă alta -

Bella cu Andrey și Robert,

Zhenya și Bulat trist...

Ora nemuririi lor a sunat.

Poetul i-a citit o poezie prietenului său, Artistul Poporului din URSS Zurab Tsereteli, și a propus crearea unui monument. Celebrul sculptor a sunat înapoi și și-a pus propriile condiții: în primul rând, a decis să-i facă un cadou, iar în al doilea rând, s-a oferit să-l adauge la trei metri " raft de cărți„Numele lui Vladimir Vysotsky și al lui Dementyev însuși, de când a condus revista „Yunost”, unde au fost publicate poeți.

Să ne dăm seama. În primul rând, Vladimir Vysotsky este o pagină cu totul specială în istoria poeziei și cântecului de artă rusă. Problematica și stilistica poeziei și cântecelor sale sunt izbitor de diferite de poezia anilor șaizeci, iar creativitatea sa matură datează, în general, din anii 1970... Această întrebare foarte controversat; Nu sunt familiarizat cu un singur manual universitar modern despre literatura rusă din perioada indicată care să-l clasifice pe Vysotsky drept membru al anilor şaizeci, iar opiniile amatorilor private de alt fel vor rămâne așa.

În al doilea rând, mișcarea poetică a anilor șaizeci este limitată doar la numele menționate mai sus? Deloc, este mult mai larg: Y. Moritz, A. Galich, Y. Vizbor, Y. Kim, N. Matveeva, R. Kazakova și poate chiar I. Brodsky.

În al treilea rând, cel mai important lucru: cu tot respectul pentru lucrările sale în folosul poeziei ruse, Andrei Dementyev nu are nicio relație fundamentală cu fenomenul anilor 60, cu excepția poate una pur cronologică. În 1955-1963 Câteva dintre cărțile sale subțiri au fost publicate la Tver (pe atunci Kalinin), iar la vremea aceea nu a adunat public uriaș la Muzeul Politehnic din Moscova, cu atât mai puțin pe stadioanele capitalei și, din păcate, nu era conducătorul gândurilor tinereții. Dementyev a devenit primul redactor-șef adjunct al revistei „Yunost” (în care Vysotsky, de altfel, nu a publicat-o în timpul vieții) în 1972 și redactor-șef în 1981. La începutul anilor 1950 și 1960, foștii editori ai Yunost, Valentin Kataev și Boris Polevoy, au oferit o platformă de revistă poeților anilor șaizeci. Anii șaizeci în sine ca o mișcare artistică integrală până la mijlocul anilor 1960. a încetat să mai existe, iar liderii săi au luat diferite căi creative.

Și, cu toate acestea, ceea ce s-a întâmplat la Tver pe 16 iulie 2016, cu fast demn de o mai bună utilizare și artificii de noapte în detrimentul bugetului orașului, va rămâne cu siguranță în istorie ca exemplu de părtinire lipsită de gust și de a arunca praf de PR în ochi. a publicului larg din cauza deşertăciunii unui singur om extinsă nejustificat.

CLOPOTUL