În ceea ce privește împrumuturile, nu sunt interesante doar statuile și monumentele , precum și unele elemente ale structurilor clădirii, luăm în considerare clădirea de la numărul 35 de pe Bolshaya Morskaya.
Un portal imens de granit în loc de ușă pare străin aici, s-ar fi apropiat mai mult de treptele și coloanele Catedralei Sf. Isaac, ar fi arătat mai armonios acolo, dar a fost adăugat aici. Fie l-au furat la timp, fie nu era loc pentru el în proiectul perestroika al lui Isaac. Și iată ușile din aceeași clădire, care se potrivesc logic, tehnologic și convenabil.
Luați în considerare inconsecvențele în datele construcției lui Isaac.
Vedere spre Piața Sf. Isaac de la Senat. 1820
Catedrala merită! Cat MERITA!!!
Iată o simplă tăietură din ziar.
Aruncă o privire mai atentă asupra datei - 1817.
Versiunea oficială spune: Prima coloană a fost instalată pe 20 martie 1828.
Și fraza „Terminat în 1802 este surprinzătoare, nu? Sau a existat o catedrală?
Încă câteva imagini pentru complet, ca să spunem așa, falsificarea istoriei.
Pe inscripție scrie: Întoarcerea solemnă a miliției din Sankt Petersburg în Piața Sf. Isaac. Schiță de gravură, colorată manual cu acuarele. 1815 Gravor I.A. Ivanov. Cum este această catedrală? ...si pe cine sa creada?
Artist necunoscut:
Vedere asupra Amiralității, a vechei catedrale Sf. Isaac, a Promenadei englezilor și a clădirii Academiei de Științe de pe insula Vasilyevsky, 1825.
Deci, cum trebuie înțeles acest lucru? În 1768 era o catedrală, iar în 1825 era o biserică în locul ei, cum să crezi că atunci aceasta a fost construită din această catedrală
A treia Catedrală Sf. Isaac, finalizată de V. Brenna. Litografia 1810-1830
Datele sunt o mizerie completă. Ori artiștii mint fără să spună un cuvânt, ori istoricii nu sunt de acord cu ceva?
Vedere a Catedralei Sf. Isaac în construcție în 1838. Litografia cu ton. F. Benois, după originalul lui O. Montferrand.
Vedere la Catedrala Sf. Isaac din pădure. Litografia colorată din albumul lui O. Montferan, 1840
(patru turnuri laterale nu sunt la vedere).
Vedere de la Neva la Catedrala Sf. Isaac 1837-1839.
La Duran stă catedrala, iar la Montferan este doar în construcție.
Și asta în ciuda faptului că albumul cu desene a fost deja publicat la Paris în 1839, ceea ce înseamnă că desenele au fost realizate mai devreme. Iată datele istoricilor „oficiali”: albumul lui André Duran „Voyage pittoresque et archeologique en Russie”, apărut la Paris în 1839, a determinat de multă vreme imaginea Rusiei pentru publicul occidental, iată linkul: Călătorie spre Sud Rusia și Crimeea. Călătorie pitorească prin Rusia. 3 albume.
Iată un alt document oficial care mărturisește restructurarea templului existent.
De asemenea, este important că în notele sale Vigel l-a caracterizat pe Montferrand doar ca un bun desenator, dar nu ca un arhitect...
Acest desen mi s-a părut foarte ciudat,
nu o dată pe ea, ci o vedere a lui Issac, înălțimea lui. Nu cred că imaginația artistului s-ar lăsa atât de purtată, ceva nu crește împreună aici.
Există o versiune conform căreia coloanele Catedralei Sf. Isaac sunt asamblate din fragmente, dar până nu o tăiați, nu veți înțelege. Montferan nu știa absolut nimic despre asta.
Dacă te joci cu contrastul în Photoshop, poți vedea diferențele de culoare ale pietrei.
Și aici... (doar acest subiect este pentru un articol separat).
Iată câteva fotografii cu patch-urile de pe coloane, trageți propriile concluzii.
Un petic într-un bloc de granit.
Un petic pe coloană în sine.
Un cip pe coloană, în interior arată mai mult ca ciment, interesant, nu?
Dar Montferan nu știa nimic despre asta.
Crăpătură în baza mai multor coloane ale Catedralei din Kazan, ce este?
Iată o altă capodoperă a artei tăierii pietrei.
Coloana din Catedrala Sf. Isaac.
Aici este o astfel de andocare, lipire și lustruire manuală a granitului, consider bijuterii și în mașina noastră timpului prelucrarea pietrei, iar apoi bărbații au făcut totul cu ochiul. Fotografia a fost trimisă de un pasionat de istorie sub pseudonimul Părintele Sergiy.
De asemenea, este ciudat că istoricii oficiali evită în toate modurile posibile să vorbească despre un alt monument semnificativ - obeliscul de lângă Catedrala din Kazan.
Catedrala Kazan de pe strada Kazanskaya, 1810
Pictură de Fyodor Alekseev 1810
Obelisc din fața Catedralei Kazan din Sankt Petersburg (pictură de Fyodor Alekseev 1810)
Poate că versiunea oficială a scopului obeliscurilor nu a fost încă de acord? Și demolare, desigur. Istoricii încă argumentează care este funcția lor. Da, și odată cu vârsta, nici ei nu s-au hotărât.
O altă discrepanță este surprinzătoare - stratul cultural.
Acum clădirea Catedralei Sf. Isaac are 3 trepte. Ne uităm la aspectul instalării coloanelor, situate în templul însuși - 9 pași! 6 au intrat în subteran! 1,5 metri!
Dar clădirile intră în pământ nu pentru că se scufundă sub propria greutate, ci pentru că stratul cultural crește.
Săpăturile stratului cultural din Piața Palatului au dat un rezultat foarte interesant:
De unde a venit stratul de sol de 1,5 metri din Piața Palatului? Se pare că, în urma unui fel de catastrofe, întreg orașul a fost acoperit de noroi, este posibilă o inundație. Sau poate că stratul cultural a crescut de la sine, în mod natural, dar apoi ar fi trebuit să treacă mai bine de o sută de ani și Petru ar fi trebuit să rămână pustiu, pentru că altfel purtătorii din Piața Palatului ar fi îndepărtat cu siguranță murdăria acumulată.
Această fotografie este din 2002. realizat pe coltul de nord-vest al Pietei Palatului. Săgeata roșie marchează banda neagră, care a fost declarată la televizor ca fiind suprafața de zi a timpului Catherinei. Dar cum rămâne cu iarna? La urma urmei, pe baza proiectului Rastrelli, practic nu s-a scufundat... De la săgeata albastră în sus, începe stratul de asfalt. Structura stratificată a nisipului este vizibilă între săgeți. Nu poate fi recunoscută ca o stratificare a stratului cultural, începând din secolul al XVIII-lea, deoarece va trebui să vorbim despre ciudata monotonie stratificată a culorii murdăriei sau prafului presupus adus și, de asemenea, din nou despre scufundarea Palatului de Iarnă, care nu este în desene.
Explicația pentru toate acestea ar putea fi catastrofa care a scufundat anticul Palat de Iarnă în nisip. Stratificarea indică o serie de mici dezastre sau inundații.
Această fotografie din 2002 arată clar două pavaje, dintre care unul este acoperit cu asfalt, iar celălalt (inferior) este acoperit cu nisip stratificat. Pare absurd să te scufunzi la o adâncime de peste jumătate de metru de pavaj de piatră (adică inutilitatea economică de a permite pietrelor de pavaj să dispară atât de ușor în pământ, fără a profita de oportunitatea de a muta pur și simplu acest pavaj).
Nu mai puțin misterioasă este fundația recent găsită a unei structuri colosale, ascunsă sub un strat de pământ de patru metri.
În primăvară, sub o presiune puternică a apei în Sankt Petersburg, terasamentul Canalului Griboedov a fost spălat, iar astfel de modele au apărut la casa nr. 158.
dragăZigzag!
Am trăit toată viața (și am 58 de ani) în Leningrad-Petersburg, lângă Cetatea Petru și Pavel și am petrecut o perioadă considerabilă de timp acolo. Observațiile cetății, precum și alte fapte urbane, bântuiau în mod constant și provocau un sentiment vag de subestimare. Ei bine, de exemplu, intri în Palatul de Iarnă în subsol (vestiar), în Kunstkamera - în subsol, același lucru este valabil și pentru Muzeul de Artilerie și Muzeul Naval (schimb) și Muzeul Zoologic (în stânga schimbul), și Institutul de silicați de chimie (în dreapta schimbului), și la multe alte clădiri din centru. Peste tot este anormal - vizitatorul intră pe uși, coboară și intră în subsol. Cine construiește așa?
Apoi, în anii 70, au săpat Palatul Menshikov de pe digul Universitetskaya (mai târziu, o facultate de filologie), iar ghizii au început imediat să explice că de mai bine de două secole clădirea se scufundase în pământ. Este ridicol atât din punct de vedere al geologiei inginerești, cât și din punct de vedere al construcției - o clădire lungă de un kilometru este scufundată în pământ uniform (?!?).
astfel încât intrarea în cazemata din interiorul bastionului Suveranului era acoperită cu pământ. Ei ne explică că între Cortina și ravelin se afla un șanț de apă, care ulterior a fost umplut (ca și în cazul Castelului Inginerilor). Dar Cortina lui Petru a crescut în pământ cu un metru și jumătate până la doi metri și din interior, chiar pe teritoriul Cetății, unde nu a fost niciodată apă!
Crește în pământ și Poarta Neva,destinat iesirii catre perspectiva Neva
Dar în acest caz, dacă nu există dovezi ale unui astfel de eveniment în epoca post-petrină, atunci Cetatea a fost umplută înainte de Petru 1 și vârsta ei este mult mai veche decât cea care ni se prezintă.
Și, în sfârșit. În 2009, au fost efectuate săpături în exteriorul Bastionului Menshikov (din partea Kronverk) (nimeni nu a explicat de ce și de ce). Au scris și au vorbit mult despre rămășițele oamenilor găsite în timpul săpăturilor, care au fost atribuite execuțiilor din 1917. Personal, mă îndoiesc că marinarii revoluționari ar săpa un mormânt adânc de aproape doi metri pentru cei executați, dar acum vreau să spun altceva.
În timpul săpăturilor, au fost găsite artefacte îngrămădite la intrarea în bastionul Menshikov.
și o serie de fragmente de marmură, printre care se află o sculptură - doi bărbați stilizați ținând fie o cruce, fie o bâtă.
Pentru Cetate, astfel de descoperiri sunt o disonanță clară, dar nu vorbesc despre asta. Ce este mai ușor de presupus - că aceste artefacte s-au scufundat încet în stratul „cultural” de-a lungul secolelor și nimeni nu le-a acordat atenție, sau că o baie de granit și așa mai departe au fost acoperite instantaneu de unii. curgere de noroi?
Practic asta este. Rămâne să adaug că vă voi cere să postați acest material (adică fotografii) pe site-ul dvs. - mi se pare că va fi un bun plus la povestea dumneavoastră.
Sunt două fotografii aici, prima este treptele piramidei din Mexic, acoperite cu nisip, dezgropate ulterior de arheologi.
Și pași în Cetatea Petru și Pavel
Adâncimea este aproximativ aceeași, aceeași metodă de așezare și... mult la fel. Trageți propriile concluzii. Cel mai important, depozitul de nisip este același.
Cu stimă, persoana a rămas incognito.
Am mai primit câteva fotografii cu Cortina Neva prin poștă. Leagă bastioanele Menshikov și Suveran. Anterior, oamenii mergeau aici, poate căruțeau căruțe sau călăreți, dar nimeni nu își amintește asta, toată lumea își amintește doar asta:
Poate că înainte aceste arcade arătau așa
Sau așa
Dar avem ceea ce avem. 
Iată părerea unui nativ Petersburg, geolog, istoric, profesor, academician și o persoană pe care o respect foarte mult:
Faptele sunt că orașul nostru a fost acoperit cu un amestec de nisip-argilă (aluviuni fluviale?), iar dacă nu există indicii despre un astfel de eveniment după 1703, atunci evenimentul s-a petrecut mai devreme. Nu voi spune când și din ce motiv (să fantezeze pe alții - Kadykchansky, Lorenz și ...), dar este imposibil să confundăm amestecul nisip-argilă cu „stratul cultural”.
Și acesta este Palatul Menshikov, comparați nivelul străzii cu nivelul clădirii excavate.
Inclusiv subsolul, adevărata fundație a acestei clădiri se află la o adâncime de trei metri, iar ceea ce este mai ridicol, este așezată din plăci de granit de mai multe tone, perfect lustruite, destinate finisajului decorativ exterior al clădirii, precum acestea.
.jpg)
Mai public câteva scrisori de la locuitorii din Sankt Petersburg (fără modificări, așa cum este).
1 a litera.
„Sunt uluit să citesc blogul despre misterele istoriei și despre „de unde provine orașul?”, în special. Eu însumi sunt din Sankt Petersburg. Mă numesc Antoine. Foarte drăguț. Vreau să adaug un cuplu de puncte despre Sankt Petersburg În subiectul despre Petersburg antediluvian, nume străvechi Nu-l cunosc pe Peter, vreau să-ți dau câteva idei.
Cred că podurile peste Neva și toate râurile locale existau deja înainte de această inundație Petrovsky.
Pe marea Neva erau deja poduri arcuite de piatră. Okhtinsky, Turnătorie, Isaakievsky etc.
Pe laterale sunt Ioanovski, Tuchkov, Birzhevoy...
Unele poduri, după nenumărate dezlănțuiri și modificări, mai au în lateral trave arcuite de piatră. Ioanovski, Uşakov, Troţki...
Turnurile de observație au intrat în acțiune din vechiul Okhtinsky.
Dar podul Gorstkin de pe Fontanka este un remake plictisitor în forma sa cea mai pură, spre comparație.
Exista și un pod atât de interesant peste Tarakanovka. Locația lui nu a fost identificată. Există o singură fotografie care plutește pe Internet. Cred că așa arăta Peter înainte de cea mai recentă „dezvoltare”.
O altă temă este Coloana Alexandru. Cred ca este asamblat din mai multe blocuri. Astfel de gânduri apar când te uiți la coloanele Baalbek. Probabil că există trei dintre aceste blocuri. Blocurile în sine, cred că, la rândul lor, sunt asamblate din clătite mai mici. Toate acestea sunt acoperite la exterior cu „beton de granit”. Câteva straturi de finisare.
Se întâmplă să ai un elicopter radiocontrolat cu o cameră bună. Ar fi frumos să zburați în jurul coloanei și să-i faceți poze pentru a găsi astfel de lucruri.
http://3.bp.blogspot.com/-HFa2s0wTfLA/Umeeb4Gr3HI/AAAAAAAAFCc/ofpOyeOl7iw/s1600/VtF6GLI3PTI.jpg
Sau vezi cusăturile.
Încă o notă. Blogul tau nu mentioneaza, sau citesc cu neatentie, faptul ca Podul Sf. Isaac formeaza un singur tot cu Catedrala Sf. Isaac. Și că este orientat către polul nord-sud antic. La urma urmei, nu toată lumea știe despre asta.
Despre polii antediluvieni nu ai scris ca sunt cel putin doi. Isaac, Amfiteatrul Pompeian, Teotihuacan... o variantă. Celălalt este Baalbek, Acropola Atenei și Capitoliul Roman...
Multumesc pentru lectura. Te consider pe tine și pe Leo cel Subțire cei mai avansați în acest subiect. Succes și toate cele bune)".
a 2-a litera.
„Locuiesc în Sankt Petersburg, anterior m-am ocupat cu reparații de demisoluri (pentru birouri, magazine etc.), nu am putut înțelege de ce în zona istorică a orașului ferestrele demisolurilor aveau inițial aceleași dimensiuni (înălțime) ca la etajele de deasupra, în timp au fost așezate cu cărămidă Vechii constructori au explicat că ferestrele au fost în puțuri din piatră sau cărămidă pentru o mai bună iluminare a demisolului, dar în timp, odată cu apariția electricității, nevoia de asta a dispărut iar deschiderile ferestrelor au fost zidate și acoperite până la nivelul solului.Întotdeauna am avut o întrebare pentru ei despre hidroizolarea sau pur și simplu drenarea apei din această fântână, doar au ridicat din umeri.Sunt case în oraș cu astfel de fântâni. , dar chiar și cu un pavaj din beton, hidroizolație, acoperire asfaltică, incinta este constant inundată (iarna este acoperită cu zăpadă până în vârf). Dar ceea ce este interesant, în timpul lucrărilor de pământ în fața ferestrelor zidate în clădiri vechi, nici au fost găsite fântâni și nici rămășițe ale acestora.
Potrivit istoriei, în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea au apărut atât de multe mistere de piatră, încât poți să-ți dai jos pălăria în fața lor și să stai cu ochii larg deschiși ore întregi.
Am decis să rezum puțin informațiile și să sistematizez datele despre viitura recentă, care a avut loc în trecutul foarte recent, acum aproximativ 200-250 de ani. Acest potop a schimbat complet acea lume, iar după el a apărut lumea modernă așa cum o cunoaștem noi. Vor fi multe bukuff mai jos, așa că îmi cer scuze iubitorilor nerăbdători de benzi desenate.
Există deja o mulțime de fapte care confirmă acest eveniment și le contrazic pe cele oficiale. Dar cele mai multe dintre ele sunt fie de natură privată, fie sunt considerate separat de restul, la nivel local și, ca urmare, este dificil să adunăm imaginea de ansamblu a ceea ce s-a întâmplat.
În Galeria Tretiakov există un tablou care măsoară 5,4 pe 7,5 metri, care trebuie privit la distanța maximă de pictură... în general, ca să spunem așa. Dacă luăm în considerare detaliile, atunci întreaga idee a imaginii se pierde...
Deci, în cazul nostru, a avut loc un eveniment planetar la scară foarte mare, care are o mulțime de detalii, aceste detalii sunt văzute de observatori, cercetători, fiecare în orașul sau regiunea lor, dar este imposibil să vedem întreaga imagine. Să încercăm să umplem acest gol astăzi.
Acest eveniment din istorie este cunoscut sub numele de Potop din Sankt Petersburg din 1777, Războiul Patriotic din 1812, în America Războiul de Independență din 1812, Anul fără vară și multe altele. evenimente istorice cunoscut nouă din istoria oficială. Dar toate nu au nimic de-a face cu realitatea sau sunt un caz special al unui eveniment planetar global general.
Deci, cum efectuează un investigator acțiuni de investigație la locul crimei?
De la general la particular..., de la particular la general...
În primul rând, se colectează faptele - urme, gloanțe, sânge, desen pe trotuar din jurul cadavrului, martori, amprente, material genetic... .. Apoi se efectuează studii de laborator, se calculează traiectoria glonțului, tipul de se stabilește arma, posibilele locuri în care s-a efectuat împușcarea, motivele, părțile interesate... și etc.
Ce fapte avem?
1. Același tip de arhitectură a CLĂDIRILOR EXISTENTE, cunoscute sub numele de „antic” în toată lumea, Europa, Rusia, China, India, America de Nord și de Sud, Africa, Australia.
2. Clădiri în ruine construite în același stil „vechi”, Grecia, Italia, Egipt, Franța, Rusia, America, Africa, Australia, Asia…. Rămășițele cărora, ESTE ACUM și au fost în număr mare în trecutul recent, au fost dezgropate și sunt dezgropate de arheologi. Aceste distrugeri se reflectă în picturile „ruiniştilor” care au surprins pe pânzele lor, vizibile cu ochii lor, ruinele a tot felul de clădiri şi structuri maiestuoase, oraşe.
3. „Laborarea în stratul cultural”, la o adâncime de 4 metri sau chiar mai mult, clădiri și structuri construite mai devreme de secolul al XIX-lea. Și peste tot „stratul cultural” constă, de regulă, dintr-un material omogen de origine sedimentară (nisip și argilă), sub care se află adesea un strat fertil.
4. O mare răspândire în scara temporală, timpul aceluiași tip de arhitectură, până la câteva mii de ani, și stilul arhitectural, în general și în detaliu, elementele structurale, practic nu au suferit modificări de-a lungul a mii de ani, de parca au fost inventate niste standarde in urma cu mii de ani, care apoi sute si mii de ani nu s-au schimbat, nu s-a inventat nimic, nu au aparut noi tehnologii, materiale, stiluri etc.
5. Rămășițele de canale și structuri hidraulice, uneori foarte complexe din punct de vedere tehnic (diguri, ecluze, apeducte), și într-un volum ce depășește capacitățile tehnice, financiare, umane în construcția lor, în locurile în care, prin definiție, prezența lor este la cel puțin ciudat, uneori pur și simplu inutil. Nejustificat din punct de vedere climatic (de exemplu, canale de irigare în regiunile nordice, în zonele foarte îndepărtate de centrele actuale de concentrare aşezări(Siberia, regiunea Arhangelsk, Karelia, Caucaz, Kamchat etc.), apeducte-conducte de apă în locurile în care este iarnă de jumătate de an și temperaturi foarte scăzute, la care apeductele vor fi pur și simplu distruse). Din punct de vedere tehnic, finisarea acestor canale și structuri, cu blocuri de granit, este ridicată din punct de vedere tehnic, chiar și în locurile care sunt departe de locurile în care au fost extrase aceste granite, complexitatea lor tehnică (pantele de un sau două grade peste zeci și uneori sute de kilometri, ținând cont de terenul dificil, uneori chiar de zonele muntoase).
6. Resturi de vegetatie, turba, sapropel, pamant negru, arbori patati, la suprafata, in pamant, foarte putin adanci, si in zone in care, conform climei actuale, nu ar trebui sa fie. (Severnaya Zemlya, Insulele Novosibirsk, morene de stejari în regiunile de nord). În zonele de permafrost care s-au retras în nord în ultima sută de ani, în primul an începe să crească vegetația, caracteristică regiunilor mai sudice, iar în anii următori, această vegetație este înlocuită cu cea actuală, caracteristică tundrei moderne, pădure-tundra etc. plante nordice).
7. Prezența unui număr mare de hărți, cu mare acuratețe a trasării așezărilor, longitudinei și latitudinii, vegetației (pădurilor din nord), râurilor, canalelor, drumurilor, care, conform OI, fie nu există, fie au fost create sau deschise mult mai târziu (de exemplu, drumuri terestre de la Moscova la Sankt Petersburg, construite abia în secolul al XIX-lea, canale care leagă Don și Oka lângă orașul Tula, canalul Volga-Don, construit abia în secolul al XX-lea, lângă Volgograd etc.). Un număr mare de așezări în nord, de-a lungul râurilor siberiene, în regiunea Kamchatka, Chukotka, coasta Oceanului Arctic. Relieful liniei de coastă a ANTARTICEI, care abia în secolul al XX-lea a putut fi văzut cu ajutorul sateliților și a cărui coastă se află sub un strat gros de gheață.
8. Prezența la suprafață și apariția foarte superficială a rocilor sedimentare omogene (nisip, pietriș, argilă, calcar, bolovani cu o greutate de până la zeci de tone), formarea depozitelor lor în cantitate de milioane de metri cubi, într-un singur loc , orientate strict de la nord la sud în ordine descrescătoare , dungi de-a lungul curentului și USCAT, râuri, râpe. Boulderarea solurilor, într-un volum care nu permite efectuarea lucrărilor agricole nici în secolul al XX-lea, în regiunile nordice, în special în Karelia, Arhangelsk, Leningrad, Pskov, Novgorod, Tver, Yaroslavl, Vladimir, Moscova, Vologda, Kostroma, Vyatka și alții.) Mai mult, în acele zone în care, conform OI, s-a desfășurat producția agricolă intensivă încă din cele mai vechi timpuri, au fost furnizate produse agricole, inclusiv pentru Export), dar în același timp în prezența un strat de vegetație foarte sărac, chiar și în secolul al XX-lea (regiuni non-Cernoziom).
9. Curățarea totală a bazelor de granit a TOATE COASTĂ DE NORD, din Suedia până în Kamchatka (Nord Regiunea Leningrad, Karelia, regiunea Arhangelsk și mai la est,. Cu absența completă a rocilor sedimentare - calcar, nisip, argilă, un strat vegetativ de câțiva centimetri, iar în zonele joase există mlaștini pline de turbă, rezervoare cu sapropel, în unele locuri acumulări lungi de un metru de sol vegetal. Explicat prin RISCIREA PLĂCII DE NORD (și unde s-au dus rocile sedimentare de pe fundul mării în timpul ridicării - aceiași metri de calcar și nisip?), în timp ce nu există nicio înclinare de la nord la sud, în plus, TOATE SIBERIENE. RÂURI ÎN SPATELE URAL - curg spre Nord!!! Acestea. în sensul ridicării plăcii?
10. Prezența unui număr mare de rezervoare sărate, surse subterane, din regiunea Arhangelsk, până în Turkmenistan, de la Urali până în Altai. Precum și un numar mare de soluri saline.
11. Orientare ciudată a Deșerților, în special a Africii și Americii. Toate deșerturile de acolo sunt pe coasta de vest. Deșerturi din Asia - China, Mongolia, cu rezervoare sărate, Karakum și Kizilkum în Asia de Vest. Lacuri foarte saline din Orientul Mijlociu - de exemplu Marea Moartă, care, conform OI, provin din precipitații, sau râuri de apă dulce cu originea în munți (Marea Aral, Marea Caspică). Izolat de Mări și Oceane și, în teorie, nu putea deveni sărat din aceste surse. Lacul Balkhash pe jumătate sărat, situat la poalele dealurilor, și cu siguranță nu se putea hrăni cu apa sărată din munți.
12. Prezența faunei Mării Nordului în Mările Sudului și LACURI. Focile din Marea Nordului (mai exact, rudele lor), în Lacul Onega, în Marea Caspică, în Baikal !!!. Speciile de pești înrudite cu speciile Mării Nordului sunt lipa din Marea Neagră și Caspică, heringul din Marea Neagră și Caspică, omul din Baikal și multe alte specii. Mai mult, toate merg să depună icre în râurile din amonte, spre Don, Volga, Nipru (adică spre nord), precum și în aval de Baikal - spre Angara, dar și spre nord!!! Acestea. de partea unde locuiesc rudele lor în Oceanul Arctic! Care vorbește despre o cale fără ambiguitate de unde au venit strămoșii lor - din nord.
13. Teritoriul permafrostului, intr-un mod ciudat INNAINTA URALELOR si IN SPATELE URALELOR, difera foarte mult ca latitudine, cu mii !!! km, care poate indica diferite motive, originea sau conservarea acestuia. Mai mult decât atât, granița de sud a permafrostului se retrage constant spre nord, în ultimii 100 de ani, această graniță s-a deplasat cu sute de kilometri (de la 250 la 500 km, spre nord). Mai mult, acest fapt se aplică atât Eurasiei, cât și Americii de Nord. Absența unei zone de permafrost la latitudini similare în emisfera sudică, ceea ce indică diferite motive pentru apariția și conservarea acesteia, care nu sunt legate de unghiul de incidență a luminii solare la suprafață. Daca clima actuala nu s-a schimbat de MII DE ANI !!!, atunci in 300-500 de ani, o astfel de miscare, permafrostul din emisfera nordica, ar fi trebuit sa ajunga cel putin in Cercul Arctic.
14. Uscarea suspectă a corpurilor de apă, în ultimii 100 de ani, râurile, lacurile, mlaștinile și alte corpuri de apă de pe uscat, devin foarte puțin adânci, se usucă, cantitatea de apă este în scădere constantă, ceea ce duce la schimbările climatice. Rata acestei uscări, dacă este comparată în ultimii 100 de ani, pe parcursul a sute de ani, ar duce la uscarea completă a aproape tuturor corpurilor de apă închise alimentate numai de inundatii de primavara, sau precipitații.
15. Umflarea ipotezei false încălzire globală, care la nivel GLOBAL nu are legătură în niciun fel cu conținutul de CO2 din atmosferă și nici cu activitatea solară, ci este asociat doar cu un singur lucru - prezența și cantitatea pe suprafața terestră (inclusiv în grosimea acesteia) a unei substanțe capabile să acumuland si degajand caldura si anume APA, in diferite stări de agregare, apă lichidă și gheață.
16. Râuri. Absolut TOT, de la pâraie uriașe la mici, râurile au rigole incomensurabile cu canalul actual, lățimea depășindu-le pe cele actuale, de mai multe ori, până la zeci de ori, mai mult decât actualul canal. Malurile acestor rigole sunt formate din curgerea simultană a apei, strict de-a lungul cursului râurilor actuale, nivelul apei este mult mai mare (de zeci de ori în volum) decât volumul actual al apei din râuri, nivelul apei. versanții acestor râuri este uniformitatea lor pe întreg planul, un număr mic de râpe până la râul actual, (distrugerea nesemnificativă a versanților de către râpe), dimensiunea (adâncimea) lor, vorbesc despre o perioadă mică de timp care a trecut de la momentul lor. formare până în zilele noastre. Prezența zonelor spălate și mlăștinoase de-a lungul râurilor, prezența lacurilor oxbow (modificări periodice ale canalelor), la mare distanță de canalul actual, rezervoare izolate fără reîncărcare externă (acum secați), de-a lungul râurilor. El spune că în trecutul recent, cantitatea de apă din toate râurile a fost incomensurabil mai mare. Judecând după eroziunea apei a suprafeței versanților și a teritoriilor adiacente, au fost câteva sute de ani, nu mai mult. De foarte multe ori există râuri perfect uniforme, lungi de zeci de kilometri, în zone plane, care pot indica originea lor artificială, care au fost cândva canale. O formațiune ciudată de țărmuri înalte cu un țărm inferior opus, de obicei pe partea de nord sau nord-vest.
17. Râuri în așezări. ÎN TOATE așezările, lângă râuri, există teritorii spălate, chiar și pe un deal de până la zeci de metri de nivelul actual al râului. Chiar dacă există un mal opus jos!!! Acum aceste teritorii sunt parcuri, rezerve, rezerve, stadioane, terenuri pustii, zone industriale, șantiere abia în secolul al XX-lea. În același timp, ele conțin clădiri și structuri istorice distruse sau puternic „căzute” (de obicei destul de mari (Biserici, Cetăți, Mănăstiri). Mai mult, la o distanță serioasă de străzile moderne și chiar de așezări, ceea ce sugerează că au fost cândva parte dintr-o clădire mai densă sau moșii.
18. Râpe. Pe câmpie, în locurile în care nu este suficientă apă pentru formarea lor (ploi reduse, pânze subterane, lacuri de acumulare etc.), sunt foarte multe râpe. Mai mult, din punct de vedere al structurii și al stării versanților, aceste râpe sunt foarte asemănătoare cu râurile care există în aceeași zonă. Starea versanților lor, structura lor, practic nu diferă de râurile de câmpie și de ceea ce se spune despre râurile de deasupra.
19. Cetăți, castele, kremlinuri. Până în secolul al XVII-lea, au existat o cantitate mare cetăţi, cetăţi stele, castele, mănăstiri, cu ziduri înalte de cetate, mai ales lângă râuri, lacuri de acumulare, kremlinuri (în esenţă aceleaşi cetăţi), în structura lor având de mai multe ori scopul lor de fortificare, după tipurile de arme folosite în acele războaie. Cele mai multe dintre ele sunt fie complet distruse în acest moment, fie conform OI, în secolele 17-19 au fost distruse de război (ghile de tun), au supraviețuit unor incendii teribile care le-au distrus total sau parțial. Mai mult decât atât, cele mai multe dintre ele au fost cunoscute încă din secolul al XVIII-lea, au fost cartografiate, descrise în multe mai târziu opere literare. Costurile pentru construcția lor, prezența în secolul al XVIII-lea, când nu existau războaie în masă conform Jocurilor Olimpice, îndepărtarea de teatrele de operațiuni militare din acei ani (de exemplu, în Siberia), în orașele din nord, indică că scopul lor nu era clar pentru protecția împotriva raidurilor.
20. Orașe și mănăstiri de munte. În multe locuri, la munte, există rămășițe de orașe de munte capabile să găzduiască mii de locuitori. Crimeea, Caucaz, Turcia, Orientul Mijlociu, America, Kazahstan, Carpați etc. Scopul acestor orașe, timpul lor de utilizare, inaccesibilitatea logistică, costurile forței de muncă pentru construcția lor și inconvenientele de transport ale locației sugerează că motivul apariției lor nu poate fi decât nevoia de a proteja împotriva a ceva foarte distructiv, nevoia de a economisi. un anumit numar de locuitori din unii apoi cataclismul care se petrece, sau s-ar putea intampla sub aceste orase, in zona joasa.
21. Munții Sacri. Toate națiunile au munți sacri. Mai mult, este foarte greu să găsești explicații despre ceea ce este atât de sacru în ele.
22. Izvoare sfinte. Peste tot în lume, în special în zonele muntoase, există izvoare sacre antice, de obicei cu tentă religioasă. Adesea aceste izvoare sunt situate în munți, sau pe dealuri, adesea pe teritoriul mănăstirilor, situate tot pe dealuri.
23. Bucătărie. În multe țări, bucătăria este plină de ingrediente care nu corespund cu posibilitățile de creștere ale acestor culturi în regiunea în care se află. Piper și condimente, în regiunile destul de nordice, unde aceste culturi nu cresc acum. Bucătăria națională abundă cu plante care au fost fie introduse într-un timp destul de târziu, conform OI. De exemplu: porumbul vine din America, în Moldova. Cultura veche de cultivare, procesare și depozitare a plantelor originare la mii de kilometri sud, sau chiar de pe alte continente - de exemplu: cartofi americani în Belarus, castraveți, ceapă, varză, în Rusia europeană, (originar din Africa de Nord, sau Asia de Vest), în timp ce există o tradiție îndelungată de cultură a cultivării, utilizării în alimente, procesare și depozitare. Nu este clar cum s-ar putea adapta ceapa de sud, sau castraveții cu varză, la regiunile nordice aspre, au apărut soiurile nordice. Mai mult, aceste culturi au o istorie foarte veche. Cam 80!!! soiuri de ANANAS cultivate în toată Rusia, în sere, dar totuși, de unde provin o asemenea diversitate, capacitatea de a crește și astfel de dependențe ale locuitorilor locali, din nord ??? Grâul de Sud, ale cărui soiuri nordice cultivate la nord de regiunea Voronezh, au apărut abia în a doua jumătate a secolului al XX-lea, a fost cunoscut și folosit în bucătăria strămoșilor noștri încă din cele mai vechi timpuri și așa mai departe până la Arhangelsk. Utilizare în masă, încă din secolul al XVII-lea AMARANTH în Rusia, originar din America de Sud, care a fost descoperit în același secol cu un secol mai devreme, și care a reușit să cucerească astfel de întinderi ale ȚĂRII DE NORD ??? Ceai, cafea, tutun??? Bucătăria unor popoare, considerată acum o delicatesă, nu putea să apară decât dintr-o lipsă foarte cumplită de alimente - de exemplu, folosirea broaștelor în hrana francezilor și vietnamezilor, melci etc., vorbesc despre vremuri, și pentru mult timp, când este posibil, au existat singurele viețuitoare care puteau salva de foame.
24. Arhitectură. Asemănări în arhitectură, materiale de construcție și tehnologii de construcție Arhitectură în teritorii vaste, la o distanță de mii de kilometri și pe diferite continente. Complexitate tehnică extremă în proiectarea și construcția unor clădiri și structuri, cu absența completă (presupus) a desenelor, rezistența materialelor, documentația tehnică, perfecțiunea tehnică și estetică a arhitecturii secolelor XVII-XIX. În latitudinile nordice, chiar și până în secolul al XX-lea, au existat clădiri și structuri care nu au fost proiectate pentru acest climat. Toate acestea, de regulă, provin nu mai târziu de secolul al XVIII-lea, începutul secolului al XIX-lea. În aceste clădiri nu a fost asigurată încălzirea. Așa-numitul TEMPLU DE VARĂ, lăcașuri uriașe de cult, concepute fără a ține cont de frig și ger, în zonele în care și acum este frig până la 8 luni pe an. Clădiri de locuințe cu ferestre uriașe, având pierderi de căldură uriașe, de asemenea fără încălzire (majoritatea dintre ele au fost încălzite fie cu sobe adăugate în secolul al XIX-lea, fie în timpul reconstrucției lor s-au făcut modificări și au fost create sisteme de încălzire. Majoritatea clădirilor au fost proiectate și construita cu ACOPERISURI PLATE, care pt regiunile nordice, extrem de nepractic, pentru că a dus la scurgeri de acoperișuri din cauza topirii zăpezii și la lipsa scurgerii apei de ploaie. Mai mult decat atat, in a doua jumatate a secolului al XIX-lea, aceasta miopie a fost deja exclusa, Clădirile sunt PROIECTATE ținând cont deja de clima rece nordică, cu încălzire, cu acoperișuri înclinate care au panta pentru ninsoare și ploaie, cu ferestre mai mici. decât cu un secol mai devreme. Aproape toate clădirile construite mai devreme de secolul al XIX-lea au o „retrasă în stratul cultural” profundă și una foarte uniformă, care, ca și în știință, nu a dus la distrugerea întregii structuri a clădirii. În urma căreia primele etaje ale clădirilor au ajuns în pământ, au dispărut și soclurile pe care erau construite aceste clădiri. Designul estetic și tehnic a fost încălcat, a apărut o oportunitate suplimentară pentru pătrunderea umidității din sol în clădirea în sine, pereții acesteia, ceea ce duce la o încălcare a hidroizolației și o distrugere mai rapidă a pereților la latitudinile nordice, care au o adâncime de îngheț mai mare. Pierderea tehnologiei materialelor de construcție în secolul al XIX-lea, schimbarea tehnologiei de construcție, utilizarea materialelor de construcție. (fundațiile și pereții erau construite anterior din blocuri de calcar, mai târziu din cărămidă; cărămida era anterior mai durabilă, mai târziu mai puțin durabilă, folosită la construcția produselor laminate, (evident superioare ca caracteristici produselor laminate din secolele XIX, XX, De exemplu : Cupolele Catedralei Sf. Isaac din Sankt Petersburg - construcția nu a cedat coroziunii nici după 300 de ani) etc.
25. Megacladiri din secolele XVIII-XIX. În secolele XVIII-XIX, în Rusia și în lume, s-au construit un număr imens de structuri (Canale, Drumuri, Căi Ferate, Clădiri și Structuri) din punct de vedere al volumului de muncă efectuată, al calității și tehnologiilor de construcție, al locurilor. a construcției acestora, distanța față de locurile de producție a materialelor, TIMPUL DE CONSTRUCȚIE care sfidează explicația logică, nu corespund nivelului materialului de construcție existent și folosit, calificărilor constructorilor (conform Jocurilor Olimpice, fie iobagi, fie soldați construiti). , sub îndrumarea unui arhitect european cu experiență).
De exemplu: Calea ferată Nikolaevskaya, construită în cel mai scurt timp posibil (mai puțin de 10 ani, pe alocuri, chiar și în secolul al XX-lea, puternic inundată, slab populată, într-un climat - având până la 9 luni pe an de frig, ploaie, zăpadă și ger), Transsib - construit într-o perioadă de aproximativ 10 ani, în zone cu o densitate minimă a populației, îndepărtarea de locurile de producție de șine, traverse etc.). Totodată, în aceeași perioadă s-au construit zeci de mii de kilometri de căi ferate, depășind lucrări similare în secolul XX ca volumul lucrărilor de construcție.
26. Populația. Principala resursă a oricărui stat este oamenii săi. Oamenii sunt armata care a purtat războaie în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea. Este vorba despre producția de produse agricole pentru armată, constructori, pentru vânzare în țară și în străinătate. Aceștia sunt muncitori din fabrici și fabrici, constructori, reprezentanți ai serviciilor, clerici, medici, profesori etc. Sunt TAXELE, pentru trezorerie, din care, din nou, se finanțează cheltuielile statului. Și aici este o problemă. Conform datelor disponibile, mai mult sau mai puțin oficiale, populația Imperiului Rus la sfârșitul secolului al XIX-lea era de aproximativ 110-120 de milioane de oameni. Luând în considerare populația Poloniei, Finlandei, Turkestanului, Caucazului. Creșterea oficială a populației este, parcă, de aproximativ 2 la sută pe an, ceea ce este foarte ciudat, și suspect de mică, având în vedere că populația reprezintă aproximativ 80% din populația rurală, iar familiile au fost de la 5 la 15 copii, ei și ei. a început să nască foarte devreme, ani de la 15. Acestea. Timp de 20 de ani (chiar și 35-40 de ani, speranța medie de viață, de la doi părinți, erau deja 3-4 moștenitori pentru fiecare părinte, și ținând cont că deja existau adesea nepoți, prin moartea primilor părinți, apoi o creștere de 40 de ani a fost de cel puțin 100%.).
Dar chiar și cu o creștere de 2 la sută, calculul în direcția opusă dă nu mai mult de 15-20 de milioane de oameni pentru întregul Imperiu Rus. Dacă numărăm și 100 de ani în trecut, atunci chiar și asta înseamnă aproximativ 500 de mii - un milion. Pentru întreg teritoriul IMPERIULUI RUS. Acest lucru ridică problema posibilităților de a construi ceea ce este descris mai sus și următorul paragraf.
27. Extindere. La începutul secolului al XIX-lea, exista o zonă populată de la Kaliningrad până la Vladivostok, de la Arhangelsk până la Pamir. SIBERIA este populată de-a lungul traseului maritim de nord, de-a lungul râurilor siberiene. Există mii de orașe populate din abundență pe hărți, pe tot teritoriul. În jurul fiecărui oraș, există zeci de sate și sate (altfel orașul nu va supraviețui, și nici măcar nu va apărea), în total, zeci de mii de așezări de-a lungul TOT TERITORIUL. Întrebare: De ce? De ce este nevoie de o extindere atât de complexă, periculoasă și imprevizibilă dintr-o zonă destul de confortabilă a Europei de Sud? 10-20 de milioane de oameni se pot dispersa cu ușurință în toată Rusia Centrală, în timp ce 5 milioane vor trăi lângă mare, bucurându-se de soarele sudic și de fructe cu vin. CE sau CINE ar trebui să oblige oamenii să-și părăsească casele și să meargă sute sau mii de kilometri, într-o direcție necunoscută, spre taiga, spre Siberia, spre Nord? Și cel mai important DE CE? Ei bine, să zicem reformele Stolypin, așezarea în masă a SIBERIEI (Și cine, atunci, a construit Calea Ferată Transsiberiană și pentru cine, cu o duzină de ani înainte) și care a locuit orașele Siberiei, care se presupune că cu sute de ani înainte. că trăiesc liniștiți acolo și sunt sănătoși? Și permiteți-mi să vă reamintesc că strămutarea Stolypin a fost considerată UNICA de contemporani !!!. Înseamnă asta că astfel de operațiuni nu au mai fost efectuate la o asemenea amploare până acum?
Așadar, se dovedește că, în secolul al XIX-lea, ÎNTREGUL TERITORIU AL RUSIEI era deja populat de expansiune naturală, așezarea treptată a noi teritorii, când cele anterioare erau deja stăpânite, iar dimensiunea populației vă permite să căutați noi teritorii. pentru activitati agricole, si abia atunci se naste acolo un oras care pune la dispozitie satului tot ce iti trebuie, si cel mai important! Oamenii nu vor merge spre nord, în condiții mai proaste, dacă sudul le permite să se stabilească fără probleme! Apoi se dovedește că fie au fost necesare SUTE de ani pentru expansiunea naturală, fie așezarea a fost forțată (și în afară de Voronezh și Peter1, OI nu ne arată mai multe astfel de evenimente, iar acesta nu este nordul.) ... Sau clima din timpul acestei expansiuni a fost complet diferită. Și cel mai important, populația la sfârșitul acestei expansiuni nu ar trebui să fie de 20 de milioane de oameni capabili să se dizolve în Rusia Centrală. Și uneori, și poate de zeci de ori mai mult.
De data aceasta, 27 de puncte cred că vor fi suficiente pentru a încerca să estimez scara și să punem cap la cap majoritatea puzzle-urilor din imaginea numită „Istorie”.
Mai târziu voi încerca să dau un articol mai detaliat despre fiecare dintre aceste puncte, cu exemple, întrebări, răspunsuri și concluzii.
Și, de asemenea, adăugați treptat această listă de întrebări cu alte elemente.
Succes și succes tuturor!
Puteți adăuga fluctuații regulate ale nivelului Caspicului, cu absorbția cetăților și insulelor antice. Și Marea Neagră, care este documentată istoric, a fost anterior la 120 de metri sub nivel, are o adâncime de bazin de aproximativ 8-10 km și este umplută în proporție de 80% cu reziduuri organice care emit hidrogen sulfurat...
În plus, există și la o adâncime de aproximativ 100 de metri, dacă nu mă înșel, există un strat de apă dulce care nu se amestecă cu sarea la suprafață.
O comunitate lingvistică foarte mare sugerează că majoritatea popoarelor din Eurasia vorbesc forme distorsionate de Prakrit (predecesorul sanscritei și al limbii ruse).
Mitologia, dacă sapi puțin, este și ea identică, figurile zeilor sunt aceleași - ceea ce indică o origine comună.
Abonați-vă la noi
În ceea ce privește împrumuturile, nu sunt interesante doar statuile și monumentele , precum și unele elemente ale structurilor clădirii, luăm în considerare clădirea de la numărul 35 de pe Bolshaya Morskaya.
Un portal imens de granit în loc de ușă pare străin aici, s-ar fi apropiat mai mult de treptele și coloanele Catedralei Sf. Isaac, ar fi arătat mai armonios acolo, dar a fost adăugat aici. Fie l-au furat la timp, fie nu era loc pentru el în proiectul perestroika al lui Isaac. Și iată ușile din aceeași clădire, care se potrivesc logic, tehnologic și convenabil.
Luați în considerare inconsecvențele în datele construcției lui Isaac.
Vedere spre Piața Sf. Isaac de la Senat. 1820
Catedrala merită! Cat MERITA!!!
Iată o simplă tăietură din ziar.
Aruncă o privire mai atentă asupra datei - 1817.
Versiunea oficială spune: Prima coloană a fost instalată pe 20 martie 1828.
Și fraza „Terminat în 1802 este surprinzătoare, nu? Sau a existat o catedrală?
Încă câteva imagini pentru complet, ca să spunem așa, falsificarea istoriei.
Pe inscripție scrie: Întoarcerea solemnă a miliției din Sankt Petersburg în Piața Sf. Isaac. Schiță de gravură, colorată manual cu acuarele. 1815 Gravor I.A. Ivanov. Cum este această catedrală? ...si pe cine sa creada?
Artist necunoscut:
Vedere asupra Amiralității, a vechei catedrale Sf. Isaac, a Promenadei englezilor și a clădirii Academiei de Științe de pe insula Vasilyevsky, 1825.
Deci, cum trebuie înțeles acest lucru? În 1768 era o catedrală, iar în 1825 era o biserică în locul ei, cum să crezi că atunci aceasta a fost construită din această catedrală
A treia Catedrală Sf. Isaac, finalizată de V. Brenna. Litografia 1810-1830
Datele sunt o mizerie completă. Ori artiștii mint fără să spună un cuvânt, ori istoricii nu sunt de acord cu ceva?
Vedere a Catedralei Sf. Isaac în construcție în 1838. Litografia cu ton. F. Benois, după originalul lui O. Montferrand.
Vedere la Catedrala Sf. Isaac din pădure. Litografia colorată din albumul lui O. Montferan, 1840
(patru turnuri laterale nu sunt la vedere).
Vedere de la Neva la Catedrala Sf. Isaac 1837-1839.
La Duran stă catedrala, iar la Montferan este doar în construcție.
Și asta în ciuda faptului că albumul cu desene a fost deja publicat la Paris în 1839, ceea ce înseamnă că desenele au fost realizate mai devreme. Iată datele istoricilor „oficiali”: albumul lui André Duran „Voyage pittoresque et archeologique en Russie”, apărut la Paris în 1839, a determinat de multă vreme imaginea Rusiei pentru publicul occidental, iată linkul: Călătorie spre Sud Rusia și Crimeea. Călătorie pitorească prin Rusia. 3 albume.
Iată un alt document oficial care mărturisește restructurarea templului existent.
De asemenea, este important că în notele sale Vigel l-a caracterizat pe Montferrand doar ca un bun desenator, dar nu ca un arhitect...
Acest desen mi s-a părut foarte ciudat,
nu o dată pe ea, ci o vedere a lui Issac, înălțimea lui. Nu cred că imaginația artistului s-ar lăsa atât de purtată, ceva nu crește împreună aici.
Există o versiune conform căreia coloanele Catedralei Sf. Isaac sunt asamblate din fragmente, dar până nu o tăiați, nu veți înțelege. Montferan nu știa absolut nimic despre asta.
Dacă te joci cu contrastul în Photoshop, poți vedea diferențele de culoare ale pietrei.
Și aici... (doar acest subiect este pentru un articol separat).
Iată câteva fotografii cu patch-urile de pe coloane, trageți propriile concluzii.
Un petic într-un bloc de granit.
Un petic pe coloană în sine.
Un cip pe coloană, în interior arată mai mult ca ciment, interesant, nu?
Dar Montferan nu știa nimic despre asta.
Crăpătură în baza mai multor coloane ale Catedralei din Kazan, ce este?
Iată o altă capodoperă a artei tăierii pietrei.
Coloana din Catedrala Sf. Isaac.
Aici este o astfel de andocare, lipire și lustruire manuală a granitului, consider bijuterii și în mașina noastră timpului prelucrarea pietrei, iar apoi bărbații au făcut totul cu ochiul. Fotografia a fost trimisă de un pasionat de istorie sub pseudonimul Părintele Sergiy.
De asemenea, este ciudat că istoricii oficiali evită în toate modurile posibile să vorbească despre un alt monument semnificativ - obeliscul de lângă Catedrala din Kazan.
Catedrala Kazan de pe strada Kazanskaya, 1810
Pictură de Fyodor Alekseev 1810
Obelisc din fața Catedralei Kazan din Sankt Petersburg (pictură de Fyodor Alekseev 1810)
Poate că versiunea oficială a scopului obeliscurilor nu a fost încă de acord? Și demolare, desigur. Istoricii încă argumentează care este funcția lor. Da, și odată cu vârsta, nici ei nu s-au hotărât.
O altă discrepanță este surprinzătoare - stratul cultural.
Acum clădirea Catedralei Sf. Isaac are 3 trepte. Ne uităm la aspectul instalării coloanelor, situate în templul însuși - 9 pași! 6 au intrat în subteran! 1,5 metri!
Dar clădirile intră în pământ nu pentru că se scufundă sub propria greutate, ci pentru că stratul cultural crește.
Săpăturile stratului cultural din Piața Palatului au dat un rezultat foarte interesant:
De unde a venit stratul de sol de 1,5 metri din Piața Palatului? Se pare că, în urma unui fel de catastrofe, întreg orașul a fost acoperit de noroi, este posibilă o inundație. Sau poate că stratul cultural a crescut de la sine, în mod natural, dar apoi ar fi trebuit să treacă mai bine de o sută de ani și Petru ar fi trebuit să rămână pustiu, pentru că altfel purtătorii din Piața Palatului ar fi îndepărtat cu siguranță murdăria acumulată.
Această fotografie este din 2002. realizat pe coltul de nord-vest al Pietei Palatului. Săgeata roșie marchează banda neagră, care a fost declarată la televizor ca fiind suprafața de zi a timpului Catherinei. Dar cum rămâne cu iarna? La urma urmei, pe baza proiectului Rastrelli, practic nu s-a scufundat... De la săgeata albastră în sus, începe stratul de asfalt. Structura stratificată a nisipului este vizibilă între săgeți. Nu poate fi recunoscută ca o stratificare a stratului cultural, începând din secolul al XVIII-lea, deoarece va trebui să vorbim despre ciudata monotonie stratificată a culorii murdăriei sau prafului presupus adus și, de asemenea, din nou despre scufundarea Palatului de Iarnă, care nu este în desene.
Explicația pentru toate acestea ar putea fi catastrofa care a scufundat anticul Palat de Iarnă în nisip. Stratificarea indică o serie de mici dezastre sau inundații.
Această fotografie din 2002 arată clar două pavaje, dintre care unul este acoperit cu asfalt, iar celălalt (inferior) este acoperit cu nisip stratificat. Pare absurd să te scufunzi la o adâncime de peste jumătate de metru de pavaj de piatră (adică inutilitatea economică de a permite pietrelor de pavaj să dispară atât de ușor în pământ, fără a profita de oportunitatea de a muta pur și simplu acest pavaj).
Nu mai puțin misterioasă este fundația recent găsită a unei structuri colosale, ascunsă sub un strat de pământ de patru metri.
În primăvară, sub o presiune puternică a apei în Sankt Petersburg, terasamentul Canalului Griboedov a fost spălat, iar astfel de modele au apărut la casa nr. 158.
dragăZigzag!
Am trăit toată viața (și am 58 de ani) în Leningrad-Petersburg, lângă Cetatea Petru și Pavel și am petrecut o perioadă considerabilă de timp acolo. Observațiile cetății, precum și alte fapte urbane, bântuiau în mod constant și provocau un sentiment vag de subestimare. Ei bine, de exemplu, intri în Palatul de Iarnă în subsol (vestiar), în Kunstkamera - în subsol, același lucru este valabil și pentru Muzeul de Artilerie și Muzeul Naval (schimb) și Muzeul Zoologic (în stânga schimbul), și Institutul de silicați de chimie (în dreapta schimbului), și la multe alte clădiri din centru. Peste tot este anormal - vizitatorul intră pe uși, coboară și intră în subsol. Cine construiește așa?
Apoi, în anii 70, au săpat Palatul Menshikov de pe digul Universitetskaya (mai târziu, o facultate de filologie), iar ghizii au început imediat să explice că de mai bine de două secole clădirea se scufundase în pământ. Este ridicol atât din punct de vedere al geologiei inginerești, cât și din punct de vedere al construcției - o clădire lungă de un kilometru este scufundată în pământ uniform (?!?).
astfel încât intrarea în cazemata din interiorul bastionului Suveranului era acoperită cu pământ. Ei ne explică că între Cortina și ravelin se afla un șanț de apă, care ulterior a fost umplut (ca și în cazul Castelului Inginerilor). Dar Cortina lui Petru a crescut în pământ cu un metru și jumătate până la doi metri și din interior, chiar pe teritoriul Cetății, unde nu a fost niciodată apă!
Crește în pământ și Poarta Neva,destinat iesirii catre perspectiva Neva
Dar în acest caz, dacă nu există dovezi ale unui astfel de eveniment în epoca post-petrină, atunci Cetatea a fost umplută înainte de Petru 1 și vârsta ei este mult mai veche decât cea care ni se prezintă.
Și, în sfârșit. În 2009, au fost efectuate săpături în exteriorul Bastionului Menshikov (din partea Kronverk) (nimeni nu a explicat de ce și de ce). Au scris și au vorbit mult despre rămășițele oamenilor găsite în timpul săpăturilor, care au fost atribuite execuțiilor din 1917. Personal, mă îndoiesc că marinarii revoluționari ar săpa un mormânt adânc de aproape doi metri pentru cei executați, dar acum vreau să spun altceva.
În timpul săpăturilor, au fost găsite artefacte îngrămădite la intrarea în bastionul Menshikov.
și o serie de fragmente de marmură, printre care se află o sculptură - doi bărbați stilizați ținând fie o cruce, fie o bâtă.
Pentru Cetate, astfel de descoperiri sunt o disonanță clară, dar nu vorbesc despre asta. Ce este mai ușor de presupus - că aceste artefacte s-au scufundat încet în stratul „cultural” de-a lungul secolelor și nimeni nu le-a acordat atenție, sau că o baie de granit și așa mai departe au fost acoperite instantaneu de un fel de curgere de noroi?
Practic asta este. Rămâne să adaug că vă voi cere să postați acest material (adică fotografii) pe site-ul dvs. - mi se pare că va fi un bun plus la povestea dumneavoastră.
Sunt două fotografii aici, prima este treptele piramidei din Mexic, acoperite cu nisip, dezgropate ulterior de arheologi.
Și pași în Cetatea Petru și Pavel
Adâncimea este aproximativ aceeași, aceeași metodă de așezare și... mult la fel. Trageți propriile concluzii. Cel mai important, depozitul de nisip este același.
Cu stimă, persoana a rămas incognito.
Am mai primit câteva fotografii cu Cortina Neva prin poștă. Leagă bastioanele Menshikov și Suveran. Anterior, oamenii mergeau aici, poate căruțeau căruțe sau călăreți, dar nimeni nu își amintește asta, toată lumea își amintește doar asta:
Poate că înainte aceste arcade arătau așa
Sau așa
Dar avem ceea ce avem.
Iată părerea unui nativ Petersburg, geolog, istoric, profesor, academician și o persoană pe care o respect foarte mult:
Faptele sunt că orașul nostru a fost acoperit cu un amestec de nisip-argilă (aluviuni fluviale?), iar dacă nu există indicii despre un astfel de eveniment după 1703, atunci evenimentul s-a petrecut mai devreme. Nu voi spune când și din ce motiv (să fantezeze pe alții - Kadykchansky, Lorenz și ...), dar este imposibil să confundăm amestecul nisip-argilă cu „stratul cultural”.
Și acesta este Palatul Menshikov, comparați nivelul străzii cu nivelul clădirii excavate.
Inclusiv subsolul, adevărata fundație a acestei clădiri se află la o adâncime de trei metri, iar ceea ce este mai ridicol, este așezată din plăci de granit de mai multe tone, perfect lustruite, destinate finisajului decorativ exterior al clădirii, precum acestea.
Mai public câteva scrisori de la locuitorii din Sankt Petersburg (fără modificări, așa cum este).
1 a litera.
"Sunt uluit să citesc blogul despre misterele istoriei și despre „de unde vine orașul?", în special. Eu însumi sunt din Sankt Petersburg. Mă numesc Antoine. Foarte drăguț. Vreau să adaug un câteva puncte despre St. Știu, vreau să vă dau câteva idei.
Cred că podurile peste Neva și toate râurile locale existau deja înainte de această inundație Petrovsky.
Pe marea Neva erau deja poduri arcuite de piatră. Okhtinsky, Turnătorie, Isaakievsky etc.
Pe laterale sunt Ioanovski, Tuchkov, Birzhevoy...
Unele poduri, după nenumărate dezlănțuiri și modificări, mai au în lateral trave arcuite de piatră. Ioanovski, Uşakov, Troţki...
Turnurile de observație au intrat în acțiune din vechiul Okhtinsky.
Dar podul Gorstkin de pe Fontanka este un remake plictisitor în forma sa cea mai pură, spre comparație.
Exista și un pod atât de interesant peste Tarakanovka. Locația lui nu a fost identificată. Există o singură fotografie care plutește pe Internet. Cred că așa arăta Peter înainte de cea mai recentă „dezvoltare”.
O altă temă este Coloana Alexandru. Cred ca este asamblat din mai multe blocuri. Astfel de gânduri apar când te uiți la coloanele Baalbek. Probabil că există trei dintre aceste blocuri. Blocurile în sine, cred că, la rândul lor, sunt asamblate din clătite mai mici. Toate acestea sunt acoperite la exterior cu „beton de granit”. Câteva straturi de finisare.
Se întâmplă să ai un elicopter radiocontrolat cu o cameră bună. Ar fi frumos să zburați în jurul coloanei și să-i faceți poze pentru a găsi astfel de lucruri.
http://3.bp.blogspot.com/-HFa2s0wTfLA/Umeeb4Gr3HI/AAAAAAAAFCc/ofpOyeOl7iw/s1600/VtF6GLI3PTI.jpg
Sau vezi cusăturile.
Încă o notă. Blogul tau nu mentioneaza, sau citesc cu neatentie, faptul ca Podul Sf. Isaac formeaza un singur tot cu Catedrala Sf. Isaac. Și că este orientat către polul nord-sud antic. La urma urmei, nu toată lumea știe despre asta.
Despre polii antediluvieni nu ai scris ca sunt cel putin doi. Isaac, Amfiteatrul Pompeian, Teotihuacan... o variantă. Celălalt este Baalbek, Acropola Atenei și Capitoliul Roman...
Multumesc pentru lectura. Te consider pe tine și pe Leo cel Subțire cei mai avansați în acest subiect. Succes și toate cele bune)".
a 2-a litera.
„Locuiesc în Sankt Petersburg, anterior m-am ocupat cu reparații de demisoluri (pentru birouri, magazine etc.), nu am putut înțelege de ce în zona istorică a orașului ferestrele demisolurilor aveau inițial aceleași dimensiuni (înălțime) ca la etajele de deasupra, în timp au fost așezate cu cărămidă Vechii constructori au explicat că ferestrele au fost în puțuri din piatră sau cărămidă pentru o mai bună iluminare a demisolului, dar în timp, odată cu apariția electricității, nevoia de asta a dispărut iar deschiderile ferestrelor au fost zidate și acoperite până la nivelul solului.Întotdeauna am avut o întrebare pentru ei despre hidroizolarea sau pur și simplu drenarea apei din această fântână, doar au ridicat din umeri.Sunt case în oraș cu astfel de fântâni. , dar chiar și cu un pavaj din beton, hidroizolație, acoperire asfaltică, incinta este constant inundată (iarna este acoperită cu zăpadă până în vârf). Dar ceea ce este interesant, în timpul lucrărilor de pământ în fața ferestrelor zidate în clădiri vechi, nici au fost găsite fântâni și nici rămășițe ale acestora.
Potrivit istoriei, în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea au apărut atât de multe mistere de piatră, încât poți să-ți dai jos pălăria în fața lor și să stai cu ochii larg deschiși ore întregi.
În filmul lui Andrey Sklyarov „The Very Very Baalbek”, doamna Dudakova se plânge că istoricii atribuie romanilor construcția megaliților din Baalbek, dar nu există nicio documentare a construcției unei astfel de structuri epocale, deși, potrivit ei, în Roma antică totul a fost atent documentat și multe surse au supraviețuit până în zilele noastre. Dar este la fel și cu apeductele. Din moment ce nu le cunosc exact vârsta, înseamnă că nu au fost găsite documente despre construcția lor.
La fel și cu piramidele egiptene. Acolo, unele piramide sunt primitive, construite târziu și mai distruse. Altele sunt structuri complexe de blocuri mari, construite mai devreme, nu se știe exact când, dar păstrate în stare mai bună decât cele mai noi.
Aici, un alt apeduct „Vultur” din Spania, cu o vechime oficială de aproximativ 2000 de ani:
Ciudat, dar există puține informații pe internet despre acest apeduct. A fost recent restaurat:
Nu este clar - aceste găuri pătrate au fost făcute de restauratori sau au fost inițial:
Păcat că nu le-am putut găsi de aproape ca să le privesc. Este nevoie de ajutor la sala.
O giruetă interesantă de pe turla apeductului este o pasăre cu două capete cu o coroană și o cruce deasupra ei:
După cum puteți vedea, turla a fost ușor modificată după restaurare și a fost pus un con de metal cu o minge.
Este interesant de aflat când au apărut vulturul bicefal și crucea. Cine stie spune-mi. Și ce ar putea simboliza asta? Într-adevăr imperiul rus? Dar, vulturul cu două capete este, de asemenea, un simbol al Imperiului Roman.
Am nevoie de prim-planuri ale blocurilor pentru a înțelege ce este. Poate nu am căutat bine.
AJUTĂ LA GĂSIRE INFORMAȚII DESPRE ACEST ACVEDUC „ORYOL”!
Cine a fost capabil să proiecteze structuri atât de complexe din punct de vedere ingineresc?
Cine a făcut măsurătorile și calculele necesare, cele mai complexe?
Cine a creat tehnologia pentru o astfel de construcție?
De unde au venit dintr-o dată multe mii de ingineri, meșteri și muncitori cu cele mai înalte calificări, care ar putea fi de foarte înaltă calitate, de neînțeles și de fiabil ( de secole!) să implementăm obiecte asemănătoare cu care nu suntem în stare să le construim astăzi?
Potrivit istoricilor moderni, aceste trei structuri gigantice, situate la o distanta de mii de kilometri una de alta, au fost construite aproape simultan. Și au fost construite, după cum ne spun „oamenii de știință”, de sclavi și legionari (soldați). Gata, ieftin si vesel. Principalul lucru este să aduceți mai mulți sclavi și legionari, iar cele mai complexe structuri vor crește ca ciupercile după ploaie! Și noi, atât de deștepți și civilizați, construim case care cad în doar câteva decenii? De ce ar putea legionarii „romani” cu sclavi să construiască instalații colosale care să reziste 2000 de ani, în timp ce barajele noastre se prăbușesc după 30-40 de ani? Se dovedește că legionarii „romani” (soldații de rând) din acele vremuri erau neînțeles mai deștepți decât „docenții cu candidați” de astăzi?
Și se ridică o altă mare întrebare: de unde au venit banii pentru toate acestea? Oricât de mare a fost Imperiul „Roman”, este foarte greu de crezut că a putut finanța construcția acestor colos. Citim că „romanii” s-au luptat tot timpul și ar fi cucerit pe cineva, iar astfel de evenimente sunt foarte costisitoare în sine! Totuși, așa cum am văzut deja, în același timp, în același timp erau construite multe drumuri de înaltă calitate, orașe bine întreținute cu băi, fântâni, teatre și temple, precum și vile de la țară, poduri și multe alte apeducte mici și mari. Imperiul în aproape toate ţările cucerite. De unde poate obține o țară în război continuu fonduri pentru construcții în întreaga lume?
De unde a atras celebrul „Imperiu Roman” resurse financiare, materiale și umane pentru a realiza proiecte de construcții grandioase, aproape simultane, în diferite părți ale Europei? Unde a recrutat o astfel de hoardă, în primul rând, specialiști calificați - manageri, ingineri, specialiști de nivel mediu, muncitori calificați și, în al doilea rând, legionari și doar sclavi? Iată ce trebuia să aibă o „armată” pentru a construi continuu structuri de complexitate și anvergură colosală în toată Europa!
Și cine și ce a hrănit toată această hoardă? Cine păzea sclavii dacă legionarii lucrau din greu cu târnăcoape și lopeți?
Deci, concluzia sugerează de la sine: NU a fost construit de sclavi și NU de soldați!
Și iată un apeduct presupus modern puțin cunoscut, cel mai înalt din lume, Roquefavour:
Conform versiunii oficiale, construcția apeductului a fost condusă de un tânăr inginer Franz Mayor de Montrichet, în vârstă de 26 de ani. A început în 1842 și s-a încheiat în 1847. 5 ani. În timpul nostru de înaltă tehnologie, viteza de construcție a unui astfel de obiect gigantic și complex este aproximativ aceeași. Într-un astfel de timp, este posibil doar restaurarea manuală a unui apeduct abandonat construit de vechii zei ai lui Sklyarov.
Lungimea sa este de 393 de metri, înălțimea de 82 de metri, este format din trei rânduri de arcade. Concurează doar cu apeductul Pont du Gard, care are 266 m lungime și 47 m înălțime, construit de romani cu 18 secole mai devreme. Și este, de asemenea, format din 3 niveluri.
Până acum nu am găsit informații dacă s-a folosit ciment sau totul se bazează și pe eliberare condiționată? Daca stie cineva, spune-mi in comentarii.
Cu toate acestea, dacă aruncați o privire mai atentă la blocurile sale, acestea sunt foarte asemănătoare cu megaliții mezoamericani. Iată o fotografie a stâlpilor apeductului de la nivelul solului:
Fotografie făcută de aici http://fr.academic.ru/dic.nsf/frwiki/122481
După cum puteți vedea, tradiționalele pentru Machu Picchu și Ollantaytambo „sfarcurile” de pe stânci în toată gloria lor. Iată o fotografie din Peru pentru a vă împrospăta memoria:
În plus, deschiderea pasajului sub suporturile apeductului este trapezoidală. Aceasta este forma preferată a constructorilor Machu Picchu:
Iată prima fotografie a acestui apeduct, datată 1861. celebrul fotograf Eduard Baldus:
Care-i rostul? Nu avem fotografii care să arate că aceste facilități sunt în curs de construire și nu sunt restaurate. Prin urmare, nu există niciun motiv să fim siguri că au fost construite în secolul al XIX-lea. Cumva iese atât de bine încât reușesc să le construiască chiar înainte de apariția fotografiei. Și acest lucru se aplică în special structurilor care sunt prea greu de construit fără mașini. Din anumite motive, construcția unor astfel de obiecte complexe a încetat odată cu apariția fotografiilor și a mașinilor.
Dar sunt multe fotografii cu lucrări de restaurare.
Achtung!
SHMAHTUNG!
BIRIBAHTUNG!
Atenție la atitudinea mincinoșilor patologici, a celor care urăsc miracolele, negând alte civilizații de pe Pământ în trecut și în prezent, la efectul documentar al fotografiilor.
Ei spun „credeți-ne pe cuvânt că totul este construit manual, pur și simplu nu erau încă fotografii care să demonstreze asta. Nu e vina noastră!”.
Și, de exemplu, există fotografii care confirmă antichitatea, de exemplu, obeliscul din Aswan și „Stela foamei” de pe insula Sehel. Dar, un urător patologic al adevărului, liderul urătorilor de minuni, profesorul Davidenko ignoră faptul că există multe documente fotografice și nu le menționează în niciun fel în discursurile sale. Căci, doar o fotografie atrage un țeapă de aspen în întreaga sa teorie a remake-urilor pentru a atrage turiști. Detalii aici http://levhudoi.blogspot.com/2014/07/blog-post.html Oricine nu citește este un idiot.
Al doilea exemplu. Profesorul de la Universitatea de Stat din Moscova, Vladimir Braginsky, susține într-un articol de ziar că vrăjitoarea sovietică Ninel Kulagina i-a fost frică de revelațiile sale și s-a ascuns de el. Și că nu este o vrăjitoare, ci o escroacă. Dar, am găsit un documentar color în care ea vorbește pașnic cu el și își demonstrează capacitatea de a încălzi obiecte prin atingerea mâinii lui:
Se pune întrebarea. De ce, de exemplu, apeductul Pondugar nu este atribuit armelor în secolul al XIX-lea? Pentru că Pondugar nu a fost folosit pentru livrarea apei de mult timp și, prin urmare, nu a fost restaurat. Și Roquefavour este folosit și, prin urmare, a fost forțat să fie restaurat în secolul al XIX-lea. În caz contrar, milioane de oameni vor rămâne pur și simplu fără apă.
Dorința oamenilor de știință-minuni-uratorii de a explica vechiul high tech prelucrarea pietrei cu un remake modern nu este nou. Cel mai mult, profesorul Igor Davidenko a reușit acest lucru, pierzând în același timp orice aspect uman. Detalii aici
Leo Skinny a scris:
Este posibil să fii mai detaliat? Ce dimensiuni și geometrie de linie atribuiți DVC-ului?
Sklyarov:
Nu, dar îl consider demn de atenție. Rânduri de linii evident paralele cu o lungime care depășește în mod evident gama de mișcări confortabile ale unui pietrar de înălțime medie.
În plus, Sklyarov a refuzat să recunoască și să discute în general faptul că liniile au o lungime de 4-5 metri, care este de zeci de ori mai mare decât intervalul de mișcări confortabile a unui pietrar. A început să dea răspunsuri de neînțeles despre niște linii orizontale care nu afectau esența problemei. În special pentru el am realizat imagini mărite ale unora dintre aceste linii, care arată clar că sunt străbătute liber de linii paralele înclinate de origine artificială, astfel încât să nu fie întrerupte de cele orizontale și să nu-și schimbe direcția, așa cum ar putea fi atunci când lucrat manual cu dalta.
7 545
Analiza contradicțiilor sistemice în versiunea tradițională a cronologiei istoriei lumii
V.A. Ivanov
Universitatea Internațională (la Moscova)
Articolul analizează criza sistemică în varianta tradițională a cronologiei istoriei lumii, discută istoria apariției acesteia și analizează modalități de depășire a acestei crize prin schimbarea paradigmei și aplicarea metodologiei dezvoltate de noua direcție științifică.
- Introducere
Articolul adus în atenția cititorilor poate diferi ca stil și metodă de prezentare de stilul care s-a dezvoltat în știința istorică. Acest lucru nu se datorează unei ignorări deliberate față de vocabularul și metodologia general acceptate dezvoltate de-a lungul secolelor. Acest lucru este cauzat, în primul rând, de noutatea materialului prezentat și presupune că cititorul are o anumită cultură istorică care nu necesită ca observații istorice cunoscute să fie susținute de trimiteri la surse.
Aici nu vor fi referiri la lucrările cu autoritate ale istoricilor, dar nu pentru că opinia lor este ignorată, ci doar pentru că opinia nici măcar a celui mai autorizat specialist nu poate fi considerată argument într-o discuție științifică dacă nu este susținută. prin argumente științifice. Acesta este unul dintre principalele principii metodologice noua directie stiintifica.
Este bine cunoscut faptul că atitudinile estetice în reprezentarea antichității sau, așa cum a început să fie numită în secolul al XVI-lea, „antichitate”, s-au schimbat dramatic. Dacă pictorii și scriitorii din secolul al XV-lea au considerat evenimente antice apropiate timpului lor, atunci în secolele al XVI-lea și al XVII-lea. imaginea este fundamental diferită. pictori ai secolului al XV-lea. în istoria artei de astăzi ei sunt adesea numiți „quattrocentists eclectici” pentru că au înfățișat antichitatea clasică într-un cadru medieval – cavalerul Iisus Hristos; viteazul cavaler Alexandru cel Mare; celebrul roman cavaleresc medieval „Amadis din Gali” începe cu cuvintele -
« La scurt timp după suferința și moartea Mântuitorului nostru, Iisus Hristos, în Mica Bretanie a domnit un rege cu numele Harinter. Fiica cea mare a fost căsătorită cu regele scoțian Longvinus"
în cartea lui Ioan de Hildesheim „Povestea celor trei sfinți regi” din secolul al XIV-lea. descrie monede europene - guldeni, taleri, ducați și nobili venețieni, presupus în circulație în Europa la momentul execuției lui Hristos.
„Dar nimeni să nu se lase înșelat și indus în eroare de faptul că aceste treizeci de monede se numesc piese de argint, după cum este scris în Evanghelii, căci erau din cel mai curat aur arab. Cu toate acestea, toți erau numiți argintari. În mod similar, monedele de aur erau numite la acea vreme ducați, taleri, guldeni renan și nobili.
[Ioan din Hildesheim. Legenda celor trei sfinți regi. M., 1998, p. 94]
Și iată cum artistul olandez al secolului al XV-lea a descris scena crucificării lui Isus Hristos. Jan van Eyck
Fiți atenți la aspectul unui soldat roman care străpunge partea dreaptă a Mântuitorului pentru a-i alina suferința.
Referirile la faptul că aceste lucrări sunt artistice nu se referă la esența problemei. În primul rând, în acei ani însuși conceptul de LITERATURĂ DE ARTĂ nu exista, toate sursele aveau aceeași pondere și putere, iar în al doilea rând, textele citate reflectau ideile epocii lor.
Cerem cititorilor să acorde atenție faptului că nu investigăm autenticitatea patimilor lui Iisus Hristos, investigăm autenticitatea ideilor despre ele. Unul dintre subiectele principale ale cercetării noastre este așa-numitul „spirit al epocii”.
Desigur, toate documentele până în secolul al XVI-lea. confirmă versiunea acestei epoci și în niciun caz nu poate confirma versiunea cronologică tradițională. Astăzi, istoricii numesc predominant până în secolul al XVII-lea. versiune a istoriei fabuloase a lumii (lucrări de P. Krekshin, M. Orbini, M. Stryikovsky, Cronicarul Hellinsky și Roman).
Iată ce scrie Big Russian Biographical Dictionary, de exemplu, despre Krekshin:
„Krekshin Petr Nikiforovici - scriitor, nobil din Novgorod (1684 - 1763);Krekshin a fost un admirator înflăcărat și lăudator al lui Petru I. Scrierile sale sunt puternic afectate de influența cărților din epoca pre-petrină; credea el povești fabuloase din istoria Rusiei, care au fost folosite printre scribii din secolele XVI-XVII.»
Ideile despre momentul începerii scrierii în Evul Mediu diferă semnificativ de astăzi. Astfel, celebrul cercetător al antichității și al limbii latine, Lorenzo Valla, care, cu subtile observații lingvistice și psihologice, a dovedit falsitatea celebrului „Dar al lui Constantin”, în celebra sa lucrare „Despre frumusețile limbii latine” din secolul 15. a susținut că
« cărțile mele au înainte latin mai mult merit decât orice a fost scris în interior 600 de ani despre gramatică, retorică, drept civil și canonic și despre sensul cuvintelor» ,
crezând astfel că literatura latină există de numai 600 de ani.
Shakespeare, în celebrul său sonet 59, pretinde, de asemenea, o existență de 500 de ani de scris și timp de la venirea lui Isus Hristos. Iată cum arată textul acestui sonet în ediția din 1640 (fig. 2):
Pagina de titlu și sonetul 59
dintr-o ediție din 1640 a poemelor lui Shakespeare
Și iată cum este publicat acest text în edițiile moderne. Fiți atenți la schimbările fundamentale din rândul 8 (mine - minte) și rândul 11 (unde - dacă), ca să nu mai vorbim de numeroasele modernizări de ortografie (sute - sută, beguild - amăgit și altele).
Dacă nu este nimic nou, decât ceea ce este
A fost înainte, cum ne sunt amăgiți creierul,
Ceea ce, muncind pentru invenție, nu le suportă
A doua povară a unui fost copil!
O, acea înregistrare ar putea, cu o privire înapoi,
Chiar și din cinci sute de cursuri de soare,
Arată-mi imaginea ta într-o carte antică,
Din moment ce mintea la început în caracter a fost făcută!
Ca să văd ce ar putea spune lumea veche
Spre această minune compusă a cadrului tău;
Fie că suntem reparați, fie că sunt mai buni,
Sau dacă revoluția este aceeași.
O, sigur că sunt, inteligența din vremurile trecute
În mai rău, subiecții au dat laude admirative.
Rețineți că toți traducătorii în rusă nu folosesc textul original al lui Shakespeare, ci adaptarea sa modernă.
Iată traducerea clasică a lui S.Ya.Marshak:
Dacă nu există noutate în lume,
Și există doar o repetare a trecutului
Și degeaba trebuie să suferim,
Născut cu mult timp în urmă, nascând din nou
Lasă memoria noastră, alergând înapoi
Cinci sute cercuri pe care soarele le-a conturat,
Va fi capabil să carte veche găsi
Fața ta dulce imprimată în cuvânt.
Atunci aș ști ce credeau ei în acele zile
Despre acest miracol, greu de desăvârșit,
Am mers înainte, sau ei,
Sau această lume a rămas neschimbată.
Dar cred că cele mai bune cuvinte
În cinstea zeităților mai mici au fost compuse!
În traducerea lui A.M. Finkel, ei au încercat să corecteze eroarea cronologică înlocuind cinci sute de ani cu o mie:
Când totul este cu adevărat vechi sub lună,
Și existentul este obișnuit și obișnuit,
Cum este înșelată mintea umană mizerabilă,
Născut străduindu-se să nască a doua oară!
Oh, dacă m-aș putea întoarce chiar și pentru o clipă
In spate mie solstițiul deodată
Și găsește-ți imaginea printre cărțile antice,
Unde gândul a apărut pentru prima dată în scrisoarea către ochi.
Atunci aș ști, ca pe vremuri
Minunat de miracolul înfățișării tale,
Suntem așa sau mai buni decât ei?
Sau lumea trăiește fără să cunoască schimbarea.
Dar sunt sigur - mințile vremurilor de demult
Nu atât de vrednici au fost lăudați că suntem!
Cea mai apropiată de original este traducerea lui Serghei Stepanov:
Dacă ceea ce este, totul a fost și pentru o lungă perioadă de timp,
Și nu este nimic nou sub soare,
Și minții are voie să greșească,
Același fruct naște din nou
Lăsați memoria în vremuri gri
Peste ani cinci sute cu privirea lui,
Unde în prima carte a primei scrieri
Afișați aspectul dvs. cu un model.
Voi arunca o privire, așa cum au scris din timpuri imemoriale,
Pictând atât de frumusețe,
Cine scrie mai bine, noi sau ei?
S-au schimbat vremurile în zadar?
Dar știu: cu greu erau inferiori
original originalul meu
Astfel, trebuie remarcat faptul că traducătorii au observat ciudateniile „datării” lui Shakespeare a începutului scrierii, dar unii dintre ei au ignorat aceste ciudățeni, eliminându-le ca pe un anacronism al epocii secolelor XVI-XVII, în timp ce alții au încercat. să le corecteze în conformitate cu ideile de astăzi despre scara cronologică .
În orice caz, Shakespeare a reflectat fără îndoială ideile epocii sale și nu are nevoie de corecții din partea traducătorilor moderni.
Prezența a numeroase neconcordanțe în versiunea tradițională a cronologiei istoriei lumii a dat naștere Proiectului de civilizație, dedicat unei analize imparțiale a textelor narative și construcției unei cronologii bazate doar pe studiul surselor, indiferent de orice ideologie, politică. sau atitudini religioase.
In a aparut in timpuri recente materiale de discuție despre problemele civilizației puse adesea întrebare ciudată– dacă Proiectul are documente care confirmă versiunea sa cronologică. Însăși formularea întrebării pare anecdotică - întrucât atitudinile în reprezentarea antichității s-au schimbat abia după secolul al XVI-lea, documentele au început să reflecte schimbarea de atitudini abia începând cu secolul al XVII-lea. (și, după cum vom vedea mai târziu, nu toate, deoarece procesul de schimbare a opiniilor a fost treptat).
Documentele care datează din epoca anterioară secolului al XVI-lea contrazic versiunea cronologică tradițională și, desigur, nu o pot confirma în niciun fel. Aceasta dintre cele mai grave contradicții a dat naștere la multe alte contradicții, a căror analiză va face obiectul acestui articol.
Unele dintre contradicțiile care au caracter local au fost sesizate de istorici cu mult timp în urmă, iar începând cu secolul al XVI-lea s-a dezvoltat un arsenal de mijloace pentru a explica aceste contradicții. Până la un anumit timp, aceste explicații au satisfăcut știința. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XX-lea, simultan cu explozia în dezvoltare tehnologia Informatiei a avut loc o explozie în metodologia științei, inclusiv istorică.
În versiunea tradițională cronologică a istoriei au fost relevate un număr mare de contradicții sistemice, care nu mai pot fi rezolvate prin metode tradiționale. Rezolvarea lor este posibilă doar într-un singur fel - prin schimbarea paradigmei. Proiectul Civilization este dedicat dezvoltării acestei noi paradigme.
În viitor, pentru simplitatea prezentării, conceptul tradițional al cronologiei istoriei lumii va fi denumit pe scurt Istorie tradițională.
Acest articol este dedicat revizuirii și analizei contradicțiilor sistemice care au dus la criza istoriei tradiționale și schițează calea de ieșire din această criză.
- Privire de ansamblu asupra istoriografiei tradiționale a antichității
Istoria a fost întotdeauna înțeleasă ca „profesorul vieții”, așa că istoricii din toate epocile au interpretat și interpolat evenimentele istorice în scopuri specifice și foarte specifice, gloriind trecutul eroic sau justificând legitimitatea dinastiilor imperiale.
Prezența ciclurilor în dezvoltarea istorică a fost observată de autorii antici, iar conceptul de dezvoltare ciclică a stat la baza tuturor teoriilor istorice antice.
Istoriografia medievală nu cunoștea realizările istoriografiei antice, iar acest lucru se datorează în primul rând faptului că cea mai mare parte a surselor antice erau încă necunoscute. În cadrul istoriografiei tradiționale, acest lucru este surprinzător - conform acestei teorii, textele antice au fost universal copiate de călugării medievali, în loc să fie arse în conformitate cu doctrina creștină a distrugerii izvoarelor păgâne; mai mult, din cauza absenţei până în secolul XIV. hârtiile, manuscrisele erau scrise pe pergament scump; UNDE au obținut monahii în secret acest material rămâne un mister. Aristotel a devenit cunoscut în Europa nu mai devreme de secolul al XIII-lea, iar ignoranța pe scară largă a limbii grecești de către Europa până în secolul al XV-lea. în știință a fost mult timp un loc obișnuit.
Istorie până în secolul al XV-lea a fost un slujitor al teologiei și nu se putea vorbi de vreo antichitate. Cu atât mai surprinzătoare este teoria rescrierii în masă a textelor antice.
De exemplu, cronicile bizantine din secolele XI-XII. și-au început trecerea în revistă a istoriei lumii cu Cezar Augustus, fără să-l menționeze deloc pe Iulius Caesar, iar întreaga istorie romană a fost prezentată într-o manieră extrem de schematică și concisă. Augustus Caesar a fost considerat o figură legendară.
Nu existau referiri la izvoarele antice în cronicile și cronicile rusești.
Cea mai veche copie a Cronicarului elen și roman, primul corp de cunoștințe despre cronicile antice din Rusia, datează din secolul al XVI-lea. Includerea unor fragmente din cronicile bizantine ale lui Gregory Amartol în Povestea anilor trecuti nu poate fi numită, strict vorbind, o referire la izvoarele antice.
Cele mai vechi manuscrise grecești păstrate în Rusia datează din secolul al XV-lea. [B.L.Fonkich. P.I.Dubrovsky și începutul colecționării manuscriselor grecești în Rusia. Vremennik bizantin, 53. M., Nauka, 1992, p. 124].
Umanismul a apărut în Italia, care a constat în secolul al XV-lea. din multe orașe-stat independente care nu s-au considerat o integritate etnică până în secolul al XIX-lea. Și imediat a început „renașterea” antichității și vânătoarea de „manuscrise”. Principalul corpus de izvoare despre istoria antichității a fost „descoperit” pe parcursul a două secole – XV și XVI. Procesul acestei „descoperiri” este descris în detaliu în lucrările lui Fomenko și Nosovsky și, în principiu, este bine cunoscut în istorie. Războiul troian a fost studiat după Dares și Dictys. [Guido de Columna, „Historia de bello Troiano” în 35 de cărți, în versiunea rusă cunoscută sub numele de „Istoria, în ea scrie despre ruina orașului Troia...” M., 1709.] Abia în 1425 Chiriaco din Ancona (1391 –1451) a vizitat Constantinopolul pentru a studia Homer și Hesiod și a le traduce în latină.
Pomponio Leto (1427-1497) nu doar a visat la Renașterea Romei, ci s-a și comportat ca un roman antic - s-a îmbrăcat, a scris, a vorbit, a purtat titluri „vechi”, a pus în scenă piese de teatru „vechi”. Urmașii și discipolii săi s-au comportat exact în același mod. Ulterior, acest comportament de masă a fost caracterizat ca „jucând antichitatea” (în conformitate cu teoria lui Huizinga).
Podgoria Pomponio Leto a devenit un loc de adunare pentru admiratorii entuziaști ai „al doilea Cato”, ulterior fondatorul „Academiei Romane”. Membrii săi au adoptat nume „vechi” și au celebrat sărbători păgâne romane „vechi”.
Problema cu primul Cato este rezolvată ambiguu. Lorenzo Valla, despre care am vorbit mai sus, se întâlnește personal cu Cato:
„Și iată că vine Cato Sacco, un pavian, și cu el Guarino din Verona, care a sosit aici cu o zi înainte de la Ferrara. Despre ei aș putea spune așa: Cato este cel pe care nu ezit să-l pun printre cei mai elocvenți juriști antici, precum și un orator temeinic și serios..
Cato Sacco - (1397-1463) - avocat la Universitatea din Pavia, oponent al învățăturilor lui Aristotel, a lăsat în urmă o amplă corespondență.
Pomponio Leto a publicat Curtius Rufus, Varro, Pliniu cel Tânăr, Salust și comentarii la toate lucrările lui Vergiliu.
Lorenzo Valla (1407-1457) a atras atenția publicului asupra inconsecvenței informațiilor autorilor „vechi”. Cea mai frapantă critică la adresa lui Lorenzo Valla s-a manifestat în expunerea așa-numitului „Dar al lui Constantin”, potrivit căruia puterea seculară a fost transferată papilor în secolul al IV-lea. Împăratul Constantin cel Mare.
Lorenzo Valla îl condamnă pe Titus Livius pentru numeroase greșeli, pe Aristotel - în ignoranță și neînțelegere absolută a dialecticii „aristotelice” și pe Eusebiu - în fals.
Lorenzo Valla în secolul al XV-lea considerat fondatorul metodei critice în istoriografie. Lorenzo Valla consideră că latina este limba sa maternă - " Avicenna și Averroes, desigur, erau barbari care nu știau al nostru limba și nu aveau nicio idee despre greacă» [Lorenzo Valla. Despre binele adevărat și fals. Despre liberul arbitru. M., p.293]
Un important istoriograf al secolului al XV-lea. este Tito Livio da Forlì, autorul Vitei Henrici Quinti regis Angliae, care a pus bazele istoriografiei engleze a New Age.
Gloria istoriografiei franceze a fost adusă de Julius Caesar Scaliger (1484–1558), tatăl fondatorului cronologiei tradiționale moderne, Joseph Just Scaliger. Numele real al lui Julius Caesar Scaliger este Giulio Bordoni. Cu toate acestea, a decis să se imortalizeze în numele Scaligers della Scala (Scaligeri, della Scala), numele familiei italiene căreia îi aparțineau signorii Veronei din anii 60. secolul al XIII-lea până în 1387, când Verona a fost capturată de conducătorii lui Milan Visconti. Iulius Cezar îi critică pe poeții latini și oferă o comparație detaliată a lui Vergiliu cu Homer.
În secolele XVI-XVII. ideile antichității încep să fie introduse în masă, dar acest lucru se întâmplă cu o mare dificultate - numărul de oameni educați este mic.
Imitația antichității a căpătat proporții impresionante. Thomas More, „imitând” pe iubitul său Lucian, a scris „Cartea de Aur, la fel de utilă și amuzantă, despre cea mai bună structură a statului și despre noua insulă a Utopiei” (1516).
Poza scrisă de Thomas More, desigur, a fost percepută nu ca o utopie, ci ca o realitate - așa era gradul de influență al unei surse scrise în secolul al XVI-lea!
Un popularizator activ al antichității a fost Shakespeare, care a creat multe dintre piesele sale bazate pe intrigile autorilor „vechi” - Plutarh, Lucian, Ovidiu, Plautus (Coriolanus, Iulius Caesar), în care figurile „istorice” Antonie, Cleopatra, Timon. , Pericles performează.
Plutarh, ca scriitor antic, a fost incredibil de popular pentru o lungă perioadă de timp. „Cu toate acestea, dezvoltarea științei istorice i-a subminat autoritatea ca istoric” [S. Radzig. Istoria literaturii grecești antice. M., 1977, p.485], iar astăzi este considerată doar ca o colecție de anecdote istorice. Nu se poate decât să regrete că aceste anecdote istorice sunt percepute de mulți ca fapte istorice.
Legenda mesajului sinuciderii Cleopatrei cu ajutorul unei mușcături de șarpe este confirmată și de Strabon, care susține că Antony și Cleopatra au fost distruși de Augustus Caesar, care astfel a pus capăt beției și desfrânării. [Strabon. Geografie. M., 1994, p. 735.]
Sursele rusești au început să vorbească despre „antichitate” abia în secolul al XVI-lea, când Moscova și-a revendicat drepturile de a treia Roma, iar Ivan cel Groaznic s-a declarat descendent direct al legendarului Prus și rudă cu Augustus Caesar.
În special, colecția „Cronicarul elen și roman” include povestea morții lui Troy Dares și Dictys (fără a menționa numele lui Homer) și traducerea Războiului evreiesc de către Josephus Flavius cu realitățile din secolul al XV-lea– secolele al XVI-lea d.Hr.
Caracteristica principală a istoriografiei antice a secolelor XVII-XVIII. este lipsa de noi surse. Iluminatorii nu au fost interesați de materialul faptic - și-au derivat construcțiile teoretice prin concluzii logice din analiza proprietăților personalității umane și au folosit materialul surselor doar pentru exemple care ilustrează construcțiile lor teoretice.
În 1779–1809 lucrările autorilor latini au fost publicate în 117 (!) volume în așa-numita ediție bipontină.
Primele săpături (Herculaneum) au început în 1711, în 1748 au început săpăturile la Pompei. Săpăturile au fost de natură publicitară și comercială. despre orice cercetare științifică vorbire în secolul al XVIII-lea. nu au plecat încă.
Primele săpături din Atena au fost efectuate de Societatea Engleză a Diletantilor (!) în anii 1751-1743, este jenant să vorbim despre nivelul lor astăzi.
Dar deja primele rezultate, foarte superficiale, au început să dea naștere la scepticism în societate cu privire la „antichitate”. Astfel, italianul Francesco Bianchini a susținut că monumentele arheologice oferă o cu totul altă cunoaștere a trecutului decât datele scrise ale autorilor „vechi”. Punerea în aplicare a opiniilor sale a fost publicarea „Istoriei generale, expuse pe monumente și descrise în simboluri antice” - una dintre cele mai semnificative lucrări istorice ale secolului al XVIII-lea.
Principala realizare a Iluminismului a fost că istoricii au văzut numeroase inexactități, erori, distorsiuni și falsificări în surse. Distrugerea autorității a dus la dezvoltarea unei viziuni critice asupra izvoarelor în general și la înflorirea criticii filologice a surselor în special.
Fondatorul metodei critice în filologia clasică este savantul englez R. Bentley (1662–1742). A studiat literele unuia dintre tiranii sicilieni din secolul al VI-lea. î.Hr. Falaris (1699) și, printr-o analiză amănunțită și cuprinzătoare, a stabilit că nu sunt un original, ci o falsificare.
Gianbattista Vico (1668–1744), a cărui lucrare principală, The Foundations of a New Science of the General Nature of Nations (1725) (teoria ciclurilor), a stabilit că poemele homerice au fost scrise de diferiți autori și în epoci diferite.
Baruch Spinoza în Tratatul său teologico-politic (1670) a evidențiat numeroase omisiuni, contradicții, rupturi și repetări (duplicate, așa cum spunem astăzi) în textul Vechiului Testament.
La mijlocul secolului al XVIII-lea. francezul Astruc a dovedit existența a două ediții în cartea Genezei – Elohist și Iahvist.
Lucrările critice asupra surselor din Dicționarul istoric și critic al lui Pierre Bayle (1696) l-au condus la un scepticism deplin - el a remarcat cele mai profunde contradicții dintre surse și a ajuns la concluzia că este imposibil să se stabilească vreo bob rațională în ele.
Centrul muncii critice asupra izvoarelor antice în secolul al XVIII-lea. a fost fondată în 1701 la Paris „Academia de inscripții și arte plastice”. În anii 1920, la Academie a avut loc o dezbatere acerbă despre fiabilitatea istoriei romane. Un membru al Academiei din Puyi a susținut caracterul absolut legendar al tradiției istorice romane și a considerat că nu există surse de încredere pentru istoria romană.
O atitudine sceptică față de surse în general și față de tradiția istorică romană în special a fost dezvoltată de Louis de Beaufort în celebra sa lucrare istorică, A Dissertation on the Unreliability of the First Five Centuries of Roman History (1738).
În 1754, I. Winckelmann (1717–1768) a publicat lucrarea sa majoră Thoughts on the Imitation of Greek Works in Painting and Sculpture, iar în 1764, The History of Ancient Art, devenită enciclopedii despre istoria și filozofia artei antice. Este greu de supraestimat prejudiciul cauzat de aceste lucrări asupra istoriei lumii - minuțiozitatea cercetărilor lui Winckelmann a dat naștere iluziei de fiabilitate, iar timp de două secole - până la descoperirile de la mijlocul secolului al XX-lea. - Lucrările lui Winckelmann au fost considerate adevărul suprem. Istoricii nu s-au obosit să caute sursele primare și să studieze materialul real - autoritatea lui Winckelmann era suficientă pentru ei.
Adevărat, Lessing (1729-1781) a încercat deja să se certe cu Winckelmann, dar vocea lui a fost înecată într-un flux de susținători isterici ai teoriei clasice.
Una dintre cele mai fantastice descoperiri ale secolului al XIX-lea. a fost descoperirea „întâmplătoare” de către Barthold Georg Niebuhr a „Instituțiilor Gaius” din secolul al II-lea î.Hr. d.Hr., complet necunoscut în Evul Mediu și care conține o mulțime de secol XIX modern. realități (gândirea algebrică, care s-a format abia în secolul al XVI-lea, principiile contabilității moderne, stabilite în secolul al XV-lea, referiri constante la hârtie, care au apărut în Europa abia în secolul al XIV-lea, și despre cărți, despre care s-a discutat în secolul al II-lea d.Hr. nu putea menționa pictura, care a apărut și abia în secolul al XV-lea concomitent cu inventarea vopselelor în ulei de către frații van Eyck).
Povestea descoperirii lui Niebuhr este și mai fantastică - sursa pe care a descoperit-o s-a dovedit a fi un palimpsest de ordinul al treilea, găsit în biblioteca din Verona în 1816 în timp ce citi unul dintre tratatele teologice. Când am „restaurat” textul, a trebuit să adaug până la 90 la sută din informații!
Niebuhr este unul dintre fondatorii metodei de interpolare - pe baza documentelor individuale și ghidat de așa-numitul „spirit al epocii”, a restaurat straturi uriașe. istoria antica!
Regii napolitani s-au animat și în scopuri publicitare în secolul al XIX-lea. a început să finanțeze activ săpăturile de la Pompei. Au început să se pună noi științe - epigrafia și studiul surselor.
Cea mai mare parte a „istoricilor” secolului al XIX-lea. au folosit istoria „veche” pentru a-și apăra opiniile politice. De exemplu, „Istoria Greciei” a „istoricului” englez Mitford este un exemplu de lucrare tendențioasă în care materialul istoriei grecești antice este prezentat în așa fel încât să apere idealurile conservatorilor englezi. începutul XIXîn.
În Franța, în același secol al XIX-lea, istoria „antichității” a fost văzută ca întruchiparea ideilor de libertate republicană, autoguvernare civilă și patriotism.
Istoriografia a fost din nou o secțiune a jurnalismului și a politicii și nu se putea vorbi de vreo lucrare științifică serioasă.
Astfel, „Istoria lumii antice” în 33 de volume de Louis Philippe Segur, publicată în 1824-1830, a fost de fapt o lucrare artistică și publicistică în mai multe volume.
Începutul secolului al XX-lea a fost marcată de „modernism” - istoricii i-au îmbrăcat pe eroii lumii antice în frac și pălării de sus de finanțatori, i-au îmbrăcat pe proletari în bluze de lucru, au dat templelor aspectul burselor și băncilor, au redenumit atelierele în fabrici, considerate serios relații feudale și capitaliste. în societatea antică.
Au început săpăturile de pradă în masă - au fost săpate mai multe în 20 de ani decât în ultimele trei secole. A apărut o nouă știință - papirologia - papirusuri până în secolul al XX-lea. erau necunoscute.
Au început studiile numismatice – tot la nivel amatoresc până acum. Descoperirile în masă de monede au arătat posibilitatea utilizării lor ca material de întâlnire.
K. Beloch (1854–1929) a fost primul care a folosit metoda statistică pentru studiul istoriei antice. În lucrarea sa majoră Politica attic din vremea lui Pericle, el a fost primul care a efectuat un studiu al populației lumii greco-romane și a ajuns imediat la concluzii paradoxale - nu existau sclavi în statele antice. În lucrarea „Istoria greacă”, K. Beloch, referindu-se la lucrările „istoricilor” antici, a ajuns la concluzia că istoria este o artă și urmează legi nu științifice, ci artistice (este interesant cum se poate ajunge la un concluzie diferită prin analiza operelor de artă „vechi” „istorici”).
Concomitent cu K. Belokh, R. Pölman (1852–1914) în lucrarea sa „Suprapopularea marilor orașe antice în legătură cu dezvoltarea generală a civilizației urbane” (1884) ajunge și el la concluzii paradoxale.
A apărut o „modă” a hipercriticii.
Una dintre lucrările cheie ale acestei tendințe sunt articolele lui Ettore Pais „O istorie critică a primelor cinci secole de istorie romană”. Pais continuă să analizeze problemele ridicate de de Beaufort și Niebuhr. Pais neagă complet autenticitatea tradiției. În opinia sa, romanii nu cunoșteau tradiții istorice, nimic nu dovedește existența cronicilor romane private, iar ceea ce știm astăzi despre instituțiile romane este extras din izvoarele secolului I î.Hr. î.Hr. Pais susține că sursele tradiției romane timpurii sunt poveștile istorice grecești și drama romană. De exemplu, vestea morții a 300 de fabii la Veii este un mesaj ușor modificat de la Herodot despre moartea a 300 de spartani la Termopile.
Pais consideră duplicarea ca una dintre metodele caracteristice izvoarelor istorice. S-a exprimat prin faptul că același mesaj cu unele variații a fost repetat în ani diferiți. Acest lucru s-a întâmplat deoarece autorii antici au transferat un eveniment apropiat lor în trecutul îndepărtat. Deci, de exemplu, pe modelul formulelor judiciare publicate de Gnaeus Flavius, au fost inventate legile tabelelor XII. Pais atrage atenția și asupra diferitelor interpretări ale numelor și titlurilor. Acele nume care apar în istoria romană timpurie au puține în comun cu realitatea istorică. Acestea sunt în cele mai multe cazuri zeități, mituri despre care se amestecă cu istoria reală. Tarquinius era zeitatea stâncii Tarpeiane; povestea lui Coriolanus este un mit modificat al zeului Marte.
G. Delbrück ajunge la concluzii paradoxale și atunci când analizează dimensiunea armatelor grecești în lucrarea sa „Istoria artei militare în cadrul istoriei politice”.
Delbrück analizează operațiunile militare din punct de vedere profesional și distruge majoritatea legendelor care s-au agățat de mult timp de istoria militară.
G. Usener ajunge la concluzii interesante în lucrarea sa Trinity (1903). Se pare că, pentru religiile antice păgâne, principiul trinității zeității a fost în general acceptat, deci închinarea Sfintei Treimi în locul lui Isus în Rusia până în secolul al XVI-lea. capătă un sens aparte.
Istoria „veche” a devenit cel mai convenabil teren de testare pentru testarea conceptelor politice ale „istoricilor” francezi de la începutul secolului al XX-lea. - susținătorii democrației „burgheze” și oponenții acesteia în fața antichității au primit un domeniu excelent pentru a-și perfecționa aptitudinile în polemicile politice (Fustel de Coulange, J. Babelon, P. Guiraud, J. Dechelette, R. Cagna, E. Cavaignac ).
Comunitatea „istorică” a fost împărțită în hipercritici și tradiționaliști, care au încercat să confirme tradiția antică cu lucrările lor, de exemplu, realitatea civilizației troiene.
Exploratorul englez A. Evans (1851-1941), în timp ce excava pe insula Creta, a descoperit o nouă civilizație - minoica, iar aceasta a distrus multe construcții teoretice ale istoricilor care au existat înaintea lui.
Seria de papirusuri Oxyrhynchus din 1902 a făcut și ea o adevărată revoluție (B. Grenfel și A. Hunt).
Prezența ciclurilor pronunțate și a duplicaturilor în istorie a devenit imposibil de negat, iar acest lucru a dus la apariția a tot felul de teorii ale ciclicității.
Cele mai cunoscute dintre acestea includ teoriile lui Oswald Spengler (1880–1936) și Arthur Toynbee (1889–1976).
Spengler în lucrarea sa fundamentală „Declinul Europei” (1920-1922) a notat ciclurile standard de dezvoltare prin care trece fiecare civilizație. El a evidențiat 8 astfel de civilizații - egipteană, indiană, babiloniană, chineză, apoloniană (greco-romană), magică (bizantin-arabă), faustiană (europeană de vest) și maya.
Istoriosofia lui Arthur Toynbee a evidențiat 21 de civilizații închise separate, independente una de cealaltă. Toate aceste civilizații sunt egale și moderne, chiar dacă au dispărut cu mii de ani în urmă.
Inutil să mai spunem că o asemenea interpretare a istoriei nu este doar irațională, ci și obligă să țină cont de anumite forțe care controlează dezvoltarea civilizațiilor după aceleași legi, ceea ce, conform asigurărilor Istoriei Tradiționale, este o cu adevărat științifică. metodă.
Înainte de al Doilea Război Mondial, monedele antice au început să fie studiate intens. Primele lucrări privind studiul timbrelor și analiza comorilor datează din 1937 (S. Cunoaște). În lucrările lui M. Rostovtsev (SUA) „Istoria socială și economică a lumii elenistice” în trei volume (1941), pentru prima dată, materialele arheologice au fost folosite ca sursă istorică cu drepturi depline, alături de surse narative și epigrafice. .
Adevărat, în conceptul lui M. Rostovtsev, când descrie lumea „veche”, tezele despre „burghezie” și „proletariat” ocupă locul cel mai important. Rostovtsev consideră că relațiile economice în clasic lumea antica erau capitaliste, iar în Orient – feudali.
Deja în acești ani, existența sclaviei în lumea antică este foarte pusă sub semnul întrebării (R. Sargent, 1924). Principala problemă a istoricilor în acești ani a fost lipsa de material faptic (mă întreb de ce generațiilor anterioare de „istorici” nu le-a păsat câtuși de puțin această problemă?).
Descrierea misiunii istoricilor Reich-ului fascist arată foarte impresionantă - V. Frank, directorul „Institutului imperial pentru istoria Noii Germanii”, a îndemnat oamenii de știință să se alăture luptei pentru o nouă eră a măreției germane și „să scrie o astfel de istorie încât creatorii istoriei ar vrea să o poarte în rucsac”.
Este sigur să spunem că „creatorii istoriei” (istoricii) l-au purtat cu încredere în rucsacuri până la mijlocul secolului al XX-lea.
Dar de aici au început problemele cu certitudine.
În cele din urmă, în anii 60 ai secolului XX, a fost stabilit faptul în sine război troian, care până atunci stârnise mari îndoieli în rândul istoricilor. Cu toate acestea, acum s-a stabilit în sfârșit că textele lui Homer nu au nimic de-a face cu acest război.
În lucrările lui D. Page „Istoria și Iliada Homerică” (1959), J. Kirk „The Songs of Homer” (1962) și M. Finley „The World of Odyssey” (1962) s-a dovedit că poeziile lui Homer, oricine a fost autorul acestor poezii în realitate, nu reflectă realitatea istorică a epocii miceniene.
Rolul decisiv în această evaluare l-au jucat informațiile obținute ca urmare a descifrării Linearului B - a devenit în sfârșit clar că societățile înfățișate în arhivele din Pylos, Knossos și alte centre nu puteau avea absolut nimic în comun cu societatea descrisă în Poezii homerice.
Încrederea istoricilor a fost și mai zguduită după apariția unui număr semnificativ de lucrări care neagă existența sclaviei în lumea antică (W. Westerman, 1955, A. Jones, 1960). Colecția „Sclavia în Antichitatea clasică” (1960) demonstrează rolul nesemnificativ al sclaviei în lumea antică (sclavii sunt doar slujitori, de fapt, cuvântul „servo”, care este tradus în mod tradițional prin „sclav”, înseamnă doar „slujitor”. ). Un rol important, în special, l-a jucat articolul lui M. Finley „Was Greek Civilization Based on Slave Labor?”.
Revoltele sclavilor, pe care istoriografia sovietică, în consolidarea tezelor marxiste, îi plăcea să le explice ca o manifestare a luptei de clasă, au fost doar o expresie a nemulțumirii muncii străine față de condițiile dificile din țara gazdă.
Sarcina istoricilor de astăzi nu este să identifice erorile și falsificările în surse, ci să explice cauzele acestora. Această abordare este tipică, de exemplu, pentru lucrările lui E. Gabba despre Dionysius of Halicarnassus (1968) și Appian (1957) și A. Momigliano despre Timaeus și Fabius Pictor (1966), M. Pavan despre Diodorus Siculus.
