Istorie în clasa a VIII-a pe tema „Liberali, conservatori și socialiști: cum ar trebui să fie societatea și statul”
Obiectivele lecției:
Educational:
dați o idee despre direcțiile principale gândire socială al XIX-lea.
Educational:
dezvoltarea capacității elevilor de a înțelege materialul teoretic lucrând cu manualul și surse suplimentare;
sistematizați-l, evidențiind principalul lucru, evaluați și comparați punctele de vedere ale reprezentanților diferitelor direcții ideologice și politice, alcătuind tabele.
Educational:
educația în spiritul toleranței și formarea capacității de a interacționa cu colegii de clasă atunci când se lucrează în grup.
Noțiuni de bază:
liberalism,
neoliberalismul,
conservatorism,
neoconservatorism,
socialism,
socialism utopic,
Marxism,
Echipament pentru lecție: CD
În timpul orelor
1. Partea introductivă. introducere profesori. Enunțul unei probleme generale.
Profesor: Lecția dedicată cunoașterii învățăturilor ideologice și politice ale secolului al XIX-lea este destul de complexă, deoarece se referă nu numai la istorie, ci și la filozofie. Filosofii - gânditori ai secolului al XIX-lea, ca și filosofii din secolele precedente, au fost preocupați de întrebările: cum se dezvoltă societatea? Ce este de preferat - revoluție sau reformă? Unde merge istoria? Care ar trebui să fie relația dintre stat și individ, individ și biserică, între noile clase - burghezie și muncitori salariați? Sper că vom face față acestei sarcini dificile astăzi la clasă, deoarece avem deja cunoștințe pe această temă: ați primit sarcina de a vă familiariza cu învățăturile liberalismului, conservatorismului și socialismului - ele vor servi drept bază pentru stăpânirea noilor material.
Ce obiective își stabilește fiecare dintre voi pentru lecția de astăzi? (răspunsurile băieților)
2. Studierea materialelor noi.
Clasa este împărțită în 3 grupe. Lucrați în grupuri.
Fiecare grup primește sarcini: alege una dintre socio-politice curenti, familiarizați-vă cu principalele prevederi ale acestor curenti, completați tabelul și pregătiți o prezentare. ( Informații suplimentare- Anexa 1)
Expresiile care caracterizează principalele prevederi ale învățăturilor sunt așezate pe tabel:
activitățile guvernamentale sunt limitate de lege
există trei ramuri ale guvernului
piata libera
concurență liberă
libertatea intreprinderii private
statul nu se amestecă în economie
individul este responsabil pentru propria sa bunăstare
calea schimbării – reformă
deplină libertate și responsabilitate a individului
puterea statului nu este limitată
păstrarea vechilor tradiţii şi fundamente
statul reglementează economia, dar nu încalcă proprietatea
a negat „egalitatea și fraternitatea”
statul subjugă individul
libertate personala
respect pentru tradiții
puterea nelimitată a statului sub forma dictaturii proletariatului
distrugerea proprietatii private
distrugerea concurenței
distrugerea pieței libere
statul detine controlul total asupra economiei
toți oamenii au drepturi și beneficii egale
transformarea societății – revoluție
distrugerea moșiilor și claselor
eliminarea inegalității de bogăție
statul rezolvă problemele sociale
libertatea personală este limitată de stat
munca este obligatorie pentru toată lumea
afacerile sunt interzise
proprietate privată interzisă
proprietatea privată servește tuturor membrilor societății sau este înlocuită cu proprietate publică
nu există o putere puternică de stat
statul reglementează viața umană
banii au fost anulați.
3. Fiecare grupă își analizează predarea.
4. Conversație generală.
Profesor: Ce au în comun liberalii și conservatorii? Care sunt diferențele? Care este principala diferență dintre socialiști, pe de o parte, și liberali și conservatori, pe de altă parte? (în legătură cu revoluția și proprietatea privată). Ce segmente de populație vor sprijini liberalii, conservatorii, socialiștii? De ce un tânăr modern trebuie să cunoască ideile de bază ale conservatorismului, liberalismului și socialismului?
5. Rezumând. Rezumarea abordărilor și punctelor de vedere.
Ce rol sunteți de acord să atribuiți statului?
Ce moduri vedeți pentru a rezolva problemele sociale?
Cum vă imaginați limitele libertății umane individuale?
Ce concluzie poți formula pe baza lecției?
Concluzie: Niciuna dintre învățăturile socio-politice nu poate pretinde că este „singura cu adevărat corectă”. Este necesar să se adopte o abordare critică a oricărei predari.
Anexa 1
Liberali, conservatori, socialiști
1. Direcția radicală a liberalismului.
După absolvire Congresul de la Viena Harta Europei achizitionata noul fel. Teritoriile multor state au fost împărțite în regiuni, principate și regate separate, care apoi au fost împărțite între ele de puteri mari și influente. Monarhia a fost restaurată în majoritatea țărilor europene. Sfânta Alianță a făcut toate eforturile pentru a menține ordinea și a eradica orice mișcare revoluționară. Cu toate acestea, contrar dorințelor politicienilor, relațiile capitaliste au continuat să se dezvolte în Europa, care au intrat în conflict cu legile vechiului sistem politic. În același timp, problemele cauzate dezvoltare economică, s-au adăugat dificultăți asociate cu problemele de încălcare a intereselor naționale în diferite state. Toate acestea au dus la apariția în secolul al XIX-lea. în Europa, noi direcții politice, organizații și mișcări, precum și numeroase revolte revoluționare. În anii 1830, eliberarea naţională şi mișcare revoluționară a acoperit Franța și Anglia, Belgia și Irlanda, Italia și Polonia.
În prima jumătate a secolului al XIX-lea. În Europa au apărut două mișcări socio-politice principale: conservatorismul și liberalismul. Cuvântul liberalism provine din latinescul „Liberum”, adică se referă la libertate. Ideile liberalismului au fost exprimate încă din secolul al XVIII-lea. în Epoca Luminilor de Locke, Montesquieu, Voltaire. Cu toate acestea, acest termen a devenit larg răspândit în deceniul al 2-lea al secolului al XIX-lea, deși semnificația lui la acea vreme era extrem de vagă. Liberalismul a început să se contureze într-un sistem complet de opinii politice în Franța în perioada Restaurației.
Susținătorii liberalismului credeau că omenirea va putea să meargă pe calea progresului și să atingă armonia socială numai dacă principiul proprietății private ar fi baza pentru viața societății. Bunul comun, în opinia lor, constă în realizarea cu succes de către cetățeni a obiectivelor lor personale. Prin urmare, este necesar, cu ajutorul legilor, să se asigure oamenilor libertate de acțiune atât în sfera economică, cât și în alte domenii de activitate. Limitele acestei libertăți, așa cum se precizează în Declarația drepturilor omului și cetățeanului, trebuie să fie, de asemenea, stabilite prin legi. Adică, motto-ul liberalilor a fost expresia care mai târziu a devenit celebră: „tot ceea ce nu este interzis de lege este permis”. În același timp, liberalii credeau că numai acei oameni care sunt capabili să fie responsabili pentru acțiunile lor pot fi liberi. Ei au inclus doar proprietarii de proprietăți educați în categoria oamenilor care sunt capabili să fie responsabili pentru acțiunile lor. Acțiunile statului trebuie, de asemenea, limitate de legi. Liberalii credeau că puterea în stat ar trebui împărțită în legislativă, executivă și judiciară.
În domeniul economic, liberalismul a susținut piețele libere și concurența liberă între antreprenori. În același timp, în opinia lor, statul nu avea dreptul de a interveni în relațiile de piață, ci era obligat să joace rolul de „gardian” al proprietății private. Abia în ultima treime a secolului al XIX-lea. așa-numiții „noi liberali” au început să spună că statul ar trebui să sprijine cei săraci, să stopeze creșterea contradicțiilor între clase și să obțină bunăstarea generală.
Liberalii au fost întotdeauna convinși că transformările în stat trebuie realizate prin reforme, dar în niciun caz prin revoluții. Spre deosebire de multe alte mișcări, liberalismul a presupus că există un loc în stat pentru cei care nu susțin guvernul existent, care gândesc și vorbesc altfel decât majoritatea cetățenilor și chiar altfel decât liberalii înșiși. Adică, susținătorii opiniilor liberale erau convinși că opoziția are dreptul la existență legală și chiar să-și exprime punctele de vedere. I s-a interzis categoric un singur lucru: acțiuni revoluționare care vizau schimbarea formei de guvernare.
În secolul 19 Liberalismul a devenit ideologia multor partide politice, unind susținătorii sistemului parlamentar, libertățile burgheze și libertatea antreprenoriatului capitalist. În același timp, au existat diverse forme de liberalism. Liberalii moderați considerau o monarhie constituțională drept sistemul de guvernare ideal. Liberalii radicali care au încercat să înființeze o republică au avut o părere diferită.
2. Conservatorii.
Liberalii s-au opus conservatorilor. Numele „conservatorism” provine din cuvântul latin „conservatio”, care înseamnă „a păzi” sau „a păstra”. Cu cât ideile mai liberale și revoluționare s-au răspândit în societate, cu atât a devenit mai puternică necesitatea păstrării valorilor tradiționale: religie, monarhie, cultură națională, familie și ordine. Conservatorii au căutat să creeze un stat care, pe de o parte, să recunoască dreptul sacru de proprietate și, pe de altă parte, să poată proteja valorile cutumiare. În același timp, potrivit conservatorilor, autoritățile au dreptul de a interveni în economie și de a reglementa dezvoltarea acesteia, iar cetățenii trebuie să respecte instrucțiunile. puterea statului. Conservatorii nu credeau în posibilitatea egalității universale. Ei au spus: „Toți oamenii au drepturi egale, dar nu aceleași beneficii”. Ei au văzut libertatea individuală în oportunitatea de a păstra și menține tradițiile. Conservatorii considerau reformele sociale ca o ultimă soluție în condiții de pericol revoluționar. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea popularității liberalismului și apariția amenințării de a pierde voturi la alegerile parlamentare, conservatorii au trebuit să recunoască treptat necesitatea transformare socială, precum și să accepte principiul neamestecului statului în economie. Prin urmare, ca urmare, aproape toată legislația socială din secolul al XIX-lea. a fost adoptată la inițiativa conservatorilor.
3. Socialismul.
Pe lângă conservatorism și liberalism în secolul al XIX-lea. Ideile de socialism sunt tot mai răspândite. Acest termen provine din cuvântul latin „socialis” (socialis), adică „social”. Gânditorii socialiști au văzut toată greutățile vieții pentru artizanii ruinați, muncitorii din fabrici și muncitorii din fabrici. Au visat la o societate în care sărăcia și ostilitatea dintre cetățeni să dispară pentru totdeauna, iar viața fiecărei persoane să fie protejată și inviolabilă. Reprezentanții acestei tendințe au văzut în proprietatea privată principala problemă a societății lor contemporane. Contele socialist Henri Saint-Simon credea că toți cetățenii statului sunt împărțiți în „industrialiști” angajați în muncă creativă utilă și „proprietari” care își însușesc veniturile muncii altora. Cu toate acestea, nu a considerat necesar să-l priveze pe acesta din urmă de proprietate privată. El a sperat că, făcând apel la morala creștină, va fi posibil să-i convingă pe proprietari să-și împartă în mod voluntar veniturile cu „frații mai mici” lor – muncitorii. Un alt susținător al concepțiilor socialiste, Francois Fourier, credea, de asemenea, că într-un stat ideal clasele, proprietatea privată și veniturile necâștigate ar trebui păstrate. Toate problemele trebuie rezolvate prin creșterea productivității muncii la un astfel de nivel încât bogăția să fie asigurată pentru toți cetățenii. Veniturile statului vor trebui repartizate între rezidenții țării în funcție de contribuția adusă de fiecare dintre aceștia. Gânditorul englez Robert Owen a avut o altă părere cu privire la problema proprietății private. El credea că în stat ar trebui să existe numai proprietate publică, iar banii ar trebui desființați cu totul. Potrivit lui Owen, cu ajutorul mașinilor, societatea poate produce o cantitate suficientă de bogăție materială, trebuie doar să o distribuie corect între toți membrii săi. Atât Saint-Simon, Fourier, cât și Owen erau convinși că o societate ideală așteaptă omenirea în viitor. Mai mult, drumul către ea trebuie să fie exclusiv pașnic. Socialiștii s-au bazat pe persuasiune, dezvoltarea și educația oamenilor.
Ideile socialiștilor au fost dezvoltate în continuare în lucrările filosofului german Karl Marx și ale prietenului și tovarășului său de arme Friedrich Engels. Noua doctrină pe care au creat-o a fost numită „marxism”. Spre deosebire de predecesorii lor, Marx și Engels credeau că nu există loc pentru proprietatea privată într-o societate ideală. O astfel de societate a început să fie numită comunistă. Revoluția trebuie să conducă omenirea către un nou sistem. În opinia lor, acest lucru ar trebui să se întâmple în felul următor. Odată cu dezvoltarea capitalismului, sărăcirea maselor se va intensifica, iar bogăția burgheziei va crește. Lupta de clasă va deveni mai răspândită. Acesta va fi condus de partide social-democrate. Rezultatul luptei va fi o revoluție, în timpul căreia se va instaura puterea muncitorilor sau dictatura proletariatului, proprietatea privată va fi desființată, iar rezistența burgheziei va fi total ruptă. În noua societate, libertățile politice și egalitatea în drepturi pentru toți cetățenii nu vor fi doar stabilite, ci și respectate. Muncitorii vor lua parte activ la conducerea întreprinderilor, iar statul va trebui să controleze economia și să reglementeze procesele care au loc în ea în interesul tuturor cetățenilor. Fiecare persoană va primi toate oportunitățile de dezvoltare cuprinzătoare și armonioasă. Cu toate acestea, Marx și Engels au ajuns ulterior la concluzia că revoluție socialistă nu singurul mod de a rezolva contradicţiile sociale şi politice.
4. Revizionismul.
În anii 90 al XIX-lea Au fost mari schimbări în viața statelor, a popoarelor, a mișcărilor politice și sociale. Lumea a intrat într-o nouă perioadă de dezvoltare - era imperialismului. Acest lucru a necesitat înțelegere teoretică. Elevii știu deja despre schimbările din viața economică a societății și a acesteia structura sociala. Revoluțiile erau de domeniul trecutului, gândirea socialistă trecea printr-o criză profundă, iar mișcarea socialistă era în schismă.
Social-democratul german E. Bernstein a criticat marxismul clasic. Esența teoriei lui E. Bernstein poate fi redusă la următoarele prevederi:
1. A dovedit că concentrarea tot mai mare a producţiei nu duce la scăderea numărului de proprietari, că dezvoltarea formei de proprietate pe acţiuni le măreşte numărul, că, alături de asociaţiile monopoliste, rămân întreprinderile mijlocii şi mici.
2. El a subliniat că structura de clasă a societății devine din ce în ce mai complexă: au apărut păturile mijlocii ale populației - angajați și funcționari, al căror număr creștea procentual mai repede decât numărul muncitorilor angajați.
3. El a arătat eterogenitatea tot mai mare a clasei muncitoare, existența în ea a unor straturi bine plătite de muncitori calificați și muncitori necalificați, a căror muncă era plătită extrem de scăzut.
4. El a scris că la începutul secolelor XIX-XX. muncitorii nu constituiau încă majoritatea populației și nu erau pregătiți să preia conducerea independentă a societății. De aici a concluzionat că condițiile pentru o revoluție socialistă nu erau încă coapte.
Toate cele de mai sus au zdruncinat încrederea lui E. Bernstein că dezvoltarea societății nu poate decât să continue mod revoluționar. A devenit evident că reconstrucția societății poate fi realizată prin reforme economice și sociale realizate prin autorități alese popular și democratic. Socialismul poate câștiga nu ca rezultat al revoluției, ci în condițiile extinderii dreptului de vot. E. Bernstein și susținătorii săi credeau că principalul lucru nu era revoluția, ci lupta pentru democrație și adoptarea unor legi care să asigure drepturile muncitorilor. Așa a apărut doctrina socialismului reformist.
Bernstein nu a considerat dezvoltarea către socialism ca fiind singura posibilă. Dacă dezvoltarea va urma această cale depinde dacă majoritatea oamenilor o dorește și dacă socialiștii pot conduce oamenii către scopul dorit.
5. Anarhismul.
Critica marxismului a fost publicată și din cealaltă parte. Anarhiștii i s-au opus. Aceștia erau adepți ai anarhismului (din grecescul anarhie - anarhie) - o mișcare politică care și-a proclamat scopul distrugerea statului. Ideile de anarhism au fost dezvoltate în timpurile moderne scriitor englez W. Godwin, care în cartea sa „O anchetă asupra justiției politice” (1793) a proclamat sloganul „Societate fără stat!” Învățăturile anarhiste au inclus o varietate de învățături - atât „stânga”, cât și „dreapta”, o varietate de acțiuni - de la rebel și terorist până la mișcarea cooperantă. Dar toate numeroasele învățături și discursuri ale anarhiștilor aveau una trasatura comuna- negarea nevoii de stat.
le-a pus în fața adepților săi doar sarcina distrugerii, „pregătirea terenului pentru construcția viitoare”. De dragul acestei „limăriri”, el a cerut maselor să ia măsuri și atacurile teroristeîmpotriva reprezentanţilor clasei opresoare. Bakunin nu știa cum va arăta viitoarea societate anarhistă și nu a lucrat la această problemă, crezând că „opera creației” aparține viitorului. Între timp era nevoie de o revoluție, după victoria căreia statul să fie mai întâi distrus. De asemenea, Bakunin nu a recunoscut participarea lucrătorilor la alegerile parlamentare sau la activitatea oricărei organizații reprezentative.
În ultima treime a secolului al XIX-lea. Dezvoltarea teoriei anarhismului este asociată cu numele celui mai proeminent teoretician al acestei doctrine politice, Peter Aleksandrovich Kropotkin (1842-1921). În 1876, a fugit din Rusia în străinătate și a început să publice revista „La Revolte” la Geneva, care a devenit principalul organ tipărit al anarhismului. Învățăturile lui Kropotkin se numesc anarhism „comunist”. El a căutat să demonstreze că anarhismul este inevitabil din punct de vedere istoric și este un pas obligatoriu în dezvoltarea societății. Kropotkin credea că legile statului interferează cu dezvoltarea drepturilor naturale ale omului, sprijinul reciproc și egalitatea și, prin urmare, dau naștere la tot felul de abuzuri. El a formulat așa-numita „lege biosociologică a asistenței reciproce”, care se presupune că determină dorința oamenilor de a coopera, mai degrabă decât de a lupta între ei. El considera idealul organizării societății ca fiind o federație: o federație de clanuri și triburi, o federație de orașe, sate și comunități libere în Evul Mediu, modern federatii de stat. Cum ar trebui cimentată o societate în care nu există mecanism de stat? Aici Kropotkin și-a aplicat „legea asistenței reciproce”, subliniind că rolul unei forțe unificatoare va fi jucat de asistență reciprocă, dreptate și moralitate, sentimente inerente naturii umane.
Kropotkin a explicat crearea statului prin apariția proprietății pământului. Prin urmare, în opinia sa, a fost posibilă trecerea la o federație de comune libere doar prin distrugerea revoluționară a ceea ce desparte oamenii - puterea de stat și proprietatea privată.
Kropotkin a considerat omul o ființă bună și perfectă, și totuși anarhiștii au folosit tot mai mult metode teroriste, au avut loc explozii în Europa și SUA și au murit oameni.
Întrebări și sarcini:
Completați tabelul: „Ideile principale ale doctrinelor socio-politice ale secolului al XIX-lea”.
Întrebări de comparație | Liberalism | conservatorism | Socialism (marxism) | Revizionism | Anarhism |
Rolul statului in viata economica | |||||
Poziția asupra unei probleme sociale și modalități de rezolvare a problemelor sociale | |||||
Limitele libertății individuale |
Liberalism:
rolul statului în viaţa economică: activităţile statului sunt limitate de lege. Există trei ramuri ale guvernului. Economia are piață liberă și concurență liberă. Statul se amestecă puțin în economie; poziție pe probleme sociale și modalități de rezolvare a problemelor: individul este liber. Calea transformării societății prin reforme. Noii liberali au ajuns la concluzia că reformele sociale sunt necesare
limitele libertății individuale: libertate personală deplină: „Tot ceea ce nu este interzis de lege este permis”. Dar libertatea personală este acordată celor care sunt responsabili pentru deciziile lor.
conservatorism:
rolul statului în viața economică: puterea statului este practic nelimitată și vizează păstrarea vechilor valori tradiționale. În economie: statul poate reglementa economia, dar fără a încălca proprietatea privată
poziție asupra problemelor sociale și modalități de rezolvare a problemelor: au luptat pentru păstrarea ordinii vechi. Ei au negat posibilitatea egalității și fraternității. Dar noii conservatori au fost nevoiți să fie de acord cu o oarecare democratizare a societății.
limitele libertăţii individuale: statul subjugă individul. Libertatea individuală se exprimă prin respectarea tradițiilor.
Socialism (marxism):
rolul statului în viaţa economică: activitate nelimitată a statului sub forma dictaturii proletariatului. În economie: distrugerea proprietății private, a piețelor libere și a concurenței. Statul reglementează în totalitate economia.
poziție pe o problemă socială și modalități de rezolvare a problemelor: toată lumea ar trebui să aibă drepturi egale și beneficii egale. Rezolvarea unei probleme sociale prin revoluție socială
limitele libertății individuale: statul însuși decide toate problemele sociale. Libertatea individuală este limitată de dictatura de stat a proletariatului. Este necesară forța de muncă. Întreprinderile private și proprietatea privată sunt interzise.
Linia de comparație | Liberalism | conservatorism | Socialism |
Principii principale | Asigurarea drepturilor și libertăților individuale, menținerea proprietății private, dezvoltarea relațiilor de piață, separarea puterilor | Păstrarea ordinii stricte, a valorilor tradiționale, a proprietății private și a puterii guvernamentale puternice | Distrugerea proprietății private, stabilirea egalității de proprietate, a drepturilor și libertăților |
Rolul statului în viața economică | Statul nu se amestecă în sfera economică | Reglementarea de stat a economiei |
|
Atitudine față de problemele sociale | Statul nu se amestecă în sfera socială | Păstrarea diferențelor patrimoniale și de clasă | Statul asigură furnizarea drepturile sociale tuturor cetăţenilor |
Modalități de rezolvare a problemelor sociale | Negarea revoluției, calea transformării este reforma | Negarea revoluției, reforma ca ultimă soluție | Calea transformării este revoluția |
Data: 28.09.2015
Lecţie: poveste
Clasă: 8
Subiect:„Liberali, conservatori și socialiști: cum ar trebui să fie societatea și statul?”
Obiective: introducerea studenților în metodele ideologice de bază de implementare a ideilor liberalilor, conservatorilor, socialiștilor și marxiştilor; aflați ce segmente de interese ale societății au fost reflectate de aceste învățături; dezvoltarea capacității de a analiza, compara, trage concluzii și de a lucra cu surse istorice;
Echipament: calculator, prezentare, materiale pentru verificarea temelor
Descarca:
Previzualizare:
Data: 28.09.2015
Lecția: istorie
Gradul 8
Subiect: „Liberali, conservatori și socialiști: cum ar trebui să fie societatea și statul?”
Obiective: introducerea studenților în metodele ideologice de bază de implementare a ideilor liberalilor, conservatorilor, socialiștilor și marxiştilor; aflați ce segmente de interese ale societății au fost reflectate de aceste învățături; dezvoltarea capacității de a analiza, compara, trage concluzii și de a lucra cu surse istorice;
Echipament: calculator, prezentare, materiale pentru verificarea temelor
În timpul orelor | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Începutul organizatoric al lecției. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Verificarea temelor: Testarea cunoștințelor pe tema: „Cultura secolului al XIX-lea” Sarcina: pe baza descrierii unui tablou sau a unei opere de artă, încercați să ghiciți despre ce este vorba și cine este autorul acesteia? 1. Acțiunea din acest roman se petrece la Paris, cuprins de fenomene populare. Puterea rebelilor, curajul și frumusețea lor spirituală sunt relevate în imaginile blândei și visătoarei Esmeralda, amabilul și nobilul Quasimodo. Cum se numește acest roman și cine este autorul lui? 2. Balerinii din această poză sunt afișați în prim-plan. Precizia profesională a mișcărilor lor, grația și ușurința, precum și un ritm muzical deosebit creează iluzia de rotație. Liniile netede și precise, cele mai fine nuanțe de culoare albastră învăluie corpul dansatorilor, dându-le un farmec poetic. ___________________________________________________________________ 3. O poveste dramatică despre un călăreț care se grăbește cu un copil bolnav printr-o pădure diabolică de basm. Această muzică înfățișează ascultătorului un desiș întunecat și misterios, un ritm de galop frenetic, care duce la un final tragic. Denumiți piesa muzicală și autorul acesteia. ___________________________________________________________________ 4. Situația politică îl trimite pe eroul acestei lucrări în căutarea unei noi vieți. Împreună cu eroii, autorul deplânge soarta Greciei, care a fost înrobită de turci, și admiră curajul spaniolilor care luptă cu trupele napoleoniene. Cine este autorul a acestei lucrări si cum se numeste? ___________________________________________________________________ 5. Tinerețea și frumusețea acestei actrițe au captivat nu doar artista care i-a pictat portretul, ci și pe mulți admiratori ai artei sale. În fața noastră este o personalitate: o actriță talentată, plină de spirit și genială conversațională. Cum se numește acest tablou și cine l-a pictat? ___________________________________________________________________ 6. Cartea acestui autor este dedicată poveștilor despre îndepărtata India, unde a trăit mulți ani. Cine nu-și amintește de minunatul hipopotam sau de povestea incitantă despre cum o cămilă a primit o cocoașă sau trunchiul unui pui de elefant? DAR ceea ce uimește cel mai mult este aventura unui pui de om, hrănit de lupi. Despre ce carte vorbim și cine este autorul ei? ___________________________________________________________________ 7. La baza acestei opere se află intriga scriitorului francez Prosper Merimee. Personaj principal opera - tipul simplu de la țară Jose ajunge în oraș, unde poartă serviciu militar. Dintr-o dată, o țigancă frenetică iese în viață, de dragul căreia comite acte nebunești, devine contrabandist și duce o viață liberă și periculoasă. Despre ce operă vorbim și cine a scris această muzică? ___________________________________________________________________ 8. Tabloul acestui artist înfățișează șiruri de bănci nesfârșite pe care sunt așezați deputați chemați să facă dreptate, monștri dezgustători - simbol al inerției Monarhiei iulie. Numiți artistul și titlul picturii. ___________________________________________________________________ 9. Într-o zi, în timp ce filma traficul stradal, acest bărbat a fost distras pentru o clipă și a încetat să mai rotească mânerul camerei. În acest timp, locul unui obiect a fost luat de altul. În timp ce urmărim caseta, am văzut un miracol: un obiect „s-a transformat” în altul. Despre ce fenomen vorbim și cine este persoana care a făcut această „descoperire”? ___________________________________________________________________ 10. Această pânză îl înfățișează pe medicul care l-a tratat pe eroul nostru. Când artistul i-a prezentat acest tablou în semn de recunoștință, doctorul l-a ascuns în pod. Apoi a acoperit curtea afară. Și doar șansa a ajutat la aprecierea acestei imagini. Despre ce poza vorbim? Cine este autorul acesteia? ___________________________________________________________________ Cheia sarcinii:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Comunicați subiectul și obiectivele lecției. (diapozitiv) Obiectivele lecției: Luați în considerare trăsăturile specifice ale vieții intelectuale a Europei în secolul al XIX-lea; Caracterizați principalele direcții ale politicii europene în secolul al XIX-lea. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Învățarea de materiale noi.
(diapozitiv) Filosofii și gânditorii secolului al XIX-lea au fost preocupați de următoarele întrebări: 1) Cum se dezvoltă societatea? 2) Ce este de preferat: reforma sau revoluția? 3) Unde merge istoria? De asemenea, ei căutau răspunsuri la problemele apărute odată cu nașterea societății industriale: 1) care ar trebui să fie relația dintre stat și individ? 2) cum să construim relații între individ și biserică? 3) care este relația dintre noile clase - burghezia industrială și muncitorii salariați? Aproape până la sfârșitul secolului al XIX-lea, statele europene nu au luptat împotriva sărăciei, nu au realizat reforme sociale, iar clasele de jos nu și-au avut reprezentanții în parlament. (diapozitiv) În secolul 19 Europa de Vest Au luat contur 3 tendințe socio-politice principale: 1) liberalism 2) conservatorism 3) socialismul Studiu material nou, tu și cu mine va trebui să completăm acest tabel(diapozitiv)
(diapozitiv) - ia în considerare principiile de bază ale liberalismului. din latină – liberum - legat de libertate. Liberalismul și-a primit dezvoltarea în secolul al XIX-lea, atât în teorie, cât și în practică. Să presupunem, ce principii vor proclama ei? Principii:
Considerând libertatea individuală ca fiind o valoare importantă, liberalii au trebuit să-i definească limitele. Și această graniță a fost definită prin cuvintele:„Este permis tot ceea ce nu este interzis de lege” Cum îți dai seama pe care dintre cele două căi de dezvoltare socială vor alege: reforma sau revoluția? Justificati raspunsul(diapozitiv) (diapozitiv) Cererile înaintate de liberali:
În ultima treime a secolului al XIX-lea, a apărut un nou liberalism, care declara că statul trebuie să efectueze reforme, să protejeze păturile mai puțin semnificative, să prevină exploziile revoluționare, să distrugă ostilitatea dintre clase și să obțină bunăstarea generală. (diapozitiv) Noii liberali au cerut: Introducerea asigurării pentru șomaj și invaliditate Introducerea pensiilor pentru bătrâni Statul trebuie să garanteze un salariu minim Distrugeți monopolurile și restabiliți concurența liberă (diapozitiv) Casa engleză a Whigs a scos din mijlocul ei cea mai proeminentă figură a liberalismului britanic - William Gladstone, care a realizat o serie de reforme: restricții electorale, școlare, de autoguvernare etc. Vom vorbi mai detaliat despre ele când vom studiază istoria Angliei. (diapozitiv) - Dar totuși, conservatorismul a fost ideologia cea mai influentă. din latină conservatio - proteja, păstrează. conservatorism - o doctrină apărută în secolul al XVIII-lea, care urmărea să justifice necesitatea păstrării ordinii vechi și a valorilor tradiționale (diapozitiv) - Conservatorismul a început să se consolideze în societate ca o contrapondere la răspândirea ideilor liberalismului. Șeful acestuia principiu - păstrarea valorilor tradiționale: religie, monarhie, cultură națională, familie și ordine. Spre deosebire de liberali, conservatori admis:
(diapozitiv) - întrucât societatea trecuse deja multe răsturnări revoluţionare care ameninţau păstrarea ordinii tradiţionale, conservatorii au recunoscut posibilitatea de a realiza reforme sociale „protectoare” doar ca ultimă soluție. (diapozitiv) De teamă de ascensiunea „noului liberalism”, conservatorii au fost de acord cu asta 1) societatea ar trebui să devină mai democratică, 2) este necesară extinderea drepturilor de vot, 3) statul nu trebuie să se amestece în economie (diapozitiv) Drept urmare, liderii partidelor conservatoare engleză (Benjamin Disraeli) și germană (Otto von Bismarck) au devenit reformatori sociali - nu au avut altă opțiune în fața popularității în creștere a liberalismului. (diapozitiv) Alături de liberalism și conservatorism, ideile socialiste despre necesitatea de a aboli proprietatea privată și de a proteja interesele publice și ideea comunismului egalitar au devenit populare în Europa de Vest în secolul al XIX-lea. Sistemul social și guvernamental, principii care sunt: 1) stabilirea libertăților politice; 2) egalitatea în drepturi; 3) participarea lucrătorilor la conducerea întreprinderilor în care lucrează. 4) datoria statului de a reglementa economia. (diapozitiv) „Epoca de aur a umanității nu este în urmă, ci înainte” - aceste cuvinte îi aparțin contelui Henri Saint-Simon. În cărțile sale, el a schițat planuri pentru reconstrucția societății. El credea că societatea este formată din două clase - proprietarii inactivi și industriașii care lucrează. Să stabilim cine ar putea face parte din primul grup și cine din al doilea? Prima grupă include: mari proprietari de pământ, capitaliști rentier, personal militar și funcționari de rang înalt. Al doilea grup (96% din populație) include toate persoanele implicate în activitate utilă: țărani, muncitori angajați, artizani, proprietari de fabrici, negustori, bancheri, oameni de știință, artiști. (diapozitiv) Charles Fourier a propus transformarea societății prin unificarea muncitorilor – falange care să îmbine industria și agricultura. Nu vor exista salarii sau forță de muncă angajată. Toate veniturile sunt distribuite în funcție de cantitatea de „talent și muncă” investită de fiecare persoană. Inegalitatea proprietății va rămâne în falangă. Toată lumea are garantat un minim de trai. Falanga oferă membrilor săi școli, teatre, biblioteci și organizează vacanțe. (diapozitiv) Robert Owen a mers mai departe în lucrările sale, considerând că este necesară înlocuirea proprietății private cu proprietate publică și abolirea banilor. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
lucrare din manual (diapozitiv) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
povestea profesorului: (diapozitiv) Revizionism - tendințe ideologice care proclamă necesitatea revizuirii oricărei teorii sau doctrine consacrate. Omul care a revizuit învățăturile lui K. Marx pentru a se conforma cu ale lui viata reala societatea din ultima treime a secolului al XIX-lea, a devenit Eduard Bernstein (diapozitiv) Eduard Bernstein a văzut asta 1) dezvoltarea formei de proprietate pe acțiuni crește numărul proprietarilor, alături de asociațiile monopoliste, rămân proprietarii mijlocii și mici; 2) structura de clasă a societății devine mai complexă, apar noi straturi 3) eterogenitatea clasei muncitoare este în creștere - există muncitori calificați și necalificați cu salarii diferite. 4) lucrătorii nu sunt încă pregătiți să preia conducerea independentă a societății. A ajuns la concluzie: Reconstrucția societăților poate fi realizată prin reforme economice și sociale realizate prin intermediul autorităților alese popular și democratic. (diapozitiv) Anarhism (din grecescul anarcia) – anarhie. În cadrul anarhismului au existat o varietate de mișcări de stânga și de dreapta: rebele (acte teroriste) și cooperante. Ce trăsături au caracterizat anarhismul? (diapozitiv) 1. Credința în partea buna natura umana. 2. Credința în posibilitatea comunicării între oameni bazată pe iubire. 3. Este necesar să se distrugă puterea care desfășoară violență împotriva individului. (diapozitiv) reprezentanți de seamă ai anarhismului | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Rezumând lecția: (diapozitiv) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
(diapozitiv) Teme pentru acasă: Punctul 9-10, înregistrări, tabel, întrebări 8.10 în scris. |
Aplicație:
Când explicați materialul nou, ar trebui să obțineți următorul tabel:
Linia de comparație | Liberalism | conservatorism | Socialism |
Principii principale | |||
Reglementarea de stat a economiei |
|||
Atitudine față de problemele sociale | |||
Modalități de rezolvare a problemelor sociale |
Anexa 1
Liberali, conservatori, socialiști
1. Direcția radicală a liberalismului.
După încheierea Congresului de la Viena, harta Europei a căpătat un nou aspect. Teritoriile multor state au fost împărțite în regiuni, principate și regate separate, care apoi au fost împărțite între ele de puteri mari și influente. Monarhia a fost restaurată în majoritatea țărilor europene. Sfânta Alianță a făcut toate eforturile pentru a menține ordinea și a eradica orice mișcare revoluționară. Cu toate acestea, contrar dorințelor politicienilor, relațiile capitaliste au continuat să se dezvolte în Europa, care au intrat în conflict cu legile vechiului sistem politic. În același timp, la problemele cauzate de dezvoltarea economică s-au adăugat dificultăți asociate cu problemele de încălcare a intereselor naționale în diferite state. Toate acestea au dus la apariția în secolul al XIX-lea. în Europa, noi direcții politice, organizații și mișcări, precum și numeroase revolte revoluționare. În anii 1830, mișcarea de eliberare națională și revoluționară a măturat Franța și Anglia, Belgia și Irlanda, Italia și Polonia.
În prima jumătate a secolului al XIX-lea. În Europa au apărut două mișcări socio-politice principale: conservatorismul și liberalismul. Cuvântul liberalism provine din latinescul „Liberum” (liberum), adică. legate de libertate. Ideile liberalismului au fost exprimate încă din secolul al XVIII-lea. în Epoca Luminilor de Locke, Montesquieu, Voltaire. Cu toate acestea, acest termen a devenit larg răspândit în deceniul al 2-lea al secolului al XIX-lea, deși semnificația lui la acea vreme era extrem de vagă. Liberalismul a început să se contureze într-un sistem complet de opinii politice în Franța în perioada Restaurației.
Susținătorii liberalismului credeau că omenirea va putea să meargă pe calea progresului și să atingă armonia socială numai dacă principiul proprietății private ar fi baza pentru viața societății. Bunul comun, în opinia lor, constă în realizarea cu succes de către cetățeni a obiectivelor lor personale. Prin urmare, este necesar, cu ajutorul legilor, să se asigure oamenilor libertate de acțiune atât în sfera economică, cât și în alte domenii de activitate. Limitele acestei libertăți, așa cum se precizează în Declarația drepturilor omului și cetățeanului, trebuie să fie, de asemenea, stabilite prin legi. Acestea. Motto-ul liberalilor a fost expresia care mai târziu a devenit faimoasă: „Tot ceea ce nu este interzis de lege este permis”. În același timp, liberalii credeau că numai acei oameni care sunt capabili să fie responsabili pentru acțiunile lor pot fi liberi. Ei au inclus doar proprietarii de proprietăți educați în categoria oamenilor care sunt capabili să fie responsabili pentru acțiunile lor. Acțiunile statului trebuie, de asemenea, limitate de legi. Liberalii credeau că puterea în stat ar trebui împărțită în legislativă, executivă și judiciară.
În domeniul economic, liberalismul a susținut piețele libere și concurența liberă între antreprenori. În același timp, în opinia lor, statul nu avea dreptul de a interveni în relațiile de piață, ci era obligat să joace rolul de „gardian” al proprietății private. Abia în ultima treime a secolului al XIX-lea. așa-numiții „noi liberali” au început să spună că statul ar trebui să sprijine cei săraci, să stopeze creșterea contradicțiilor între clase și să obțină bunăstarea generală.
Liberalii au fost întotdeauna convinși că transformările în stat trebuie realizate prin reforme, dar în niciun caz prin revoluții. Spre deosebire de multe alte mișcări, liberalismul a presupus că există un loc în stat pentru cei care nu susțin guvernul existent, care gândesc și vorbesc altfel decât majoritatea cetățenilor și chiar altfel decât liberalii înșiși. Acestea. susținătorii opiniilor liberale erau convinși că opoziția are dreptul la existență legitimă și chiar să-și exprime părerile. I s-a interzis categoric un singur lucru: acțiuni revoluționare care vizau schimbarea formei de guvernare.
În secolul 19 Liberalismul a devenit ideologia multor partide politice, unind susținătorii sistemului parlamentar, libertățile burgheze și libertatea antreprenoriatului capitalist. În același timp, au existat diverse forme de liberalism. Liberalii moderați considerau o monarhie constituțională drept sistemul de guvernare ideal. Liberalii radicali care au încercat să înființeze o republică au avut o părere diferită.
2. Conservatorii.
Liberalii s-au opus conservatorilor. Numele „conservatorism” provine din cuvântul latin „conservatio”, care înseamnă „a păzi” sau „a păstra”. Cu cât ideile mai liberale și revoluționare s-au răspândit în societate, cu atât a devenit mai puternică necesitatea păstrării valorilor tradiționale: religie, monarhie, cultură națională, familie și ordine. Conservatorii au căutat să creeze un stat care, pe de o parte, să recunoască dreptul sacru de proprietate și, pe de altă parte, să poată proteja valorile cutumiare. În același timp, potrivit conservatorilor, autoritățile au dreptul de a interveni în economie și de a reglementa dezvoltarea acesteia, iar cetățenii trebuie să se supună instrucțiunilor autorităților guvernamentale. Conservatorii nu credeau în posibilitatea egalității universale. Ei au spus: „Toți oamenii au drepturi egale, dar nu aceleași beneficii”. Ei au văzut libertatea individuală în oportunitatea de a păstra și menține tradițiile. Conservatorii considerau reformele sociale ca o ultimă soluție în condiții de pericol revoluționar. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea popularității liberalismului și apariția amenințării cu pierderea voturilor la alegerile parlamentare, conservatorii au trebuit să recunoască treptat necesitatea reformelor sociale, precum și să accepte principiul neamestecului statului în economie. Prin urmare, ca urmare, aproape toată legislația socială din secolul al XIX-lea. a fost adoptată la inițiativa conservatorilor.
3. Socialismul.
Pe lângă conservatorism și liberalism în secolul al XIX-lea. Ideile de socialism sunt tot mai răspândite. Acest termen provine din cuvântul latin „socialis”, adică. "public". Gânditorii socialiști au văzut toată greutățile vieții pentru artizanii ruinați, muncitorii din fabrici și muncitorii din fabrici. Au visat la o societate în care sărăcia și ostilitatea dintre cetățeni să dispară pentru totdeauna, iar viața fiecărei persoane să fie protejată și inviolabilă. Reprezentanții acestei tendințe au văzut în proprietatea privată principala problemă a societății lor contemporane. Contele socialist Henri Saint-Simon credea că toți cetățenii statului sunt împărțiți în „industrialiști” angajați în muncă creativă utilă și „proprietari” care își însușesc veniturile muncii altora. Cu toate acestea, nu a considerat necesar să-l priveze pe acesta din urmă de proprietate privată. El a sperat că, făcând apel la morala creștină, va fi posibil să-i convingă pe proprietari să-și împartă în mod voluntar veniturile cu „frații mai mici” lor – muncitorii. Un alt susținător al concepțiilor socialiste, Francois Fourier, credea, de asemenea, că într-un stat ideal clasele, proprietatea privată și veniturile necâștigate ar trebui păstrate. Toate problemele trebuie rezolvate prin creșterea productivității muncii la un astfel de nivel încât bogăția să fie asigurată pentru toți cetățenii. Veniturile statului vor trebui repartizate între rezidenții țării în funcție de contribuția adusă de fiecare dintre aceștia. Gânditorul englez Robert Owen a avut o altă părere cu privire la problema proprietății private. El credea că în stat ar trebui să existe numai proprietate publică, iar banii ar trebui desființați cu totul. Potrivit lui Owen, cu ajutorul mașinilor, societatea poate produce o cantitate suficientă de bogăție materială, trebuie doar să o distribuie corect între toți membrii săi. Atât Saint-Simon, Fourier, cât și Owen erau convinși că o societate ideală așteaptă omenirea în viitor. Mai mult, drumul către ea trebuie să fie exclusiv pașnic. Socialiștii s-au bazat pe persuasiune, dezvoltarea și educația oamenilor.
Ideile socialiștilor au fost dezvoltate în continuare în lucrările filosofului german Karl Marx și ale prietenului și tovarășului său de arme Friedrich Engels. Noua doctrină pe care au creat-o a fost numită „marxism”. Spre deosebire de predecesorii lor, Marx și Engels credeau că nu există loc pentru proprietatea privată într-o societate ideală. O astfel de societate a început să fie numită comunistă. Revoluția trebuie să conducă omenirea către un nou sistem. În opinia lor, acest lucru ar trebui să se întâmple în felul următor. Odată cu dezvoltarea capitalismului, sărăcirea maselor se va intensifica, iar bogăția burgheziei va crește. Lupta de clasă va deveni mai răspândită. Acesta va fi condus de partide social-democrate. Rezultatul luptei va fi o revoluție, în timpul căreia se va instaura puterea muncitorilor sau dictatura proletariatului, proprietatea privată va fi desființată, iar rezistența burgheziei va fi total ruptă. În noua societate, libertățile politice și egalitatea în drepturi pentru toți cetățenii nu vor fi doar stabilite, ci și respectate. Muncitorii vor lua parte activ la conducerea întreprinderilor, iar statul va trebui să controleze economia și să reglementeze procesele care au loc în ea în interesul tuturor cetățenilor. Fiecare persoană va primi toate oportunitățile de dezvoltare cuprinzătoare și armonioasă. Cu toate acestea, mai târziu, Marx și Engels au ajuns la concluzia că revoluția socialistă nu este singura modalitate de a rezolva contradicțiile sociale și politice.
4. Revizionismul.
În anii 90 al XIX-lea Au fost mari schimbări în viața statelor, a popoarelor, a mișcărilor politice și sociale. Lumea a intrat într-o nouă perioadă de dezvoltare - era imperialismului. Acest lucru a necesitat înțelegere teoretică. Elevii cunosc deja schimbările din viața economică a societății și structura socială a acesteia. Revoluțiile erau de domeniul trecutului, gândirea socialistă trecea printr-o criză profundă, iar mișcarea socialistă era în schismă.
Social-democratul german E. Bernstein a criticat marxismul clasic. Esența teoriei lui E. Bernstein poate fi redusă la următoarele prevederi:
1. A dovedit că concentrarea tot mai mare a producţiei nu duce la scăderea numărului de proprietari, că dezvoltarea formei de proprietate pe acţiuni le măreşte numărul, că, alături de asociaţiile monopoliste, rămân întreprinderile mijlocii şi mici.
2. El a subliniat că structura de clasă a societății devine din ce în ce mai complexă: au apărut păturile mijlocii ale populației - angajați și funcționari, al căror număr creștea procentual mai repede decât numărul muncitorilor angajați.
3. El a arătat eterogenitatea tot mai mare a clasei muncitoare, existența în ea a unor straturi bine plătite de muncitori calificați și muncitori necalificați, a căror muncă era plătită extrem de scăzut.
4. El a scris că la începutul secolelor XIX-XX. muncitorii nu constituiau încă majoritatea populației și nu erau pregătiți să preia conducerea independentă a societății. De aici a concluzionat că condițiile pentru o revoluție socialistă nu erau încă coapte.
Toate cele de mai sus au zguduit încrederea lui E. Bernstein că dezvoltarea societății nu poate merge decât pe o cale revoluționară. A devenit evident că reconstrucția societății poate fi realizată prin reforme economice și sociale realizate prin autorități alese popular și democratic. Socialismul poate câștiga nu ca rezultat al revoluției, ci în condițiile extinderii dreptului de vot. E. Bernstein și susținătorii săi credeau că principalul lucru nu era revoluția, ci lupta pentru democrație și adoptarea unor legi care să asigure drepturile muncitorilor. Așa a apărut doctrina socialismului reformist.
Bernstein nu a considerat dezvoltarea către socialism ca fiind singura posibilă. Dacă dezvoltarea va urma această cale depinde dacă majoritatea oamenilor o dorește și dacă socialiștii pot conduce oamenii către scopul dorit.
5. Anarhismul.
Critica marxismului a fost publicată și din cealaltă parte. Anarhiștii i s-au opus. Aceștia erau adepți ai anarhismului (din grecescul anarhie - anarhie) - o mișcare politică care și-a proclamat scopul distrugerea statului. Ideile de anarhism au fost dezvoltate în vremurile moderne de scriitorul englez W. Godwin, care în cartea sa „Anchiry into Political Justice” (1793) a proclamat sloganul „Society without a state!” Învățăturile anarhiste au inclus o varietate de învățături - atât „stânga”, cât și „dreapta”, o varietate de acțiuni - de la rebel și terorist până la mișcarea cooperantă. Dar toate numeroasele învățături și discursuri ale anarhiștilor aveau un lucru în comun - negarea necesității unui stat.
M.A. Bakunin le-a pus în fața adepților săi doar sarcina de a distruge, „degajarea terenului pentru construcția viitoare”. De dragul acestei „clarări”, el a cerut maselor să comită și să efectueze acte teroriste împotriva reprezentanților clasei opresoare. Bakunin nu știa cum va arăta viitoarea societate anarhistă și nu a lucrat la această problemă, crezând că „opera creației” aparține viitorului. Între timp era nevoie de o revoluție, după victoria căreia statul să fie mai întâi distrus. De asemenea, Bakunin nu a recunoscut participarea lucrătorilor la alegerile parlamentare sau la activitatea oricărei organizații reprezentative.
În ultima treime a secolului al XIX-lea. Dezvoltarea teoriei anarhismului este asociată cu numele celui mai proeminent teoretician al acestei doctrine politice, Peter Aleksandrovich Kropotkin (1842-1921). În 1876, a fugit din Rusia în străinătate și a început să publice revista „La Revolte” la Geneva, care a devenit principalul organ tipărit al anarhismului. Învățăturile lui Kropotkin se numesc anarhism „comunist”. El a căutat să demonstreze că anarhismul este inevitabil din punct de vedere istoric și este un pas obligatoriu în dezvoltarea societății. Kropotkin credea că legile statului interferează cu dezvoltarea drepturilor naturale ale omului, sprijinul reciproc și egalitatea și, prin urmare, dau naștere la tot felul de abuzuri. El a formulat așa-numita „lege biosociologică a asistenței reciproce”, care se presupune că determină dorința oamenilor de a coopera, mai degrabă decât de a lupta între ei. El considera idealul organizării societății ca fiind o federație: o federație de clanuri și triburi, o federație de orașe, sate și comunități libere în Evul Mediu și federații de stat moderne. Cum ar trebui cimentată o societate în care nu există mecanism de stat? Aici Kropotkin și-a aplicat „legea asistenței reciproce”, subliniind că rolul unei forțe unificatoare va fi jucat de asistență reciprocă, dreptate și moralitate, sentimente inerente naturii umane.
Kropotkin a explicat crearea statului prin apariția proprietății pământului. Prin urmare, în opinia sa, a fost posibilă trecerea la o federație de comune libere doar prin distrugerea revoluționară a ceea ce desparte oamenii - puterea de stat și proprietatea privată.
Kropotkin a considerat omul o ființă bună și perfectă, și totuși anarhiștii au folosit tot mai mult metode teroriste, au avut loc explozii în Europa și SUA și au murit oameni.
Întrebări și sarcini:
- Completați tabelul: „Ideile principale ale doctrinelor socio-politice ale secolului al XIX-lea”.
Întrebări de comparație | Liberalism | conservatorism | Socialism (marxism) | Revizionism | Anarhism |
Rolul statului in viata economica | |||||
Poziția asupra unei probleme sociale și modalități de rezolvare a problemelor sociale | |||||
Limitele libertății individuale |
- Cum au văzut reprezentanții liberalismului calea dezvoltării societății? Ce prevederi ale predării lor vi se par relevante pentru societatea modernă?
- Cum au văzut reprezentanții conservatorismului calea dezvoltării societății? Crezi că învățăturile lor sunt încă relevante astăzi?
- Ce a determinat apariția învățăturilor socialiste? Există condiții pentru dezvoltarea învățământului socialist în secolul XXI?
- Pe baza învățăturilor pe care le cunoașteți, încercați să vă creați propriul proiect de posibile modalități de dezvoltare a societății din vremea noastră. Ce rol sunteți de acord să atribuiți statului? Ce moduri vedeți pentru a rezolva problemele sociale? Cum vă imaginați limitele libertății umane individuale?
Liberalism:
rolul statului în viaţa economică: activităţile statului sunt limitate de lege. Există trei ramuri ale guvernului. Economia are piață liberă și concurență liberă. Statul se amestecă puțin în economie; poziție pe probleme sociale și modalități de rezolvare a problemelor: individul este liber. Calea transformării societății prin reforme. Noii liberali au ajuns la concluzia că reformele sociale sunt necesare
limitele libertății individuale: libertate personală deplină: „Tot ceea ce nu este interzis de lege este permis”. Dar libertatea personală este acordată celor care sunt responsabili pentru deciziile lor.
conservatorism:
rolul statului în viața economică: puterea statului este practic nelimitată și vizează păstrarea vechilor valori tradiționale. În economie: statul poate reglementa economia, dar fără a încălca proprietatea privată
poziție asupra problemelor sociale și modalități de rezolvare a problemelor: au luptat pentru păstrarea ordinii vechi. Ei au negat posibilitatea egalității și fraternității. Dar noii conservatori au fost nevoiți să fie de acord cu o oarecare democratizare a societății.
limitele libertăţii individuale: statul subjugă individul. Libertatea individuală se exprimă prin respectarea tradițiilor.
Socialism (marxism):
rolul statului în viaţa economică: activitate nelimitată a statului sub forma dictaturii proletariatului. În economie: distrugerea proprietății private, a piețelor libere și a concurenței. Statul reglementează în totalitate economia.
poziție pe o problemă socială și modalități de rezolvare a problemelor: toată lumea ar trebui să aibă drepturi egale și beneficii egale. Rezolvarea unei probleme sociale prin revoluție socială
limitele libertății individuale: statul însuși decide toate problemele sociale. Libertatea individuală este limitată de dictatura de stat a proletariatului. Este necesară forța de muncă. Întreprinderile private și proprietatea privată sunt interzise.
Linia de comparație | Liberalism | conservatorism | Socialism |
Principii principale | Asigurarea drepturilor și libertăților individuale, menținerea proprietății private, dezvoltarea relațiilor de piață, separarea puterilor | Păstrarea ordinii stricte, a valorilor tradiționale, a proprietății private și a puterii guvernamentale puternice | Distrugerea proprietății private, stabilirea egalității de proprietate, a drepturilor și libertăților |
Rolul statului în viața economică | Statul nu se amestecă în sfera economică | Reglementarea de stat a economiei | Reglementarea de stat a economiei |
Atitudine față de problemele sociale | Statul nu se amestecă în sfera socială | Păstrarea diferențelor patrimoniale și de clasă | Statul asigură asigurarea drepturilor sociale tuturor cetățenilor |
Modalități de rezolvare a problemelor sociale | Negarea revoluției, calea transformării este reforma | Negarea revoluției, reforma ca ultimă soluție | Calea transformării este revoluția |
Un singur scop - două abordări (liberalism și socialism despre libertate și egalitate)
V. M. Mezhuev
(fragment din articolul lui V. M. Mezhuev „Socialismul este un spațiu al culturii (încă o dată despre ideea socialistă)”, publicat în revista „Cunoaștere. Înțelegere. Îndemânare” 2006. Nr. 3)
Disputa dintre liberalism și socialism este, în esență, principala dispută ideologică a timpurilor moderne. Ambii împărtășesc ideea libertății ca fiind cea mai înaltă valoare, deși o interpretează diferit. Pentru liberalism, el este epuizat de libertatea omului ca individ privat; pentru socialism, este identic cu libertatea lui individuală, care depășește cu mult limitele vieții private.
Este necesar, așa cum am menționat deja, să se distingă privatul de individ. Un comerciant privat - un muncitor parțial sau proprietar privat - este o persoană, o parte egală, un produs al diviziunii sociale a muncii și a proprietății. Ca individ, o persoană este egală nu cu o parte, ci cu întregul, așa cum este reprezentată în toată bogăția culturii umane. Creatorii de cultură – gânditori, artiști, poeți, oameni de știință și artă – nu pot fi numiți comercianți privați. În munca lor, ei apar nu ca indivizi, ci ca autori cu propria lor personalitate individuală unică. Numai din această cauză sunt capabili să se ridice la culmile adevăratei universalități, adică. pentru a crea ceva care, în ciuda întregii sale unicități individuale, capătă sensul de valoare universală. Dacă civilizația, cu diviziunea ei a muncii, împarte o persoană și o echivalează cu o parte, atunci cultura își stabilește ca scop conservarea și autorealizarea individualității sale integrale, deși numai într-o formă spirituală. De aceea civilizația și cultura s-au mișcat până acum, parcă, pe orbite diferite și nu s-au conectat între ele.
Pentru liberalism, civilizația, care s-a născut în Europa și a asigurat victoria proprietarului privat în toate sferele vieții, a devenit cea mai înaltă realizare și etapa finală istoria lumii; pentru socialism este doar un pas în evoluția istorică generală, departe de ultimul. Liberalismul a apărut ca justificare și justificare pentru această civilizație, socialismul - ca critica ei, transformându-se uneori într-o utopie. Ultimul cuvânt al liberalismului a fost profeția despre „sfârșitul istoriei”; pentru socialism, istoria, dacă înțelegem prin ea istoria umană însăși, istoria omului însuși, este abia la început.
Dintre toate libertățile, liberalismul evidențiază și pune în valoare în special libertatea întreprinderii private. Libertatea politică pentru el este doar un mijloc pentru libertatea economică ca scop. Idealul său este o societate a egalității în drepturi și șanse, în care toată lumea, dacă muncitoare și suficient de norocoasă, poate obține succesul în viață și recunoașterea socială. O astfel de libertate este asigurată de dreptul omului la proprietate privată protejat de liberalism. Potrivit neoliberalistului clasic Milton Friedman, „esența capitalismului este proprietatea privată și este sursa libertății umane”. .
Identificarea libertății cu proprietatea privată se dovedește însă a fi în contradicție cu principiul egalității efective a oamenilor: la urma urmei, nu toată lumea are această proprietate în egală măsură. Cerința liberală a egalității juridice nu poate fi realizată decât pe piață, prin competiție, care în cele din urmă se transformă în inegalitate reală în aceleași raporturi de proprietate. O astfel de inegalitate este, parcă, codificată chiar în mecanismul pieței pentru realizarea egalității de drepturi. Fiecare are dreptul la proprietate, dar nu toată lumea îl deține efectiv, ca să nu mai vorbim de faptul că proprietatea indivizilor diferă foarte mult una de cealaltă. Aici, toți par să fie liberi și înzestrați cu aceleași drepturi, dar nimeni nu este egal unul cu celălalt. Chiar dacă presupunem că cei mai demni câștigă în competiția de pe piață (ceea ce, desigur, este extrem de îndoielnic), atunci și atunci există o încălcare a principiului egalității sociale.
Aici s-a născut opoziția socialistă originală față de liberalism. Dacă liberalismul vede proprietatea privată ca o sursă de libertate, atunci primele și încă imature concepte ale socialismului, făcându-și scopul atingerea egalității efective, văd calea către aceasta în transferul proprietății din mâinile private în cele comune, adică. în transformarea sa în proprietate comună a tuturor. Comunul - ceea ce aparține tuturor împreună și nimănui în mod individual - este identificat aici cu publicul, este considerat un sinonim pentru public. Egalitatea, înțeleasă ca generală, ca aducând pe toată lumea la numitor comun, și există o utopie a socialismului egalitarist. Aici, toți par să fie egali, dar nimeni nu este liber. Și astăzi mulți asociază aceste idei încă complet primitive despre egalitate cu socialismul.
Este general acceptat că liberalismul apără libertatea spre deosebire de egalitate, socialism - egalitate, adesea în detrimentul libertății. Un astfel de socialism, așa cum a spus Hayek, este „calea către sclavie”. În ea, totul este decis de opinia majorității sau de acțiunile unui stat centralizat și birocratic. „Ceea ce aparține tuturor”, crede pe bună dreptate Friedman, „nu aparține nimănui”. . Problema, însă, este că ambii se luptă cu idei despre socialism care nu au nimic în comun nici cu opiniile lui Marx, nici cu versiunile mai mature ale ideii socialiste. Prin contrastul particularului cu generalul, ele creează o aparență falsă a posibilității existenței libertății fără egalitate (utopia liberală a libertății) și a egalității fără libertate (utopia socialistă a egalității). Această apariție încă domină mințile multor liberali și socialiști, punându-i într-o luptă ireconciliabilă.
O astfel de apariție, la o examinare mai atentă, se dovedește a fi imaginară. Nu există libertate fără egalitate, la fel cum nu există egalitate fără libertate. Atât teoreticienii liberali, cât și cei socialiști înțeleg acest lucru în felul lor. Dacă primii încearcă să rezolve această problemă în drum spre creare noua teorie justiția, îmbinând legea și morala, apoi cei din urmă, începând cu Marx, caută un alt model de socialism decât cel egalitar-distributiv. Evident, ar trebui să începem cu Marx.
Fără îndoială, fundamental pentru socialism este principiul proprietate publică. Poți înzestra socialismul cu diverse calități - umanism, dreptate socială, egalitate, libertate, dar acestea sunt doar cuvinte până când se clarifică principalul lucru - ce este proprietatea publică. În interpretarea lui, cel mai important lucru este de a evita reducerea larg răspândită a socialului la general, la ceea ce echivalează pe toată lumea într-un fel de identitate abstractă. La nivel social, o astfel de reducere înseamnă identificarea societății cu o comunitate, cu orice formă de colectivitate umană, fapt dovedit de conceptele larg utilizate în limbajul științific: „ societate primitivă», « societatea medievală„, „societatea burgheză”, etc. Toate formele istorice existente de conviețuire și comunicare umană sunt subsumate aici conceptului de „societate”. Dar apoi privatul este sinonim cu publicul, deoarece există și în societate. În ce sens este publicul antiteza privatului? Această dificultate terminologică poate fi evitată dacă înțelegem prin social nu generalul, ci individual, care îmbină particularul și generalul. Un asemenea general nu mai este general general, ci general general. Dar ce înseamnă asta în legătură cu proprietatea? Răspunsul la această întrebare este doctrina proprietății sociale a lui Marx.
Trebuie să fii surprins când auzi că proprietatea publică este atunci când totul este comun și aparține tuturor. Este suficient să unim orice mijloc de producție în mâinile multora pentru a considera o astfel de proprietate ca fiind socială. Dar ce împiedică atunci înființarea proprietății publice în orice etapă a istoriei? De ce a interzis teoria socializarea a tot - plugul, sapa, uneltele meșteșugului, mijloacele de muncă individuală și pur și simplu divizată, deși acest lucru s-a făcut fără a ține cont de vreo teorie?
În Soviet stiinta economica Opinia predominantă a fost că proprietatea publică în socialism există în două forme principale - proprietate de stat (cunoscută și sub numele de proprietate publică) și proprietatea colectivă-cooperativă. Prima este o formă mai matură de proprietate publică în comparație cu a doua. Astăzi, unii economiști de pregătire sovietică, deși au continuat să apere ideea de proprietate publică, au schimbat doar semnele preferinței lor: acum ei preferă „proprietatea colectivelor de muncă” sau proprietatea cooperativă, numind-o direct publică. proprietate, în timp ce ei apreciază proprietatea statului ca proprietate publică indirectă. Cu toate acestea, nici unul, nici celălalt nu au nimic de-a face cu proprietatea socială așa cum este înțeleasă de Marx.
Marx, în primul rând, nu a identificat niciodată proprietatea publică cu proprietatea de stat. Orice referire la Marx nu funcționează aici. O astfel de identificare este o invenție pur rusească. Meritul liberalismului, după cum se știe, a fost separarea societății de stat („emanciparea politică a societății”), care a servit drept bază pentru apariția societății civile. Marx nici nu s-a gândit să abandoneze această realizare a liberalismului. Adevărat, separarea societății de stat a devenit motivul dezvoltării rapide a sistemului de relații capitalist. Dreptul la proprietate privată a fost declarat drept cel mai important al omului, ceea ce a condus, după cum sa menționat deja, la polarizarea acută de clasă a societății și la inegalitatea socială. O încercare de a depăși această inegalitate prin concentrarea proprietății în mâinile statului, Marx în Manuscrisele Filosofice și Economice a numit „comunism brut” - ducând la concluzia sa logică principiul proprietății private, transformând întreaga populație muncitoare a țării. în proletari, muncitori angajati în serviciul statului. Puțin mai târziu, Engels a identificat statul ca proprietar al bogăției sociale cu capitalistul asociat sau abstract. Asta s-a întâmplat sub Stalin. Socialismul de stat pe care l-a creat nu trebuie confundat cu capitalismul de stat, a cărui posibilitate a permis-o Lenin în timpul tranziției la socialism. Dar Lenin, ca și Marx, nu a identificat socialismul cu statul (fie și numai din cauza convingerii pe care o împărtășea cu Marx în ofilirea statului sub socialism).
Așa-numita economie politică a socialismului a fost construită în mare parte pe dogme staliniste. Ea a fost cea care a ridicat mitul stalinist al proprietatea statului ca sinonim pentru socialism. Bolșevicii au preferat în general să vorbească mai mult despre putere decât despre proprietate, argumentând conform schemei – cine domnește controlează toată averea. Nimeni la acea vreme nu se gândea serios la natura proprietății publice și la tot ce este legat de aceasta. Un astfel de mit nu este dogma marxistă, ci mai degrabă stalinistă, rădăcinile lui sunt în mentalitatea tradițională rusă a birocratului rus.
Întrebarea atitudinii statului față de proprietate este una dintre cele cheie în lucrările regretatului Marx. Producția sa în sine a fost cauzată de interesul sporit al lui Marx pentru țările din Est, în special în Rusia, în acea perioadă. În știința istorică din acea vreme se credea că așa-numitul „despotism oriental” își datorează originea proprietății statului asupra pământului. Statul din Est, din acest punct de vedere, este proprietarul suprem al pământului. La început, așa a gândit și Marx, pe care sa bazat conceptul său despre modul de producție asiatic. Cu toate acestea, după ce a făcut cunoștință cu cartea lui Kovalevsky despre proprietatea comunală a pământului și cu o serie de alte lucrări, a ajuns la o concluzie ușor diferită: baza economică a existenței statului în Est nu este proprietatea acestuia asupra pământului, ci impozitul. adună cu forța de la populație (de unde și cunoscutul cuvânt Engels dorința sa de a rescrie capitolul despre diphrent din volumul al treilea din Capital, pe care, din păcate, nu a avut timp să o facă). Principalul obstacol în calea formării proprietății private asupra pământului nu este statul, așa cum a scris E. Gaidar în cartea „Stat și evoluție”, ci comunitatea. Pentru stat, care există pe impozite, proprietatea privată este și mai profitabilă decât proprietatea comunală a pământului și, prin urmare, ca și pe vremea lui Stolypin, încearcă să o reformeze, întâmpinând o rezistență încăpățânată din partea comunității. Statul ca subiect economic independent, ca proprietar al întregii bogății sociale, este o idee foarte departe de părerile regretatului Marx.
Acum despre proprietatea cooperativă, un tip al căreia este proprietatea colectivelor de muncă. Marx, într-adevăr, a scris că în viitor fabricile și fabricile vor fi administrate sub drepturi de proprietate de către producătorii asociați. Dar a gestiona și a fi proprietar sunt două lucruri diferite. Dirijorul conduce orchestra, dar nu este proprietarul acesteia. Funcția de management este păstrată sub orice formă de proprietate, dar tot nu spune nimic despre cine o deține cu adevărat. Și ce a vrut să spună Marx prin producători asociați - o asociație la scara întregii societăți sau doar în cadrul unei întreprinderi separate, a unui colectiv de muncă specific?
Socializarea proprietății în cadrul unei întreprinderi separate este, desigur, destul de posibilă din punct de vedere legal, dar în niciun caz nu constituie o tranziție la proprietate publică. O astfel de socializare are loc și sub capitalism. Proprietatea privată poate fi, de asemenea, colectivă, de exemplu, într-un număr de cooperative de producție și marketing, în societăți pe acțiuni etc. Proprietatea privată se caracterizează nu prin numărul de subiecți (dacă unul, atunci un proprietar privat, iar dacă sunt mulți, atunci nu mai este un proprietar privat), ci prin parțialitatea a ceea ce este în ei dispoziție de avere, prezența unei granițe între propriu și al altcuiva: (ceea ce aparține uneia sau mai multor persoane nu aparține altor persoane). Principiul proprietății private este așadar Divizia proprietatea în părți, în cote inegale, iar proporția în care este împărțită fluctuează constant în funcție de condițiile pieței.
Dar dacă proprietatea publică nu poate fi redusă la proprietatea statului sau a grupului, ce este mai exact? Rămânând în cadrul gândirii economice, este imposibil să răspundem la această întrebare. În procesul de trecere la proprietate publică, nu subiectul este cel care se schimbă, ci un obiect proprietatea, care presupune un anumit nivel de dezvoltare a fortelor productive. Transferul proprietății din mâinile private în cele publice în sine nu schimbă nimic în natura proprietății. Un astfel de transfer are, în cel mai bun caz, caracterul unei socializări formale, dar nu una reală, excluzând împărțirea proprietății în părți.
Regatul diviziunii este adevăratul regat al proprietății private. A dat naștere visului de împărțire egală în utopiile socialiste timpurii. Când totul devine comun, toată lumea poate conta pe aceeași parte din plăcinta socială ca și ceilalți. Aici se păstrează principiul diviziunii, dar este interpretat ca egalitar, extinzându-se, în primul rând, la sfera distribuției bunurilor materiale. Egalitatea bogăției este cel mai sublim vis al unui astfel de socialism. Poate fi numită și egalitate în sațietate, ceea ce este destul de firesc să visezi în țările în care majoritatea populației este săracă cronic.
Merită să vorbim în mod special despre natura iluzorie a acestui vis? Toate formele imaginabile de divizare nu vor duce la egalitate, fie și doar pentru că oamenii sunt diferiți și, prin urmare, au nevoi și cerințe diferite. Chiar și distribuția „în funcție de muncă”, în care mulți văd cea mai înaltă formă de justiție socială, este o rămășiță, o „relicvă” a dreptului inegal (burghez) protejat de liberalism, care permite fiecăruia să aibă la dispoziție doar acea parte din bogăția socială pe care o câștiga cu propria sa muncă. Din nou, o parte, nu toată, din bogăție. Împărtășirea rămâne aici principiul de bază al distribuției. Pentru Marx, principiul „fiecărui după munca lui”, deși păstrat la cel mai de jos stadiu al comunismului, nu este în niciun caz adecvat proprietății sociale.
Dar poate visul egalității este o himeră, o frază goală, o așteptare nerealistă și falsă? Este cel mai simplu mod de a gândi, dar aceasta va duce la o serie de consecințe, dintre care principala este renunțarea la libertate, pentru că nu există libertate fără egalitate. Soluția problemei este, aparent, nu o respingere a egalității, ci o înțelegere a acesteia care ar exclude orice diviziune. O asemenea egalitate nu trebuie căutată în dreptul fiecăruia de a face ceva avea(deși „prin muncă”), dar în dreptul său fi cine l-a făcut natura, Dumnezeu sau însuși, adică. dreptul de a trăi „după abilitățile cuiva”. Desigur, dacă nu abundență completă, atunci orice persoană are nevoie de o anumită prosperitate, ceea ce în sine nu îi garantează nici libertate, nici egalitate. În căutarea bunăstării materiale, oamenii le sacrifică adesea pe ambele. Ei devin egali atunci când se raportează nu la o parte, ci la întreg; ei există, după cum spunea Marx, nu după standardul unei singure specii (precum animalele), ci al oricărei specii, de exemplu. universal. Când toți sunt egali cu întregul și nu cu partea, toți sunt egali unul cu celălalt.
Mezhuev Vadim Mihailovici
Introducere
Conservatorismul, liberalismul și socialismul reprezintă „principalele” viziuni politice asupra lumii ale secolelor XIX și XX. Aceasta înseamnă că orice doctrină politică a perioadei desemnate poate fi atribuită uneia dintre aceste ideologii – cu un grad mai mare sau mai mic de valabilitate; adică orice concept politic sau platformă de partid, orice mișcare socio-politică poate fi înțeleasă printr-o anumită combinație de idei liberale, conservatoare și socialiste.
Ideologiile „principale” ale secolelor al XIX-lea și al XX-lea s-au format în procesul de erodare treptată a viziunilor politice tradiționale asupra lumii - realiste, utopice și teocratice, care au fost forma existenței și dezvoltării unor concepte politice specifice încă din mileniul II î.Hr. până în secolul al XVIII-lea. Această eroziune și, în consecință, formarea de noi viziuni asupra lumii s-a produs în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, în perioada revoluțiilor burgheze.
Conceptele de liberalism, conservatorism și socialism au sensuri multiple. Ca viziune asupra lumii, fiecare dintre ele are o anumită bază filozofică și reprezintă un anumit mod de a înțelege lumea în ansamblu, în primul rând, societatea și modalitățile de dezvoltare a acesteia. Pe măsură ce ideologiile politice, liberalismul, conservatorismul și socialismul desenează o imagine a viitorului dorit și a principalelor modalități de a-l realiza. Cu alte cuvinte, fiecare ideologie oferă un anumit model de dezvoltare socială care pare optim creatorilor și susținătorilor săi. Trebuie subliniat că ideologia politică nu este un sistem de credințe în sensul strict al cuvântului. Este un set mai mult sau mai puțin interdependent de concepte, principii și idei care stau de obicei la baza platformelor partidelor politice.
conservatorism
Conservatorismul, o mișcare care susține ideea de a păstra tradițiile sociale și viata culturala, adică ceva deja existent (stabilit). Desigur, această tendință era împotriva oricărui fel de revoluții, reforme majore și inovații. Conservatorismul luptă pentru renașterea ordinii vechi și idealizarea trecutului.
Rolul statului în viața economică: puterea statului este practic nelimitată și vizează păstrarea vechilor valori tradiționale. În economie: statul poate reglementa economia, dar fără a încălca proprietatea privată
Poziție asupra problemelor sociale și modalități de rezolvare a problemelor: au luptat pentru păstrarea ordinii vechi. Ei au negat posibilitatea egalității și fraternității. Dar noii conservatori au fost nevoiți să fie de acord cu o oarecare democratizare a societății.
limitele libertăţii individuale: statul subjugă individul. Libertatea individuală se exprimă prin respectarea tradițiilor.
Conservatorismul clasic este caracterizat de istoricism. El a fost reprezentat
Ei credeau că toate trăsăturile unei anumite societăți sunt determinate de
din punct de vedere istoric. În aceasta au fost complet de acord cu Sh.L. Montesquieu. in orice caz
motive care determină natura dezvoltării istorice, conservatorii
definite diferit. Importanță decisivă în istoria unui anumit popor
conservatorii au dat irațional, nu susceptibil de precis
caracteristicile factorilor cum ar fi obiceiurile, tradițiile, sentimentele, credințele,
spiritul national.
Meritul neîndoielnic al conservatorilor de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea
secolul este că. că au acordat atenție rolului integrator al re-
ligi în societate. Spre deosebire de ideologii iluminismului, care
privită religia doar ca o iluminare ideologică a existentului
sistem socio-politic și un mijloc de asigurare a supunere față de
amabil, reprezentanții conservatorismului clasic au subliniat că calitatea
Unicitatea unei anumite societăți este în mare măsură determinată de
anume sistemul religios dominant care modelează mentalul
tet al populatiei si, prin aceasta, unirea indivizii la oameni, la
Conservatorismul clasic a apărut ca o reacție directă la Mare
revoluția franceză și, în consecință, pe baza ei ideologică -
nou – ideologia iluminismului. Prin urmare, reprezentanții primului istoric
tipul ic de conservatorism a avut o atitudine negativă față de stabilit
în Europa ca urmare a revoluţiei din 1789, societatea burgheză, considerată
știind că lipsiți de sprijinul social anterior din partea celor distruși
corporații corporative în care se află o persoană cel mai înalt grad neprotejat
în fața statului și a forțelor pieței. Prima critică la adresa burghezilor-
Conservatorii au fost cei care l-au dat societăţii feudale.
organizarea de clasă a vieţii sociale ca un fel de pierdut
și un ideal irevocabil, capabil, totuși, să ofere câteva exemple
pentru a îmbunătăți noua realitate. Primii gânditori conservatori au folosit
a explorat modalităţi de asigurare a continuităţii istorice în condiţii de inevitabil
ci o societate în schimbare.
Mecanismul nu are propria sa istorie sau auto-dezvoltare. Corpul, dimpotrivă, se dezvoltă și se schimbă constant în mod natural. Rezultă că încercările revoluţionarilor şi oameni de stat pentru a aduce la viață modelele abstracte ale societății create de minte sunt sortite eșecului și periculoase. Este posibilă reformarea societății doar treptat, păstrându-și trăsăturile care au apărut ca urmare a dezvoltării istorice anterioare și a valorilor de bază inerente unei societăți date. Ideile fondatorilor conservatorismului clasic despre societate ca structură integrală bazată pe relația organică și interdependența elementelor sale constitutive, despre complexitatea reformei de succes a societății și despre principiile de bază ale unei astfel de reforme sunt adevărate și relevante pentru toate societățile din procesul de restructurare activă.
Numai un stat puternic poate rezista cu succes revoluțiilor și solicitărilor de reforme radicale, prin urmare un astfel de stat a fost considerat de fondatorii conservatorismului clasic ca o valoare. Unii dintre ei, de exemplu, Joseph de Maistre, au recunoscut posibilitatea și oportunitatea folosirii pe scară largă a violenței de stat pentru a păstra integritatea organismului social. Dar pentru majoritatea gânditorilor conservatori din Europa de Vest de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și prima jumătate a secolului al XIX-lea, acest lucru nu a fost tipic.
Meritul neîndoielnic al conservatorilor de la sfârșitul secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea este că. că au acordat atenţie rolului integrator al religiei în societate. Spre deosebire de ideologii iluminismului, care priveau religia doar ca o iluminare ideologică a sistemului socio-politic existent și un mijloc de a asigura supunerea oamenilor, reprezentanții conservatorismului clasic au subliniat că unicitatea calitativă a unei anumite societăți este în mare măsură determinată de sistemul religios dominant, care modelează mentalitatea populației și, prin urmare, chiar acel lucru care unește indivizii într-un popor, o națiune.
Astfel, în lucrările reprezentanților conservatorismului clasic au fost formulate valorile de bază, care de atunci au devenit caracteristice ideologiei conservatoare în general. Acesta este un stat puternic, patriotism, disciplină și ordine în societate, o familie puternică, rolul important al religiei și al bisericii.
Este cea mai puțin conceptuală, cea mai pragmatică dintre toate varietățile de ideologie conservatoare, deși conservatorismul este în general considerat mult mai puțin conceptual și mai pragmatic decât liberalismul și socialismul. In aceea perioada istorica conservatorii au susținut menținerea stării de fapt existente, adică libertatea întreprinderii și concurența nelimitată, neamestecul statului în relațiile dintre salariați și angajatori, opunându-se introducerii reglementării de stat a economiei și a programelor sociale de stat, pronunțându-se împotriva extinderea cercului alegătorilor, apoi împotriva introducerii votului universal.
Acest tip istoric de conservatorism nu a reușit să câștige lupta împotriva reformismului social, a cărui inițiativă a venit de la liberali, iar de la sfârșitul secolului al XIX-lea de la social-democrați. Prin urmare, la începutul secolului XX, a apărut un nou tip de conservatorism - conservatorismul revoluționar (începutul anilor 20 - prima jumătate a anilor 40 ai secolului XX), reprezentat de două tipuri - fascismul italian și național-socialismul german.
Pe baza acestei ideologii a luat naștere în Italia și Germania în anii 20-30 ai secolului XX o societate totalitară, implicând o economie de piață reglementată activ de stat în condițiile dictaturii politice. Acest model social a devenit una dintre opțiunile - nepromițătoare din punct de vedere istoric - pentru depășirea crizei liberalismului și a modelului social liberal. Dar acesta și tipurile ulterioare de conservatorism datează din secolul al XX-lea, așa că nu vor fi luate în considerare aici.
Ideologia conservatoare și partidele care aderă la ea se dezvoltă în prezent cu succes. Partidele conservatoare vin periodic la putere, concurând cu social-democrații, iar ideologia conservatoare are un impact semnificativ asupra liberalismului și socialismului, asupra politicilor practice ale partidelor socialiste și liberale.
