Societatea în Roma antică. Sclav și cetățean în Imperiul Roman. Statutul juridic al sclavilor în Roma antică Câți sclavi erau în Roma antică

str.246

CAPITOLUL 14.

Fără sclav, munca și priceperea lui, viața în Italia antică s-ar fi blocat. Sclavul lucrează în agricultură și în ateliere meșteșugărești, este actor și gladiator, profesor, medic, secretar al stăpânului și asistentul său în munca literară și științifică. Oricât de variate sunt aceste ocupații, la fel sunt și stilurile de viață și viața acestor oameni; Ar fi o greșeală să reprezentăm masele de sclavi ca pe ceva unit și uniform. Dar ce știm despre acest mod de viață și despre această viață?

Suntem cel mai puțin conștienți de viața unui meșter sclav. Descoperirile arheologice, frescele, imaginile pe monumente și sarcofage ne-au introdus în structura diverselor ateliere și în tehnicile diferitelor meșteșuguri. Dar nici aceste descoperiri, nici inscripțiile nu spun nimic despre viața meșterilor sclavi. Organizarea muncii în ateliere, conducerea acestora, relația dintre munca sclavă și cea liberă, gestionarea întregii producții - toate aceste probleme necesită o dezvoltare specială și depășesc sfera muncii reale.

Suntem mai bine informați despre viața sclavilor agricoli (denumirea comună pentru ei era familia rustica); Cato, Varro și Columella au scris despre ei. Viața acestor sclavi se petrece într-o muncă neobosită; nu au sărbători adevărate; în zilele de sărbătoare efectuează numai lucrări mai ușoare (Cat. 2.4; 138; Col., II.21). „Când plouă, caută ceva ce poți face. Curăță lucrurile ca să nu stea cu mâinile în sân. Realizează că, dacă nu se face nimic, cheltuiala nu va fi mai mică” (Cat. 39.2). Lăsați-l pe sclav să lucreze până când cade, lăsați-l să lucreze până la epuizare când o persoană visează la un lucru: să se întindă și să adoarmă. „Un sclav trebuie fie să muncească, fie să doarmă” (Plut. Cato mai, p. 247 29); un sclav adormit nu este înfricoșător. Iar două secole mai târziu, Columella ordonă furcii să iasă cu sclavii în câmp în zori, să se întoarcă la moșie când se întunecă și să se asigure că toată lumea finalizează lecția care i-a fost atribuită (Col. XI. 1. 14-). 17; 25).

S-a discutat deja despre mâncarea și îmbrăcămintea sclavilor. Cum era locuința lor?

Dintre încăperile pe care antreprenorul trebuie să le construiască în moșie, Cato menționează „camere pentru sclavi” (14.2). Despre ele vorbește și Columella, sfătuindu-le să fie amplasate în acea parte a moșiei care este inundată de soare iarna și la umbră vara (I. 6. 3). Moșiile rurale săpate lângă Pompei conțin invariabil camere pentru sclavi; sunt mici (6-8-9 m2); Probabil că în ele locuiau doi, sau poate trei oameni. Este ușor să le găsești într-un complex de clădiri: pereți goi fără pictură, o pardoseală simplă de cărămidă, de obicei nici măcar umplută cu mortar care să o facă uniformă și netedă. Pe un perete, grosolan tencuit, sau chiar fără tencuială, există uneori un pătrat bine tencuit de 1 m2: acesta este un fel de caiet pe care sclavul își zgâriește câteva din însemnările cu un cui.

Ustensilele din aceste dulapuri, judecând după rămășițele găsite, sunt foarte sărace: cioburi de vase ieftine, bucăți dintr-un pat din lemn. Judecând după inventarul fermei de măslini întocmit de Cato (10.4), cei 11 sclavi ai săi aveau la dispoziție 4 paturi cu plase de centură și 3 paturi simple cu stacada. Este greu de spus cum au fost cazate 11 persoane în 7 paturi; un lucru este clar: un sclav nu are întotdeauna o astfel de comoditate de bază ca un pat separat.

Sala comună destinată întregii „familii rurale” era „bucătăria satului”, unde sclavii se puteau încălzi și relaxa; aici se pregătea mâncare și aici cinau sclavii (Var. I. 13. 1-2; Col. I. 6. 3). În serile lungi de iarnă și diminețile până în zori, lucrează imediat: răsucesc frânghii, țes coșuri și stupi (uneori erau făcuți din crenguțe), tund țăruși, fac mânere pentru unelte casnice (Col. XI. 2. 90-92). ). Aproape toate moșiile găsite lângă Pompei au o astfel de bucătărie cu un cuptor pentru coacerea pâinii și un șemineu. Proprietarul era, desigur, interesat să se asigure că sclavul nu petrecea toată noaptea de iarnă dormind și, prin urmare, a amenajat această singură cameră caldă din moșie (fără a socoti jumătatea stăpânului), unde sclavii, după ce s-au încălzit, au lucrat și erau p.248 sub supraveghere (brazier , care incalzea camerele proprietarului, sclavii nu le aveau in dulapuri).

Pe lângă „sclavii dezlegați”, adică cei care mergeau fără lanțuri și locuiau în propriile lor cămăruțe, în moșie mai erau și cei înlănțuiți. La Cato au format un contingent permanent (56); Columella scrie că lucrătorii de vie de obicei lucrează la fel de fântâni (I. 9. 4). Le-a fost construită o încăpere specială - un ergastul: acesta este un subsol adânc cu multe ferestre înguste, străpunse atât de sus încât nu se poate ajunge cu mâna; Acolo au întemnițat și sclavi vinovați. Columella a recomandat să se asigure că acest subsol este cât mai sănătos posibil (I. 6. 3): se pare că această afecțiune nu a fost întotdeauna reținută.

Vilik a ocupat o poziție specială printre sclavii agricoli. Pe măsură ce proprietarul, ocupat cu serviciul public și cu diverse afaceri ale orașului, acorda din ce în ce mai puțină atenție terenului său, vilik a devenit adevăratul proprietar al moșiei și, desigur, și-a folosit poziția în avantajul său. Datorită funcției sale, s-a bucurat de o serie de avantaje legale. Unul dintre eroii lui Plautus, explicând de ce vrea să-l însoare pe slujitorul soției sale cu o furculiță, spune: „...va avea lemne de foc, și apă caldă, și mâncare și îmbrăcăminte” (Casina, 255-256); Mirele lui Horațiu invidiază furculița, care gestionează lemnele de foc, vitelele și grădina de legume (epist. I. 14. 41-42). Atât mâncarea, cât și cazarea lui erau, desigur, mai bune decât cele ale altor sclavi. Și în plus, Vilik a știut să găsească și alte surse de venit: revânzarea animalelor, ascunderea semințelor destinate semănării. Toate acestea, desigur, erau strict interzise, ​​dar Vilik era excelent în a ocoli toate interdicțiile.

În ceea ce privește „familia urbana” (familia urbana), aici oamenii de muncă mentală ocupau o funcție diferită de cea de lacheu sau de bucătar. Un anumit nivel mental și cultural a ridicat sclavul în ochii proprietarului, iar dacă acest sclav a devenit o persoană apropiată pentru el, atunci viața lui a devenit complet diferită de viața altor sclavi (Tiro, secretarul lui Cicero și prieten al întregii sale familii). ; doctorul său Alexion; Alexius, mâna dreaptă a lui Atticus, Melissus, sclavul lui Mecenas, care a devenit prietenul lui iubit). Acești oameni inteligenți din „familia” de sclavi constituiau, desigur, un grup restrâns, deși în general în secolele III și II. î.Hr e. numărul servitorilor casnici era mic. Marcu Antoniu, consular, p.249 avea doar opt sclavi; Carbon, un om bogat, are unul mai puțin. Manius Curius (învingătorul lui Pyrrhus) a fost urmat în campanie de doi miri. Cato a spus că, când a plecat în Spania ca proconsul, a luat cu el trei sclavi (Apul. Apol. 17). In secolul I n. e. Nu mai exista o asemenea simplitate în viața de zi cu zi. Milo și Clodius s-au înconjurat de o suită de sclavi înarmați; când a avut loc tragica lor întâlnire, Clodius era însoțit de 30 de sclavi, iar Milo călătorea cu un mare detașament al acestora (Ascon, arg. pro Mil., p. 32, Or.). Horațiu este servit de trei sclavi la masă, pe care se află faianță ieftină și la prânz se servesc clătite, mazăre și praz (sat. I. 6. 115-118). Martial, care repeta neobosit că este un om sărac, avea furculiță și dispensator, ceea ce înseamnă că în moșia lui Nomentan erau sclavi, de care furculița i-a dispărut și era o gospodărie, a cărei parte de plată era efectuată. de dozator. Într-o casă bogată erau sclavi de diferite categorii: un portar, care pe vremuri stătea pe un lanț; lachei - „dormitori” - cubicularii, care serveau personal proprietarul și se bucurau uneori de greutate; Seneca vorbește cel puțin despre „mânia și mândria (supercilium) lacheului” (de const, sap. 14.1); lecticieni care cărau targi; un nomenclator care i-a sugerat proprietarului numele persoanelor de care avea nevoie; pedisequus, care l-a însoțit pe proprietar la cină, într-o vizită și a stat în spatele lui; „majordom” (atriensis), menajeră, bucătar, brutar, sclavi, ca să spunem așa, fără specialitate, care făceau curățenie în local, slujeau drept comisioane etc. Era posibil să-ți achiziționezi propriul frizer, propriul medic, propria locuință capelă.

A nu avea un singur sclav era un semn de sărăcie extremă (Mart. XI. 32); până şi bietul Simil (Ps. Verg. Moretum) avea un sclav. Oamenii care erau bogați și nu erau constrânși de locuințe dobândeau sclavi doar pentru a se oferi fast și splendoare. Livy a scris că „luxul străin a venit la Roma cu armata întors din Asia” (XXXIX. 6), iar printre articolele acestui lux a numit artiști care cântau la diferite instrumente cu coarde și actori. Printre acestea ar trebui incluse și coruri de cântăreți de casă (symphoniaci); Seneca a argumentat: „Acum sunt mai mulți cântăreți la sărbătorile noastre decât au fost cândva spectatori în teatre”. Unii sclavi se ocupau de curățenia camerelor, alții se ocupau de garderoba proprietarului, iar alții se ocupau de biblioteca lui. Stăpâna avea proprii ei slujitori, p.250 care o îmbrăcau, îi îngrijeau părul și îi îngrijeau bijuteriile. Atât în ​​societatea noastră aristocratică a secolului al XVIII-lea, cât și în înalta societate romană a secolului I. n. e. dragostea pentru proști și pitici era răspândită. Au plătit mulți bani pentru ei. Martial s-a indignat jucăuș că a plătit 20 de mii pentru nebun, dar s-a dovedit a fi o ființă rațională (VIII. 13). Seneca l-a numit pe nebunul soției sale „o povară moștenită”. El continuă: „Eu personal sunt dezgustat de acești degenerați; dacă vreau să mă distrez de prostie, atunci nu trebuie să merg departe: râd de mine” (epist. 50.2). Lângă proștii stăteau pitici și pitici; „pentru aceste figuri urâte, într-un fel sinistre, alții plătesc mai mult decât pentru cei care au o înfățișare demnă obișnuită” (Gai. II. 5. 11). Propertius vorbește despre plăcerea pe care un astfel de ciudat o făcea audienței, dansând pe sunetul unei tamburine (V. 8. 41-42).

Slujitorii înghesuiți în case bogate, chiar și cu un proprietar crud, trăiau într-o relativă ușurință: era puțină muncă. Mulțimea de sclavi, repezindu-se dis-de-dimineață în camera stăpânului cu cârpe, bureți și mături, după ce a terminat curățenia, era liberă; frizerul, după ce l-a tăiat și bărbierit pe proprietar și pe fiii săi adulți, a putut continua să dispună de el însuși după cum dorea; cititorul a fost ocupat o vreme la prânz, și uneori și dimineața, până când proprietarul a ieșit la clienții adunați. În casele sărace, sclavii erau mai ocupați, dar chiar și atunci nu la capacitate maximă, din câte se poate judeca din gospodăria lui Horace. Dove și tovarășii săi trebuiau să se simtă excelent în momentul în care proprietarul se răsfăța în plimbările sale solitare preferate sau mergeau la „o moșie care l-a redat la sine” (epist. I. 14. 1). Seneca i-a numit pe sclavii urbani leneși (de ira, III. 29. 1) și i-a pus în contrast cu sclavii rurali. Un sclav care făcea parte din familia urbana a avut o viață incomparabil mai ușoară decât un sclav angajat în agricultură și nu fără motiv Horace l-a amenințat pe Davout că-l va trimite la moșia Sabine pentru discursurile sale îndrăznețe (sat. II. 7. 119). ). Sclavul de pe moșie a lucrat din zori până în amurg și nu a văzut odihnă adevărată; Locuitorii orașului duceau adesea o existență semi-inactivă. „Sunt un popor lipsit de griji, somnoros”, scrie Columella, sfătuindu-l ferm pe proprietar să nu fureze un sclav dintr-o „familie de oraș”: „sunt obișnuiți cu lenevia, p.251 plimbări pe Campus Martius, la circ, teatre. , jocuri de noroc, cârciumi și case necuviincioase” (I. 8. 2; cf. Hor. epist. I. 14; 19-26). Această mulțime, otrăvită de lenevie și viața orașului, de obicei nemulțumită și având motive să fie nemulțumită, nu a putut decât să inspire frică (Tac. ann. XIV. 44).

Principalul furnizor de sclavi pe piața italiană a fost războiul, iar perioada marilor războaie de cucerire și de expansiune teritorială a Romei a fost tocmai momentul în care numărul de sclavi, reîncărcat în mod constant, a atins proporții mari. Este suficient să dăm câteva cifre: pe o perioadă de patru ani (205-201 î.Hr.), Scipio a trimis spre vânzare în Sicilia peste 20 de mii de prizonieri de război din Africa (Liv. XXIX. 29. 3); în 176 î.Hr e. după înăbușirea răscoalei din Sardinia, aproximativ 80 de mii au fost uciși și capturați (Liv. XLI. 28,8); în 167 î.Hr e. din ordinul Senatului, o sută cincizeci de mii au fost vândute din șaptezeci de orașe ale Epirului (Polyb. XXX. 15; Liv. XLV. 34. 5-6). T. Frank (Economic Survey, 1. 188) consideră că în perioada 200-150 î.Hr. e. numărul prizonierilor de război care au ajuns în Italia a ajuns la 250 de mii. La acest număr trebuie adăugat și numărul deloc mic de oameni răpiți de pirați și vânduți ca sclavi (același lucru au făcut și taxatorii romani). Piața de sclavi a fost reaprovizionată la începutul secolului I. î.Hr e. și vânzarea copiilor, la care locuitorii Asiei Mici au fost nevoiți să recurgă pentru a face cumva față plății impozitelor stabilite în anii 85-84 î.Hr. e. Sulla (Plut. Lucul. 20). Un mare număr de prizonieri de război au rezultat din războiul lui Cezar din Galia: aproximativ 150 de mii de oameni, 53 de mii au fost vânduți din tribul Aeduatuci (b. g. II. 33), întreg tribul Veneți (n. g. III. 16); după asediul Alesiei, fiecare soldat a primit câte un prizonier (n. g. VII. 89).

Situația s-a schimbat dramatic sub imperiu, când războaiele majore au încetat și pirateria a fost eliminată. Vânzarea unui număr mare de prizonieri în vrac a devenit un eveniment rar. În anul 25 î.Hr. e. Augustus a vândut ca sclav întregul trib Salass: 44 de mii de oameni (Suet. 21 aug.; Dio Cass. LIII. 25); după cucerirea Ierusalimului şi sfârşitul războiului evreiesc, au fost luaţi prizonieri 97 de mii de oameni, dintre care majoritatea au fost vânduţi (Flav. c. I. VI. 9. 3). Acum vând în principal sclavi născuți acasă (vernae), proprii copii, copii abandonați și ridicați, p.252 condamnați la sclavie de către instanță. Uneori, triburile barbare vecine aduceau sclavi: daci, sarmati, germani.

Ordinul de vânzare a prizonierilor a fost dat de comandantul militar. Era în puterea lui să-i omoare, să-i lase ca sclavi de stat, să-i distribuie, cel puțin parțial, soldaților, așa cum a făcut Cezar după capturarea Alesiei, sau să-i vândă la licitație. Vânzarea putea avea loc fie în apropierea locului în care erau luați prizonierii (Augustus vindea Salassi în Eporedia), fie la Roma. Prizonierii erau vânduți cu coroane de flori puse pe cap, de unde și expresia: Sub corona vendere; vânzarea era în sarcina chestorului, iar încasările mergeau de obicei către vistieria statului.

Sub imperiu, comerțul cu sclavi se desfășura în primul rând de către persoane private; un astfel de mango, Toranius, a fost deosebit de celebru pe vremea lui Augustus (Suet. Aug. 69.1; Pl. VII.56); Această ocupație era considerată disprețuitoare, dar se pare că dădea un venit bun.

Piața de sclavi era situată lângă Templul lui Castor; oamenii au fost vânduți la licitație, iar vestitorul (praeco) a strigat virtuțile celor vânduți, însoțindu-și discursul cu glume și glume comune printre oamenii de această profesie (Mart. VI. 66). Sclavii stăteau pe o platformă rotativă (catasta) sau pe o piatră înaltă (de unde și expresia: „de lapide comparari; de lapide emere - cumpără dintr-o piatră”). Sclavii aduși din țări străine aveau picioarele mânjite cu cretă - „așa au văzut oamenii la catasta lui Chrysogonus” (favoritul lui Sulla, care s-a bucurat de o mare influență sub el - Pl. XXXV. 199). Cumpărătorul i-a ordonat sclavului să se dezbrace, l-a examinat din toate părțile, i-a simțit mușchii, l-a forțat să sară în jos pentru a vedea cât de îndemânatic și de agil era. Tinerii sclavi frumoși erau „ținuți în cataste secrete”: erau ascunși de ochii mulțimii în spatele magazinelor din Bazarul Cezarului (Saepta Iulia) (Mart, IX. 59. 3-6). Vânzarea era supravegheată de edilii curule; exista decretul lor special „cu privire la vânzarea sclavilor”; vânzătorul trebuia să atârne un semn (titulus) pe gâtul sclavului și să indice în el dacă sclavul era bolnav de vreo boală, dacă avea un defect fizic care îi interfera cu munca, dacă era vinovat de vreo infracțiune, dacă era un hoț sau predispus la fugă (Gell. IV. 2; Cic. de off. III. 17). Negustorii de sclavi erau considerați înșelători de primă clasă și, probabil, erau excelenți în a ascunde bolile celor pe care îi vindeau. Rufus din Efes, medic și contemporan cu Traian, în tratatul său „Despre cumpărarea sclavilor p.253” a dat sfaturi despre cum să depistam acele boli ascunse despre care vânzătorul a tăcut în speranța că cumpărătorul nu va observa nimic. Semnul indica și naționalitatea sclavului: „cumpărăm mai scump decât sclavul care aparține celor mai buni oameni” (Var. I. 1. IX. 93); „...naționalitatea unui sclav, de obicei, fie atrage un cumpărător, fie îl respinge” (Dig. 21.1; 31.21). Galii erau considerați excelenți păstori, mai ales pentru turmele de cai (Var. r. r. II. 10. 3); Capadocieni înalți și voioși au fost cumpărați pentru a transporta targi la casele bogate (Mart. VI. 77. 4); dacii erau potriviţi ca păstori (mart. VII. 80. 12); medicii, cititorii, profesorii și sclavii educați în general erau cel mai adesea greci.

Prețurile pentru sclavi în Roma în secolul I. n. e. erau următoarele: 600 de sesterţi pentru un sclav era considerat un preţ ieftin (Mart. VI. 66. 9). Pentru Porumbelul său, care, profitând de libertatea Saturnaliilor, și-a mustrat stăpânul, arătându-și neajunsurile, Horațiu a plătit 500 de drahme (sat. II. 7. 43); un tânăr capabil, născut acasă și știind greacă, valora de patru ori mai mult (Hor. epist. II. 2. 5-60); un viticultor experimentat a costat la fel (Col. III. 3. 12). Sclavii erau foarte scumpi și erau cumpărați ca obiect de lux. Pentru tineri frumoși au plătit 100 și 200 de mii (Mart. I. 58. 1; XI. 70. 1; 62. 1); un sclav, „cumpărat pe Drumul Sacru”, a costat 100 de mii (Mart. II. 63. 1). Cezar a plătit odată atât de mulți bani pentru un tânăr sclav, încât i-a fost rușine să înscrie această sumă în registrele sale de venituri și cheltuieli (Suet. Caes. 47).

Cum a fost distribuit acest număr de sclavi? O parte semnificativă a lucrat în agricultură, o parte semnificativă - în diverse ateliere; o parte a făcut parte din „familie urbană” sau a devenit proprietatea statului. În moșiile în care se desfășura agricultura de câmp, struguri și semințe oleaginoase, erau relativ puțini sclavi, judecând după mărturia lui Cato și Varro pentru vremurile Republicii, conform mărturiei lui Columela pentru secolul I. imperii. Moșiile despre care scriu atât Cato, cât și Varro nu ocupă o suprafață imensă de pământ. Cato, ale cărui terenuri erau situate în Campania și Latium, deținea o vie de 100 și o plantație de măslini de 240 de jugeri (juger aproximativ ¼ de hectar); idealul său este o posesie de 100 de jugeri, unde sunt reprezentate toate sectoarele economice (10; 11; 1,7). Are 14 angajați la vie și 11 la ferma de măslini (fără a socoti Vilik și soția sa în ambele cazuri). Ei execută toate lucrările curente pe ambele moșii și sunt încărcate cu ea la capacitate maximă; oamenii din afară sunt invitați să fotografieze struguri și măsline (23; 144; 146); pana de câmp este închiriată mârătorilor (136). Chiar și pentru a face față unei turme de oi de o sută de capete, propriile mâini nu sunt suficiente (150). O sută de ani mai târziu, Varro, care avea în vedere în principal Sabinia (și probabil Umbria), consideră o moșie de 200 iugera normală; „Latifundia” i se par a fi o excepție (I. 16. 3-4). Lucrări precum culesul fânului, seceratul, chiar și strângerea spicelor de porumb se realizează prin forță angajată (acest lucru este destul de firesc: nu are rost să ținem oamenii care vor fi ocupați cu muncă doar în perioadele aglomerate; proprietarii romani țineau de obicei bine în considerare. ce era profitabil pentru ei). „Fermele de păsări” despre care vorbește Varro angajează mai mulți oameni. Southern (scriitor de la sfârșitul secolului II - începutul secolului I î.Hr.), care avea o moșie în valea râului. Poe ia ca standard o parcelă de 200 de jugeras, care necesită 8 persoane pentru a cultiva; Columella, când calculează zilele lucrătoare, are în vedere tocmai o astfel de moșie (II. 12-7). Săpăturile de lângă Pompei ne-au introdus într-un număr de ferme în care cantitatea de pământ ajungea rareori la 100 de jugeri, iar numărul de sclavi până la zece.

Creșterea vitelor nomade necesita un număr mare de oameni (și din cauza condițiilor climatice din Italia, turmele mari de oi și vite au trebuit să fie conduse din sud, din Apulia și Calabria, unde iarba ardea vara, până în Abruzzo). , iar apoi mergeți cu ei înapoi în sud pentru iarnă). Potrivit lui Varro, o turmă de o mie de oi de lână grosieră a fost încredințată a 10 persoane (II. 2. 20), o turmă de cai de 50 de capete a fost încredințată a două (II. 10. 11), iar un proprietar avea mai multe asemenea turme şi turme. Amploarea creșterii vitelor italiene era foarte mare, iar numărul păstorilor în total se ridica la mii; Livy spune că în 185 î.Hr. e. în Apulia nu exista viaţă de la păstorii care erau tâlhari pe drumuri şi pe păşuni (XXXIX. 29). Pretorul a reușit să prindă aproximativ 7 mii de oameni, iar mulți au scăpat.

„Familiile urbane” aglomerate au fost deja menționate. Ar fi o greșeală, totuși, să credem că slujitorii casnicii se numără de obicei la sute de oameni. Pedanius Secundus, prefectul Romei (61 d.Hr.), care locuia într-un conac-palat, putea păstra 400 de sclavi (Tac. ann. XIV.43); Proprietarii de conace situate la periferia orașului ar putea avea și ele sute. Dacă aveau o suprafață mare de teren, era posibil să se construiască o barăci separată de două sau trei etaje pentru sclavi; a fost posibil să le plaseze într-o parte a casei uriașe. Într-o casă precum Casa lui Menandru din Pompei, jumătate ar putea fi rezervată pentru nevoile casnice și pentru sclavi. Dar unde a fost posibil să se stabilească nu doar câteva sute, ci câteva zeci de sclavi în astfel de apartamente ale unei insule cu mai multe etaje, în care locuia majoritatea populației romane? Un apartament obișnuit cu o suprafață de aproximativ 100 m2 era format din două camere frontale, care ocupau cea mai mare parte a suprafeței totale, și două sau trei dormitoare mult mai mici, uneori o altă cameră mică de bucătărie și un coridor destul de îngust.

Nici camerele din față și nici dormitoarele stăpânului nu erau destinate sclavilor. Nu a mai rămas decât bucătăria și coridorul, în care nici zece persoane nu se puteau întoarce. Nu vom găsi niciun indiciu că sclavii care slujeau în casă s-au stabilit separat de proprietarii lor, în niște cazărmi special angajați sau desemnate. Strigătele lui Horațiu, chemându-i „băieții” nu foarte ageri să-l ajute să se îmbrace și să-l escorteze la Esquilin până la Maecenas, care în mod neașteptat, seara târziu, l-a invitat pe poet să-l viziteze, indică faptul că Dove și tovarășii săi locuiesc împreună. cu stăpânul. Având în vedere costul mare al apartamentelor romane, închirierea unei alte camere pentru sclavi ar fi costisitoare pentru o persoană, chiar și cu venituri bune. Locuitorii insulei au fost nevoiți să limiteze personalul servitorilor lor din motivul foarte simplu și foarte motivant că nu era unde să-i pună pe acești slujitori.

Mutarea de la conac în insulă a făcut o întreagă revoluție în viața nu numai a proprietarului, ci și a sclavului său. Conacul avea o bucătărie, un șemineu pe care se putea găti mâncarea; in insula exista un brazier pentru proprietar si familia acestuia; lasă sclavul să se hrănească în lateral. Primește o lună: după Seneca, cinci modii de cereale și cinci denari (epist. 80.7). Sclavul putea folosi banii pentru a cumpăra diverse condimente pentru pâine: ulei de măsline, măsline sărate, legume, fructe. Uneori, rația de pâine era emisă nu lunar, ci zilnic și, în acest caz, după toate probabilitățile, nu în cereale, ci în pâine coaptă: cântărirea cerealelor în fiecare zi ar fi prea supărătoare, dar cumpărarea pâinii standard de aceeași greutate este ușor. Este posibil ca rația zilnică să fi fost dată pur și simplu în bani.

p.256 Dacă condițiile de viață ale unui sclav rural erau proaste, atunci cele ale unui sclav de oraș erau și mai rele. Nu era loc special pentru el în insulă; sclavii stăteau acolo unde puteau, doar pentru a găsi un loc liber. Nu era nimic de gândit despre paturi. Marțial, așezându-l pe sclav pe un „covoraș mizerabil”, se pare că a scris din viață (IX. 92. 3).

Această viață amară a fost făcută și mai amară de dependența completă legalizată a sclavului de stăpân - de starea lui de spirit, capriciu și capriciu. Astăzi plini de favoruri, mâine ar putea fi supuși la cele mai severe torturi pentru vreo infracțiune nesemnificativă. În comediile lui Plautus, sclavii vorbesc despre biciuire ca pe ceva comun și cotidian. Tijele erau considerate cea mai blândă pedeapsă; cele mai groaznice erau biciul de centură și „biciul cu trei cozi” - un bici teribil cu trei curele, cu noduri pe curele, uneori împletite cu sârmă. Tocmai acest lucru îl cere proprietarul pentru a biciui bucătarul pentru un iepure slab gătit (Mart. III. 94). Ergastul și stocurile, munca la moară, exilul în cariere, vânzarea la o școală de gladiatori - oricare dintre aceste pedepse groaznice putea fi așteptată de un sclav și nu era nici o protecție împotriva tiraniei stăpânului. Vedius Pollio i-a aruncat pe sclavii vinovați în iaz pentru a fi devorați de murene: „numai cu o astfel de execuție putea vedea cum o persoană era imediat sfâșiată în bucăți” (Pl. IX. 77). Stăpâna poruncește să fie răstignit sclavul, tăindu-i mai întâi limba (Cic. pro Cluent. 66.187). Acesta nu a fost singurul caz; Martial mentioneaza acelasi lucru (II. 82). Loviturile și palmele erau la ordinea zilei, iar oameni ca Horațiu și Marțial, care nu erau deloc niște monștri răi, considerau că este destul de firesc să-și dea frâu liber mâinilor (Hor. sat. II. 7. 44; Mart. XIV. . 68) și a bătut un sclav pentru purtare proastă. prânz gătit (martie VIII. 23). Proprietarul se consideră îndreptățit să nu trateze un sclav bolnav: pur și simplu este dus pe insula Asclepius de pe Tibru și lăsat acolo, scutindu-se de orice grijă cu privire la îngrijirea bolnavilor. Columella a văzut proprietari care, după ce au cumpărat sclavi, nu le-a păsat deloc de ei (IV. 3. 1); tâlharul Bulla le spune autorităților că, dacă vor să pună capăt jafului, atunci să-i oblige pe stăpâni să-și hrănească sclavii (Dio Cass. LXXVII. 10. 5).

Mult, desigur, depindea de proprietar, de caracterul și statutul său social. Un sclav, pe care un soldat l-a adus ca pradă de război acasă, în vechea lui curte țărănească, s-a dovedit imediat a fi egal între egali; a mâncat aceeași mâncare p.257 ca toți ceilalți, și la aceeași masă, s-a culcat cu toți ceilalți în aceeași colibă ​​și pe același paie; A mers pe câmp cu proprietarul său și a lucrat în egală măsură cu el. Proprietarul s-ar putea dovedi supărat pe muncă și să nu renunțe la ea, dar el însuși a muncit, fără să cruțe efort și fără să se cruțe; putea să strige la sclav, dar a strigat și la fiul său și nu era nimic jignitor sau umilitor în cererile lui. Într-un mediu de lucru simplu nu existau capricii stupide și tiranie diabolică când un senator cerea ca un sclav să nu îndrăznească să deschidă gura până când nu i se cere și pedepsea un sclav pentru strănut sau tuse în prezența oaspeților (Sen. epist. 47. 3).

Printre proprietarii de sclavi romani erau mai mult decât monștri; De asemenea, cunoaștem proprietari amabili, cu adevărat umani și grijulii. Așa au fost Cicero, Columella, Pliniu și anturajul său. Pliniu le permite sclavilor săi să părăsească testamentele, își îndeplinește religios ultimele dorințe și are grijă serios de cei bolnavi; le permite să invite oaspeți și să sărbătorească sărbătorile. Marțial, descriind moșia lui Faustin, amintește de micile vernae așezate în jurul vetrei aprinse și de mesele la care „toată lumea mănâncă, iar un servitor bine hrănit nici nu se va gândi să invidieze un tovarăș de cină beat” (III. 58. 21 și 43-44). La moșia Sabine a lui Horațiu, „vernae frisky” stăteau la aceeași masă cu proprietarul și oaspeții săi și mâncau același lucru ca și ei (sat. II. 6. 65-67). Seneca, revoltat de cruzimea stăpânilor săi, s-a comportat cu sclavii săi, probabil conform principiilor filozofiei stoice, pe care le-a proclamat.

Nu putem stabili statistic dacă au fost mai mulți proprietari răi sau buni, iar până la urmă nu contează atât de mult; în ambele cazuri sclavul a rămas sclav; poziția sa juridică și socială a rămas aceeași și este firesc să ne punem întrebarea cum a influențat statul de sclavie o persoană și ce dispoziție mentală a creat. Ce temei au avut Tacitus și Seneca pentru a vorbi despre „sufletul sclav” (ingenium ser vile)?

Străin în țara unde l-a adus soarta rea, sclavul este indiferent față de bunăstarea și nenorocirile sale; el nu este mulțumit de prosperitatea ei, dar durerile ei nu vor apăsa mult asupra sufletului lui. Dacă este recrutat ca soldat (în timpul războiului cu Hanibal, două legiuni erau compuse din sclavi), atunci nu merge să apere acest pământ care îi este indiferent, ci să-și câștige libertatea: se gândește la sine, și nu despre toată lumea. Oamenii i-au luat tot ce face viața specială: patria, familia, independența, iar el le răspunde cu ură și neîncredere. El nu simte întotdeauna un sentiment de camaraderie chiar și cu frații săi în soartă. Într-una din comediile lui Plautus, proprietarul casei ordonă servitorilor săi să rupă picioarele fiecărui sclav al vecinului care s-ar gândi să se urce pe acoperișul lui, cu excepția unuia, iar acesta nu este deloc preocupat de soarta tovarășilor săi: „Nu-mi pasă ce fac ei cu restul” (Miles glorios 156-168). Unificarea gladiatorilor plecați cu Spartacus, sau a acelor germani care, după ce au fost capturați, s-au sugrumat între ei pentru a nu acționa pentru amuzamentul gloatei romane, este un fenomen rar - de obicei altceva: oameni care locuiesc sub același acoperiș. se întâlnesc în fiecare zi, vorbesc, glumesc, își spun unii altora despre soarta lor, necazurile și aspirațiile lor, au băgat cu sânge rece un cuțit în gâtul unui camarad. Șoferii de circ nu se vor opri la niciun truc, se vor apela la vrăjitorie doar pentru a distruge un coleg rival. În atmosfera liniștită a unei moșii rurale, proprietarul se așteaptă ca sclavii să se spioneze și să se informeze unii pe alții. Sclavul este izolat de ceilalți, îi pasă doar de el însuși și se bazează doar pe el însuși.

Un sclav este privat de ceea ce constituie puterea și mândria unei persoane libere - nu are dreptul la libertatea de exprimare. El trebuie să audă, să nu audă și să vadă, să nu vadă, dar el vede și aude multe, dar nu îndrăznește să-și exprime judecata asupra acestei chestiuni, evaluarea sa. Se comite o crimă în fața ochilor lui - el tăce; și treptat răul încetează să-i mai pară rău: s-a obișnuit cu el, simțul său moral a devenit plictisitor. Și viața altcuiva este interesantă pentru el doar în măsura în care a lui depinde de ea; în această lume, singurul lucru pe care îl are este el însuși, iar viitorul lui depinde doar de el. Printr-o ciudată ironie a sorții, această persoană, devenită un „lucru”, se dovedește a fi fierarul propriului destin. Are nevoie să iasă din starea de sclav și alege calea care i se pare cea mai credincioasă și sigură: încurcă sufletul stăpânului cu minciuni și lingușiri - își îndeplinește cu sârguință toate ordinele, se supune p.259 mofturile sale cele mai josnice. ; „Orice comanda stăpânul, nimic nu este rușinos”, spune Trimalchio. Deștept și observator, el observă repede viciile și slăbiciunile stăpânului, le complacă cu dibăcie, iar în curând stăpânul nu se mai poate lipsi de el: devine mâna lui dreaptă, consilier și confident, șeful casei, amenințarea celorlalți. sclavii și uneori o nenorocire pentru întreaga familie (povestea lui Statius, un sclav și apoi un liber liber al fratelui lui Cicero, Quintus). El se aplecă înaintea stăpânului său: stăpânul este putere și este arogant insolent cu oricine îi lipsește puterea. Dacă este benefic pentru el să-și trădeze proprietarul și să informeze despre el, el va trăda și va informa. Ezitările morale îi sunt necunoscute; legile moralei nu-l leagă: el nu bănuieşte existenţa lor. „Câți sclavi, atât de mulți dușmani” - zicala a apărut pe baza experienței și a observației.

Nu toți sclavii erau așa, desigur. Au fost oameni care nu și-au suportat soarta de sclav, dar nu au putut și nu știau cum să o dea jos prin servilism și stăpânire. Viața lor a devenit un protest continuu împotriva legilor lumii rele și nedrepte, care i-au subjugat. Acest protest ar putea fi exprimat foarte diferit în funcție de dispoziția morală și de nivelul mental. Unii au devenit pur și simplu „disperați”: nici biciul, nici cioturile, nici moara nu puteau face nimic cu ele; au băut, au fost zgomotos, au fost insolenți: era modul lor de a-și exprima ura și disprețul față de împrejurimi. Alții au ascuns cu pricepere această ură, au acumulat-o în ei înșiși, așteaptă vremea lor, iar când a venit, au doborât-o asupra oricui, atâta timp cât erau bine hrăniți și îmbrăcați, asupra celor care semănau cu persoana care îi împingea și le-a călcat în pământ. Au avut de-a face cu proprietarul, au fugit, s-au alăturat bandiților, au ascultat cu nerăbdare să vadă dacă există vreo revoltă pe undeva. Au fost mulți dintre aceștia în armata lui Spartak.

Oamenii care erau mai pașnici și aveau o mică rezervă de forță interioară își suportau soarta și încercau doar să se aranjeze astfel încât jugul sclaviei să nu-și frece gâtul prea tare. S-au adaptat casei și întregului sistem gospodăresc și au trăit de la o zi la alta, fără să caute mai departe decât astăzi, încercând încetul cu încetul să câștige pentru ei înșiși măcar o mică parte din confortul și plăcerile vieții. Să-i admiri pe gladiatori, să alergi într-o tavernă și să vorbești cu un prieten, să mănânci o bucată de carne, să gusti o pâine grasă, să vizitezi o femeie coruptă ieftină - sărmanul, jefuit de oameni, nu mai visa nimic. Dacă a fost prins făcând un truc nu atât de nevinovat, cum ar fi să adauge apă în loc să bea vin sau să fure mai mulți sesterți, și nu a putut scăpa cu asta, a îndurat cu curaj bătaia: necazurile din viață nu pot fi evitate, iar priceperea vieții este să te strecori între ele, fără prea mult jupuire. Comedia îi plăcea să producă astfel de sclavi; Plautus cu greu se poate descurca fără ele.

Sclavul s-a răzbunat pe stăpânul său, iar revoltele sclavilor au fost poate cea mai puțin teribilă formă a acestei răzbunare. Viața i-a fost desfigurată – i-a urât viața proprietarului; sufletul lui era schilodit – l-a schilodit pe al stăpânului său. Încă din copilărie, proprietarul s-a obișnuit cu faptul că nu există obstacole în calea dorințelor sale și toate acțiunile sale sunt întâmpinate doar cu aprobare - se pierde controlul asupra sa, vocea conștiinței devine tăcută. O mulțime de acești oameni neputincioși și fără voce este în puterea lui, poate face orice vrea cu ei - și instinctele întunecate teribile care trăiesc în sufletul lui se eliberează: se bucură de suferința altora și într-o atmosferă care nu este otrăvită de cruzime și arbitrar, nu mai poate respira. El disprețuiește sclavii, iar respectul față de om și față de sine moare în liniște în sufletul său; în ea, ca într-o oglindă, se reflectă „sufletul de sclav”; stăpânul devine dublul sclavului său: se zbate și minte, tremură pentru viața și destinul său, este laș și insolent. Un senator se comportă cu Caligula sau Nero, iar un client liber cu patronul său nu este mai bun decât se poartă cel mai rău sclav cu stăpânii săi.

Era imposibil să nu vedem această influență corupătoare a mediului de sclavi. Quintilian, un profesor inteligent, excelent, i-a avertizat pe părinți despre pericolul pentru copii de „comunicare cu sclavi răi” (I. 2. 4); Tacitus considera principalul motiv al declinului moravurilor ca fiind faptul că contemporanii săi încredințează sclavii creșterea copiilor, iar copilul își petrece timpul în societatea lor (dial. 29).

Exista, totuși, o altă categorie de sclavi pe care proprietarii, în orbirea viziunii lor asupra lumii deținătoare de sclavi, îi considerau sclavi buni și credincioși. Acești oameni erau înzestrați cu o mare pondere de bun simț, credeau că un bici nu poate sparge un cap și nu visau la p.261 regatul dreptății. Nu aveau spiritul eroic al camarazilor lor nestăpâniți, care s-au repezit cu mâinile goale să asalteze îngrozitorul stat roman. S-au gândit la ei înșiși, și-au aranjat destinul, au visat la libertate pentru ei înșiși și au crezut că, cel mai probabil, vor deschide calea către aceasta prin muncă. Erau dezgustați de cărările giratorii ale servilismului și josniciei pe care mulți le urmau într-un mediu de sclavi. Erau oameni cumsecade și muncitori conștiincioși care adesea aduceau inspirație creativă în munca lor. Acești atlanți fără nume, atât în ​​stare de sclavie, cât și când au devenit liberi, au susținut întreaga viață economică a Romei pe umerii lor puternici. Cuvintele lui Homer „sclavul este nepăsător” nu se aplică lor. Am văzut câți specialiști avea „departamentul de apă” la Roma (toți sclavi). Acești oameni, de a căror zel și atenție depindea viața unui oraș uriaș, nu merită numele de „negligenți”, la fel ca pompierii (liberi, adică sclavii de ieri), care au îndeplinit cu râvnă un serviciu dificil și ingrat. Sclavii au construit case și bazilici, apeducte și temple, ale căror rămășițe evocă încă uimire și încântare. Forumul lui Traian nu a fost creat doar de Apolodor: dacă nu ar fi avut la dispoziție mii de mâini sclave, sârguincioase și inteligente, planul său nu ar fi fost niciodată realizat. Livada italiană are zeci de soiuri magnifice în sortimentul său. Cine le-a scos? grădinar sclav. Cine a creat excelenta rasă de oi din Apulia, măgarii Reatina, pentru care s-au plătit zeci de mii de sesterți, și frumoșii cai care trap? Cine a realizat această muncă răbdătoare de încrucișare, observare, creștere a animalelor tinere în sălbăticia pășunilor îndepărtate? sclav-cioban. Meșterii care au creat mese pompeiene ușoare, au împrăștiat cu pricepere ornamente minunate pe câmpul larg al cartibului și au lucrat la un cufăr de lemn sau un braz de bronz, transformând ustensile modeste într-o adevărată operă de artă, nu au fost „nepăsători”. Îl tratăm pe Spartacus și pe tovarășii săi cu respectuoasă admirație, dar ne gândim și la acești muncitori neobservați, uitați cu dragoste și respect.

Viața umană și relațiile umane sunt foarte complexe și multifațetate; nu se îngheață într-o formă unică, uniformă. Aspectul lor se schimbă; Pe măsură ce anii trec, ceva nou prinde viață; vechiul dispare cu totul sau este procesat, p.262 încet la început, poate abia sesizabil. La fel a fost și în raport cu sclavul - odată cu vechiul ies la iveală vlăstarii noului. Dreptul roman a recunoscut sclavia ca instituție internațională legală (iure gentium) și totuși o considera nefirească (contra naturam). Legiuitorii nu s-au gândit niciodată la cum să reconcilieze această contradicție, dar nu au proclamat niciodată poziția conform căreia Aristotel și-a întemeiat doctrina despre sclavie: există nu numai oameni, ci popoare întregi care, prin însăși natura lor, prin întreaga lor alcătuire mentală ( φύσει) sunt destinate sclaviei și trebuie să fie sclavi. Pentru legiuitorul roman, un sclav era un bun mobil, un lucru (res), dar când acest „lucru” a primit libertate, s-a transformat imediat în persoană și foarte curând în cetățean roman. Din experiența întâlnirilor de zi cu zi și a comunicării zilnice, romanul a trebuit să recunoască faptul că acest „lucru” are proprietăți care obligă să-l trateze altfel decât un măgar sau un câine și care uneori sunt de așa natură încât stăpânul lor nu poate fi considerat un „lucru”. ”. Cei mai mulți dintre gramaticienii remarcabili despre care vorbește Suetonius erau eliberați: acești sclavi au fost eliberați de proprietarii lor „pentru talentele și educația lor”. Libertii au fost Livius Andronicus, fondatorul literaturii romane, si Terence, un maestru recunoscut al comediei latine. Un „lucru” s-ar putea transforma într-o persoană în fiecare minut, iar acest lucru nu putea fi ignorat. Cato însuși trebuia să recunoască acest lucru și nu avea nicio licărire de sentiment uman față de sclavi. Acest bărbat, care într-adevăr considera sclavul doar ca un element de venit, a fost nevoit, însă, să noteze sfatul: „vă rog plugarii ca să aibă grijă mai bine de boi” (cuvântul „plugar” nu transmite întregul sensul lui bibulcus: era într-adevăr un plugar, dar era datoria lui. Aceasta includea nu numai arat, ci și întreaga îngrijire a boilor.) Putem urmări într-un domeniu, și anume, în agricultură, cum crește această atenție față de sclavul uman; Aveam aici informații documentare din două secole: Cato (mijlocul secolului al II-lea. î.Hr î.Hr.), Varro (sfârșitul secolului I î.Hr.) și Columella (a doua jumătate a secolului I d.Hr.). Cato consideră sclavul doar ca muncă, din care este necesar să se stoarce cât mai mult; este imposibil să admitem, p.263, că costurile acestei forțe depășesc venitul pe care ea îl asigură: de aceea, un sclav bolnav și bătrân trebuie vândut, de aceea, dacă un sclav este temporar în imposibilitatea de a lucra, trebuie să aibă rația lui. redus pentru acest timp, prin urmare atât ploioase, cât și sărbători ar trebui, pe cât posibil, să fie pline de muncă; munca trebuie făcută cu orice preț: nu se iau în considerare „motive obiective”. Nu este nimic de căutat la Cato pentru vreun interes pentru sclav ca persoană, ideea că munca lui și productivitatea ei depind de un fel de sentimente umane.

Vedem deja ceva cu totul diferit la Varro: nevoia de a-l interesa pe sclav în munca sa este recunoscută destul de clar. Viața impune pretenții din ce în ce mai mari: avem nevoie de recolte mai generoase, de venituri mai mari decât cele cu care s-au mulțumit bunicii noștri. Averea proprietarului este creată de munca sclavului, iar proprietarul începe să se gândească ce să facă pentru ca munca sclavului să fie mai productivă, cum să creeze un sistem de relații în care „dușmani” („câți sclavi, atât de mulți dușmani” ) nu și-ar concentra energia pe subminarea bunăstării proprietarului, ci ar lucra la crearea și succesul acesteia. Proprietarul începe să înțeleagă că munca este efectuată nu numai de forța musculară a sclavului, că se poate lucra „cu sufletul” și că numai o astfel de muncă este bună. Sunt introduse stimulente și recompense, sclavului i se permite să aibă o proprietate (peculium) și i se permite să întemeieze o familie. Vilik primește ordin să-și controleze cuvintele și să-și dea frâu liber mâinilor doar ca ultimă soluție. Cato a legalizat prostituția plătită în gospodăria lui și nici lui, nici viitorilor săi admiratori nu i-a trecut prin minte că vir vere romanus („romanul adevărat”) se afla aici într-o oarecare măsură, acționând ca un proxeneț care își vinde sclavii. Ciobanii despre care vorbește Varro au deja o familie adevărată și, pe cât posibil într-o viață nomade, un adevărat cămin cu confortul și liniștea ei, deși simplă. „Lucrurea” s-a transformat într-o persoană. Care a fost motivul pentru asta? Sărăcirea pieței de sclavi în comparație cu vremea lui Cato, când zeci de mii de prizonieri de război au fost scoși la vânzare iar și iar? Westerman, desigur, are dreptate în a invoca acest motiv, dar nu a fost în niciun caz singurul, la fel cum considerentele economice nu au fost singurele. Până când Varro și-a scris tratatul despre agricultură, sclavii reușiseră să se dovedească atât în ​​viața publică a Romei, cât și în viața domestică, ca o forță care nu putea fi ignorată. Spartak a dat o lecție care este bine gravată în memoria mea. Sulla, eliberând 10 mii de sclavi, a contat pe ei ca pe un bodyguard de încredere. Milo și Clodius sunt înconjurați de o suită de sclavi înarmați, care sunt atât protecție cât și sprijin pentru ei (Cic. ad Att. IV. 3. 2-4). După asasinarea lui Cezar, ambele părți încearcă să-și asigure sprijinul sclavilor; recrutați-i în trupele lor și promiteți libertatea. Tyrone a fost un bun asistent al lui Cicero, Statius a fost geniul malefic al fratelui său. Doctorul, secretara, managerul fermei - proprietar de sclavi in ​​fiecare minut, la fiecare pas, a dat peste un sclav si a fost nevoit prin forta imprejurarilor sa intre in relatii personale, apropiate cu el. Toate acestea au adus „lucrurea” mai aproape de proprietar, l-au forțat să se uite la el și le-au explicat cu insistență domnilor care ar putea fi „lucrurea”. Explicațiile au fost amintite. Columella a mers mai departe decât Varro: se consultă cu sclavii despre ce și cum să facă, vorbește și glumește cu ei, îi încurajează cu recompense. Vilik i se interzice pedepsele corporale: trebuie să acționeze nu de frică, ci cu autoritatea sa; trebuie respectat, dar nu de temut. Nu poți cere muncă prea asertiv: chiar dacă sclavul se preface că este bolnav pentru câteva zile și se odihnește; cu atât mai binevoitor se va apuca de treabă mai târziu. Atenția cu care trebuie tratate toate nevoile sclavului - sănătatea, hrana, îmbrăcămintea - este puternic subliniată. În toate instrucțiunile lui Columela, există o atitudine față de sclav ca persoană: el cere de la el nu numai muncă, își dorește bunăvoința, o asemenea atitudine față de proprietar care să-l facă să lucreze de bunăvoie și să gândească printr-un întreg sistem de relaţii care să asigure această bunăvoinţă. Mai mult, el face concesii care vor îmbunătăți existența sclavului.

Conform literei legii, un sclav nu putea avea nicio proprietate: tot ce a aparținut proprietarului. Viața și-a adus propriile modificări normelor legale. Proprietarul și-a dat seama rapid care ar fi avantajul pentru el dacă i-ar permite sclavului să aibă ceva al lui: în primul rând, sclavul ar lucra mai bine și mai bine, sperând să câștige bani pentru răscumpărare și, în al doilea rând, ce a dobândit pentru el însuși. , va rămâne în continuare drept răscumpărare în mâinile proprietarului. Doar proprietarii complet fără scrupule și-au pus mâna p.265 pe această proprietate a sclavilor (se numea „peculium”), iar sclavul o aduna „cu uncie” (Ter. Phorm. 43-44), cu un ban, smulgând ceea ce era necesar. , adesea flămând (ventre fraudato, 80), doar pentru a încasa suma necesară. Varron a recomandat să se facă „toate eforturi pentru a se asigura că sclavii au un peculium” (r. r. I. 17), iar păstorii despre care vorbește au mai multe oi proprii în turma stăpânului lor. Uneori, sclavii primeau „bacuri” de la oaspeți sau clienți, uneori reușeau să fure ceva și „mărească în secret peculium” (Apul. met. X. 14). Uneori proprietarul îi dădea sclavului bani cu dobândă, iar acesta îi punea în circulație, plătind datoria față de proprietar și păstrând profitul pentru el. De asemenea, s-a întâmplat ca un sclav să facă afaceri în numele proprietarului, acționând în numele său, iar proprietarul fie să-i plătească un anumit salariu, fie să-l răsplătească cu niște cadouri. Toate acestea au mers la peculium. Un sclav care nu avea un peculium era considerat suspect și nepotrivit. „Vrei să dai fata acestui sclav, o nenorocire și un ticălos, care până în ziua de azi nu are un peculium pentru un ban de aramă!” - vechiul proprietar este indignat în „Casinul” lui Plautus. Cicero îl caracterizează pe Diognotus, un sclav al orașului, drept un leneș - „nu are deloc peculium” (în Verr. III. 38. 86). Peculium-ul sclavului putea ajunge uneori la o asemenea sumă încât el putea dobândi „înlocuitori”, proprii sclavi (vicarii), care îl ajutau să-și îndeplinească îndatoririle.

Iar familia, pe care legea o refuza sclavului, avea de fapt, deși, din punct de vedere juridic, nu era o căsătorie, ci doar „coabitare” (contubernium). Proprietarul înțelege că relațiile de căsătorie într-un mediu de sclavi sunt benefice pentru el: îl leagă pe sclav de casă (nu degeaba Varro a recomandat cu atâta insistență căsătoria cu ciobanii care cutreierau Italia cu turmele stăpânului: într-un mediu de sclavi, ciobanii). au fost elementul cel mai independent și redutabil, iar familia era un mijloc foarte sigur de a-i ține pe acești oameni la linie), îl făceau mai flexibil și mai ascultător, iar copiii născuți din aceste uniuni, „sclavi de casă” (vernae), au crescut. familia de sclavi și erau considerați cei mai devotați și credincioși slujitori. În viața de zi cu zi, căsătoria unui sclav, mai ales sub imperiu, este atât recunoscută, cât și respectată: conform legii, membrii familiei nu pot fi separați (Dig. XXXIII. 7. 12, § 7). În practică, această lege a fost uneori ocolită și, prin urmare, testamentele au subliniat adesea voința testatorului p.266 ca copiii și părinții să rămână împreună (Dig. XXXII. 1.41, § 2; CIL. II. 2265).

Statul intervine și în viața unui sclav: apar o serie de legi care limitează drepturile proprietarului. Lex Petronia de servis (19 d.Hr.) interzice unui stăpân să trimită un sclav fără permisiunea „să lupte cu fiarele” în amfiteatru; o astfel de pedeapsă poate fi impusă la luarea în considerare a plângerii proprietarului la Roma de către prefectul orașului, iar în provincie - de către guvernatorul acesteia (Dig. XLVIII. 8. 11, § 2). Potrivit edictului împăratului Claudius, un sclav bolnav, adus de proprietarul său pe insula Asclepius și abandonat acolo, primește libertate dacă își revine; uciderea unui sclav bătrân sau infirm este considerată o infracțiune (Suet. Claud. 25.2; Dio Cass. LX. 19.7). Hadrian „a interzis stăpânilor să omoare un sclav; numai judecătorii îi puteau condamna la moarte dacă meritau. El a interzis vânzarea unui sclav sau servitoare unui proxenet sau lanista... a distrus ergastuli” (Hist. Aug. Adr. 18. 7-10). Pentru tratarea crudă a sclavilor, el a trimis o matronă romană în exil timp de cinci ani. Un sclav s-ar putea adresa prefectului orașului, „dacă proprietarul este crud, fără milă, îl înfometează, îl obligă la desfrânare” (Dig. I. 12.1, § 8); conform rescriptului lui Antoninus Pius, un stăpân crud este silit să-și vândă sclavii (Gai. I. 53).

Nu trebuie să ne gândim, desigur, că viața unui sclav sub imperiu s-a schimbat radical, dar, fără îndoială, au avut loc unele schimbări în ea. Indignarea pătimașă cu care Juvenal atacă stăpânii cruzi, reflecțiile lui Seneca asupra faptului că un suflet înalt poate trăi nu numai într-un cetățean roman, ci și într-un sclav (epist. 31.11), comportamentul lui Columela cu sclavii săi, un sistem deliberat de natură. tratament sclavul lui Pliniu cel Tânăr, cuvintele caustice și supărate aruncate de Marțial în fața stăpânilor care își tiranizează sclavii – toate acestea indică faptul că s-au produs unele schimbări în atitudinea față de sclav. Aceste schimbări au fost cauzate de diferite motive: au existat considerații pur economice, politice și moral-filosofice. Legislația nu conducea societatea, ea își exprima starea de spirit.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

NOU VPO „Universitatea Academiei Ruse de Educație”

Filiala Chelyabinsk

Departamentul de Științe Umaniste și Științe ale Naturii

conform dreptului roman

Sclavia în lumea antică

Efectuat:

grupurile Yu-134

Rechinskaia Tatyana Vasilievna

Verificat: Denisovich V.V.

Chelyabinsk - 2015

Introducere

1. Caracteristici generale ale sclaviei în Roma Antică

1.1 Surse de sclavi

1.2 Funcțiile sclavilor

1.3 Poziția sclavilor

1.4 Aspect juridic

2. Transformarea sclaviei în istoria Romei Antice

2.1 „Sclavia patriarhală” din prima republică

2.2 „Ridicarea” sclaviei

3. Rolul sclavilor în luptele de clasă

4. Sfârșitul sclaviei în masă

Introducere

Schimbări majore în natura economiei romane au influențat și o transformare semnificativă a întregii structuri sociale, au apărut noi pături sociale; clasele tradiționale au dobândit noi calități, relațiile dintre diferitele grupuri sociale au devenit vizibil mai complicate. Cel mai important factorîn formarea unui nou organizatie sociala Societatea romană a fost apariția sclaviei clasice, cea mai dezvoltată formă de relații de sclavi.

Sclavia este o formă de relații sociale care era bine cunoscută atât în ​​țările antice din Est, cât și în orașele-stat grecești. La Roma, încă de la primii pași ai civilizației romane, sclavii și sclavia au fost o manifestare comună a vieții sociale.

Cu toate acestea, acest tradițional instituție sociala până la începutul secolului al II-lea. BC nu a avut un rol dominant în societate și a jucat un rol secundar. Caracterul general al structurii sociale a fost determinat nu de sclavie, ci de populația liberă sau semiliberă, membrii comunității civile romane și masele de plebei, clienți, peregrini și alte grupuri sociale dependente de aceștia. Deoarece sclavia în Roma Antică era un fenomen social minor, societatea romana Secolele VII -III î.Hr. nu a fost o societate timpurie de sclavi, ci o societate de clasă timpurie, în care alte pături ale societății romane au jucat un rol dominant.

În aceste condiții, viitorul societății romane a fost posibil prin dezvoltarea structurilor comunale dominante pe calea maturizării relațiilor feudale sau de altă natură. Cu toate acestea, istoria specifică a Romei, în special lupta de secole dintre patricieni și plebei, cucerirea Italiei de către Roma și, în cele din urmă, acapararea țărilor mediteraneene și crearea unei puteri uriașe, au determinat o cale diferită. dezvoltare sociala civilizația romană. Din motive istorice specifice, sclavia patriarhală timpurie s-a dezvoltat rapid și a devenit treptat una dintre componentele principale ale structurii sociale.

1. Caracteristici generale ale sclaviei în Roma Antică

1.1 Surse de sclavi

Principala sursă de sclavi a fost capturarea prizonierilor. Străinii captivi erau cei care constituiau majoritatea covârșitoare a sclavilor din Roma Antică, așa cum demonstrează analiza a numeroase surse scrise, în special, inscripțiile pe pietre funerare. De exemplu, după cum arată celebrul istoric francez S. Nicolet, majoritatea sclavilor din Sicilia la sfârșitul secolului al II-lea. î.Hr. (când sclavia pe insulă a atins cea mai mare întindere) erau nativi din Asia Mică, Siria, Grecia, care fuseseră capturați de Roma cu puțin timp înainte.

În înțelegerea romanilor, scrie istoricul, un sclav era asociat cu un străin. Așa cum grecii antici considerau pe toți barbarii o rasă inferioară a cărei stare naturală era sclavia, aceleași opinii erau împărtășite de romani. De exemplu, Cicero a scris despre credința populară că anumite rase erau destinate sclaviei.

O altă sursă de sclavi a fost jaful pe mare, care a atins punctul culminant în epoca primului triumvirat (mijlocul secolului I î.Hr.), care în anumite perioade ale istoriei romane a contribuit în mod semnificativ și la creșterea numărului de sclavi.

A treia sursă de sclavi era dreptul unui creditor de a-și înrobi debitorul. În special, un astfel de drept a fost legalizat de legile celor douăsprezece tabele (sec. V î.Hr.). La expirarea termenului de împrumut, debitorului i s-a asigurat o lună de prestații; în cazul în care datoria nu era plătită, instanța îl preda pe debitor creditorului (jure addicitur) iar acesta din urmă îl ținea în lanțuri acasă timp de 60 de zile. Legea stabilea pentru astfel de cazuri cantitatea de pâine pe care o primea deținutul (cel puțin 1 liră pe zi) și greutatea cătușelor (nu mai mult de 15 lire). Pe parcursul încheierii, creditorul își putea aduce debitorul pe piață de trei ori și anunța cuantumul datoriei. Dacă nimeni nu și-a exprimat dorința de a-l răscumpăra, el se transforma într-un sclav (servus), pe care creditorul îl putea vinde, dar numai în afara teritoriului roman. Aceleași legi ale celor douăsprezece tabele dădeau tatălui dreptul de a-și vinde copiii în sclavie.

Totodată, în secolul al IV-lea. î.Hr. La Roma a fost adoptată Legea Peteliană, care interzicea înrobirea cetățenilor romani - de acum încolo numai străinii puteau fi sclavi, iar numai în cazuri excepționale (de exemplu, săvârșirea unei infracțiuni grave) cetățenii Romei puteau deveni sclavi. Potrivit acestei legi, un roman care și-a anunțat public insolvența (falimentul) a fost lipsit de toată proprietatea sa, care i-a fost luată pentru plata datoriilor, dar și-a păstrat libertatea personală. S. Nicolet scrie în acest sens despre „abolirea sclaviei datoriilor” la Roma în anul 326 î.Hr. Deși există referiri la faptul că această lege a fost ulterior ocolită, istoricii cred că nu este vorba despre sclavia datoriei, ci despre unele forme de a compensa datorii, fără sclavie formală.

În timpul cuceririi romane a Mediteranei în secolele II-I. î.Hr. Sclavia prin datorii a devenit din nou o sursă importantă de reaprovizionare a sclavilor - dar în detrimentul locuitorilor țărilor cucerite. Există multe cazuri cunoscute de aservire în masă în teritoriile cucerite de Roma pentru neplata taxelor romane mari.

Au fost și cazuri când statul a supus un cetățean la maxima capitis diminutio, adică l-a transformat în sclav, pentru crimele pe care le-a comis. Criminalii condamnați la executare erau catalogați drept sclavi (servi poenae), deoarece la Roma doar un sclav putea fi predat călăului. Ulterior, pentru unele infracțiuni, pedeapsa era comutată, iar „sclavii pedepsei” erau trimiși în mine sau cariere.

Dacă, în cele din urmă, o femeie liberă a intrat într-o relație cu un sclav și nu a oprit-o, în ciuda tripletului protest al stăpânului, ea a devenit sclava celui care deținea sclavul.

La toate sursele enumerate de sclavie, trebuie adăugată și creșterea naturală a populației nelibere. Datorită încetinirii acestei creșteri s-a înființat comerțul cu sclavi. Sclavii au fost importați la Roma parțial din Africa, Spania și Galia, dar mai ales din Bitinia, Galația, Capadocia și Siria. Acest comerț aducea venituri mari vistieriei, întrucât importul, exportul și vânzarea de sclavi erau supuse taxelor: 1/8 din valoare se percepea de la eunuc, 1/4 din restul, iar 2-4% se percepea pe vânzări. Comerțul cu sclavi era una dintre cele mai profitabile activități; a fost practicat de cei mai de seamă romani, de exemplu. Cato cel Bătrân, care a recomandat cumpărarea și pregătirea sclavilor pentru revânzare pentru o mai mare profitabilitate. Primul loc în comerțul cu sclavi a aparținut grecilor, care aveau avantajul experienței. Au fost luate numeroase măsuri pentru a proteja interesele cumpărătorilor. Prețurile sclavilor au fluctuat constant în funcție de cerere și ofertă. Costul mediu al unui sclav sub antonini a fost de 175-210 ruble; dar în unele cazuri, cum ar fi pentru sclavii tineri frumoși, se plăteau până la 9.000 de ruble.

1.2 Funcțiile sclavilor

Omul de știință olandez Pomp („Titi Pompae Phrysii de operis servorum liber”, 1672) a numărat 146 de funcții îndeplinite de sclavi în casa unui roman bogat. În prezent, după noi cercetări, această cifră trebuie crescută semnificativ.

Întreaga compoziție a sclavilor a fost împărțită în două categorii: familia rustica și familia urbana. În fiecare moșie, în fruntea familiei rustice se afla un administrator (villicus), care monitoriza îndeplinirea îndatoririlor sclavilor, le rezolva certurile, le satisface nevoile legitime, îi încuraja pe cei harnici și pedepsea pe cei vinovați. Managerii au folosit adesea aceste drepturi pe scară largă, mai ales acolo unde stăpânii fie nu se amestecau deloc în chestiune, fie nu erau interesați de soarta sclavilor lor. Managerul avea un asistent cu un personal de supraveghetori și maiștri. Dedesubt stăteau numeroase cete de muncitori la câmpuri, vii, păstori și vitari, tors, țesători și țesători, plini, croitori, dulgheri, tâmplari etc. Pe moșiile mari, fiecare astfel de grupă era împărțit, pe rând, în decurie, la cap al căruia stătea decurionul. Uneori familia urbana nu era mai puțin numeroasă, împărțită în personal de conducere (ordinarii), care se bucura de încrederea stăpânului, și personal care să-i servească pe stăpân și stăpână atât în ​​casă, cât și în afara ei (vulgares, mediastini, quales-quales).

Printre primii s-au numărat menajera, casierul, contabilul, directorii de case de închiriere, cumpărătorii de provizii etc.; al doilea grup includea un portar, care înlocuia câinele de pază și stătea pe un lanț, paznici, uși, paznici de mobilă, păstrători de argint, însoțitori de vestiar, sclavi care aduceau vizitatori, sclavi care ridicau draperiile pentru ei etc. O mulțime de bucătari era înghesuit în bucătărie, brutari de pâine, plăcinte, pateuri. Un serviciu la masa unui roman bogat necesita un număr considerabil de sclavi: datoria unora era să pună masa, alții să servească mâncarea, alții să guste, alții să toarne vin; erau cei pe părul cărora domnii și-au șters mâinile, mulțimea baieti chipesi, dansatori, pitici si bufoni i-au distrat pe oaspeti in timp ce mancau. Pentru serviciile personale, domnului i-au fost repartizați valeți, scălării, chirurgi casnici și frizeri; în casele bogate se aflau cititori, secretari, bibliotecari, cărturari, pergamentari, profesori, scriitori, filozofi, pictori, sculptori, contabili, agenți comerciali etc. Printre negustori, vânzători ambulanți, bancheri, schimbători, cămătari erau mulți sclavi care erau angajați în cutare sau cutare afacere în beneficiul stăpânului lor.

Când un stăpân apărea oriunde într-un loc public, o mulțime de sclavi (anteambulani) mergea mereu în fața lui; o altă mulțime a adus în spate (pedisequi); nome n clator i-a spus numele celor pe care i-a întâlnit care trebuiau să fie salutați; distribuitori și tesserarii au distribuit fișe; mai erau hamali, curieri, mesageri, tineri frumoși care alcătuiau garda de onoare a stăpânei etc. Stăpâna avea propriile ei gărzi, eunuci, moașă, doică, leagăne, filatoare, țesătoare și croitorese. Betticher a scris o carte întreagă („Sabina”) specific despre starea sclavilor sub amantă. Sclavii erau în principal actori, acrobați și gladiatori. S-au cheltuit sume mari pentru pregătirea sclavilor educați (literați) (de exemplu, Crassus, Atticus). Mulți stăpâni își antrenau sclavii special pentru cutare sau cutare sarcină și apoi îi puneau la dispoziția celor care îi doreau contra cost. Numai casele sărace foloseau serviciile sclavilor angajați; Bogații au încercat să aibă acasă toți specialiștii.

Pe lângă sclavii deținute de persoane private (servi privati), existau sclavi publici (servi publici), deținute fie de stat, fie de un oraș separat.

Au construit străzi și conducte de apă, au lucrat în cariere și mine, au curățat canalizări, au deservit în abatoare și în diverse ateliere publice (arme militare, frânghii, unelte pentru nave etc.); De asemenea, ei ocupau posturi inferioare sub magistrați - mesageri, mesageri, slujitori în tribunale, închisori și temple; erau casierii de stat și cărturari. Ei formau, de asemenea, o suită care însoțea fiecare oficial provincial sau comandant la locul său de funcție.

1.3 Poziția sclavilor

Scriitorii antici ne-au lăsat multe descrieri ale situației cumplite în care se aflau sclavii romani. Mâncarea lor era extrem de slabă cantitativ și nepotrivită ca calitate: se dădea doar câte pentru a nu muri de foame. Între timp, munca a fost epuizantă și a durat de dimineața până seara. Situația sclavilor era deosebit de dificilă în mori și brutării, unde o piatră de moară sau o scândură cu o gaură în mijloc era adesea legată de gâtul sclavilor, pentru a-i împiedica să mănânce făină sau aluat, și în mine, unde bolnavii, mutilau. , bătrâni și bătrâni au lucrat sub bici, până s-au prăbușit de epuizare. Dacă un sclav se îmbolnăvea, era dus pe „insula lui Esculapius” abandonată, unde i se dădea „libertate deplină de a muri”. Cato cel Bătrân sfătuiește să vindeți „boi bătrâni, vite bolnave, oi bolnave, căruțe vechi, fier vechi, un sclav bătrân, un sclav bolnav și, în general, tot ce nu este necesar”. Tratamentul crud al sclavilor a fost sfințit de legende, obiceiuri și legi. Numai în timpul Saturnaliilor sclavii se puteau simți oarecum liberi; îşi puneau şapca de slobozi şi se aşezau la masa stăpânilor lor, iar aceştia din urmă chiar le arătau uneori onoruri. În restul timpului, arbitrariul stăpânilor și managerilor lor a cântărit foarte mult asupra lor.

Lanțul, cătușele, bățul și biciul erau de mare folos. Se întâmpla adesea ca stăpânul să ordone ca sclavul să fie aruncat într-o fântână sau cuptor sau așezat pe o furcă. Libertul parvenit Vedius Pollio a ordonat ca un sclav să fie aruncat într-un rezervor cu murene pentru o vază spartă. Augustus a ordonat ca sclavul care ia ucis și i-a mâncat prepelița să fie spânzurat de catarg. Sclavul era văzut ca o creatură nepoliticosă și insensibilă și, prin urmare, au fost inventate pedepse pentru el cât mai teribile și mai dureroase posibil. L-au măcinat în pietre de moară, i-au acoperit capul cu rășină și i-au smuls pielea de pe craniu, i-au tăiat nasul, buzele, urechile, brațele, picioarele sau l-au atârnat gol pe lanțuri de fier, lăsându-l să fie devorat. păsări răpitoare; în cele din urmă a fost răstignit pe cruce. „Știu”, spune sclavul din comedia lui Plautus, „că ultima mea casă va fi crucea: pe ea se odihnesc tatăl meu, bunicul, străbunicul și toți strămoșii mei”.

Dacă stăpânul a fost ucis de un sclav, toți sclavii care locuiau cu stăpânul sub același acoperiș erau supuși morții. Doar poziția sclavilor care slujeau în afara casei stăpânului - pe corăbii, în magazine, ca șefi de ateliere - era oarecum mai ușoară. Cu cât viața sclavilor era mai rea, cu atât munca era mai grea, pedepsele erau mai aspre, execuțiile mai dureroase, cu atât sclavii îl urau mai mult pe stăpân. Conștienți de sentimentele pe care le aveau sclavii față de ei, stăpânii, precum și autoritățile statului, țineau foarte mult să prevină pericolul din partea sclavilor. Au încercat să mențină neînțelegerile între sclavi și să separe sclavii de aceeași naționalitate.

Este interesant că în exterior sclavii nu erau diferiti de cetățenii liberi. Purtau aceleași haine, iar în timpul liber mergeau la băi, teatre și stadioane. La început, sclavii aveau gulere speciale cu numele proprietarului pe ele, care au fost desființate rapid. Senatul a făcut chiar o prevedere specială în această chestiune, al cărei sens era că sclavii nu vor ieși în evidență printre cetățeni, pentru ca ei (sclavii) să nu vadă și să nu știe câți sunt. sclavie luptă legală robie

1.4 Aspect legal

Din punct de vedere juridic, sclavul nu a existat ca persoană; în toate privinţele era echivalat cu un lucru (res mancipi), pus la egalitate cu pământul, caii, taurii (servi pro nullis habentur – spuneau romanii). Legea lui Aquilius nu face nicio diferență între rănirea unui animal domestic și a unui sclav. La proces, sclavul a fost audiat numai la cererea uneia dintre părți; mărturia voluntară a unui sclav nu avea nicio valoare. Nici el nu poate datora nimănui, nici nu-i poate datora nimeni. Pentru daune sau pierderi cauzate de un sclav, stăpânul său era răspunzător. Unirea unui sclav cu un sclav nu avea caracterul legal al căsătoriei: era doar coabitare, pe care stăpânul o putea tolera sau înceta după bunul plac. Un sclav acuzat nu putea căuta protecție de la tribuni. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, viața ne-a forțat să atenuăm oarecum această severitate.

De la stabilirea puterii imperiale, au fost luate o serie de măsuri legale pentru a proteja sclavii de arbitrariul și cruzimea stăpânilor lor. Lex Claudia (47 d.Hr.) dă libertate acelor sclavi care nu au fost îngrijiți de stăpânii lor în timpul bolii. Lex Petronia interzice trimiterea de sclavi la lupta cu animalele în public. Împăratul Hadrian interzice, sub pedeapsa penală, uciderea neautorizată a sclavilor de către stăpân, întemnițarea acestora (ergastula), vânzarea lor pentru prostituție și jocuri de gladiatori. Antoninus a legalizat obiceiul care permitea sclavilor să caute salvarea de cruzimea stăpânilor lor în temple și statui ale împăraților. Pentru uciderea unui sclav, a ordonat ca stăpânul să fie pedepsit conform lex Cornelia de sicariis, iar în cazurile de cruzime față de sclav, să fie vândut în alte mâini. De asemenea, li s-a interzis să vândă copii și să-i predea ca ostatici atunci când împrumutau bani.

Edictul lui Dioclețian a interzis unei persoane libere să se dea în robie. Legea a scos debitorul neplătit din mâinile creditorului. Comerțul cu sclavi a continuat, dar mutilarea frecventă a băieților și tinerilor era pedepsită cu expulzarea, exilul în mine și chiar moartea. Dacă cumpărătorul returna sclavul vânzătorului, atunci acesta trebuia să-și returneze întreaga familie: conviețuirea sclavului era astfel recunoscută ca căsătorie.

Constantin a echivalat uciderea deliberată a unui sclav cu uciderea unei persoane libere. Legile lui Leu, Teodosie și Justinian au interzis forțarea sclavilor pe scenă, ținerea cântătorilor de flaut în case private și supunerea sclavilor la prostituție. Anumite categorii de sclavi au fost recunoscute ca având o anumită capacitate juridică civilă. Astfel, servus publicus avea dreptul de a dispune de jumătate din averea sa prin testament. În unele cazuri, un sclav și-ar putea pleda cazul în instanță; uneori i se permitea chiar să facă o cerere personală în instanță. Unele relații juridice care au apărut pentru una sau alta persoană în timp ce acesta era în sclavie au primit forță legală după ce și-a primit libertatea. În epoca dezvoltării puternice a sclaviei, dreptul la peculium era exercitat de doar câțiva sclavi, care se bucurau de favoarea deosebită a stăpânilor lor. Avocații au înțeles peculium drept proprietate pentru care un sclav, cu acordul stăpânului său, ținea o evidență specială.

I-a oferit sclavului posibilitatea de a-și asuma anumite obligații atât cu stăpânul său, cât și cu terții. Obligațiile de acest din urmă fel erau acum reglementate de lege: voinței sclavului i se atribuie o semnificație juridică, iar economia lui era considerată separată de cea a stăpânului său.

Influenţaţi de învăţăturile filozofice, juriştii romani au declarat că prin legea naturală toţi oamenii se nasc liberi şi egali; în acelaşi timp însă, au recunoscut existenţa reală a sclaviei, considerând-o un produs necesar al vieţii civile. „După legea naturală”, spune Ulpian, „toată lumea se va naște liber; în dreptul civil sclavii nu sunt considerați nimic, dar nu așa în dreptul natural, căci conform acestui din urmă drept toți oamenii se nasc liberi. Numai cu legea poporului (jus gentium) a apărut sclavia.” Acest principiu al „libertății naturale”, deși recunoscut doar teoretic, a dat naștere unui spirit general al jurisprudenței imperiale favorabil libertății personale (favor libertatis). Sub influența acestei dispoziții generale, avocații au îndulcit obligațiile grele pe care stăpânii le-au impus sclavilor la eliberarea lor, au patronat poziția de liberi condiționat etc.; Avocații au distrus orice conflict între interesele stăpânului și cerințele de libertate în favoarea acestuia din urmă.

Nu trebuie, însă, să exagerăm semnificația acestui fapt: pe lângă reglementările care par să limiteze sfera sclaviei, vedem legi precum, de exemplu. sc. Claudian, conform căruia o femeie care se căsătorește cu un sclav fără acordul stăpânului său a fost transformată în sclavă, sau decretul lui Constantin, care impunea pedeapsa cu moartea oricărei femei care devenise soția sclavului ei, iar aceasta din urmă trebuia să fi ars. Și acele prevederi legale care aveau ca scop atenuarea soartei sclavului de foarte multe ori nu și-au atins scopul. Astfel, de mai multe ori au fost luate măsuri pentru suprimarea jocurilor de gladiatori, ale căror victime erau în principal sclavi - și totuși au rezistat până la Teodosie. Același lucru trebuie spus despre legile împotriva prostituției.

Atenuarea soartei sclavilor a fost mult facilitată de faptul că în epoca imperială cea mai abundentă sursă de sclavi - prizonierii de război - aproape că a încetat: beneficiul propriu al proprietarilor de sclavi i-a obligat într-o anumită măsură să protejeze forța de muncă. a sclavilor. Filosofia, care era destul de răspândită în societatea romană și avea uneori împărați în rândurile ei, nu a rămas fără influență: a dat naștere teoriei egalității naturale și a libertății în jurisprudență. Din secolul al IV-lea Creștinismul a luat locul filosofiei: ca învățătură religioasă, acționând nu numai asupra minții, ci și asupra sentimentului, asupra voinței, de altfel, accesibilă unor cercuri mult mai largi ale societății, trebuia să înmoaie și mai mult soarta sclavilor. Acest lucru a fost exprimat în primul rând în dreptul acordat bisericii de a elibera sclavi în orice moment, cu o expresie verbală a voinței cuiva. Un sclav care a intrat într-o mănăstire a devenit om liber, deși cu anumite restricții. Numărul de sclavi care au primit libertate în acest moment a fost foarte semnificativ.

2. Transformarea sclaviei în istoria Romei Antice

2.1 „Sclavia patriarhală” a Republicii timpurii

La începutul vieții istorice a Romei erau puțini sclavi; chiar pe la mijlocul secolului al V-lea. î.Hr e., conform instrucțiunilor lui Dionisie de Halicarnas, pentru o populație totală de 440.000 nu existau mai mult de 50.000 de sclavi împreună cu liberi. În această epocă, romanii - săraci, aspri, nu aveau nevoie de un număr mare de muncitori - de multe ori, după o bătălie câștigată, măcelăriu dușmani captivi: după înfrângerea samniților, de exemplu, 4.000 de prizonieri au fost uciși într-o singură zi de soldați. trimis special în acest scop. Poziția sclavului la acea vreme nu era reglementată de lege – era complet exclus din societatea civilă – ci de moravuri și obiceiuri și era în general tolerabilă. Sclavii - în mare parte prizonieri de război - erau apropiați de stăpânii lor prin rasă, limbă, credințe și mod de viață. Stăpânul își cunoștea personal sclavii, își lucra pământul cu ei, iar în interiorul casei activitățile sale nu erau diferite de activitățile sclavilor; aceștia din urmă erau, într-o oarecare măsură, respectați de membrii familiei (familiares), apărând adesea ca sfătuitori și camarazi ai stăpânului lor, mâncând la aceeași masă cu el și celebrând împreună sărbători religioase. Aveau propria lor familie; li s-a permis să salveze proprietăți (peculium) pentru ei înșiși, care puteau servi ulterior ca mijloc de răscumpărare pentru libertate.

Cu timpul, patrimoniul fost modest al patricienilor romani a devenit vaste moșii; sistemul de cucerire impunea absența constantă a cetățenilor de acasă și, în consecință, o creștere a muncii forțate. În astfel de condiții, exterminarea angro a prizonierilor de război a încetat: acum încearcă să captureze cât mai mulți dintre ei.

2.2 „Ridicarea” sclaviei

Adevărata „epoca de glorie” a sclaviei a avut loc în perioada grandioaselor cuceriri romane ale Republicii târzii (secolele II-I î.Hr.) și în primul secol al Imperiului Roman (sfârșitul secolului I î.Hr. - mijlocul secolului I d.Hr.), când marea majoritate a sclavilor erau locuitori capturați ai țărilor și teritoriilor cucerite. Sursele antice menționează un număr mare de captivi care au fost transformați în sclavi.

Fabius Cunctator a condus 30.000 de sclavi numai din Tarentum. După victoriile lui Paul Aemilius în Epir, au fost vânduți până la 150.000 de prizonieri. După cucerirea Pontului de către Lucullus, oferta de sclavi a depășit atât de mult cererea, încât un sclav a costat doar 4 drahme (aproximativ 4 ruble). Marius a capturat 90.000 de teutoni și 60.000 de cimbri. Caesar a vândut odată până la 63.000 de prizonieri în Galia; în general, Plutarh îi atribuie „marea onoare” de a înrobi 10.000.000 de oameni. Augustus a scos 44.000 de prizonieri din țara Salassiană. Potrivit lui Josephus, după orgia de crimă care a marcat capturarea Ierusalimului de către Tit, alți 97.000 de sclavi au rămas în mâinile romanilor.

Locuitorii țărilor cucerite au fost înrobiți nu numai în momentul cuceririi lor de către Roma sau în timpul suprimării revoltelor, ci și pe tot timpul cât Roma a rămas la putere asupra lor. Cea mai des întâlnită era sclavia pentru datorii sau neplata impozitelor, iar această practică s-a răspândit. În special, în perioada de la sfârșitul secolului al II-lea. până în a doua jumătate a secolului I. î.Hr. colectarea taxelor de către fermierii privați – vameși – era folosită pe scară largă, ceea ce amintea mai mult de jaf. Vameșii au impus taxe incredibil de mari, pe care majoritatea localnicilor nu le-au putut plăti și i-au luat pe debitorii înșiși sau pe membrii familiilor lor în sclavie pentru neplata impozitelor. O parte semnificativă a populației unui număr de provincii și țări cucerite de Roma în această perioadă a fost dusă în sclavie în Italia pentru neplata impozitelor. Când, din ordinul Senatului Roman, Nicomede, regele Bitiniei (nord-vestul Asiei Mici), i s-a cerut să aloce un detașament de trupe auxiliare pentru armata romană, acesta a răspuns că nu are supuși sănătoși, toți au fost luați ca sclavi de către Fermierii fiscali romani.

Potrivit istoricului M. Finley, în Italia în „perioada de glorie” a sclaviei existau aproximativ 2 milioane de sclavi. Potrivit istoricului P. Brant, în Italia erau la acea vreme 2-3 milioane de sclavi și încă 4-5 milioane de cetățeni liberi, cu raportul dintre numărul primilor și al celor din urmă aproximativ 1 la 2. Istoricul T. Frank a estimat acest raport ca fiind 1 la 2, 5.

Astfel, romanii în această perioadă s-au transformat într-o „națiune de stăpâni”, care a fost deservită de o întreagă armată de sclavi - în principal străini înrobiți în timpul cuceririi romane a Europei și a Mediteranei. Și această armată a fost completată prin noi jafuri și arbitrari în teritoriile cucerite. În Italia, sclavii în această perioadă au fost folosiți în număr mare nu numai în gospodărie, ci și în agricultură, construcții și meșteșuguri.

Cu toate acestea, în afara Italiei erau foarte puțini sclavi chiar și în acea epocă și practic nu jucau niciun rol în viața economică și socială. Astfel, celebrul istoric rus Mihail Ivanovici Rostovtsev, în lucrarea sa unică despre social și istoria economică din Imperiul Roman timpuriu indică faptul că în marea majoritate a provinciilor, cu excepția Italiei, Siciliei și a unor zone din Spania, practic nu existau sclavi sau erau în număr mic, repetând această concluzie și în raport cu provincii specifice ale Imperiul Roman. Istoricul francez A. Grenier a ajuns la aceeași concluzie în lucrarea sa despre Galia romană.

În general, dacă pornim de la estimările existente ale populației timpurii a Imperiului Roman - 50-70 de milioane de oameni - și de la estimări ale numărului de sclavi ale istoricilor de seamă, atunci numărul de sclavi chiar la începutul perioadei imperiale (sfârșitul secolului I î.Hr. - mijlocul secolului I d.Hr.) proporțional cu întreaga populație a imperiului ar fi trebuit să fie de doar aproximativ 4-8%. Acest lucru este în contradicție cu concluziile istoricilor sovietici și marxisti, care au dat subiectului sclaviei un caracter exagerat și au ținut cont de proporția de sclavi în populația Italiei în sine, și nu a întregului Imperiu Roman.

3 . Rolul sclavilor în luptele de clasă

Se știe că mai multe revolte de sclavi au avut loc în secolele II-I. î.Hr. în Italia şi Sicilia. În 196 î.Hr. e. A avut loc o revoltă a sclavilor în Etruria, iar în 185 în Apulia. O rebeliune mai serioasă a izbucnit în 133 sub conducerea lui Euneus în Sicilia, unde sclavii aveau mai ales motive de nemulțumire și unde numărul lor era foarte mare. Potrivit autorului antic Diodorus, numărul rebelilor a ajuns la 200 de mii. Numai cu mare dificultate a reuşit Rutilius să înăbuşe răscoala. Dar în vremurile ulterioare, Sicilia a continuat să fie un focar de revolte (de exemplu, în 105-102).

Cea mai formidabilă răscoală a fost răscoala lui Spartacus (73-71 î.Hr.), a cărui armată era formată din aproximativ 120 de mii de oameni. Cu toate acestea, conform mărturiei istoricilor romani Appian și Salust, nu numai sclavii au luat parte la revolta Spartacus, ci și proletari liberi, dintre care erau destul de mulți în „armata sclavilor”. În plus, după ce au auzit despre succesele lui Spartacus, orașele aliaților romani din Italia s-au răzvrătit împotriva puterii Romei, ceea ce a mărit semnificativ amploarea revoltei. După cum scrie S. Nikole, „Războiul lui Spartacus a fost și un război împotriva stăpânirii Romei și nu doar o revoltă a sclavilor”.

În general, sclavii nu au jucat un rol major în bătăliile de clasă ale Romei antice, cu excepția unor zone, în special în Sicilia, unde sclavii reprezentau la un moment dat o parte foarte mare a populației. Dar chiar și în Italia rolul mișcărilor sociale de sclavi a fost mic, darămite în alte provincii romane. Răscoala lui Spartacus, fiind doar parțial o mișcare de sclavi, a constituit, la rândul său, doar un mic episod în războaiele civile din anii 80-70. î.Hr., care a durat două decenii (când conducătorii partidelor în război erau Marius, Sulla, Sertorius, Pompei). Și în timpul războaielor civile ulterioare: 49-30. î.Hr. (Cezar, Cassius, Brutus, Augustus, Pompei, Anthony), 68-69. ANUNȚ (Galba, Vitellius, Vespasian), 193-197. (Albin, Niger, Nord), 235-285. („secolul celor 30 de tirani”) - nu se cunosc deloc mișcări în masă ale sclavilor.

Faptele de mai sus infirmă afirmațiile istoricilor sovietici și marxişti conform cărora sclavii din Roma Antică constituiau principala „clasa exploatată”, care a jucat un rol principal în lupta de clasă împotriva „clasei exploatatoare”. Sclavii erau, în general, doar o mică pătură socială care juca un rol destul de modest în luptele de clasă.

4 . Dispariția sclaviei în masă

În secolele următoare, când afluxul de prizonieri de război a scăzut, iar locuitorii teritoriilor cucerite s-au apropiat din ce în ce mai mult de cetățenii Romei în statutul lor, numărul sclavilor a început să scadă rapid. După cum subliniază S. Nikole, există semne ale scăderii sale ușoare deja de la sfârșitul secolului I. î.Hr., și cu atât mai mult în timpul secolului I d.Hr. În secolele II-III. ANUNȚ sclavii, atât în ​​imperiul în ansamblu, cât și în Italia însăși, reprezentau un mic procent din populație. După cum a menționat celebrul istoric englez A.H.M. Jones, care a studiat în mod special această problemă, numărul de sclavi în aceste secole în proporție a fost nesemnificativ, erau foarte scumpi și erau folosiți în principal ca servitori domestici de către romanii bogați. Potrivit datelor sale, prețul mediu al unui sclav până în acest moment, comparativ cu secolul al IV-lea. î.Hr. crescut de 8 ori. Prin urmare, numai romanii bogați care țineau sclavi ca servitori domestici își puteau permite să cumpere și să întrețină sclavi; folosirea muncii sclavilor în meșteșuguri și agricultură în secolele II-III. ANUNȚ a pierdut orice sens și a dispărut practic.

În toată această perioadă, cultivarea pământului a fost efectuată de chiriași liberi – coloni. Istoricii sovietici au susținut, în efortul de a dovedi teza marxistă despre existența unui „sistem sclavist” în antichitate, că colonatul era una dintre varietățile relațiilor sclavagiste. Cu toate acestea, toți colonii erau în mod formal liberi; dependența lor de latifundiști avea un caracter complet diferit de dependența unui sclav de stăpânul său.

Există multe exemple în istorie de aceeași dependență a țăranilor de marii proprietari de pământ - Egiptul Antic, Persia în antichitatea timpurie, India și China în ajunul cuceririi coloniale, Franța în ajunul Revoluției Franceze etc. Poziția țăranilor din aceste țări era asemănătoare cu cea a sclavilor sau iobagilor, dar de fapt ei nu erau nici unul, nici celălalt, întrucât li s-a păstrat libertatea formală. În orice caz, colonii nu erau sclavi, ci erau cetățeni liberi și nu erau în niciun caz supuși legilor sclavilor romani, care stabileau clar statutul juridic al sclavului, drepturile unui proprietar de sclavi etc.

Dispariția sclaviei în masă în această epocă este evidențiată, pe lângă faptele disponibile, de transformarea cuvântului roman „sclav”. După cum a scris istoricul german Ed Mayer, cuvântul latin „servus” (sclav) și-a schimbat sensul până la sfârșitul antichității; nu mai era folosit pentru a numi sclavi (dintre care erau foarte puțini), ci a început să fie numit iobagi. În secolul al IV-lea, prin decrete ale împăraților romani, o parte semnificativă a populației Imperiului Roman a fost transformată în iobagi. În consecință, în acest sens („serv”) acest cuvânt („serv”, „servo”) a intrat în toate limbile Europei de Vest: engleză, franceză, italiană, spaniolă, care s-au format după prăbușirea Imperiului Roman de Vest. Iar pentru sclavi a fost introdus mai târziu un nou termen - sclav, sklav. Acest lucru poate servi și la confirmarea concluziilor istoricilor despre dispariția sclaviei ca fenomen de masă în secolele II-III. ANUNȚ

Postat pe Allbest.ru

...

Documente similare

Trecere în revistă a problemei sclaviei și a sclavilor în viața societății antice. Un studiu al caracteristicilor sclaviei clasice în Roma Antică. Analiza stratificării sociale a sclavilor. Dezvoltarea relațiilor de familie între sclavi. Caracteristicile principalelor surse ale sclaviei.

lucrare de curs, adăugată 01.06.2015


Caracteristicile generale ale sclaviei în Babilon. Împărțirea sclavilor pe gen. Rația zilnică a unui sclav adult. Procedura pentru ca un proprietar de sclavi să cumpere „bunuri” de pe piață. Pregătirea sclavilor în diferite meserii. Caracteristici specifice ale sclaviei masculine și feminine.

lucrare de curs, adăugată 24.01.2011


Apariția relațiilor de sclavi în India antică. Particularități ale poziției sclavilor și rolul lor în producția socială. Cât de clară și clară era granița dintre sclavie și libertate. Descompunerea relațiilor de sclavi în India antică.

test, adaugat 04.10.2008


Dezvoltarea lumii antice. Ascensiunea Imperiului Roman. Condițiile socio-economice și politice ale Imperiului. Probleme și rolul relațiilor de sclavi. Sensul termenului de liberi în tradiția romană. Poziția libertoților în societatea romană.

lucrare curs, adaugat 29.03.2015


test, adaugat 30.09.2013


Dezvoltarea economică a coloniilor britanice în secolul al XVII-lea. Originile sclaviei în Lumea Nouă. Sclavia neagră ca principal motor al economiei plantațiilor. Metode de obținere a sclavilor din populația indigenă a Lumii Noi. Justificări ideologice pentru sclavie.

test, adaugat 05.02.2012


Caracteristici ale opțiunilor de dezvoltare pentru sclavie (sclavie orientală și antică). Trăsături generale și distinctive ale dezvoltării economice a statelor sclavagiste. Istoria și fundalul apariției și căderii lor. Sistemul raporturilor juridice în societate.

test, adaugat 12.01.2014


Periodizarea istoriei Romei Antice, bazată pe forme de guvernare, care la rândul lor reflectau situația socio-politică. Etapele dezvoltării limbii latine. Cultura Romei Antice, caracteristici ale arhitecturii și sculpturii. Primele monumente ale prozei romane.

prezentare, adaugat 27.10.2013


Precondiții și motive pentru dezvoltarea sclaviei în SUA, sclavia ca parte integrantă a modului de viață american la momentul apariției statului. Probleme socio-economice, socio-politice și rasiale. Soluție legală la problema sclaviei în Statele Unite.

rezumat, adăugat 21.12.2017


Condiții preliminare pentru apariția statului în Roma Antică. Lupta de clase și cauzele ei. Apariția tribunilor populari (sau plebei). Tribuni militari cu putere consulară. Abolirea sclaviei datoriei. Scăderea temporară a luptei de clasă și încetarea acesteia.

4. Sclavia

Când Schopenhauer (Parerga, xi, 217) spune că există o mulțime de dovezi, vechi și noi, care să susțină „convingerea că omul este superior tigrului și hienei în cruzime și nemilosire”, el ar putea găsi cam la fel. dovezi în relatările despre tratamentul roman al sclavilor . Renumitul savant Birt a făcut tot posibilul să demonstreze că, în general, viața unui sclav la Roma nu a fost prea groaznică. Dar trebuie să concluzionăm că tabloul pe care l-a pictat, deși corect, suferă totuși de unilateralitate. Nu ar trebui să facem aceeași greșeală, ci cu semnul opus, așa că suntem obligați să admitem dreptatea a tot ceea ce s-a spus despre părțile mai bune ale sclaviei romane, care uneori ar fi fost destul de ușor. Dar acum vom arăta cealaltă față a vieții unui sclav la Roma.

Desigur, este evident că nimeni nu ar tortura în mod continuu proprietăți atât de valoroase ca un sclav - și mai puțin de toate în vremurile străvechi, când fiecare persoană avea mai mulți sclavi, alături de care a trecut întreaga sa viață. S-a stabilit că primii sclavi din Roma au fost prizonieri de război. Poate, așa cum crede Mommsen, de aici își au originea legăturile îndatoririlor sacre care leagă stăpânul și sclavul. Astfel, unui sclav nu i s-a permis niciodată să depună mărturie împotriva stăpânului său. Pe de altă parte, statul a protejat întotdeauna proprietarul de sclavi, a trimis oficiali să caute sclavi fugiți și a condamnat toți sclavii din casă la moarte dacă unul dintre ei îl ucidea pe proprietar. Acest lucru este tratat într-un pasaj celebru din Tacit (Anale, xiv, 42), și trebuie să o luăm în detaliu, întrucât luminează adevărata atitudine a legii față de sclavi, oricât de blând stăpânii lor îi tratează. Iată acest pasaj: „Prefectul orașului Roma, Pedanius Secundus, a fost ucis de propriul său sclav, fie pentru că, fiind de acord să-l elibereze pentru răscumpărare, Secundus i-a refuzat aceasta, fie pentru că ucigașul, învins de patima pentru băiatul, nu a tolerat un rival în persoana stăpânului său. Iar când, în conformitate cu vechea instituție, toți sclavii care locuiau sub același acoperiș cu el au fost adunați pentru a fi duși la executare, oamenii de rând au venit în fugă, în picioare pentru atâția oameni nevinovați, și s-a ajuns la revolte de stradă și adunări în fața Senatului, în care au fost și oponenți hotărâți de o severitate atât de exorbitantă, deși majoritatea senatorilor credea că ordinea existentă nu poate fi schimbată”.

Celebrul avocat Gaius Cassius a ținut un discurs pasional în apărarea legii crude. Tacitus continuă: „Nimeni nu a îndrăznit să vorbească împotriva lui Cassius și, ca răspuns la el, s-au auzit doar voci neclare care regretau soarta atâtor condamnați, dintre care cei mai mulți au suferit fără îndoială nevinovați, iar printre ei se aflau bătrâni, copii, femei; Cu toate acestea, cei care au insistat asupra executării au prevalat. Dar această sentință nu a putut fi îndeplinită, deoarece mulțimea adunată amenința că va ridica pietre și torțe. Atunci Cezar, după ce a certat poporul printr-un decret special, a înființat bariere militare de-a lungul întregului traseu pe care urmau să urmeze condamnații până la executare.”

Genialul savant Star, în traducerea sa remarcabilă a lui Tacitus, subliniază pe bună dreptate că comportamentul mulțimii care cere încetarea execuției brutale a 400 de oameni nevinovați este în contrast puternic cu lașitatea și cruzimea senatorilor bogați și nobili. Frica de milioane de sclavi care sufereau sub jugul bogaților a fost cea care i-a forțat să insiste asupra unei sentințe atât de terifiante.

Legea inexorabilă a făcut intolerabilă situația sclavilor din Roma. Un sclav nu era o persoană, ci un lucru pe care proprietarul său se putea ocupa la discreția lui. În Instituțiile lui Gaius (i, 8, i) se spune: „Sclavii sunt la mila stăpânilor lor; între toate națiunile, stăpânii au putere asupra vieții și morții sclavilor”.

Nu trebuie să ne mire, așadar, că puțini stăpâni s-au simțit obligați să aibă grijă de sclavii bătrâni și bolnavi. Cato cel Bătrân sfătuiește să vindeți „boi bătrâni, vite răsfățate, oi răsfățate, lână, piei, un cărucior vechi, fier vechi, un sclav decrepit, un sclav bolnav și, în general, să vindeți tot ceea ce este inutil”. Cicero a spus odată că într-un moment de pericol este mai bine să uşurezi nava aruncând peste bord un sclav bătrân decât cal bun. Este adevărat că cele mai odioase cruzimi față de sclavi au avut loc în epoca ulterioară, când un număr imens de sclavi se aflau în posesia indivizilor; de aici și zicala „O sută de sclavi - o sută de dușmani”. Dar Plautus, care a trăit cu aproximativ două secole înainte de Hristos, arată că biciuirea și frica constantă de răstignire au fost întotdeauna prezente în viața unui sclav.

Appian scrie despre tratamentul sclavilor într-un oraș asediat (Civil Wars, v, 35). Vorbim despre Perusia în jurul anului 38 î.Hr. î.Hr.: „După ce a calculat câtă mâncare mai rămânea, Lucius a interzis să le dea sclavilor și a ordonat să se asigure că aceștia nu fug din oraș și să nu afle dușmanii despre situația grea a asediatilor. Sclavii rătăceau în mulțime în oraș însuși și lângă zidul orașului, căzând la pământ de foame și mâncând iarbă sau frunze verzi; Lucius a ordonat ca morții să fie îngropați în gropi alungite, temându-se că arderea cadavrelor va fi observată de inamici și, dacă ar fi lăsate să se descompună, vor începe duhoarea și boala.”

Dacă sclavii în general ar fi tratați ca ființe umane, atunci nu ar exista acele rebeliuni de sclavi care au escaladat în războaie reale. Diodor, care a înțeles acest lucru, scrie: „Când puterea excesivă degenerează în atrocități și violențe, spiritul popoarelor cucerite ajunge la o disperare extremă. Oricine a primit lotul unei poziții subordonate în viață cedează cu calm dreptul la glorie și măreție stăpânului său; dar dacă nu îl tratează ca pe o ființă umană, el devine dușmanul crudului său stăpân”.

Aceste revolte au fost pline de exemple de brutalitate incredibilă. Să notăm câteva puncte deosebit de interesante. Citim din Diodor care descrie revolta din Sicilia în jurul anului 240 î.Hr. e. (xxxiv, 2): „Timp de aproximativ șaizeci de ani după ce Cartagina și-a pierdut puterea asupra insulei, sicilienii au înflorit. Atunci a izbucnit o revoltă a sclavilor, și asta a provocat-o: din moment ce sicilienii au dobândit o proprietate enormă și au acumulat bogății colosale, au cumpărat mulți sclavi. Sclavii au fost aduși din închisori în mulțime și imediat marcați cu mărci speciale. Tinerii au fost repartizați la creșterea animalelor, restul au primit ocupații adecvate. Munca lor a fost foarte grea și nu li s-a dat aproape deloc îmbrăcăminte sau mâncare. Majoritatea și-au găsit mijloacele de existență prin jaf; Peste tot au avut loc crime, bande de tâlhari cutreierau prin țară. Guvernatorii au încercat să pună capăt acestui lucru, dar nu i-au putut pedepsi pe acești tâlhari de sclavi, deoarece stăpânii lor erau prea puternici. Nu puteau decât să privească neputincioși când țara era jefuită. Proprietarii erau în mare parte călăreți romani, iar guvernanții se temeau de ei, deoarece erau învestiți cu puterea de a judeca pe toți funcționarii condamnați pentru infracțiuni. Sclavii nu mai puteau tolera situația lor disperată și pedepsele frecvente, fără cauza; Cu fiecare ocazie, s-au adunat și au vorbit despre rebeliune și, în cele din urmă, după ce au căpătat hotărâre, au trecut la acțiune.”

Istoria acestei răscoale ne uimește cu groaza ei nemărginită. Diodor (ibid.) descrie acțiunile sclavilor rebeli astfel: „Au pătruns în case și au ucis pe toți. În același timp, nu au cruțat nici măcar pruncii, ci i-au smuls din mâinile mamelor și i-au zdrobit la pământ. Nicio limbă nu ar îndrăzni să descrie toate atrocitățile monstruoase care au fost comise împotriva femeilor în fața soților lor.”

Diodor îi menționează pe moșierul roman Damophilus și pe soția sa Megallis, care erau faimoși pentru cruzimea lor excepțională. (Un fapt curios și important: toate dovezile pe care le avem sunt unanime în a vorbi despre tratamentul crud al sclavilor de către femei.) Diodorus scrie că „Damophilus și-a tratat sclavii cu o cruzime extremă; soția sa Megallis nu a rămas în urma lui în pedepsirea sclavilor, supunându-i la tot felul de atrocități”. Și mai departe: „Deoarece Damophilus era un om incult și ignorant, deținerea iresponsabilă a unei bogății enorme l-a condus de la aroganță la cruzime și, drept urmare, a adus distrugere asupra lui și asupra țării, cumpărând mulți sclavi și tratându-i cu brutalitate: a marcat. cei care s-au născut liberi, dar au fost capturați și înrobiți. Pe unii i-a înlănțuit și i-a ținut în închisoare, pe alții i-a trimis la pășunat vite, fără să le dea nici hrană normală, nici îmbrăcăminte necesară. Nu a trecut o zi fără ca el să pedepsească pe unul dintre sclavi fără motiv, atât de feroce și de nemiloasă era din fire. Soției sale Megallis nu i-a făcut mai puțină plăcere să aducă pedepse îngrozitoare servitoarelor și sclavelor ei care se aflau sub supravegherea ei.”

Toată ura sclavilor rebeli a fost revărsată mai întâi asupra lui Damophilus și Megallis. Acesta din urmă a fost dat sclavilor, iar după chinuri au aruncat-o în viață de pe o stâncă; Damophilus a fost lovit până la moarte cu săbii și topoare. Cu o viteză uimitoare, tot mai mulți oameni au trecut de partea rebelilor - Diodorus scrie despre 200 de mii de rebeli. Au câștigat mai multe bătălii cu armata regulată romană, dar, fiind asediați în mai multe orașe (unde au suferit chinuri atât de groaznice de foame încât au început să se devoreze între ei), s-au predat în cele din urmă. Prizonierii erau torturați în mod veche și apoi aruncați de pe stânci.

Toată lumea știe despre revolta Spartacus. A fost marcat de orori similare. În cele din urmă, ultimii rebeli supraviețuitori - aproximativ 6 mii de oameni - au fost capturați și au murit de o moarte dureroasă pe cruci plasate de-a lungul Calei Appian.

Am observat deja că femeile romane au devenit celebre pentru cruzimea lor față de sclavi. Să cităm câteva pasaje importante ca dovadă. Ovidiu vorbește despre asta în felul acesta (Science of Love, iii, 235 și urm.):

Părul este o altă chestiune. Pieptănați-le liber

Și întinde-le peste umeri în fața tuturor.

Doar fii calm, reține-te, dacă te enervezi,

Nu-i face să se desfășoare și să țese la nesfârșit!

Slujitorul tău să nu se teamă de represalii din partea ta:

Nu-i rupe obrajii cu unghiile, nu-i înțepa mâinile cu un ac, -

Este neplăcut pentru noi să privim un sclav, în lacrimi și în înțepături,

Buclele ar trebui să se îndoaie peste fața urâtă.

El, vorbind despre părul iubitului său, scrie acest lucru în „Elegiile iubirii” (I, 14):

Erau ascultători, - adaugă, - capabili de sute de răsturnări de situație,

Nu ți-au provocat niciodată durere.

Nu s-au desprins de ace și dinți de pieptene,

Fata le putea curăța fără teamă...

Adesea, femeia de serviciu o îmbrăca în fața mea și niciodată

Sfăcând acul de păr, ea nu a înțepat mâinile sclavei.

Juvenal pictează un tablou și mai respingător (vi, 474 și urm.):

Merită efortul de a studia amănunțit ce fac soțiile,

Ce fac ei toată ziua? Dacă noaptea ei spatele

Soțul se întoarce, menajera are probleme, scoate-l, însoțitor de vestiar,

Tunica, portarul a sosit târziu, se presupune, asta înseamnă

Trebuie să sufere pentru vinovăția altcuiva - pentru un soț somnoros:

Tijele sunt rupte pe acela, acesta este dungat până la sânge

Bici, bici (unii angajează călăi pentru un an).

L-au bătut pe sclav, iar ea își unge fața și pe cea a prietenului ei

Ascultă sau se uită la rochia brodată aurie;

Se biciuiesc - ea citește liniile încrucișate pe abac;

Ele bat până când stăpâna țipă la biciul epuizat

Un „ieșiți!” amenințător, văzând că acest masacru a fost încheiat.

Conducerea gospodăriei soției nu este mai blândă decât curtea lui Phalaris.

Din moment ce are o întâlnire, ar trebui să se îmbrace

Mai bine decât zilele obișnuite - și se grăbește către cei care așteaptă în parc

Sau, poate, mai degrabă, la sanctuarul nebunului - Isis.

Nenorocoasa Pseka își aranjează părul - ea însăși

Era dezordonată din cauza târâirii, iar umerii și pieptul îi erau expuși.

„De ce este această buclă mai înaltă?” Și apoi centura pedepsește

Acest păr este de vină pentru ondularea incorectă penal.

Dacă o sclavă scăpa o oglindă pe picioarele stăpânei sale, ea s-ar confrunta imediat cu o pedeapsă severă. Galen, în tratatul său Despre patimi și vindecarea lor, vorbește despre un stăpân care, într-un acces de furie, i-a mușcat pe sclavi, i-a lovit cu pumnii și cu picioarele, le-a scos ochii sau i-a mutilat cu stil. Există dovezi că mama împăratului Hadrian și-a bătut sclavii de furie. Chrysosom amintește de o amantă care și-a dezbrăcat servitoarea, a legat-o de pat și a biciuit-o atât de tare încât oamenii care treceau pe stradă au putut auzi țipetele nenorocitei fete. Fata pedepsită le-a arătat tuturor spatele însângerat când și-a însoțit amanta la baie.

Faptul că proprietarii deosebit de cruzi au hrănit sclavi lamprei în cuștile lor nu este ficțiune, ci realitate. Seneca scrie despre acest subiect („Despre mila”, i, 18; „Despre mânie”, iii, 40): „Deși totul este permis în raport cu sclavii, legea comună tuturor ființelor vii interzice acționarea într-un anumit fel împotriva oricui. . Orice persoană ar trebui să-l urască pe Vedius Pollio chiar mai mult decât îl urau sclavii săi, pentru că el hrănea murene cu sânge uman și ordona ca oricui vinovat să fie aruncat într-un rezervor, care nu era altceva decât o groapă cu șerpi. A meritat mii de morți, indiferent dacă a îngrășat murene pentru masa lui, aruncând sclavi în ei, sau a păstrat murene doar pentru a le hrăni în acest fel.”

Al doilea pasaj este mai clar: „August... a luat masa cu Vedius Pollio. Unul dintre sclavi a spart vasul de cristal; Vedius a ordonat să-l prindă, intenționându-l pentru o execuție deloc obișnuită: a poruncit să fie aruncat la murene, pe care le ținea în uriașul său bazin. Cine se poate îndoi că acest lucru a fost făcut pentru a satisface capriciul unui bărbat răsfățat de lux? A fost o cruzime brutală. Băiatul a scăpat din mâinile celor care îl țineau și, aruncându-se la picioarele lui Cezar, a implorat un singur lucru: să i se lase să moară orice altă moarte, doar să nu fie mâncat. Alarmat de o cruzime nemaiauzită până atunci, Cezar a ordonat să fie eliberat băiatul și toate bolurile de cristal să fie sparte în fața ochilor, umplând bazinul cu fragmente. Așa că și-a folosit puterea spre bine.”

Dar tratamentul blând al sclavilor, la care cheamă umanul Seneca, a fost întotdeauna o excepție, după cum vedem din propriile sale cuvinte: „În raport cu sclavii, totul este permis”. Din păcate, cuvintele lui Galen („Despre judecățile lui Hipocrate și Platon”, vi, extr.), aparent, nu păcătuiesc deloc împotriva adevărului: „Aceia sunt cei care își pedepsesc robii pentru infracțiuni cu arsuri, tăiați și mutilează picioarele fugarilor, privează hoții de mâini, lacomi - stomacuri, bârfitori - limbi...” (vezi discursul lui Cicero în apărarea lui Cluentius, episodul cu limba tăiată (66, 187), „... pe scurt, pedepsitor. acea parte a corpului criminalului care a servit drept armă crimei." Iar Seneca însuși îl sfătuiește pe Lucilius următoarele („Scrisori către Lucilius", 47): „Dragostea nu coexistă cu frica. Prin urmare, după părerea mea, faci. lucrul potrivit când, nevrând ca sclavii tăi să se teamă de tine, îi pedepsești cu cuvinte. Înveți animalele mute cu bătaie.” Columella și Varro vorbesc în aceeași ordine de idei, dar relatările despre rele tratamente aduse sclavilor sunt mult mai numeroase, și, desigur, suspiciunea și severitatea stăpânilor au crescut odată cu creșterea numărului de sclavi și, prin urmare, s-au inventat în mod constant torturi din ce în ce mai rafinate.

În ceea ce privește numărul sclavilor din Roma, se pot da următoarele cifre: Aemilius Paulus, conform unor surse, a adus la Roma 150 de mii de prizonieri, iar Marius a adus 60 de mii de cimbri și 90 de mii de teutoni. Josephus susține că la sfârșitul secolului I d.Hr. e. În Roma erau până la un milion de sclavi. Mediterana a devenit scena unui comerț vibrant cu sclavi, iar pirații practicau răpirea locuitorilor de pe coastă și vânzarea lor ca sclavi.

În fine, nu trebuie să uităm că legea romană interzicea tortura unei persoane libere, dar încuraja întotdeauna această metodă crudă de a extrage mărturie de la sclavi. Mărturia sclavului, dată nu sub tortură, nu a fost deloc luată în considerare. Tortura a însoțit în mod necesar interogarea oricărei persoane care nu era născută liberă. Includea toate tipurile de biciuire, precum și torturi monstruoase, împrumutate de Evul Mediu de la Roma și folosite de secole în fiecare investigație importantă. Instrumentele de tortură incluse fidiculae– frânghii pentru ruperea rosturilor, equuleus- capre pe care stăteau un sclav și îi răsuceau membrele din articulații fie cu guler, fie cu greutăți legate de picioare; Plăci metalice fierbinți au fost așezate pe pielea goală a sclavilor, iar pentru a spori efectul au fost, de asemenea, folosite bici de piele îngrozitoare, echipate cu țepi și articulații. Pentru a extrage o mărturisire, anchetatorii nu au ezitat să tortureze chiar și sclavi. Tacitus (Anales, xv, 57) descrie tortura unei sclave de la care au cerut mărturie despre o conspirație împotriva lui Nero: „Între timp, Nero, amintindu-și că, în urma denunțării lui Volusius, Proculus a fost închis de Epiharide și crezând că corpul feminin nu ar îndura durerea, îi ordonă să fie chinuită cu chinuri dureroase. Dar nici biciurile, nici focul, nici amărăciunea călăilor, iritați de faptul că nu puteau face față femeii, nu au rupt-o și nu i-au smuls mărturisirea. Deci, în prima zi de interogatoriu nu au primit nimic de la ea. Când a doua zi au târât-o în temniță într-un scaun-targ pentru a relua aceleași torturi (mutilată pe suport, nu se putea ține în picioare), Epicharis, smulgându-i bandajul de pe piept și atașându-i un laț din l-a pe spătarul scaunului, și-a înfipt gâtul prin el și, aplecându-se cu toată greutatea corpului, i-a oprit respirația deja slabă.”

Valery Maxim vorbește despre un sclav, „aproape un copil”, care a fost supus unei torturi groaznice - a fost biciuit, ars cu plăci de metal și membrele i-au fost smulse din articulații. Autorul citează acest caz ca exemplu de loialitate a sclavilor. Din povestea lui, ca și din cea a lui Tacitus, vedem cât de puțină atenție s-a acordat sexului și vârstei celor torturați, dacă nu erau născuți liberi. Este foarte interesant de urmărit modul în care statul roman, de pe vremea imperiului, a încercat să ia măsuri împotriva celor mai flagrante cazuri de cruzime față de sclavi. Fără îndoială, acest lucru sa datorat parțial schimbării condițiilor sociale; dar poate că și răspândirea ideilor umane, așa cum le găsim în primul rând la Seneca și mai târziu în scrierile creștine, a jucat și ea un rol. La scurt timp după întemeierea imperiului, a fost adoptată o lege care interzicea stăpânilor să-și condamne sclavii să lupte cu animalele sălbatice și transfera acest drept judecătorilor oficiali (Resumele, xlviii, 8, II, 2). Încă din vremea lui Antoninus Pius, un sclav care credea că este tratat prea aspru se putea plânge judecătorului municipal și, în anumite împrejurări, putea fi vândut altui proprietar. Claudius a decretat că sclavii abandonați de stăpânii lor din cauza bolii devin liberi. Adrian a lipsit proprietarilor de dreptul de a ucide sclavi la propria discreție și de a-i vinde la circuri, iar Constantin a echivalat uciderea deliberată a unui sclav cu uciderea unei persoane libere („Resumele”, i, 12, I; spartan. Adrian, 18 ani; Codul lui Iustinian, ix, 14). O formulă semnificativă datează din epoca lui Hadrian: patria potestas in pietate debet, non atrocite consistere(„autoritatea paternă trebuie exprimată în dragoste, nu în cruzime”).

Nu trebuie să uităm că răspândirea acestor opinii umane se datorează în mare măsură schimbării condițiilor economice. Odată ce romanii și-au pierdut capacitatea de a desfășura cuceriri ulterioare și s-au limitat la îmbunătățirea organizării și gestionării imperiului lor colosal, cele mai importante surse de sclavi (importul de prizonieri de război și răpiri) au scăzut semnificativ. Se știe că numărul sclavilor a atins apogeul la începutul erei imperiale.

Acest text este un fragment introductiv. Din cartea Istoria sclaviei în lumea antică. Grecia. Roma de Vallon Henri

VOLUMUL II – Sclavia la Roma Capitolul unu. MUNCĂ LIBERĂ ŞI SclavIA ÎN PRIMELE SEACELE ALE ROMEI Concluziile la care am ajuns în urma studierii istoriei relaţiilor sociale din Grecia cu privire la influenţa sclaviei pot fi verificate şi vor găsi confirmare în istoria Romei. Număr

Din cartea Viața sexuală în Roma antică de Kiefer Otto

4. Sclavia Când Schopenhauer (Parerga, xi, 217) spune că există o mulțime de dovezi, vechi și noi, în sprijinul „credinței că omul este superior tigrului și hienei în cruzime și nemilosire”, a putut găsi o mulțime de dovezi similare în poveștile de convertire romani cu

Din cartea De la sclavie la sclavie [De la Roma antică la capitalismul modern] autor Katasonov Valentin Iurievici

Capitolul VIII. Sclavia socială și sclavia spirituală Așa cum cei care au cătușe în picioare nu pot merge confortabil, tot așa și cei care strâng bani nu pot urca la cer. Sf. John Climacus Sclavia bogăției este mai rea decât orice chin, așa cum știu bine toți cei care au fost răsplătiți.

Din cartea Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până la începutul secolului al XX-lea autor Froyanov Igor Yakovlevici

Sclavia Alături de țăranii dependenți, sclavii aparțineau fermelor private. Sclavii care primeau un mic teren de la stăpânul lor erau numiți stradniks (strada - muncă agricolă). Principala lor responsabilitate a fost

Din cartea Vot for Caesar de Jones Peter

Sclavia Sclavia era destul de comună în lumea antică. Majoritatea sclavilor erau dobândiți în piețele de sclavi - bărbați, femei și copii capturați în timpul războaielor sau capturați de pirați și apoi revânduți. Erau la fel ca tine și ca mine, cu interese diferite.

Din cartea Măreția Babilonului. Istoria civilizației antice a Mesopotamiei de Suggs Henry

Sclavia Au existat sclavi (în sensul obișnuit), dar nu au constituit niciodată majoritatea populației, iar munca întregii comunități nu a depins niciodată de ei. În perioada dinastică timpurie nu erau importante element socialși era format în principal din prizonieri de război. Astfel de sclavi

Din cartea Colonial Era autor Farmacist Herbert

III. Sclavia și capitalismul Prima regiune din afara Europei care a evocat suspinele drepte ale misionarilor evlavioși, a atras privirea favorabilă a negustorilor lacomi și a săbiilor consacrate ale suveranilor grațioși, a fost masa de pământ care a fost amplasată.

Din cartea Sinuciderea Ucrainei [Cronica și analiza dezastrului] autorul Vajra Andrey

7. Sclavie În prezent, Ucraina este lider în Europa de Est în ceea ce privește numărul de persoane aflate în sclavie. În fiecare an, 117 mii de oameni devin victime ale comerțului cu sclavi din țară! Conducătorii noștri „Svidomo” le place foarte mult să vorbească despre faptul că un anumit popor ucrainean

Din cartea Istoria lumii. Volumul 2. Epoca bronzului autor Badak Alexandru Nikolaevici

Sclavia În timpul perioadei Shang (Yin), sclavii nu aveau propriul nume, dar existau mai multe hieroglife pentru a desemna sclavi, ceea ce era caracteristic în special perioadei timpurii a societății sclavagiste. De exemplu, hieroglifa „bine”, care denotă conceptul de „sclav”, a descris o persoană

Din cartea Cutia Pandorei de Gunin Lev

Din cartea Varvara. Germanii antici. Viață, religie, cultură de Todd Malcolm

Sclavie Sclavia a existat în Germania antică, dar ne este greu să stabilim cât de răspândită a fost. Unele zone aveau mai mulți sclavi decât altele: de exemplu, Marcomanii în secolul al II-lea. iar printre Alamani în IV. Aceste zone erau aproape de granițele romane:

autor Badak Alexandru Nikolaevici

Sclavia În perioada Zhou de Vest, sclavii constituiau un segment destul de mare al societății. Inițial, hieroglifa „min” însemna „sclav”. Mai târziu, cuvintele „limin”, „tsin-li”, „miaomin”, „wanmin” au început să fie folosite pentru a desemna. Într-o societate de sclavi, sclavi

Din cartea Istoria lumii. Volumul 3 Epoca fierului autor Badak Alexandru Nikolaevici

Sclavia Sclavia din perioada homerică diferă semnificativ de sclavia din vremurile ulterioare. În esență, era de natură patriarhală, așa cum o demonstrează termenii care denotă „membrii gospodăriei” lor, deoarece în vremurile homerice sclavii făceau de fapt parte din familie.

Din cartea Omul în Africa autor Turnbull Colin M.

Capitolul 7. Sclavia Obi n'kyere obi ase (Nimeni nu are dreptul să dezvăluie originea altuia) Akan proverb Uneori, în apărarea comercianților europeni de sclavi care operau în Africa de Vest, se spune că și africanii înșiși erau sclavi proprietarii. Chiar dacă acesta este cazul, acesta

Din cartea Misiunea Rusiei. Doctrina națională autor Valtsev Serghei Vitalievici

Sclavie Recent, în centrul Moscovei, vizavi de Catedrala Mântuitorului Hristos, a fost ridicat un monument al împăratului Alexandru al II-lea, pe care sunt înscrise următoarele cuvinte: „A abolit iobăgia în Rusia în 1861 și a eliberat milioane de țărani de o sclavie veche de secole.”

Din cartea Viața și manierele Rusiei țariste autorul Anishkin V. G.

INTRODUCERE

1. Sclavie în Roma antică

1.1 Sistemul de sclavi la Roma

1.2 Surse de sclavie

2. SCLAVI ÎN ROMA ANTICĂ

2.1 Stratificarea sclavilor

2.2 Tratamentul sclavilor

CONCLUZIE

LISTA SURSELOR UTILIZATE

INTRODUCERE

Principala clasă productivă a societății romane a fost clasa sclavilor. În secolele II-I î.Hr. Nevoia de sclavi pentru fermele de sclavi din Italia a fost satisfăcută prin înrobirea popoarelor din Marea Mediterană cucerite de romani. În secolele II-I. î.Hr. Imperiul roman s-a extins până la Oceanul Atlantic în vest, deșertul Sahara în sud, pădurile impenetrabile ale Europei Centrale în nord, iar în Est puternica putere partică a stabilit limita cuceririlor romane. Războaiele mari de cucerire, care aruncă mase uriașe de sclavi pe piața de sclavi, devin din ce în ce mai rare. împărații romani din secolul al II-lea. î.Hr e. a purtat multe războaie de graniță, care, deși au umplut piața imperiului cu sclavi, numărul total de sclavi primiți din această sursă s-a redus în comparație cu vremurile anterioare. Și acest lucru s-a întâmplat într-un moment în care economiile în expansiune deținătoare de sclavi aveau din ce în ce mai mult nevoie de puterea sclavilor. Discrepanța dintre cerere și ofertă a dus la creșterea prețurilor la sclavi (de la 400-500 de arboretum în secolele II-I î.Hr. până la 600-700 de arboretum în secolul II î.Hr.). În secolele II-I. î.Hr. era mai profitabil să cumperi un sclav de pe piață decât să-l crești în propria fermă. În secolul II. î.Hr. Rolul surselor interne de sclavie a crescut, prin urmare, proprietarii de sclavi interesați să-și sporească armata de sclavi au fost nevoiți să schimbe situația de viață a sclavilor: în moșiile rurale și în orașe numărul sclavelor a crescut, sclavilor li s-a permis să creeze o aparență de o familie. Încurajarea relațiilor de familie între sclavi a înlocuit fosta viață de semi-cazarmă. Sursele relatează despre copiii sclavi, creșterea lor, cumpărarea și vânzarea lor. Unele familii de sclavi au avut mulți copii. Astfel de copii, născuți în sclavie (au fost numiți Varnas), erau ascultători, instruiți pentru o anumită sarcină, legați de locul de reședință al părinților lor și erau foarte apreciați. Dezvoltarea relațiilor de familie între sclavi a crescut populația de sclavi a Imperiului.

Încurajarea relațiilor de familie i-a obligat pe proprietarii de sclavi să aloce unele proprietăți familiei de sclavi: mai mulți capete de vite, un teren, o colibă, unelte pentru practicarea unor meșteșuguri, un mic magazin etc. această proprietate, alocată de stăpân și transferată pentru uzul sclavilor, se numea peculium. Stăpânul putea lua oricând peculiul acordat. Pentru secolul II. î.Hr. distribuția caracteristică a peculiumului.

Când războaiele victorioase aruncau pe piață mulțimi uriașe de sclavi ieftini, iar sclavii înșiși erau ținuți în barăci, proprietarul de sclavi a încercat să stoarce cât mai repede posibil un surplus mai mare de la sclavi. Un sclav epuizat sau bolnav a fost vândut sau pur și simplu. aruncat, deoarece proprietarul de sclavi putea cumpăra un nou sclav pe piața de sclavi la preț ieftin. În secolul II. î.Hr. Nu era profitabil pentru proprietarul de sclavi să aducă exploatarea sclavului într-o asemenea măsură încât să-și piardă rapid puterea și sănătatea. În acest sens, nu numai cotidianul, ci și statutul juridic al sclavilor se schimbă.

În dreptul roman, părerea este larg răspândită că libertatea umană este declarată a fi o „stare naturală” inerentă omului ca atare și, prin urmare, unui sclav. Sclavia este contrară naturii, deși este recunoscută ca o instituție a tuturor popoarelor, cu alte cuvinte, nu se naște sclav, ci devine una.

Problema sclaviei, sclavilor, în viața societății antice a trezit întotdeauna interes în rândul oamenilor de știință autohtoni și străini.

Printre acestea se remarcă istorici interni V.P. Kuzishchin, E.N. Shtaerman, S.A. Zhebelev, Ya.Yu. Zaborovsky, A.V. Koptev, V.V. Kuritsyn și alții. Istoricii străini M. Finley, R. Duncan - Jones, K. Green, K. Polanyi.

Unul dintre ei este Finley. R. Duncan-Jones consideră economia antică ca fiind primitivă, fără fenomene. Alții – K. Gonkins „Maeștri și sclavi” cred că societatea antica se dezvoltă conform legilor sociologice ale lumii capitaliste. Istoricii autohtoni ai antichității s-au ocupat puțin de problemele socio-economice ale Romei antice. În articolul lui V.V. Kuritsyn „Economie și politică în societatea antică”, a fost pusă pentru prima dată problema particularităților funcționării economiei societății romane antice. Se notează că sclavia clasică, după ce a apărut, a început să aibă un impact uriaș, în mare măsură determinant, asupra soartei viitoare a lumii antice. Dezvoltarea economiei sclavilor a dus la dezvoltarea comerțului și a banilor. Prin urmare, alegerea subiectului nu este întâmplătoare.

Un obiect munca de curs: sclavia în Roma antică.

Subiectul de lucru: istoria Romei Antice.

Scopul cursului este de a lua în considerare caracteristicile sclaviei clasice în Roma Antică.

Obiectivele cercetării:

Descrieți trăsăturile vieții în Roma Antică;

Luați în considerare stratificarea socială a sclavilor în Roma Antică;

Luați în considerare metodele economice și non-economice de constrângere;

Luați în considerare tratamentul sclavilor în Roma antică.

Ipoteza cercetării: ipoteza că relaţiile de sclavie clasică nu puteau decât să conducă la un rol sporit al metodelor non-economice de dominare, care s-au împletit cu cele economice, formând unitatea lor organică, constituind o trăsătură a sclaviei clasice ca sistem social.

Semnificație teoretică în materialul colectat, care poate fi utilă tuturor celor interesați de această problemă.

Structura lucrării cursului corespunde scopului și obiectivelor studiului și include o introducere, două capitole, patru paragrafe, o concluzie și o listă a surselor utilizate.

1. Sclavie în Roma antică

1.1 Societatea sclavilor din Roma

Dezvoltarea sclaviei la Roma. Concentrarea terenurilor și formarea latifundiilor. Din a doua jumătate a secolului al II-lea. î.Hr. Începe perioada celei mai înalte dezvoltări a modului de producție sclavagist în societatea romană. Războaiele de cucerire pe care romanii le-au purtat timp de aproximativ 120 de ani în bazinul de vest și apoi de est al Mediteranei au contribuit la afluxul unor mase uriașe de sclavi pe piețele de sclavi. Chiar și în timpul primului război punic, capturarea Agrigentumului (262) a dat romanilor 25 de mii de prizonieri, care au fost vânduți ca sclavi. Șase ani mai târziu, consulul Regulus, după ce i-a învins pe cartaginezi la Capul Ecnome (256), a trimis 20 de mii de sclavi la Roma. În viitor, aceste cifre sunt în continuă creștere. Fabius Maximus, în timpul cuceririi Tarentumului în 209, a vândut 30 de mii de locuitori ca sclavi. În 167, în timpul înfrângerii orașelor Enira de către consulul Aemilius Paulus, 150 de mii de oameni au fost vânduți ca sclavi. Sfârșitul celui de-al III-lea Război Punic (146) a fost marcat de vânzarea în sclavie a tuturor locuitorilor Cartaginei distruse. Chiar și aceste cifre fragmentare, împrăștiate și, aparent, nu întotdeauna exacte, date de istoricii romani, dau o idee despre multele mii de sclavi care s-au revărsat în Roma.

Creșterea cantitativă enormă a sclavilor a dus la schimbări calitative în structura socio-economică a societății romane: la importanța predominantă a muncii sclavilor în producție, la transformarea sclavului în principalul producător al societății romane. Aceste împrejurări au marcat victoria completă și înflorirea modului de producție deținut de sclavi la Roma.

Dar predominanța muncii sclavilor în producție a dus inevitabil la deplasarea micului producător liber. Întrucât Italia la acest moment a continuat să mențină caracterul de țară agrară, aici acest proces, în primul rând, s-a desfășurat cel mai clar în domeniul producției agricole și a constat din două fenomene indisolubil legate: concentrarea pământului și formarea mari moșii sclavagiste (așa-numitele latifundii) și în același timp deposedarea și sărăcirea țărănimii.

Înainte de secolul al II-lea î.Hr În agricultura italiană predominau fermele mici și mijlocii, care se remarcă prin caracterul lor natural și bazate în principal pe munca producătorilor liberi. Pe măsură ce sclavia s-a dezvoltat la Roma, aceste ferme au început să fie înlocuite cu ferme de cu totul alt tip, bazate pe un sistem de exploatare în masă a muncii sclavilor și producând produse nu numai pentru a-și satisface propriile nevoi, ci și pentru vânzare. Istoricul roman Appian descrie acest proces astfel: „Bogații, după ce au ocupat cea mai mare parte a acestui pământ neîmpărțit și, din cauza sechestrului de lungă durată, sperând că nu le va fi luat, au început să anexeze parcele învecinate ale săracilor. la bunurile lor, parțial cumpărându-le pe bani, parțial luându-le cu forța, pentru ca în cele din urmă, în loc de mici moșii, în mâinile lor au ajuns latifundii uriașe. Pentru a cultiva câmpurile și a păzi turmele, au început să cumpere sclavi...” (10,52)

O astfel de economie, concepută pentru dezvoltarea producției de mărfuri și bazată pe exploatarea muncii sclavilor, este o vilă exemplară, descrisă de celebrul om de stat roman Cato cel Bătrân în lucrarea sa specială „Despre agricultură”. Cato descrie o moșie cu o economie complexă: o plantație de ulei de 240 de jugeri (60 de hectare), o podgorie de 100 de jugeri (25 de hectare), precum și cultivarea cerealelor și pășune pentru animale. Organizarea muncii pe o astfel de moșie se bazează, în primul rând, pe exploatarea sclavilor. Cato subliniază că cel puțin 14 sclavi sunt necesari pentru îngrijirea unei vie de 100 de jugeras și 11 sclavi pentru o grădină de măslini de 240 de jugeras. Cato oferă sfaturi detaliate despre cum să exploatezi mai rațional munca sclavilor, recomandând să-i ții ocupați în zilele ploioase, când se lucrează la câmp și chiar în sărbătorile religioase. În fruntea conducerii moșiei se află un vilik, ales dintre cei mai devotați și cunoscători sclavi din agricultură; soția vilikului îndeplinește îndatoririle de menajeră și de bucătar.

Cato este extrem de interesat de problema rentabilității ramurilor individuale ale agriculturii. „Dacă mă întreabă”, scrie el, „ce moșii trebuie puse pe primul loc, voi răspunde astfel: pe primul loc ar trebui să fie pusă o vie care să producă vin de bună calitate și din belșug, pe al doilea – o irigată. grădină de legume, în a treia - - o plantare de salcie (pentru țesut coșuri), pe a patra - o livadă de măslini, pe a cincea - o pajiște, pe a șasea - un câmp de cereale, pe a șaptea - o pădure. Din aceste cuvinte reiese clar că culturile de cereale, care erau predominante în vechiul tip de ferme, acum se retrag cu mult înapoi în comparație cu ramurile mai profitabile ale agriculturii (culturi horticole și creșterea animalelor).

Astfel, problema comercializării economiei în timpul lui Cato iese în prim-plan. Nu întâmplător, atunci când are în vedere problema achiziționării unei proprietăți, Cato dă imediat sfaturi să acorde atenție nu numai fertilității solului, ci și faptului că „există un oraș semnificativ, mare, râu navigabil sau bun. drum în apropiere”, adică transportul și vânzarea produselor. „Proprietarul ar trebui să se străduiască”, spune Cato, „să vândă mai mult și să cumpere mai puțin”.

Cato descrie în lucrarea sa o moșie de mărime medie, tipică uneia medii. Italia. Dar în sudul Italiei, ca și în Sicilia și Africa, au apărut uriașe latifundii, numărând sute și mii de jugeri. Ele s-au bazat, de asemenea, pe exploatarea muncii sclavilor la scară masivă și urmăreau scopul de a crește profitabilitatea agriculturii.

Dezavantajul procesului de dezvoltare a latifundiilor, după cum sa menționat deja, a fost deposedarea și ruinarea țărănimii. Din cuvintele de mai sus ale lui Appian reiese clar că fermele țărănești mici și mijlocii au pierit nu atât ca urmare a concurenței economice a moșiilor latifundiale, cât ca urmare a confiscării pământului de către marii proprietari de sclavi. Războaiele continue din secolele III și II, purtate pe teritoriul Italiei, au avut și un efect distructiv asupra fermelor țărănești. În timpul războiului cu Hannibal, conform unor surse, aproximativ 50% din toate moșiile țărănești din centrul și sudul Italiei au fost distruse. Campaniile lungi din Spania, Africa și Asia Mică, care au smuls țăranii de la fermele lor pentru o lungă perioadă de timp, au contribuit și ele la declinul proprietății de pământ mici și mijlocii în Italia. (12;102)

Țăranii fără pământ s-au transformat parțial în chiriași sau muncitori angajați, muncitori agricoli. Dar din moment ce recurgeau la angajarea acestora din urmă doar în perioadele de nevoie (odihnă, cules, cules de struguri etc.), muncitorii de la fermă nu puteau conta pe niciun venit sigur și constant. Prin urmare, mase uriașe de țărani s-au revărsat în oraș. O minoritate dintre ei s-au ocupat de muncă productivă, adică s-au transformat în artizani (brutari, pânzerii, cizmari etc.) sau muncitori în construcții, unii s-au ocupat de mărunt.

Dar majoritatea covârșitoare a acestor oameni ruinați nu și-au găsit de lucru permanent. Ei duceau viața de vagabonzi și cerșetori, umplând forurile și piețele. Nu au disprețuit nimic în căutarea unor venituri ocazionale: vânzarea de voturi la alegeri, mărturii mincinoase în instanțe, denunțuri și furturi - și s-au transformat într-un strat declasat al populației, în proletariatul antic. Ei au trăit în detrimentul societății, au trăit din plinurile jalnice pe care le-au primit de la bogații romani sau de la aventurierii politici în căutarea popularității; iar apoi prin distribuiri guvernamentale; în cele din urmă, au trăit din exploatarea barbară a muncii sclavilor.

Acestea sunt cele mai semnificative schimbări în economia romană și viața socială a statului roman în secolul al II-lea. î.Hr. Cu toate acestea, tabloul acestor schimbări va fi departe de a fi complet dacă nu ne oprim asupra dezvoltării comerțului și a capitalului cămătar de bani la Roma.

Dezvoltarea comerțului și a capitalului bani-cămătar. Transformarea Romei în cea mai mare putere mediteraneană a contribuit la dezvoltarea pe scară largă a comerțului exterior. Dacă nevoile populației romane de obiecte de artizanat erau satisfăcute în principal de mica industrie locală, atunci produsele agricole erau importate din provinciile vestice, iar bunuri de lux din Grecia și țările din Orientul elenistic. El a jucat un rol remarcabil în comerțul mondial în secolul al III-lea. î.Hr. Rodos, după căderea Corintului, Delos a apărut ca cel mai mare centru comercial, care a atras în curând nu numai tot comerțul corintian, ci și rodian. Pe Delos, unde se întâlneau negustori din diferite țări, au apărut asociații comerciale și religioase ale negustorilor italieni, în special greci campani (aceștia erau „sub patronajul” uneia sau alteia zeități). (14;332)

Cuceririle romane au asigurat un aflux continuu de obiecte de valoare și capital monetar în Roma. După primul război punic, vistieria romană a primit 3.200 de talanți de despăgubire (1 talent = 2.400 de ruble). Indemnizația impusă cartaginezilor după cel de-al doilea război punic a fost egală cu 10.000 de talanți, iar lui Antioh al III-lea după încheierea războiului sirian - 15.000 de talanți. Prada militară a generalilor romani învingători a fost colosală. Plutarh descrie intrarea triumfală în Roma a învingătorului de la Pydna, Aemilius Paulus. Triumful a durat trei zile, timp în care opere de artă capturate, arme prețioase și vase uriașe pline cu monede de aur și argint au fost transportate și transportate continuu pe care. În 189, după bătălia de la Magnesia, romanii au capturat drept pradă de război 1.230 de colți de elefant, 234 de coroane de aur, 137.000 de lire de argint (1 liră romană = 327 g), 224.000 de monede de argint grecești, 140.000 de monede de aur macedonene. un numar mare de produse din aur și argint. Până în secolul al II-lea. Roma a cunoscut un anumit deficit de monede de argint, dar după toate aceste cuceriri, mai ales după dezvoltarea minelor de argint spaniole, statul roman a fost pe deplin capabil să ofere baza de argint pentru sistemul său monetar.

Toate aceste împrejurări au dus la dezvoltarea extrem de răspândită a capitalului monetar și cămătar în statul roman. Una dintre formele organizatorice de dezvoltare a acestei capitale au fost companiile de fermieri de taxe, care au realizat diverse tipuri de lucrări publice chiar în Italia, precum și, și în principal, au obținut impozite în provinciile romane. De asemenea, aceștia erau angajați în operațiuni de credit și cămătărie, mai ales pe scară largă în provincii, unde au rămas în vigoare legile și obiceiurile care susțineau vânzarea în sclavie pentru datorii și unde dobânda la împrumut era aproape nelimitată și ajungea la 48-50%. Deoarece reprezentanții clasei ecvestre romane erau angajați în operațiuni de comerț, impozitare și cămătărie, ei se transformă într-un nou strat al nobilimii romane deținătoare de sclavi, într-o aristocrație comercială și monetară.

Astfel de schimbări semnificative în economia și viața socială a Romei confirmă ideea că societatea de sclavi de la Riga trecea la o nouă etapă superioară a dezvoltării sale, pe care K. Marx a definit-o drept „... un sistem de sclavi care vizează producția de plusvaloare.” Această definiție relevă adevărata natură și semnificația istorică a fenomenelor discutate mai sus: victoria modului de producție deținând sclavi și transformarea sclavului în principal producător, dezvoltarea producției de mărfuri, creșterea comerțului și a cămătarului de bani. capital, precum și formarea unor noi pături sociale ale societății romane sclavagiste - vechiul lumpenproletariat, pe de altă parte, și stratul aristocrației comerciale și monetare (călăreți), pe de altă parte.

Falsificatori burghezi ai istoriei, pornind de la „patriarhii modernizării” lumii antice, Mommsen și Ed. Meyer și până la epigonii lor moderni, vorbesc cu insistență despre dezvoltarea capitalismului în Roma antică. Apucând de analogii pur externe, ei vorbesc despre prezența formelor capitaliste de economie, despre „ sistem bancar„, despre formarea clasei capitaliste și a proletariatului. Cu toate acestea, toate aceste afirmații, care sunt în cele din urmă o apologie pentru sistemul capitalist, nu rezistă criticilor serioase. Modernizatorii istoriei antice ignoră problema metodei de producție, ignoră faptul de bază că în modul de producție deținător de sclavi, în care baza relațiilor de producție este proprietatea proprietarului de sclavi asupra mijloacelor de producție, precum și producția. muncitor, adică sclavul, puterea de muncă a acestuia din urmă nu este vândută și nu este cumpărată, adică nu este o marfă. În consecință, baza modului de producție deținând sclavi este o metodă non-economică, naturală de însuşire a puterii de muncă, care distinge această metodă de producţie în principiu şi destul de clar de modul de producţie capitalist. (24;98)

Marx a subliniat în mod repetat că „evenimentele izbitor de similare, dar care au loc în circumstanțe istorice diferite, duc la rezultate complet diferite”. Astfel, vorbind despre influența comerțului și a capitalului comercial asupra societății antice, Marx notează în mod specific că, datorită dominației unei anumite metode de producție, „... rezultă în mod constant o economie de sclavi”. J.V. Stalin în lucrarea sa „Problemele economice ale socialismului în URSS” a scris: „Ei spun că producția de mărfuri, în toate condițiile, trebuie și va duce cu siguranță la capitalism. Nu este adevarat". Și mai departe: „Producția de mărfuri este mai veche decât producția capitalistă. A existat sub sistemul sclavagist și i-a servit, dar nu a dus la capitalism.”

Aceasta este adevărata esență și semnificația istorică a schimbărilor care au avut loc în economia societății sclavagiste romane în secolul al II-lea. î.Hr.

Criza formelor politice ale Republicii Romane. Procesele profunde și schimbările fundamentale care au avut loc în baza economică a societății sclavagiste romane nu au putut decât să influențeze relațiile politice și formele de guvernare ale vechilor romani. Suprastructura politică a societății romane nu mai corespunde bazei sale economice - devine conservatoare și împiedică dezvoltarea acesteia. Această împrejurare ar trebui să conducă inevitabil la o criză a suprastructurii politice, la o criză a vechilor forme și instituții ale republicii romane sclavagiste. Mai mult, această împrejurare ar trebui să conducă inevitabil la înlocuirea vechii suprastructuri politice cu noi instituții politice și juridice care să corespundă bazei schimbate și să contribuie activ la oficializarea și consolidarea acesteia.

Suprastructura politică a societății sclavagiste romane, i.e. Formele republicane ale statului roman au apărut și s-au conturat într-o perioadă în care Roma era un oraș-stat tipic, bazat în întregime pe un sistem economic natural. A îndeplinit interesele și nevoile unei comunități relativ restrânse de cetățeni construite pe fundații primitive. Acum, când Roma a devenit o mare putere mediteraneană, când s-au produs schimbări profunde în baza economică a societății romane și, mai presus de toate, a triumfat modul de producție deținând sclavi, vechile forme politice, vechile instituții republicane s-au dovedit a fi să fie inadecvat şi să nu mai răspundă nevoilor şi intereselor noilor clase sociale.

Sistemul provincial de guvernare sa dezvoltat treptat și în mare parte spontan. Nu existau prevederi legislative generale referitoare la provincii. Fiecare nou conducător al unei provincii, la preluarea mandatului, emitea de obicei un edict în care determina principiile după ce avea să fie ghidat în guvernarea provinciei. Ca conducători sau guvernatori de provincii, romanii au trimis mai întâi pretori, iar apoi înalți magistrați, la sfârșitul mandatului lor la Roma (proconsul, propretor). Guvernatorul a fost numit să guverneze provincia, de regulă, timp de un an și în această perioadă nu numai că a personificat deplinătatea puterii militare, civile și judiciare din provincia sa, dar de fapt nu a purtat nicio responsabilitate pentru activitățile sale în fața autorităţile romane. Locuitorii provinciilor s-au putut plânge de abuzurile sale numai după ce acesta și-a predat treburile succesorului său, dar astfel de plângeri au avut rareori succes. Astfel, activitățile guvernanților din provincii erau necontrolate; conducerea provinciilor le-a fost de fapt predată „la mila lui”.

Aproape toate comunitățile provinciale erau supuse impozitelor directe și uneori indirecte (în principal taxe vamale). Întreținerea guvernatorilor de provincie, a personalului lor, precum și a trupelor romane staționate în provincii a căzut și pe umerii populației locale. Dar activitățile vameșilor și cămătarilor romani au fost deosebit de devastatoare pentru provinciali. Companii de vameși, care se ocupau de colectarea impozitelor în provincii, contribuiau cu sume prestabilite la vistieria romană, iar apoi le storcau cu surplus uriașe de la populația locală. Activitățile de pradă ale vameșilor și cămătarilor au ruinat țări întregi care înfloriseră cândva și i-au redus pe locuitorii acestor țări la statutul de sclavi, vânduți ca sclavi pentru datorii. (16;77)

Așa a fost sistemul care a dus la exploatarea prădătoare a regiunilor cucerite, care nu mai puteau satisface interesele clasei conducătoare în ansamblu, dar care era o consecință a nepotrivirii și învechirii totale a aparatului de stat al Republicii Romane. Desigur, în societatea romană de sclavi, cu orice schimbare în suprastructura sa politică, aparatul de stat nu putea fi înlocuit cu un aparat complet perfect, adică, cu alte cuvinte, era imposibil să se creeze un imperiu centralizat puternic din cauza lipsa unei baze economice unice, din cauza sclaviei naturale din nucleul ei. După cum se știe, cele mai mari imperii ale antichității nu s-au putut ridica decât la nivelul unor asociații militare-administrative temporare și fragile. Dezvoltarea statului roman a fost îndreptată spre crearea unei astfel de unificări la momentul analizat, dar nici pentru atingerea acestui scop nu au existat condiții reale atâta timp cât a continuat să existe un decalaj prea mare și ireconciliabil între baza economică reînnoită a societatea sclavă romană și suprastructura ei politică conservatoare, dărăpănată. Acest decalaj a făcut inevitabilă criza vechilor forme politice, adică criza Republicii Romane.

Lupta de clasă în societatea romană în secolul al II-lea. î.Hr. Cu toate acestea, înlocuirea sistemului de guvernare învechit al Republicii Romane cu unul nou nu s-ar putea întâmpla într-un mod nedureros și pașnic. În spatele formelor politice vechi, dărăpănate, se aflau anumite clase, anumite grupuri sociale cu interesele lor înguste de clasă, dar nu mai puțin aspru apărate de acestea. Vechea suprastructură politică nu a putut fi înlăturată ușor și pașnic; dimpotrivă, a rezistat ferm și activ. Prin urmare, criza Republicii Romane a fost însoțită de o agravare extremă a luptei de clasă din Roma timp de câteva decenii.

Societatea romană până în secolul al II-lea. î.Hr. a prezentat o imagine pestriță a claselor și moșiilor în război. În cadrul populației libere a existat o luptă intensă între clasa marilor proprietari de sclavi și clasa micilor producători, reprezentați la Roma în primul rând de plebea rurală. Practic a fost o luptă pentru pământ. În cadrul clasei sclavagiste însăși a existat o luptă între nobilimea agricolă (nobilimea) și noua aristocrație comercială și monetară (echitația). În această epocă, călăreții începeau deja să lupte pentru un rol politic independent în stat și în această luptă împotriva nobilimii atotputernice politic blocate uneori cu ruralul, iar apoi cu plebea urbană. În acest moment, plebea urbană se transforma într-o forță politică și socială care, deși nu avea o semnificație independentă, putea, ca aliat sau dușman, să aibă o influență decisivă în înclinarea acului cântarului politic într-o anumită direcție. Toate aceste linii de luptă complexe, adesea împletite, se reflectă în evenimentele politice tulburi din perioada crizei și căderii republicii, de la mișcarea Gracchi până la anii războaielor civile.

Ca urmare a intensificării dezvoltării și victoriei modului de producție sclavagist, principala contradicție a societății romane, contradicția dintre clasele antagoniste: sclavi și stăpâni de sclavi, a devenit extrem de acută. Sclavii sunt încă o clasă neputincioasă din punct de vedere politic. Ei sunt încă lipsiți de drepturile civile și libertatea personală. Din punctul de vedere al dreptului roman, ele sunt un lucru aparținând proprietarului, un instrument animat. Dar, în același timp, aceasta este principala clasă producătoare și, poate, cea mai numeroasă clasă a societății romane. Prin urmare, sclavii se transformă într-un social decisiv și forță politică. Agravarea contradicțiilor dintre sclavi și proprietarii de sclavi duce la cea mai înaltă formă de luptă de clasă din antichitate, la o revoltă a sclavilor. La început au fost izbucniri separate și izolate, precum conspirația sclavilor din timpul celui de-al doilea război punic, menționată în tăcere de Livne, sau conspirația sclavilor din Latium (198), în urma căreia au fost executați 500 de instigatori sau, în final, sclavii răscoale în Etruria în 196, a trebuit trimisă o întreagă legiune pentru a o suprima. Dar mai târziu, aceste izbucniri separate, izolate, izbucnesc într-un incendiu imens de „războaie de sclavi”; astfel sunt grandioasele revolte siciliene și marele „război al sclavilor” sub conducerea lui Spartacus, „adevăratul reprezentant al proletariatului antic” (Marx) . (3;27)

Influențele elenistice au contribuit, fără îndoială, la răspândirea educației în straturile superioare ale societății și la creșterea culturii. Se creează un cerc în jurul uneia dintre cele mai mari figuri politice ale acestui timp, Scipio Aemilianus, care include filozofi și scriitori. Printre ei, locul cel mai proeminent aparține faimosului istoric grec Polybius, care a trăit aproximativ 16 ani ca ostatic la Roma, și filozofului grec Panaetius. Amândoi propovăduiau învățăturile stoicilor (așa-numita Stoa romană de mijloc), adaptând-o la nevoile și cerințele societății romane. În cercul lui Scipio s-au dezbătut nu numai probleme filozofice, ci și politice, s-au pus la punct idei de reforme, care au avut mai târziu o influență incontestabilă asupra legislației agrare a Gracchi.

Înfățișarea orașului Roma în sine se schimbă. Devine un oraș imens ca teritoriu și populație. Se crede că în secolul al II-lea. î.Hr. avea deja aproximativ o jumătate de milion de locuitori. Populația Italiei s-a adunat la el în mulțime; în plus, mulți străini s-au stabilit la Roma, în principal greci, sirieni și evrei. Roma devine un centru internațional major, capitala unei mari puteri mediteraneene. Orașul este construit cu clădiri magnifice. Forumul își pierde aspectul de piață țărănească, înconjurat de depozite și tarabe de vite, și se transformă într-o piață a unui oraș mare, decorat cu temple, bazilici, portice, arcade și sculpturi sculpturale. Străzile încep să fie asfaltate și piețele sunt acoperite cu plăci de piatră. Alături de cartierele luxoase, în care se află clădiri publice și case particulare bogate, la Roma ia naștere o serie întreagă de cartiere sărace, în care locuiește plebea urbană și unde cocioabe mizerabile alternează cu imobile cu mai multe etaje de apartamente ieftine, care au fost construite de oameni de afaceri întreprinzători. Însăși structura de viață și modul de viață al claselor bogate romane s-au schimbat. Fiecare familie bogată a dezvoltat obiceiul de a păstra un număr mare de sclavi ca servitori domestici. Mobilierul camerelor și decorurile de masă devin luxoase și pretențioase. De la începutul secolului al II-lea. Apar ținute de damă din țesături scumpe, evantai din pene de păun și coafuri fantastice pentru doamne. Viața oamenilor bogați include sărbători de lux cu invitați, dansatori, cântăreți și harpişti. La aceste sărbători se serveau vinuri și mâncăruri scumpe, fel de fel de mâncăruri străine și exotice; Averi întregi au fost cheltuite pentru organizarea unor astfel de sărbători. Nu fără motiv toți scriitorii romani care descriu această epocă deplâng pierderea virtuților romane antice, uitarea obiceiurilor strămoșilor lor, corupția fără speranță a moravurilor și decăderea societății romane. Unul dintre reprezentanții Stoiei romane, Posidonius, a elaborat chiar o întreagă teorie a declinului moravurilor ca principal motiv al viitoarei inevitabile morți a statului roman. (13:49)

Acestea au fost cele mai semnificative schimbări care au avut loc în ideologia societății romane, precum și în viața de zi cu zi și viața privată a romanilor din secolele III-II. î.Hr.

1.2 Surse de sclavie

Principala sursă a sclaviei în antichitate a fost întotdeauna războiul. Dar la Roma, datorită particularităților istoriei sale, războiul a jucat un rol ca sursă de reproducere generală a sclavilor. mare rol decât în ​​Orient şi în Grecia.

A doua sursă de sclavie era datoriile. Adevărat, în raport cu cetățenii romani, sclavia datoriei a fost practic abolită prin legea lui Petelius și Papiraeus. Dar în provincii situația era diferită: provincialii nu aveau dreptul la cetățenie, iar cămătarii romani i-au vândut ca sclavi în masă pentru datorii. În timpul pregătirilor pentru lupta împotriva cimbrilor și teutonilor (în jurul anului 105), Marius a primit de la Senat dreptul de a invita aliați din rândul statelor periferice în ajutorul său. Marius a adresat această cerere regelui Bitiniei, Nicomede. El a răspuns că majoritatea bitinienilor, luați de fermierii romani de taxe, lânceau în sclavie în provincii. Probabil că Nicomede a exagerat oarecum povestea, dar, oricum ar fi, Senatul a decretat ca niciunul dintre aliații născuți liberi să nu fie înrobit. Pe baza acestui decret, pretorul sicilian a eliberat peste 800 de oameni în câteva zile. Acest fapt, raportat de Diodor, ilustrează în mod viu starea de lucruri la periferia romană la sfârșitul secolului al II-lea.

A treia sursă de reaprovizionare a masei de sclavi a fost pirateria, care în epoca romană a atins proporții fără precedent. În ultimele trei secole ale republicii, pe coastele slab populate din jumătatea de est a Mării Mediterane - Iliria, Cilicia, Cipru - pirații au creat state întregi cu cetăți și flote. S-a întâmplat ca din cauza piraților să fie suspendat comerțul maritim, iar la Roma prețul pâinii a crescut foarte mult din cauza imposibilității transportării acesteia din provincii. Guvernul roman a purtat o luptă încăpățânată împotriva piraților. De ceva timp, măsurile militare au dat rezultate, dar atâta timp cât a existat sistemul de sclavi, a fost imposibil să se elimine complet pirateria. Pe de o parte, o parte semnificativă a piraților constau din sclavi fugari. Nu întâmplător, după suprimarea revoltelor majore de sclavi, pirateria a crescut enorm. Pe de altă parte, sistemul de sclavi în sine a fost alimentat parțial de jaf maritim, deoarece pirații erau furnizori mari de bunuri vii pe piețele de sclavi.

A patra sursă a sclaviei a fost reproducerea naturală a sclavilor. Fiul unui sclav a devenit sclav și era benefic pentru fiecare stăpân ca sclavii săi să aibă cât mai mulți copii. Astfel de sclavi, născuți și crescuți în casă, erau apreciați de proprietarii de sclavi deoarece erau considerați mai ascultători. Prin urmare, stăpânii au luat diferite măsuri pentru a încuraja natalitatea sclavilor, de exemplu, scutirea de muncă, emancipare etc. (15;54)

Problema reproducerii generale a sclavilor era însă imposibil de rezolvat în acest fel, întrucât natalitatea lor era în general scăzută din cauza regimului dur, a lipsei unei familii legale, a stilului de viață din cazarmă, a reticenței sclavilor de a avea copii. , și așa mai departe. Proprietarii de sclavi romani au recurs chiar la organizarea de creșe speciale de sclavi. Sclavii erau crescuți acolo pentru vânzare, iar proprietarii de sclavi cumpărau acolo în loturi forța de muncă de care aveau nevoie. Unul dintre aspectele reproducerii sclavilor a fost pregătirea acestora, îmbunătățirea abilităților. Cato a fost un proprietar de sclavi exemplar. De asemenea, a antrenat tineri sclavi, ulterior vânzându-i cu profit. Crassus, un important om bogat roman din prima jumătate a secolului I, a fost implicat și în pregătirea sclavilor.

Alături de aceste patru surse principale de sclavie, au existat câteva minore care au avut o importanță mică. Astfel, o persoană liberă ar putea fi vândută ca sclavie ca pedeapsă pentru anumite crime. Tatăl și-a putut vinde fiul ca sclav de trei ori și numai după a treia vânzare fiul a părăsit puterea tatălui său. Cu toate acestea, în ultimele secole, dreptul taților de a-și vinde copiii pare să fi dispărut practic. (21;43)

Sclavii erau de obicei dobândiți în două moduri: fie obținuți direct din prada de război, fie cumpărați de pe piață. Prima metodă a fost practicată în armată. Comandanții erau manageri aproape incontrolați ai pradei militare și aveau toate oportunitățile de a achiziționa gratuit orice număr de sclavi. Dar soldații obișnuiți ar putea profita și de ceva. Astfel, Cezar le dădea adesea soldaților săi câte un sclav de persoană.

Cu toate acestea, principala sursă de reproducere privată a fost cumpărarea de sclavi de pe piață. Piețele de sclavi existau în toate centrele urbane ale Imperiului Roman. În Roma însăși, piața era situată lângă Templul lui Castor. Cea mai faimoasă a fost piața de sclavi de la Delos, unde, potrivit lui Strabon, uneori se vindeau până la 10 mii de muncitori pe zi.

Sclavii care erau aduși în piață erau expuși goi, pentru ca cumpărătorul să poată verifica în mod clar calitatea bună a mărfurilor oferite. Aveau de obicei semne distinctive: fie picioare vopsite în alb, fie o șapcă de lână pe cap. Prizonierii de război scoși la vânzare aveau o coroană de flori pe cap. Vânzătorul trebuia să informeze cumpărătorul despre toate deficiențele sclavului. Uneori, de gâtul sclavului atârna o placă pe care erau indicate originea sa tribală, vârsta etc. Legea prevedea că dacă, în urma vânzării, la sclav se descopereau vicii ascunse, tranzacția era încetată. (26;71)

Prețurile sclavilor din Roma au fost supuse unor fluctuații foarte mari. Prețurile incredibil de mari, care nici măcar nu erau bănuite înainte de epoca romană, au fost determinate de dezvoltarea luxului și a costurilor neproductive. S-au cheltuit sume uriașe de bani pe dansatori frumoși. Sute de mii au fost plătite pentru actori și reprezentanți ai altor profesii de înaltă calificare.

Scăderi puternice ale prețurilor sclavilor sunt observate în perioadele de cuceriri majore. În 177, prețurile pentru sclavii din Sardinia au scăzut atât de mult încât a apărut zicala: „Ieftine ca sardele”. În secolul I, în timpul cuceririi regatului pontic, sclavii erau vânduți cu 4 denari de cap, în timp ce prețul mediu de piață pentru un sclav era de 300-500 de denari (24;32).

2. SCLAVI ÎN ROMA ANTICĂ

sclavie roma stratificare antic

2.1 Stratificarea sclavilor

Luați în considerare viața sclavilor artizani. Aparent, munca meșteșugarilor sclavi, proprie sau angajată, era folosită nu atât în ​​casa sau moșia proprietarului, cât în ​​cele special organizate, era folosită nu atât în ​​casa sau moșia holyam na, cât în ateliere special organizate aparținând marilor proprietari care conduceau afacerea prin împuterniciri, sau artizanilor liberi care lucrau împreună cu sclavii lor.

Deja în ultimele zile ale republicii, proprietarii de sclavi au înțeles nevoia de a atrage interesul economic către meșteșugarii sclavi, cel puțin pe cei mai calificați. Acest lucru se explică parțial prin faptul că proprietarii bogați care dețineau atelierele nu doreau sau nu puteau să le gestioneze singuri și trebuiau să încredințeze această muncă unor sclavi experimentați și cunoscători, a căror loialitate trebuia asigurată prin condiții adecvate. Spre deosebire de relațiile din agricultură, o parte semnificativă a sclavilor trebuia să fie interesată. Un meșter-sclav, care avea o anumită calificare, a trebuit cu siguranță să depună eforturi pentru a crea acele lucruri de înaltă calitate, și adesea extrem de artistice, pe care le cere gustul din ce în ce mai sofisticat al cumpărătorilor. Era imposibil să-l forțezi să arate toate aceste calități sub presiune. Constrângerea brută a reușit să împingă un sclav pe câmp, în mine, în moară, dar cu amenințări cu bătăi și stocuri era imposibil să-l forțeze să sculpteze o bijuterie elegantă, să picteze un vas, să brodeze o mantie cu aur sau să forjeze. cele mai bune instrumente chirurgicale. Pentru a-i insufla dragostea pentru muncă, a fost necesar să se deschidă perspective pe care muncitorul rural nu le avea, să-i dea speranță de libertate și prosperitate și să-i asigure o mai mare independență.

Probabil, meșteșugarii sclavi care aveau propriile lor ateliere și bogăție erau o minoritate, iar cei mai mulți dintre ei erau complet dependenți de stăpânul sau proprietarul atelierului pentru care sclavii lucrau pe bani. Dar totuși, stratificarea apărută în rândul sclavilor artizani i-a pus într-o altă poziție decât cea în care se aflau sclavii rurali.

Condițiile lor de viață erau și ele diferite. Un sclav al orașului, care lucra într-un atelier în anumite condiții, nu putea fi izolat nici de alți sclavi, nici de muncitorii angajați liberi, nici în general de plebeii liberi, dintre care majoritatea erau formați din aceiași artizani, mici comercianți și zi. muncitori. Sclavii rurali nu participau la viața socială și religioasă. Sclavii urbani erau membri ai diferitelor colegii, fie incluzând numai sclavi și liberi, fie de compoziție mixtă. (19;21)

Aparent, plebea rurală și cea urbană au avut atitudini diferite față de sclavi. Pentru populația rurală, sclavii păreau a fi un element străin și chiar ostil. Dimpotrivă, plebea urbană nu i-a disprețuit pe sclavi și i-a acceptat de bunăvoie în organizațiile lor. Această diferență poate fi explicată printr-o serie de motive. În zonele rurale, răspândirea sclaviei i-a lipsit pe cei liberi nu numai de pământ, ci și de venituri: muncitorii de la fermă au fost înlocuiți treptat cu sclavi și nu doreau deloc să angajeze păstori liberi. Administrația de sclavi a vilelor care le supraveghea ar putea provoca și nemulțumiri în rândul muncitorilor liberi. În cele din urmă, trebuie luat în considerare un anumit factor psihologic. Chiar și cel mai sărac țăran era mândru de statutul său de cetățean născut liber și s-a agățat de acele drepturi iluzorii (numele de familie și apartenența la trib) care îl deosebeau de sclav. În mediul rural, numărul libertinilor (libertini) care intrau în rândurile țăranilor a fost mic, ceea ce a contribuit la păstrarea liniilor care despărțeau fermierii liberi de sclavi. În orașe, condițiile erau diferite. Desigur, și aici ar fi putut exista o competiție între munca artizanilor liberi și neliberi, dar era puțin probabil să fie mai intensă decât competiția dintre cei liberi. În orice caz, nu s-a reflectat în surse. Plebea urbană a fost în mod constant și foarte semnificativ completată de libertini, ceea ce în sine a moderat diferența dintre cetățenii născuți liberi și cei nenăscuți liberi. In cele din urma, clasele conducătoare prin atitudinea lor față de artizani ei înșiși i-au împins spre apropierea de sclavi. Dacă în secolul precedent i-au tratat pe salariați cu dispreț, atunci în ultimul secol al republicii i-au privit cu dispreț pe toți cei care se ocupau de meșteșuguri, ca fiind „pleacă”. Următorul exemplu este interesant: după Seneca, Posidonius a învățat că înțelepții domneau în Epoca de Aur și că au inventat artele și meșteșugurile necesare vieții de zi cu zi: agricultura, construcțiile, țesuturile, metalurgia, măcinarea cerealelor, coacerea pâinii. Seneca atacă teoria lui Posidonius cu o vehemență neobișnuită. Potrivit lui, el degradează înțelepciunea care îi atribuie un interes pentru activități slabe și nedemne. Era cu neputință, exclamă Opeka, oricui cu un suflet mare și înălțat să inventeze un ciocan, clește și alte unelte de fier și, în general, ar trebui să-l caute îndoind trupul și privind la pământ. Și în timpul nostru, spune el, se inventează constant ceva: oglinzi, plăci strălucitoare încastrate în pereții băilor, țevi care le încălzesc, suporturi ușoare și elegante pentru portice, o modalitate de a sufla cele mai bune produse din sticlă, stenografie și multe altele. , dar toate acestea sunt invenții cele mai disprețuitoare sclavi și nu există nicio îndoială că au făcut astfel de descoperiri în vremuri străvechi.

Atitudinea față de meșteșugul lui Posidonius și Seneca este puternic diferită. Pentru cei din urmă, meșteșugul este soarta unui sclav și, prin urmare, nedemn de un înțelept. Dacă, spune el, Democrit a făcut invențiile care i-au fost atribuite, nu a fost ca înțelept, ci în ciuda faptului că era înțelept. (17;84)

Seneca a scris în vremea celei mai mari înfloriri a meșteșugurilor italiene, când munca sclavilor și a liberților din această ramură de producție a lăsat cu mult în urmă munca celor liberi. Dar Cicero, un contemporan mai tânăr și student al lui Posidonius, este mai probabil să se alăture cu Seneca în această problemă, deși este mai puțin categoric. El recunoaște agricultura ca o ocupație nobilă și demnă pentru o persoană liberă. El consideră că poziția salariaților este cea mai scăzută. Dar el clasifică și profesiile tuturor artizanilor drept joase, pentru că o persoană nobilă poate să nu aibă nimic în comun cu atelierul. Doar medicina sau arhitectura pot fi considerate respectabile de către cei care se potrivesc clasei lor. Raționamentul lui Cicero, care ocupă o anumită poziție de mijloc între punctele de vedere ale lui Posidonius și Seneca, arată că disprețul pentru meșteșugari și munca meșteșugărească ca și lotul sclavilor în vremea lui se conturase deja, deși nu ajunsese încă la punctul culminant. Când Cicero vorbește despre artizani nu în termeni teoretici, ci practici, îi tratează ca neastâmpărați, periculoși, apropiați de sclavi, de mizeria orașului.

Odată cu dezvoltarea meșteșugurilor, condiționată de creșterea relațiilor marfă-bani, și de creșterea proporției muncii sclavilor în rândul artizanilor sclavi, începe o diferențiere destul de intensă. Există un strat de sclavi care au devenit proprietari ai mijloacelor de producție și sclavi-vicari (muncă). De-a lungul timpului, mulți dintre ei au devenit liberi bogați, dar chiar dacă erau încă sclavi, poziția lor era mai apropiată de proprietarii liberi ai atelierelor meșteșugărești bazate pe munca sclavilor decât de sclavii obișnuiți. (13;54)

Cu totul alta era situația sclavilor care lucrau în mine. Cea mai mare parte a minerilor era concentrată în provincii, în primul rând în Spania, dar un anumit număr de sclavi erau angajați și în Italia. Potrivit lui Pliniu cel Bătrân, un vechi decret al Senatului interzicea dezvoltarea minelor Italiei, în ciuda bogăției lor; Legea cenzorială privind minele de aur din țara lui Vercellus interzicea vameșilor să angajeze mai mult de cinci mii de oameni. Cel mai probabil, putem presupune că guvernul se temea să concentreze mase mari de sclavi într-un singur loc din Italia, în special mineri de sclavi, a căror soartă a fost cea mai îngrozitoare și, prin urmare, disponibilitatea de a se răzvrăti era cea mai mare. Potrivit lui Diodor, lucrătorii minelor aduc profituri incredibile stăpânilor lor, dar sunt epuizați rapid și mor din cauza dificultăților excepționale pe care le întâmpină lucrând în subteran sub loviturile supraveghetorilor lor. Potrivit lui Strabon, sclavii vânduți de stăpânii lor ca pedeapsă erau folosiți de obicei pentru a lucra în mine. Plebeii liberi au fost exilați în mine pentru crime grave. Se pare că acolo au ajuns și prizonierii care meritau dezgrația specială a câștigătorului.

Sclavii intelectuali, care erau clasificați drept „familii urbane” și serveau nevoile personale ale stăpânilor lor, nu constituiau un grup special în ceea ce privește locul lor în producție. Dar totuși, ei ar trebui evidențiați într-o categorie specială, deoarece din punct de vedere social, servitorii casnici, care au constituit nucleul principal al „familiilor urbane” în perioada ultimei republici, precum și în timpul imperiului timpuriu, au jucat un rol foarte mare, mai ales în casele persoanelor de orice fel proeminente prin origine, avere, poziție în stat.

Potrivit autorilor romani, „strămoșii”, renumiți pentru modestia și viața simplă, s-au mulțumit cu un număr mic de slujitori. Raționamentul lui Pliniu cel Bătrân despre viața fericită a anticilor, care avea fiecare câte o Marznpora sau Lucipora, este cunoscută. Potrivit acestuia, înainte de războiul cu Perseu (171 - 167 î.Hr.), romanii nu aveau printre sclavi brutării sau bucătari, care erau angajați în piață în caz de nevoie. Cato cel Bătrân a plecat în Spania cu doar trei sclavi. Aceste cifre reflectă într-o oarecare măsură faptul că în secolul al II-lea. î.Hr. numărul servitorilor era relativ mic. Cu toate acestea, chiar și atunci se aflau deja într-o poziție specială. Slujitorii își permit diverse distracții: vizitează frizerii, unde, după cum se știe, romanii schimbau vești sfinte și bârfe, participă la jocul de minge îndrăgit de tineri, merg la teatru și taverne.

Este posibil ca în casele bogate ale vremii să nu fie atât de puțini slujitori pe cât au încercat să-și imagineze panegiriștii de mai târziu ai „moralei strămoșilor”. Într-o comedie care a trăit în secolul al III-lea. î.Hr. Cântarea săracului, care se servește singur la masă, este în contrast cu cineva a cărui masă este înconjurată de numeroși sclavi în timpul mesei. Polybius menționează un număr mare de sclave și sclave care au însoțit-o pe soția lui Scipio Africanus în timpul festivităților. Deja în acel moment, moda pentru sclavii scumpi ai casei a început să pătrundă în viața de zi cu zi, așa cum se poate vedea din plângerile lui Catonan despre oamenii risipitori care plăteau în funcție de talentul lor pentru un sclav frumos. Taxa de lux pe care a introdus-o în timpul cenzurii sale prevedea, în special, plăți pentru sclavii sub 20 de ani cumpărați pentru mai mult de 10 mii de măgari (1000 de denari), iar această taxă i-a afectat pe mulți și a completat în mod semnificativ vistieria. Potrivit lui Livy, trupele care se întorceau din Orient după războiul cu Ligiochos au început să folosească haine, ustensile și mese de lux, iar apoi „bucătari, care erau considerați de antici cei mai mici dintre sclavi atât ca preț, cât și ca utilizare, a început să fie foarte apreciat, iar apoi „Ceea ce era rezervat servitorilor a devenit o artă”.

Slujitorii sclavi, la fel ca artizanii, aveau un peculium. Atât în ​​Plautus, cât și în Terence, sclavii se plâng de stăpâni care le stoarc cadouri din orice motiv: cu ocazia unei zile de naștere, a nașterii copiilor, a majorității unui fiu etc. În consecință, stăpânul nu a luat peculium de la sclav, deși avea tot dreptul să o facă, ci doar, sub diverse pretexte, a cerut ca sclavul să-i dea o parte din modesta lui proprietate. În Plautus, fiecare sclav de casă „eficient”, „bun” se laudă că are un peculium, cea mai importantă diferență a lui față de sclavul „fără valoare”. (2;18)

Creșterea rapidă a numărului de „nume de familie de orașe” scade în principal la sfârșitul secolelor II și I. î.Hr., când luxul capătă proporții catastrofale. Pe vremea lui Cicero, un „nume” mare și bine ales era considerat un semn necesar al unei case „respectabile”.

Expunând viciile lui Piso, Cicero, printre altele, spune: „Nu are nimic elegant, nimic rafinat... este servit de sclavi neîngrijiți, unii dintre ei chiar bătrâni; are același sclav și bucătar și portar, nu este nici brutar în casă, nici pivniță, pâinea și vinul lui vin de la un mic negustor și hangier”. Nu știm care a fost numărul familiilor Yurod de oameni bogați.

Familiile urbane includeau o altă categorie de sclavi – oameni educați, inteligența sclavilor. A apărut destul de devreme. Din timpuri imemoriale, actorii au fost sclavi. Sclavii actorilor și muzicienilor chiar și în secolul al II-lea. î.Hr. nu numai nobilii romani aveau, ci și locuitorii obișnuiți ai orașelor italiene. Obiceiul de a avea profesori sclavi a început și el devreme. Cato avea un profesor de sclavi educat. Mari nu a vrut să studieze literatura greacă, invocând faptul că aceasta era predată de sclavi.

In secolul I î.Hr. sclavii educați au devenit o parte indispensabilă a familiei. Prietenul și editorul lui Cicero, Atticus, avea numeroși cărturari, cititori și bibliotecari. Cicero îi menționează pe sclavii săi Gilarius, calculatorul, cititorul și biliotskarul Dionysius, Azollonius - fostul sclav al lui Crassus, „un om învățat, devotat științelor din copilărie”.

Printre sclavi se numărau stenografi, de exemplu faimosul Tyrone, un sclav, apoi un liber al lui Cicero, și doctori. Unii dintre acești sclavi educați, mai târziu eliberați, au devenit scriitori celebri, oameni de știință și retori. (11;109)

În ultimele secole ale Republicii Romane, intelectualitatea, născută din sclavi, a fost foarte numeroasă, iar contribuția sa la crearea culturii romane a fost enormă. Originile sclavilor unor comedianți celebri precum Terence și Caecilius Statius sunt binecunoscute. Sclavul a fost unul dintre cei mai populari mimografi, Publilius Sir, care a lăsat mult în urmă pe alți autori de mim la jocurile organizate de Cezar pentru popor. Pliniu cel Bătrân îl menționează pe slobozitul Pompei Lipeu, primul din Roma care a scris o lucrare despre proprietățile benefice ale plantelor, Manilius Antiochus, întemeietorul astrologiei romane, adus la Roma și vândut în același timp cu gramaticul care a devenit profesor de Brutus și Cassius. Aproape toți gramaticienii și unii dintre retori ale căror biografii le dă Suetonius proveneau de la sclavi. Potrivit acestuia, studiul gramaticii la Roma a început după al treilea război punic. S-a dezvoltat rapid și în curând au apărut 20 de școli celebre la Roma. Prima persoană care a obținut faima predând gramatica a fost libertul Sepius Niknor Pot. A scris și comentarii gramaticale. JI. Ataeus Philologus, un eliberat al unuia dintre juriști, era în strânsă prietenie cu Sallust, apoi cu Asinius Pollio. Suetonius relatează că, atunci când amândoi au decis să scrie lucrări istorice, filologul l-a învățat pe Salust cum să aleagă cele mai necesare dintre actele romane, iar Asinius Pollio elementele de bază ale artei scrisului și el însuși a scris și pe subiecte istorice. Celebrul gramatician Verrius Flaccus, care a scris o serie de cărți pe diverse subiecte, a fost și eliberat. A devenit atât de faimos pentru metoda sa de predare, încât Augustus l-a numit profesor pentru nepoții săi. Celebrul Julius Hyginus, autorul diferitelor lucrări de gramatică, geografie, istorie etc., a fost sclav al lui Cezar, care a fost apoi eliberat de Augustus, care l-a pus în îngrijirea Bibliotecii Palatine. Hyginus era prieten cu Ovidiu. Oratorul L. Voltacilius Pilut, fiind sclav, stătea înlănțuit la intrarea în casa stăpânului său. Apoi, pentru talentele și cunoștințele sale de literatură, a fost eliberat în domeniu și și-a ajutat patronul, care a acționat ca procuror în instanță. L-a predat retorică lui Pompei și a descris faptele tatălui său în multe cărți.

Documente similare

Caracteristicile generale ale sclaviei în Babilon. Împărțirea sclavilor pe gen. Rația zilnică a unui sclav adult. Procedura pentru ca un proprietar de sclavi să cumpere „bunuri” de pe piață. Pregătirea sclavilor în diferite meserii. Caracteristici specifice ale sclaviei masculine și feminine.

lucrare de curs, adăugată 24.01.2011


Dezvoltarea economică a coloniilor britanice în secolul al XVII-lea. Originile sclaviei în Lumea Nouă. Sclavia neagră ca principal motor al economiei plantațiilor. Metode de obținere a sclavilor din populația indigenă a Lumii Noi. Justificări ideologice pentru sclavie.

test, adaugat 05.02.2012


Concepte de bază despre călătorii și descoperiri geografice făcute în Roma Antică. Principalele motive și motivații pentru călătorie. Caracteristici ale călătoriei în Roma Antică. Legătura dintre tradițiile romane antice și modul în care acestea au influențat turismul modern.

lucrare de curs, adăugată 06.08.2014


Condiții preliminare pentru apariția statului în Roma Antică. Lupta de clase și cauzele ei. Apariția tribunilor populari (sau plebei). Tribuni militari cu putere consulară. Abolirea sclaviei datoriei. Scăderea temporară a luptei de clasă și încetarea acesteia.

lucrare curs, adaugat 16.04.2011


test, adaugat 30.09.2013


Sistemul social al Romei antice în perioada regală, în timpul republicii, în perioada imperială. Compoziția socială a populației. Statutul juridic al populației din Roma Antică. Statut juridic Cetăţeni romani, latini, peregrini, sclavi, liberi, coloni.

test, adaugat 23.07.2008


Condiții preliminare pentru apariția statului în Roma Antică. Particularități structura guvernamentală Roma antică în perioada regală. Sistem politic. Reformele lui Servius Tullius și influența lor asupra procesului de formare a statului.

lucrare de curs, adăugată 10.01.2005


Istoria și contextul reformelor din Atena antică și Roma antică. Caracteristici și analiză a reformelor lui Solon. Reformele lui Clisthenes în Atena antică. Reforma lui Servius Tullius. Analiza comparativă a reformelor lui Solon și Clisthenes în Atena antică și Servius Tullius în Roma antică.

lucrare de curs, adăugată 21.06.2010


Caracteristicile Indiei antice ca stat estic. Semnificația sclaviei în etapa de tranziție de la societatea primitivă la societatea de clasă. Poziția sclavilor după Legile lui Manu. „Arthashastra” despre drepturile proprietarilor de sclavi și ale sclavilor. Diferența dintre termenii „dasa” și „sclav”.

rezumat, adăugat 04.08.2010


Motivele dezvoltării științelor aplicate în statul roman. Sistem de învățare colectivă. Apariția școlilor retorice latine. Practicitatea romanilor pe fondul actualului proces de invatamant. Nivelul de educație al sclavilor. Originile filologiei și științelor naturii.

sclavie roma stratificare antic

Stratificarea sclavilor

Luați în considerare viața sclavilor artizani. Aparent, munca meșteșugarilor sclavi, proprie sau angajată, era folosită nu atât în ​​casa sau moșia proprietarului, cât în ​​cele special organizate, era folosită nu atât în ​​casa sau moșia holyam na, cât în ateliere special organizate aparținând marilor proprietari care conduceau afacerea prin împuterniciri, sau artizanilor liberi care lucrau împreună cu sclavii lor.

Deja în ultimele zile ale republicii, proprietarii de sclavi au înțeles nevoia de a atrage interesul economic către meșteșugarii sclavi, cel puțin pe cei mai calificați. Acest lucru se explică parțial prin faptul că proprietarii bogați care dețineau atelierele nu doreau sau nu puteau să le gestioneze singuri și trebuiau să încredințeze această muncă unor sclavi experimentați și cunoscători, a căror loialitate trebuia asigurată prin condiții adecvate. Spre deosebire de relațiile din agricultură, o parte semnificativă a sclavilor trebuia să fie interesată. Un meșter-sclav, care avea o anumită calificare, a trebuit cu siguranță să depună eforturi pentru a crea acele lucruri de înaltă calitate, și adesea extrem de artistice, pe care le cere gustul din ce în ce mai sofisticat al cumpărătorilor. Era imposibil să-l forțezi să arate toate aceste calități sub presiune. Constrângerea brută a reușit să împingă un sclav pe câmp, în mine, în moară, dar cu amenințări cu bătăi și stocuri era imposibil să-l forțeze să sculpteze o bijuterie elegantă, să picteze un vas, să brodeze o mantie cu aur sau să forjeze. cele mai bune instrumente chirurgicale. Pentru a-i insufla dragostea pentru muncă, a fost necesar să se deschidă perspective pe care muncitorul rural nu le avea, să-i dea speranță de libertate și prosperitate și să-i asigure o mai mare independență.

Probabil, meșteșugarii sclavi care aveau propriile lor ateliere și bogăție erau o minoritate, iar cei mai mulți dintre ei erau complet dependenți de stăpânul sau proprietarul atelierului pentru care sclavii lucrau pe bani. Dar totuși, stratificarea apărută în rândul sclavilor artizani i-a pus într-o altă poziție decât cea în care se aflau sclavii rurali.

Condițiile lor de viață erau și ele diferite. Un sclav al orașului, care lucra într-un atelier în anumite condiții, nu putea fi izolat nici de alți sclavi, nici de muncitorii angajați liberi, nici în general de plebeii liberi, dintre care majoritatea erau formați din aceiași artizani, mici comercianți și zi. muncitori. Sclavii rurali nu participau la viața socială și religioasă. Sclavii urbani erau membri ai diferitelor colegii, fie incluzând numai sclavi și liberi, fie de compoziție mixtă. (19;21)

Aparent, plebea rurală și cea urbană au avut atitudini diferite față de sclavi. Pentru populația rurală, sclavii păreau a fi un element străin și chiar ostil. Dimpotrivă, plebea urbană nu i-a disprețuit pe sclavi și i-a acceptat de bunăvoie în organizațiile lor. Această diferență poate fi explicată printr-o serie de motive. În zonele rurale, răspândirea sclaviei i-a lipsit pe cei liberi nu numai de pământ, ci și de venituri: muncitorii de la fermă au fost înlocuiți treptat cu sclavi și nu doreau deloc să angajeze păstori liberi. Administrația de sclavi a vilelor care le supraveghea ar putea provoca și nemulțumiri în rândul muncitorilor liberi. În cele din urmă, trebuie luat în considerare un anumit factor psihologic. Chiar și cel mai sărac țăran era mândru de statutul său de cetățean născut liber și s-a agățat de acele drepturi iluzorii (numele de familie și apartenența la trib) care îl deosebeau de sclav. În mediul rural, numărul libertinilor (libertini) care intrau în rândurile țăranilor a fost mic, ceea ce a contribuit la păstrarea liniilor care despărțeau fermierii liberi de sclavi. În orașe, condițiile erau diferite. Desigur, și aici ar fi putut exista o competiție între munca artizanilor liberi și neliberi, dar era puțin probabil să fie mai intensă decât competiția dintre cei liberi. În orice caz, nu s-a reflectat în surse. Plebea urbană a fost în mod constant și foarte semnificativ completată de libertini, ceea ce în sine a moderat diferența dintre cetățenii născuți liberi și cei nenăscuți liberi. În cele din urmă, clasele conducătoare, prin atitudinea lor față de artizani, le-au împins ele însele spre apropierea de sclavi. Dacă în secolul precedent i-au tratat pe salariați cu dispreț, atunci în ultimul secol al republicii i-au privit cu dispreț pe toți cei care se ocupau de meșteșuguri, ca fiind „pleacă”. Următorul exemplu este interesant: după Seneca, Posidonius a învățat că înțelepții domneau în Epoca de Aur și că au inventat artele și meșteșugurile necesare vieții de zi cu zi: agricultura, construcțiile, țesuturile, metalurgia, măcinarea cerealelor, coacerea pâinii. Seneca atacă teoria lui Posidonius cu o vehemență neobișnuită. Potrivit lui, el degradează înțelepciunea care îi atribuie un interes pentru activități slabe și nedemne. Era cu neputință, exclamă Opeka, oricui cu un suflet mare și înălțat să inventeze un ciocan, clește și alte unelte de fier și, în general, ar trebui să-l caute îndoind trupul și privind la pământ. Și în timpul nostru, spune el, se inventează constant ceva: oglinzi, plăci strălucitoare încastrate în pereții băilor, țevi care le încălzesc, suporturi ușoare și elegante pentru portice, o modalitate de a sufla cele mai bune produse din sticlă, stenografie și multe altele. , dar toate acestea sunt invenții cele mai disprețuitoare sclavi și nu există nicio îndoială că au făcut astfel de descoperiri în vremuri străvechi.

Atitudinea față de meșteșugul lui Posidonius și Seneca este puternic diferită. Pentru cei din urmă, meșteșugul este soarta unui sclav și, prin urmare, nedemn de un înțelept. Dacă, spune el, Democrit a făcut invențiile care i-au fost atribuite, nu a fost ca înțelept, ci în ciuda faptului că era înțelept. (17;84)

Seneca a scris în vremea celei mai mari înfloriri a meșteșugurilor italiene, când munca sclavilor și a liberților din această ramură de producție a lăsat cu mult în urmă munca celor liberi. Dar Cicero, un contemporan mai tânăr și student al lui Posidonius, este mai probabil să se alăture cu Seneca în această problemă, deși este mai puțin categoric. El recunoaște agricultura ca o ocupație nobilă și demnă pentru o persoană liberă. El consideră că poziția salariaților este cea mai scăzută. Dar el clasifică și profesiile tuturor artizanilor drept joase, pentru că o persoană nobilă poate să nu aibă nimic în comun cu atelierul. Doar medicina sau arhitectura pot fi considerate respectabile de către cei care se potrivesc clasei lor. Raționamentul lui Cicero, care ocupă o anumită poziție de mijloc între punctele de vedere ale lui Posidonius și Seneca, arată că disprețul pentru meșteșugari și munca meșteșugărească ca și lotul sclavilor în vremea lui se conturase deja, deși nu ajunsese încă la punctul culminant. Când Cicero vorbește despre artizani nu în termeni teoretici, ci practici, îi tratează ca neastâmpărați, periculoși, apropiați de sclavi, de mizeria orașului.

Odată cu dezvoltarea meșteșugurilor, condiționată de creșterea relațiilor marfă-bani, și de creșterea proporției muncii sclavilor în rândul artizanilor sclavi, începe o diferențiere destul de intensă. Există un strat de sclavi care au devenit proprietari ai mijloacelor de producție și sclavi-vicari (muncă). De-a lungul timpului, mulți dintre ei au devenit liberi bogați, dar chiar dacă erau încă sclavi, poziția lor era mai apropiată de proprietarii liberi ai atelierelor meșteșugărești bazate pe munca sclavilor decât de sclavii obișnuiți. (13;54)

Cu totul alta era situația sclavilor care lucrau în mine. Cea mai mare parte a minerilor era concentrată în provincii, în primul rând în Spania, dar un anumit număr de sclavi erau angajați și în Italia. Potrivit lui Pliniu cel Bătrân, un vechi decret al Senatului interzicea dezvoltarea minelor Italiei, în ciuda bogăției lor; Legea cenzorială privind minele de aur din țara lui Vercellus interzicea vameșilor să angajeze mai mult de cinci mii de oameni. Cel mai probabil, putem presupune că guvernul se temea să concentreze mase mari de sclavi într-un singur loc din Italia, în special mineri de sclavi, a căror soartă a fost cea mai îngrozitoare și, prin urmare, disponibilitatea de a se răzvrăti era cea mai mare. Potrivit lui Diodor, lucrătorii minelor aduc profituri incredibile stăpânilor lor, dar sunt epuizați rapid și mor din cauza dificultăților excepționale pe care le întâmpină lucrând în subteran sub loviturile supraveghetorilor lor. Potrivit lui Strabon, sclavii vânduți de stăpânii lor ca pedeapsă erau folosiți de obicei pentru a lucra în mine. Plebeii liberi au fost exilați în mine pentru crime grave. Se pare că acolo au ajuns și prizonierii care meritau dezgrația specială a câștigătorului.

Sclavii intelectuali, care erau clasificați drept „familii urbane” și serveau nevoile personale ale stăpânilor lor, nu constituiau un grup special în ceea ce privește locul lor în producție. Dar totuși, ei ar trebui evidențiați într-o categorie specială, deoarece din punct de vedere social, servitorii casnici, care au constituit nucleul principal al „familiilor urbane” în perioada ultimei republici, precum și în timpul imperiului timpuriu, au jucat un rol foarte mare, mai ales în casele persoanelor de orice fel proeminente prin origine, avere, poziție în stat.

Potrivit autorilor romani, „strămoșii”, renumiți pentru modestia și viața simplă, s-au mulțumit cu un număr mic de slujitori. Raționamentul lui Pliniu cel Bătrân despre viața fericită a anticilor, care avea fiecare câte o Marznpora sau Lucipora, este cunoscută. Potrivit acestuia, înainte de războiul cu Perseu (171 - 167 î.Hr.), romanii nu aveau printre sclavi brutării sau bucătari, care erau angajați în piață la nevoie. Cato cel Bătrân a plecat în Spania cu doar trei sclavi. Aceste cifre reflectă într-o oarecare măsură faptul că în secolul al II-lea. î.Hr. numărul servitorilor era relativ mic. Cu toate acestea, chiar și atunci se aflau deja într-o poziție specială. Slujitorii își permit diverse distracții: vizitează frizerii, unde, după cum se știe, romanii schimbau vești sfinte și bârfe, participă la jocul de minge îndrăgit de tineri, merg la teatru și taverne.

Este posibil ca în casele bogate ale vremii să nu fie atât de puțini slujitori pe cât au încercat să-și imagineze panegiriștii de mai târziu ai „moralei strămoșilor”. Într-o comedie care a trăit în secolul al III-lea. î.Hr. Cântarea săracului, care se servește singur la masă, este în contrast cu cineva a cărui masă este înconjurată de numeroși sclavi în timpul mesei. Polybius menționează un număr mare de sclave și sclave care au însoțit-o pe soția lui Scipio Africanus în timpul festivităților. Deja în acel moment, moda pentru sclavii scumpi ai casei a început să pătrundă în viața de zi cu zi, așa cum se poate vedea din plângerile lui Catonan despre oamenii risipitori care plăteau în funcție de talentul lor pentru un sclav frumos. Taxa de lux pe care a introdus-o în timpul cenzurii sale prevedea, în special, plăți pentru sclavii sub 20 de ani cumpărați pentru mai mult de 10 mii de măgari (1000 de denari), iar această taxă i-a afectat pe mulți și a completat în mod semnificativ vistieria. Potrivit lui Livy, trupele care se întorceau din Orient după războiul cu Ligiochos au început să folosească haine, ustensile și mese de lux, iar apoi „bucătari, care erau considerați de antici cei mai mici dintre sclavi atât ca preț, cât și ca utilizare, a început să fie foarte apreciat, iar apoi „Ceea ce era odinioară rezervat servitorilor a devenit artă”.

Slujitorii sclavi, la fel ca artizanii, aveau un peculium. Atât în ​​Plautus, cât și în Terence, sclavii se plâng de stăpâni care le stoarc cadouri din orice motiv: cu ocazia unei zile de naștere, a nașterii copiilor, a majorității unui fiu etc. În consecință, stăpânul nu a luat peculium de la sclav, deși avea tot dreptul să o facă, ci doar, sub diverse pretexte, a cerut ca sclavul să-i dea o parte din modesta lui proprietate. În Plautus, fiecare sclav de casă „eficient”, „bun” se laudă că are un peculium, cea mai importantă diferență a lui față de un sclav „fără valoare”. (2;18)

Creșterea rapidă a numărului de „nume de familie de orașe” scade în principal la sfârșitul secolelor II și I. î.Hr., când luxul capătă proporții catastrofale. Pe vremea lui Cicero, un „nume” mare și bine ales era considerat un semn necesar al unei case „decente”.

Expunând viciile lui Piso, Cicero, printre altele, spune: „Nu are nimic elegant, nimic rafinat... este servit de sclavi neîngrijiți, unii dintre ei chiar bătrâni; are același sclav și ca bucătar și ca portar, nu există brutar în casă, nu există pivniță, pâinea și vinul lui vin de la un mic negustor și hangier.” Nu știm care a fost numărul familiilor Yurod de oameni bogați.

Familiile urbane includeau o altă categorie de oameni educați în sclavi, inteligența sclavilor. A apărut destul de devreme. Din timpuri imemoriale, actorii au fost sclavi. Sclavii actorilor și muzicienilor chiar și în secolul al II-lea. î.Hr. nu numai nobilii romani aveau, ci și locuitorii obișnuiți ai orașelor italiene. Obiceiul de a avea profesori sclavi a început și el devreme. Cato avea un profesor de sclavi educat. Mari nu a vrut să studieze literatura greacă, invocând faptul că aceasta era predată de sclavi.

In secolul I î.Hr. sclavii educați au devenit o parte indispensabilă a familiei. Prietenul și editorul lui Cicero, Atticus, avea numeroși cărturari, cititori și bibliotecari. Cicero îi menționează pe sclavii săi Gilarius, calculatorul, cititorul și biliotskarul Dionysius, Azollonius - fostul sclav al lui Crassus, „un om învățat, devotat științelor din copilărie”.

Printre sclavi se numărau stenografi, de exemplu faimosul Tyrone, un sclav, apoi un liber al lui Cicero, și doctori. Unii dintre acești sclavi educați, mai târziu eliberați, au devenit scriitori celebri, oameni de știință și retori. (11;109)

În ultimele secole ale Republicii Romane, intelectualitatea, născută din sclavi, a fost foarte numeroasă, iar contribuția sa la crearea culturii romane a fost enormă. Originile sclavilor unor comedianți celebri precum Terence și Caecilius Statius sunt binecunoscute. Sclavul a fost unul dintre cei mai populari mimografi, Publilius Sir, care a lăsat mult în urmă pe alți autori de mim la jocurile organizate de Cezar pentru popor. Pliniu cel Bătrân îl menționează pe slobozitul Pompei Lipeu, primul din Roma care a scris o lucrare despre proprietățile benefice ale plantelor, Manilius Antiochus, întemeietorul astrologiei romane, adus la Roma și vândut în același timp cu gramaticul care a devenit profesor de Brutus și Cassius. Aproape toți gramaticienii și unii dintre retori ale căror biografii le dă Suetonius proveneau de la sclavi. Potrivit acestuia, studiul gramaticii la Roma a început după al treilea război punic. S-a dezvoltat rapid și în curând au apărut 20 de școli celebre la Roma. Prima persoană care a obținut faima predând gramatica a fost libertul Sepius Niknor Pot. A scris și comentarii gramaticale. JI. Ataeus Philologus, un eliberat al unuia dintre juriști, era în strânsă prietenie cu Sallust, apoi cu Asinius Pollio. Suetonius relatează că, atunci când amândoi au decis să scrie lucrări istorice, filologul l-a învățat pe Salust cum să aleagă cele mai necesare dintre actele romane, iar Asinius Pollio elementele de bază ale artei scrisului și el însuși a scris și pe subiecte istorice. Celebrul gramatician Verrius Flaccus, care a scris o serie de cărți pe diverse subiecte, a fost și eliberat. A devenit atât de faimos pentru metoda sa de predare, încât Augustus l-a numit profesor pentru nepoții săi. Celebrul Julius Hyginus, autorul diferitelor lucrări de gramatică, geografie, istorie etc., a fost sclav al lui Cezar, care a fost apoi eliberat de Augustus, care l-a pus în îngrijirea Bibliotecii Palatine. Hyginus era prieten cu Ovidiu. Oratorul L. Voltacilius Pilut, fiind sclav, stătea înlănțuit la intrarea în casa stăpânului său. Apoi, pentru talentele și cunoștințele sale de literatură, a fost eliberat în domeniu și și-a ajutat patronul, care a acționat ca procuror în instanță. L-a predat retorică lui Pompei și a descris faptele tatălui său în multe cărți.

Sclavii educați, de regulă, ocupau o poziție specială în familie. Judecând după Cicero, stăpânii au făcut o distincție clară între sclavii simpli și sclavii educați. Proprietarii încurajau sclavii capabili în toate felurile posibile, încercând să le dea o educație, erau mândri de ei și căutau patroni puternici pentru ei. Acest lucru se explică probabil nu atât de umanitate, cât de vanitate, în principal prin nevoia în creștere rapidă de lucrători mentali generată de dezvoltarea culturii și de complexitatea economiei, nevoie care nu putea fi încă satisfăcută în detrimentul celor liberi. Sub imperiu, atunci când o intelectualitate suficient de mare este creată din romani născuți liberi și provinciali romanizați, rolul intelectualității care a venit dintr-un mediu sclavagesc scade. (8;248)

Sclavii rurali ocupau locul cel mai jos în rândul populației de sclavi. Deja în Plautus, există de obicei un contrast între muncitorul nepoliticos și sclavul rural și sclavul de la oraș, inteligent și viclean, care a cules tot felul de informații și puțină lustruire.

Inutilitatea poziției unui rowan rural obișnuit și, în consecință, dezinteresul său pentru rezultatele muncii, au determinat sistemul brut și gol de a-l forța să muncească, precum și dorința stăpânilor de a suprima complet un astfel de sclav ca un persoană, pentru a-l priva de oportunitatea și capacitatea de a se gândi la altceva decât la mâncare și somn.

Cele 15 moșii rurale săpate lângă Pompei conțin invariabil camere pentru sclavi. Sunt mici (6-8-9 m). Este ușor să le găsești într-un complex de clădiri: pereți goi, o pardoseală simplă de cărămidă, de obicei nici măcar umplută cu mortar care să o facă uniformă și netedă. Pe un perete, grosolan tencuit sau chiar fără tencuială, uneori un pătrat bine tencuit de 1 m este un fel de caiet pe care sclavul își zgâriește câteva din însemnările cu un cui. Ustensilele din aceste dulapuri, judecând după rămășițele găsite, sunt sărace: cioburi de vase ieftine, bucăți dintr-un pat din lemn. Judecând după inventarul magazinului de măsline întocmit de Cato, unsprezece sclavi aveau la dispoziție 4 paturi cu plase de curea și 3 paturi simple cu stacada.

Sala comună destinată întregii „familii rurale” (cum se numeau sclavii moșiei) era „bucătăria satului”, unde sclavii se puteau încălzi și relaxa; Aici se pregătea mâncarea și aici luau masa și sclavii. În serile lungi de iarnă și dimineața până în zori, lucrează imediat: răsucesc frânghii, țes coșuri și tund țăruși. Aproape toate moșiile găsite lângă Pompei au astfel de bucătării cu cuptor pentru coacerea pâinii și vatră. Proprietarul era interesat să se asigure că sclavul nu petrece toată noaptea de iarnă dormind și a amenajat această singură cameră caldă pentru jumătatea sclavului. (5;170) În timpul Republicii, mulți oameni bogați și nobili au format trupe de gladiatori din sclavii lor. Viitorii gladiatori au fost antrenați în „școli speciale de gladiatori”. Capua a fost o locație preferată pentru aceste școli. Aici se afla școala, din care în 74 î.Hr. 200 de sclavi au fugit cu Spartacus ca lider. Ai putea să-ți vinzi gladiatori sau să-i închiriezi cuiva care a organizat jocurile. Atticus, un prieten al lui Cicero, un om de afaceri care simțea fără îndoială de unde poate face bani, și-a cumpărat odată un detașament bine pregătit. Cicero i-a scris că, dacă îi angajează pe acești gladiatori, își va primi banii înapoi după doar două spectacole. În plus, gladiatori au fost un ocru personal bun în timpul teribil al sfârșitului republicii. Cei care aspirau la putere le-au păstrat tocmai în acest scop: Sulla, Cezar și Catilina le-au avut.

Pe lângă acești oameni care s-au ridicat pe scara socială, a existat o întreagă categorie de oameni pentru care cumpărarea, revânzarea și, uneori, formarea de gladiatori era profesia lor. Erau numiți lapisti (numele provine de la aceeași rădăcină cu lanius - măcelar). Atticus și oamenii din cercul său nu au dezonorat tranzacțiile comerciale cu gladiatori, dar lanista era considerat o persoană contaminată, iar ocupația sa era ticăloasă. Prin însăși natura activității sale, a trebuit să aibă de-a face nu numai cu comercianții oficiali de sclavi, ci și cu pirații și tâlharii care prindeau călătorii de-a lungul drumurilor și îi vindeau ca sclavi ai lor. În această lume întunecată, lanista era propriul său bărbat, ceea ce a crescut și mai mult dezgustul față de el și activitățile ei.

Laniștii erau de două categorii: sedentari și rătăcitori. Primii au dobândit un sediu și și-au înființat un birou pentru vânzarea și angajarea gladiatorilor. Lanistii rătăcitori s-au mutat împreună cu gladiatori din oraș în oraș, organizând jocuri oriunde și ori de câte ori era nevoie, iar dacă norocul le zâmbea, ei au adunat treptat capital cu așteptarea de a se muta în poziția de lanista stabilit. (18;130) Meseria gladiatorului era disprețuitoare. O persoană liberă care a devenit voluntar un gladiator s-a trezit în postura de aproape un sclav. Juvenal consideră școala de gladiatori ultima etapă a declinului uman. Un om liber care a devenit gladiator și-a pierdut pentru totdeauna demnitatea civică, intrând în categoria „dezonorat”. Oricare ar fi averea lui mai târziu, nu va intra niciodată în clasa călăreților, nu va deveni niciodată magistrat municipal. El nu poate acționa ca apărător sau martor în instanță. Nu i se oferă întotdeauna o înmormântare decentă. Dar despre acești proscriși se vorbește cu admirație în umilele ateliere ale artizanilor și în conacele senatorilor. Horațiu și Maecenas discută despre meritele celor doi adversari ai lor. Poeții scriu poezii despre gladiatori, artiști și meșteri imortalizează episoade din viața lor în creațiile lor, femeile cercului aristocratic se îndrăgostesc de ei, fiii de părinți nobili iau de la ei lecții de scrimă. Este suficient să privim doar volumele de inscripții de la Pompei pentru a te convinge de interesul viu pe care aceștia îl trezesc în ei înșiși: își cunosc numele, carierele, luptele sunt pictate pe pereți.

Luptele de gladiatori erau de obicei combinate cu momelirea animalelor. Prima „vânătoare de leu și pantere” a fost organizată în anul 186 î.Hr. În anul 58 î.Hr. unul dintre edili „a scos” 150 „animale africane”, adică. pantere și leoparzi. În același timp, romanii au văzut pentru prima dată hipopotami și crocodili; 5 dintre aceștia au fost predați și a fost săpat un bazin special pentru ei. Augustus, printre faptele sale pe care le considera necesar să le imortalizeze într-o lungă inscripție, menționează că a organizat persecuția animalelor de 26 de ori și au fost ucise 3.500 de animale. Sfârșitul persecuției animalelor a venit abia în secolul al VI-lea d.Hr.

Pe lângă animalele de peste mări, pentru vânătoarea în amfiteatre a dobândit animale europene și propriile sale, urși italieni, mistreți și tauri. Uneori sarcina vânătorului era doar să omoare animalul furios. Dar deja sub Cezar, „vânătoarea tesaliană” a intrat în obiceiurile amfiteatrului: vânătorul a călărit pe un cal lângă taur, l-a prins de corn și i-a răsucit gâtul. Acest lucru necesita atât dexteritate, cât și forță exorbitantă. Sub Claudius, o altă metodă a intrat în modă: călăreții au condus tauri în jurul arenei până când au fost epuizați; apoi călărețul a sărit pe taur, l-a prins de coarne și, sprijinindu-și tot trupul pe cap, l-a aruncat la pământ. (20;52)

Uneori, vânătorului i se cere să execute trucuri acrobatice. Iese cu un stâlp în mâini unul câte unul împotriva fiarei, iar în clipa aceea când el, ghemuit la pământ, este gata să se repezi spre om, cu ajutorul stâlpului face un salt uriaș, zburând. peste fiară, se ridică în picioare și fuge. Uneori, în arenă se punea un fel de platană: patru uși largi, cu bare puternice introduse în ele, erau atârnate de un stâlp. Ușile se învârteau în jurul unui stâlp, iar vânătorul, după ce a tachinat fiara, s-a ascuns în spatele ușii, uitându-se prin gratii, a împins o roată în fața lui, a fugit pe o ușă și s-a ascuns în spatele altei, „fâlfâind”, ca un Martorul ocular a spus-o, „între gheare și dinți de leu”.

Un sclav care a câștigat libertatea legală continuă să fie dependent de patronul său în multe privințe.

Pe vremuri, scrie avocatul Guy, unui liber liber i s-a permis să-și ocolească patronul în testamentul său cu nepedepsire. Apoi această „nedreptate” a fost corectată: patronii au fost excluși de la moștenire numai dacă liberul avea copii ai săi și le-a lăsat moștenire proprietatea. Dar în toate celelalte cazuri, chiar dacă libertul a fost bătut de moștenitori legali precum soția, copiii adoptați sau nora, patronul a moștenit. Proprietatea libertinei defuncte, care era considerată a fi în grija patronului, i-a trecut în întregime; Ea nu putea avea alți moștenitori. Patronii au făcut unele pretenții asupra proprietății Libertinelor în timpul vieții lor. Dar nu știm care au fost aceste afirmații.

Într-o serie de cazuri, un sclav eliberat a jurat că va lucra un anumit număr de zile în favoarea patronului. Pretențiile patronilor au crescut treptat atât de mult încât pretorii au fost nevoiți să intervină, luând asupra lor judecata muncii datorate de la liberi. (9;193)

Care au fost libertinii din epoca republicană? Din punctul de vedere al contemporanilor lor, ei erau o clasă specială. Așa i-a numit Cicero, deși în comentariile ulterioare despre Verrines există îndoială dacă, atunci când vorbim despre libertini, este posibil să se folosească un termen care se aplică numai oamenilor nobili. Această îndoială, aparent, a apărut abia mai târziu. Tacitus, ca și Cicero, îi numește pe liberi o clasă. Abordând problema cu criteriile cunoscute nouă, aceștia pot fi considerați o moșie doar foarte condiționat, deoarece unul dintre semnele importante ale unei moșii este apartenența ereditară, în timp ce copiii liberților erau deja considerați cetățeni născuți liberi. Pe de altă parte, unele semne de clasă, i.e. un set definit legal de drepturi și restricții ale drepturilor erau inerente categoriei libertinelor. Ei erau considerați cetățeni romani cu drept de vot, mai întâi în acele triburi cărora le era repartizat patronul lor și cărora le-au fost repartizați, iar ulterior numai în patru triburi de oraș. Au fost lipsiți de dreptul de a ocupa funcții guvernamentale elective și de a servi în armată, cu excepția cazurilor în care nevoia extremă de soldați a forțat încălcarea acestei reguli. În cele din urmă, liberii au rămas dependenți de patronii lor și au fost obligați să îndeplinească o serie de îndatoriri. Acestea sunt aspecte comune, reunind toți libertinii. Dar în componența sa această clasă era foarte variată, poate mai variată decât orice alt grup de clasă din societatea romană. În mare măsură, poziția unui eliberat era determinată de poziția sa în sclavie.

Din sursele literare și epigrafice putem afla puține despre simplii sclavi care au fost eliberați. Erau în cea mai mare parte prea săraci pentru a lăsa inscripții, iar autorii nu erau foarte interesați de ele. Astfel de sclavi puteau primi libertatea drept recompensă pentru unele merite aduse stăpânului, motiv comun în comedii, unde libertatea este visul prețuit al fiecărui sclav. (1:27) Totuși, sclavul, care a primit libertate și nu a deținut peculium-ul pe care i-a lăsat stăpânul când a fost eliberat, a fost nevoit să se gândească la soarta lui viitoare. Unul dintre sclavii lui Plavtov îi spune proprietarului său că nu este atât de dornic de libertate, deoarece, în timp ce este sclav, este sub responsabilitatea stăpânului, iar când va fi liber, va trebui să trăiască pe riscul și riscul său. Această glumă conține un sâmbure de adevăr.

După cum a scris mai târziu Epictet, sclavul se roagă pentru libertate și crede că, după ce a primit-o, va deveni fericit. Apoi este eliberat și, pentru a nu muri de foame, trebuie fie să devină agatatul cuiva, fie să se angajeze și să îndure o sclavie și mai gravă decât cea precedentă. Potrivit comentatorului Terence, datoria patronului nu era să abandoneze, ci să-i hrănească pe liberi care au devenit clienții săi. Cu toate acestea, este puțin probabil ca numărul de liberi care au trăit numai în detrimentul favorurilor patronului să fie mare.