Modele teoretice reflectă structura, proprietățile și comportamentul obiectelor reale. Modele fac posibilă vizualizarea obiectelor și proceselor care sunt inaccesibile percepției directe: de exemplu, un model al unui atom, un model al Universului. Caracteristicile importante ale unui model teoretic sunt acesta structura, precum şi transferul obiectelor abstracte din alte domenii ale cunoaşterii.
Alegerea obiectelor abstracte este influențată semnificativ de imaginea științifică a lumii, care stimulează dezvoltarea practica de cercetare, definirea sarcinilor și modalităților de rezolvare a acestora.
obiecte abstracte Sunt aceste construcții teoretice, sau este o idealizare a realității. Ele pot conține semne care corespund unor obiecte reale (gaz ideal, corp absolut negru), sau poate nici un singur obiect real nu are.
Analogie- transferul de obiecte abstracte dintr-un domeniu de cunoaștere în altul. Analogia are o mare importanță în metafizica lui Aristotel, care o practică ca formă de manifestare a unui singur principiu în corpuri unice. Se remarcă: 1) analogie inegalităților când obiecte egale au același nume (corp ceresc, trup pământesc). 2) analogie proporționalitatea(sănătate fizică, sănătate mintală). Distingeți între analogia obiectelor și analogia relațiilor, precum și strict analogie și nestrict. Strict analogia asigură legătura necesară a caracteristicii transferate cu caracteristica de similitudine. Analogie lax este problematic.
Analogie între obiecte geometrice și algebrice implementată Descartesîn geometrie analitică; analogia muncii de selecție în creșterea vitelor a fost folosită de Darwin, în teoria sa selecție naturală. O clasă extinsă de analogii este utilizată în modern discipline științifice: în arhitectură și teoria urbanismului, cibernetică, farmacologie și medicină, logică și lingvistică.
Metoda analogiei este utilizată pe scară largă în domeniul științelor tehnice. Procedura contează foarte mult schematizarea(obiectul real este înlocuit cu o diagramă, un model). Model - schemă - extensii calitative și cantitative - matematizare - formulare de legi - etape de corectare a obiectelor abstracte în sine.
Este necesar să se formeze legi, ele indică prezența unor legături interne necesare, stabile și repetitive între evenimente și starea obiectelor.
La sfârşitul secolului al XVII-lea T. Hobbes în Leviathan a formulat o serie de legi naturale. Ele ajută să urmeze calea contractului social, fără ele nu se poate construi nicio societate.
Cunoașterea poate fi dezmembrare (analitică) și generalizare (sintetică). Cunoștințele analitice vă permit să clarificați detaliile și detaliile. Sinteticul duce nu doar la generalizare, ci și la crearea de noi conținuturi, noi orizonturi, un nou strat de realitate. Analitic cunoașterea presupune o logică menită să dezvăluie elemente despre care nu se cunoșteau încă, dar care erau cuprinse în baza anterioară.
Logica si legi avea mare importanțăîn cunoștințele științifice.
Cercetarea istorică folosește adesea legile generale stabilite în fizică, chimie și biologie. De exemplu, înfrângerea armatei se explică prin lipsa hranei, vremea, bolile etc. Determinarea datelor din istorie folosind inelele copacilor se bazează pe aplicarea anumitor modele biologice. Autenticitatea documentelor, picturilor, monedelor - folosiți teorii fizice și chimice.
Modelele joacă mare rolîn cunoștințele științifice și teoretice. Ele fac posibilă vizualizarea obiectelor și proceselor care sunt inaccesibile percepției directe: de exemplu, un model al unui atom, un model al Universului, un model al genomului uman etc. Modelele teoretice reflectă structura, proprietățile și comportamentul obiecte reale. Construirea unui model științific este rezultatul interacțiunii subiectului științific și activitate cognitivă cu realitatea. Există un punct de vedere conform căruia modelele primare pot fi evaluate ca metafore bazate pe observații și concluzii făcute pe baza observațiilor care contribuie la reprezentarea vizuală și conservarea informațiilor. Cunoscutul filozof occidental al științei I. Lakatos a remarcat că procesul de formare a modelelor teoretice primare se poate baza pe programe de trei feluri: în primul rând, este sistemul euclidian (program euclidian), în al doilea rând, programul empiric și, în al treilea rând, , programul inductiv. …
Toate cele trei programe pleacă de la organizarea cunoștințelor ca sistem deductiv.
Programul euclidian, care presupune că totul poate fi dedus dintr-un set finit de propoziții adevărate triviale, constând numai din termeni cu o încărcătură semantică banală, este denumit în mod obișnuit programul de trivializare a cunoștințelor. Acest program conține judecăți pur adevărate, dar nu funcționează cu presupuneri sau respingeri. Cunoașterea ca adevăr este introdusă în vârful teoriei și fără nicio deformare „curge” de la termeni primitivi la termeni definiți.
Spre deosebire de Euclidean, programul empiric este construit pe baza unor prevederi de bază care sunt de natură empirică binecunoscută. Empiriştii nu pot admite nicio altă introducere de sens decât teoria de jos. Dacă aceste propoziții se dovedesc a fi false, atunci această evaluare pătrunde prin canalele deducției și umple întregul sistem. Prin urmare, teoria empiristă este conjecturală și falsificabilă. Și dacă teoria euclidiană plasează adevărul deasupra și îl luminează cu lumina naturală a rațiunii, atunci teoria empiristă îl plasează dedesubt și îl luminează cu lumina experienței. Dar ambele programe se bazează pe intuiție.
Despre programul inductivist Apariția programului inductivist a fost asociată cu vremurile întunecate precopernicane ale Iluminismului, când infirmarea era considerată indecentă, iar conjectura era disprețuită.Logica inductivă a fost înlocuită cu logica probabilistică. Lovitura finală adusă inductivismului a fost dată de Popper, care a arătat că nici măcar o transmitere parțială a adevărului și a sensului nu poate merge în sus de jos.
Potrivit academicianului V. S. Stepin, „trăsătura principală a schemelor teoretice este că nu sunt rezultatul unei generalizări pur deductive a experienței”. În știința avansată, schemele teoretice sunt mai întâi construite ca modele ipotetice folosind obiecte abstracte formulate anterior. În primele etape ale cercetării științifice, constructele modelelor teoretice sunt create prin schematizarea directă a experienței.
Caracteristicile importante ale unui model teoretic sunt structura acestuia, precum și posibilitatea de a transfera obiecte abstracte din alte domenii ale cunoașterii. Potrivit lui Lakatos, nucleul dur, centura ipotezelor defensive, euristica pozitivă și negativă ar trebui considerate ca principale unități structurale. Euristica negativă interzice aplicarea respingărilor la nucleul dur al programului.
Obiectele teoretice transmit semnificația unor concepte precum „gaz ideal”, „corp negru absolut”, „punct”, „forță”, „cerc”, „segment”, etc. În realitate, nu există sisteme izolate care să nu experimenteze orice impact, prin urmare, toată mecanica clasică axată pe sisteme închise este construită folosind constructe teoretice.
Cum merge procesul de elaborare a legii?
Conceptul de „lege” indică prezența unor legături interne necesare, stabile și repetitive între evenimente și stări ale obiectelor. Legea reflectă în mod obiectiv interacțiunile existente în natură și în acest sens este înțeleasă ca o regularitate naturală. Legile științei, care vizează reflectarea tiparelor naturale, sunt formulate folosind limbaje artificiale ale domeniului lor disciplinar. Legile dezvoltate de comunitatea umană ca norme ale coexistenței umane diferă semnificativ de legile științelor naturii și, de regulă, au un caracter convențional. Există legi „probabilistice” (statistice) bazate pe ipoteze probabilistice privind interacțiunea unui număr mare de elemente, și legi „dinamice”, i.e. legi sub forma unor condiţii universale.
Legile științei reflectă cele mai generale și profunde interacțiuni naturale și sociale, ele tind să reflecte în mod adecvat legile naturii. Cu toate acestea, însăși măsura adecvării și faptul că legile științei sunt generalizări care sunt schimbătoare și supuse respingerii, aduce la viață o problemă filozofică și metodologică foarte acută despre natura legilor. Nu întâmplător Kepler și Copernic au înțeles legile științei ca ipoteze. Kant era în general convins că legile nu sunt derivate din natură, ci sunt prescrise acesteia.
Formarea legilor presupune că un model ipotetic, fundamentat experimental sau empiric, are capacitatea de a se transforma într-o schemă. Mai mult, schemele teoretice sunt introduse la început ca construcții ipotetice, dar apoi sunt adaptate anumită populație experimentele și în acest proces sunt justificate ca o generalizare a experienței. Urmează apoi etapa aplicării sale la diversitatea calitativă a lucrurilor, adică extinderea sa calitativă. Și numai după aceea - etapa de proiectare matematică cantitativă sub forma unei ecuații sau formule, care marchează faza apariției legii. Deci, modelul - schema - extensiile calitative și cantitative - metamatizarea - formularea legii - acesta este lanțul aprobat de știință.
În toate etapele cercetării științifice, fără excepție, se realizează efectiv atât corectarea obiectelor abstracte în sine și schemele lor teoretice, cât și formalizările lor matematice cantitative. Schemele teoretice au putut fi modificate și sub influența instrumentelor matematice, dar toate aceste transformări au rămas în limitele modelului ipotetic propus. B.C. Stepin subliniază că „în fizica clasică, se pot vorbi de două etape în construcția unor scheme teoretice particulare ca ipoteze: stadiul construcției lor ca modele de conținut-fizic ale unei anumite zone de interacțiuni și stadiul de posibilă restructurare a teoreticului. modele în procesul conexiunii lor cu aparatul matematic.” În stadiile superioare de dezvoltare, aceste două aspecte ale ipotezei se contopesc, iar în stadiile incipiente sunt separate.
Cercetare științificăîn diverse domenii se străduiesc nu numai să generalizeze anumite evenimente din lumea experienței noastre, ci și să identifice regularități în cursul acestor evenimente, să stabilească legi generale care pot fi folosite pentru predicție și explicație.
Modelul teoretic este un mijloc universal al modernului cunoștințe științifice, care servește la reproducerea și fixarea într-o formă simbolică a structurii, proprietăților și comportamentului obiectelor reale. Modelele teoretice fac posibilă recrearea vizuală a obiectelor și proceselor care sunt inaccesibile percepției directe (de exemplu, un model atomic, un model al Universului, un model al genomului uman etc.) într-o situație în care nu există acces direct. la realitate. Modelele teoretice, fiind construcții și idealizări care vizează reproducerea relațiilor invariante ale elementelor care acționează în sistem, sunt un fel de reprezentare (reprezentare) a lumii obiective. Modelele teoretice ne permit să luăm în considerare realitatea din punctul de vedere al „sistemului de observatori”. Comunitatea științifică consideră modelarea teoretică ca un instrument important și necesar și, în același timp, ca o etapă a procesului de cercetare. Modelarea teoretică mărturisește rigoarea, ordinea și raționalitatea procesului de cunoaștere științifică.
Modelele teoretice primare sunt cel mai strâns legate de datele obținute empiric, sugerând generalizarea lor, ținând cont de ipoteza explicativă. În esență, ele oferă atenției cercetătorilor un anumit artefact (obiect creat artificial). Cu alte cuvinte, modelele teoretice primare presupun o imitare accesibilă și consecventă a acțiunii legilor de bază ale funcționării unui anumit proces.
Caracteristicile importante ale modelului teoretic sunt: (a) structura,(b) posibilitatea de a transfera obiecte abstracte din alte domenii ale cunoașterii. În modul teoretic primar-
câmpurile trebuie să țină cont de aspectele fizice, funcționale, geometrice sau caracteristici dinamice procese reale. Ele pretind că sunt „recunoscute” și ilustrative, pe de o parte, și, pe de altă parte, a fi mai rafinate și transformate. Este important de remarcat natura „neconcludentă” a modelelor teoretice primare, care pot fi rafinate ca urmare a experimentării active, obținerii de noi date observaționale, descoperirii de fapte noi sau apariției unei noi teorii. Filosof autohton al științei B.C. Stepin consideră că în primele etape ale cercetării științifice, modelele teoretice sunt create prin schematizarea directă a experienței.
Pentru ca modelul teoretic primar să fie acceptat, acesta trebuie să aibă „putere explicativă” și să fie izomorf la procesele reale. Informativitatea și autosuficiența sunt caracteristici importante ale modelelor teoretice adevărate care ajută la înțelegerea tiparelor existente ale lumii. În istoria științei, nu este neobișnuit ca modelele teoretice primare să se dovedească „inoperante”. Este important de subliniat că, deși calitatea „asemănării” este importantă pentru un model teoretic, ele reproduc realitatea într-o formă ideală, extrem de perfectă. Dar dacă idealizarea este o construcție mentală a obiectelor care nu există sau nu sunt implementate în parametri aceasta lume, atunci modelul teoretic este construirea de interconexiuni profunde ale proceselor cu adevărat existente. Modelele teoretice surprind situații presupuse adevărate.
Potrivit filozofilor moderni ai științei, de exemplu, I. Lakatos, procesul de formare a modelelor teoretice primare se poate baza pe următoarele programe metodologice: (a) euclidian; (b) empiric; (c) inductiv. euclidiană programul, în care construcția axiomatică este considerată exemplară, presupune că toate cunoștințele pot fi deduse din mulțimea inițială finită de adevăruri evidente, constând din termeni cu o încărcătură semantică banală. Cunoașterea ca adevăr este introdusă în vârful teoriei și, fără nicio deformare, „curge” de la termeni primitivi la termeni definiți.
ne. Acest program se numește program de banalizare a cunoștințelor. Și, dacă teoria euclidiană plasează adevărul în vârf și îl luminează cu lumina naturală a rațiunii, atunci empirist- plasează adevărul dedesubt și luminează cu lumina experienței. Programul empiric este construit pe baza unor prevederi de bază care sunt de natură empirică binecunoscută. Este important de subliniat că ambele programe includ și recunosc momentul intuiției logice. LA inductivist Programul „expulzat de la nivelul superior, mintea caută să găsească refugiu și construiește un canal prin care adevărul curge de jos în sus din prevederile de bază. „Puterea” este transferată la fapte și se stabilește un principiu logic suplimentar - transmiterea adevărului” (Lakatos). Putem fi de acord cu concluziile lui I. Lakatos că se aprobă modelul teoretic, care are un conținut empiric mai mare decât cel anterior. Pentru a corela un model teoretic cu realitatea, este adesea nevoie de un lanț lung de concluzii și consecințe logice.
Modelele teoretice nu pot fi construite fără elementele lor importante - abstract(din lat. abstrahere- extrage, separă) obiecte care reprezintă abstracția anumitor proprietăți și caracteristici din compoziția unui fenomen holistic și restructurarea (sau „finisarea”) acestor proprietăți extrase într-un obiect independent. Exemple de obiecte abstracte: „gaz ideal”, „absolut solid”, „punct”, „putere”, „cerc”, „segment”, „piață concurență perfectă”, etc. Alegerea anumitor obiecte abstracte este asociată cu un anumit „risc intelectual”. Importanța enormă a obiectelor abstracte este deja evidentă din faptul că abstracția extinderii corpurilor din masa lor a oferit începutul geometriei, iar abstracția opusă a masei din extensie a servit drept începutul mecanicii. Alegerea anumitor obiecte abstracte este influențată semnificativ de imaginea științifică a lumii.
Se mai numesc si obiectele abstracte, fiind idealizari ale realitatii constructe teoretice. sau obiecte teoretice. Ele pot conţine ambele semne care
secara corespund unor obiecte reale, cum ar fi obiectivitatea idealizată (construită mental), ale căror proprietăți nu sunt posedate de niciun obiect real. Obiectele abstracte înlocuiesc anumite conexiuni ale realității, dar nu pot avea statutul de obiecte fizice reale, deoarece sunt idealizări. Se crede că un obiect abstract este mult mai simplu decât unul real.
Întrucât modelele teoretice primare sunt predominant ipotetice, este important ca acestea să aibă o confirmare faptică și, prin urmare, stadiul justificării lor devine norma metodologică, în timpul căreia sunt adaptate la un anumit set de experimente. În caz contrar, se poate întâlni o situație de arbitrar a oamenilor de știință și de teoretizare pseudoștiințifică. Prin urmare, etapa creării unui model teoretic este urmată de etapa aplicării acestuia la varietatea calitativă a lucrurilor, adică expansiunea sa calitativă, după care urmează etapa formulării matematice cantitative sub forma unei ecuații sau formule. Aceasta marchează faza apariției formulării legii, deși în toate etapele, fără excepție, se realizează de fapt corectarea obiectelor abstracte în sine, și a schemelor teoretice ale acestora, precum și formalizările matematice cantitative. V. S. Stepin subliniază că „în fizica clasică, se pot vorbi de două etape în construcția unor scheme teoretice particulare ca ipoteze: stadiul construcției lor ca modele de conținut-fizic ale unei anumite zone de interacțiuni și stadiul de posibilă restructurare a modele teoretice în procesul de conectare a acestora cu aparatul matematic” . Legile reflectă cele mai esențiale, necesare și recurente conexiuni și interacțiuni ale proceselor și fenomenelor universului. Legea reflectă în mod obiectiv interacțiunile existente în natură și în acest sens este înțeleasă ca o regularitate naturală.
Legile teoretice sunt formulate direct în raport cu obiectele abstracte ale modelului teoretic.
Să luăm în considerare procesul de formare a modelelor (scheme) teoretice.
În știința avansată, schemele teoretice sunt mai întâi construite ca modele ipotetice ( formarea unui model teoretic ca ipoteză) prin utilizarea obiectelor abstracte formate anterior în domeniul cunoștințelor teoretice și utilizate ca material de construcție la realizarea unui nou model.
Alegerea de către cercetător a principalelor componente ale ipotezei care se creează este un act creativ și, în plus, are anumite temeiuri care sunt create de imaginea lumii adoptată de cercetător. Ideile despre structura interacțiunilor naturale introduse în acesta fac posibilă descoperirea unor trăsături comune în diverse domenii studiate de știință. Astfel, imaginea lumii „sugerează” de unde se pot împrumuta obiecte și structuri abstracte, a căror combinație duce la construirea unui model ipotetic al unei noi zone de interacțiuni.
După ce se formează modelul ipotetic al interacțiunilor studiate, etapă a ei justificare. Nu se reduce doar la testarea acelor consecințe empirice care pot fi obținute dintr-o lege formulată în raport cu un model ipotetic. Modelul în sine trebuie să fie justificat. Când se formează un model ipotetic, obiectele abstracte sunt scufundate în relații noi. Acest lucru duce de obicei la dotarea lor cu noi funcții. Procedând astfel, cercetătorul presupune că:
- 1) trăsăturile noi, ipotetice, ale obiectelor abstracte au o bază tocmai în domeniul fenomenelor fixate empiric, a căror explicație o susține modelul;
- 2) aceste noi caracteristici sunt compatibile cu alte caracteristici definitorii ale obiectelor abstracte, care au fost fundamentate de dezvoltarea anterioară a cunoștințelor și practicii.
Semne de obiecte abstracte, introduse ipotetic „de sus” în raport cu experimentele unui nou câmp de interacțiuni, sunt acum restaurate „de jos”. Ele sunt obținute în cadrul unor experimente mentale corespunzătoare trăsăturilor tipice acelor situații experimentale reale pe care modelul teoretic își propune să le explice. După aceea, se verifică dacă noile proprietăți ale obiectelor abstracte sunt în concordanță cu cele justificate de experiența anterioară.
Modelele ipotetice dobândesc statutul de idei teoretice despre o anumită zonă de interacțiuni numai atunci când trec prin procedurile de justificare empirică. Aceasta este o etapă specială în construirea unei scheme teoretice, la care se demonstrează că versiunea sa ipotetică inițială poate apărea ca o imagine idealizată a structurii tocmai acelor situații experimentale și de măsurare în care trăsăturile interacțiunilor studiate în teorie. sunt dezvăluite.
Formarea modelelor și legilor teoretice primare
Modelele fac posibilă vizualizarea obiectelor și proceselor care sunt inaccesibile percepției directe: de exemplu, un model de atom, un model al Universului, un model al genomului uman etc.
Găzduit pe ref.rf
Modelele teoretice reflectă structura, proprietățile și comportamentul obiectelor reale.
Cunoscutul filozof occidental al științei Imre Lakatos a remarcat că procesul de formare a modelelor teoretice primare se poate baza pe programe de trei feluri: în primul rând, acesta este un program empiric, în al doilea rând, un program inductiv și, în al treilea rând, sistemul lui Euclid. (Program euclidian). Toate cele trei programe pornesc din organizarea cunoștințelor ca sistem deductiv 1 .
Programul euclidian, care presupune că totul poate fi dedus dintr-un set finit de enunțuri adevărate triviale, constând doar din termeni cu o încărcătură semantică banală, este de obicei numit program de trivializare a cunoștințelor. Acest program conține judecăți pur adevărate, dar nu funcționează cu presupuneri sau respingeri. Cunoașterea ca adevăr este introdusă în vârful teoriei și, fără nicio deformare, ʼʼcurgeʼʼ de la termeni primitivi la termeni definiți.
Spre deosebire de Euclidean, programul empiric este construit pe baza unor prevederi de bază care sunt de natură empirică binecunoscută.
Găzduit pe ref.rf
Empiriştii nu pot admite nicio altă introducere de sens decât teoria de jos. Dacă aceste propoziții se dovedesc a fi false, atunci această evaluare pătrunde prin canalele deducției și umple întregul sistem. Prin urmare, teoria empiristă este conjecturală și falsificabilă. Și dacă teoria euclidiană plasează adevărul deasupra și îl luminează cu lumina naturală a rațiunii, atunci teoria empiristă îl plasează dedesubt și îl luminează cu lumina experienței. Dar ambele programe se bazează pe intuiția logică.
Despre programul inductivist, Lakatos spune: ʼʼMintea alungată de sus caută refugiu dedesubt. (...) Programul inductivist a apărut ca parte a unui efort de a construi un canal prin care adevărul curge în sus din propozițiile de bază, și astfel să stabilească un principiu logic suplimentar, principiul transmiterii adevăruluiʼʼ. Apariția programului inductiv a fost asociată cu iluminismul precopernican, când respingerea era considerată obscenă și conjectura disprețuită. ʼʼTransferul autorității de la Apocalipsa la fapte, desigur, s-a întâlnit cu opoziția Bisericii. Logicienii scolastici și ʼʼumaniștiʼʼ nu s-au săturat să prezică rezultatul trist al întreprinderii inductivisteʼʼ. Logica inductivă a fost înlocuită cu logica probabilistică. Lovitura finală adusă inductivismului a fost dată de Popper, care a arătat că nici măcar o transmitere parțială a adevărului și a sensului nu poate merge în sus de jos.
În lucrarea fundamentală a academicianului V. S. Stepin ʼʼCunoașterea teoreticăʼʼ se arată că principala trăsătură a schemelor teoretice este că nu sunt rezultatul unei generalizări pur deductive a experienței. În știința avansată, schemele teoretice sunt mai întâi construite ca modele ipotetice prin utilizarea obiectelor abstracte formulate anterior. În primele etape ale cercetării științifice, constructele modelelor teoretice sunt create prin schematizarea directă a experienței.
Caracteristicile importante ale unui model teoretic sunt structura acestuia, precum și posibilitatea de a transfera obiecte abstracte din alte domenii ale cunoașterii. Lakatos consideră că principalele unități structurale sunt un nucleu dur, o centură de ipoteze defensive, euristici pozitive și negative. Euristica negativă interzice aplicarea respingărilor la nucleul dur al programului. O euristică pozitivă permite dezvoltarea și extinderea în continuare a modelului teoretic. Lakatos a insistat ca toată știința să fie înțeleasă ca un program de cercetare gigantic, supus regulii de bază a lui K. Popper: ʼʼ Propune ipoteze care au un conținut mai empiric decât cele din ʼʼ precedent. Clădire teorie științifică Este conceput în două etape: prima este formularea unei ipoteze, a doua este fundamentarea acesteia.
Alegerea obiectelor abstracte este influențată semnificativ de imaginea științifică a lumii, care stimulează dezvoltarea practicii de cercetare, definirea sarcinilor și modalităților de rezolvare a acestora. Obiectele abstracte, uneori numite constructe teoretice și alteori obiecte teoretice, sunt idealizări ale realității. Ele pot conține caracteristici care corespund obiectelor reale și pot conține proprietăți pe care niciun obiect real nu le are. Obiectele teoretice transmit semnificația unor concepte precum ʼʼgaz idealʼʼ, ʼʼcorp negru absolutʼʼ, ʼʼpunctulʼʼʼ, ʼʼforțaʼʼ, ʼʼcircumferințaʼʼʼ, ʼʼsegmentʼʼ, etc.
Găzduit pe ref.rf
Obiectele abstracte au ca scop înlocuirea anumitor conexiuni ale realității, dar nu pot exista în statutul de obiecte reale, deoarece sunt idealizări.
Transferul obiectelor abstracte dintr-un domeniu al cunoașterii în altul presupune existența unei baze solide pentru analogii care indică relații de asemănare între lucruri. Acest mod destul de răspândit de identificare a proprietăților obiectelor sau a obiectelor în sine se întoarce la cea mai veche tradiție ermetică, al cărei ecou este reflecțiile pitagoreenilor asupra structurii numerice a universului, ᴛ.ᴇ. despre raportul dintre corespondențele numerice și armonia cosmică a sferelor.
Găzduit pe ref.rf
ʼʼToate lucrurile sunt numereʼʼ, ʼʼnumărul deține lucrurileʼʼ - acestea sunt concluziile lui Pitagora. Începutul unificat în starea nemanifestată este egal cu zero; când este întruchipat, creează polul manifestat al absolutului egal cu unu. Transformarea unei unități în două simbolizează „separarea unei singure realități în materie și spirit, spune că cunoașterea uneia este cunoașterea alteia.
Baza ontologică a metodei analogiilor este ascunsă în binecunoscutul principiu al unității lumii, care, conform tradiției antice, este interpretat în două moduri: Unul este mulți și mulți sunt unul. Analogia are o mare importanță în metafizica lui Aristotel, care o interpretează ca pe o formă de manifestare a unui singur principiu în corpuri unice.
Interpreții moderni disting: 1) analogia inegalității, când diferite obiecte au același nume (corp ceresc, trup pământesc); 2) analogia proporționalității (sănătate fizică - sănătate mintală); 3) analogia atribuirii, când aceeași relație este atribuită obiectului în moduri diferite ( stil de viata sanatos viata - un organism sanatos - o societate sanatoasa etc.).
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, deducerea prin analogie ne permite să asemănăm un singur fenomen nou cu un alt fenomen, deja cunoscut. Analogia cu un anumit grad de probabilitate vă permite să extindeți cunoștințele existente prin includerea de noi domenii în domeniul lor. Este de remarcat faptul că Hegel a apreciat foarte mult posibilitățile metodei analogiilor, numind-o pe aceasta din urmă „instinct al rațiunii”.
Obiectele abstracte trebuie să satisfacă conexiunile și interacțiunile domeniului de cunoaștere în evoluție. Din acest motiv, problema fiabilității analogiei este întotdeauna relevantă. Datorită faptului că istoria științei oferă un număr semnificativ de exemple de utilizare a analogiei, este recunoscută ca un instrument esențial pentru înțelegerea științifică și filozofică. Există analogii ale obiectelor și analogii ale relațiilor, precum și analogie strictă și analogie non-strictă. Analogia strictă oferă legătura necesară între caracteristica transferată și caracteristica de similaritate. Analogia este slabă și problematică.
Găzduit pe ref.rf
Este important de menționat că diferența dintre analogie și raționamentul deductiv este că în analogie există o asimilare a obiectelor individuale, și nu o subsumare a unui caz individual într-o poziție generală, ca în deducție.
După cum notează V. N. Porus, „un rol important în dezvoltarea mecanicii clasice l-a jucat analogia dintre mișcarea unui corp abandonat și mișcarea corpurilor cerești; analogia dintre obiectele geometrice și cele algebrice a fost realizată de Descartes în geometria analitică; analogia muncii selective în creșterea vitelor a fost folosită de Darwin, în teoria sa a selecției naturale; analogia dintre fenomenele luminoase, electrice și magnetice s-a dovedit a fi fructuoasă pentru teoria câmpului electromagnetic a lui Maxwell. O clasă extinsă de analogii este utilizată în disciplinele științifice moderne: în arhitectură și teoria urbanismului, bionică și cibernetică, farmacologie și medicină, logică și lingvistică etc.
Sunt cunoscute și numeroase exemple de analogii false. Așa sunt analogiile dintre mișcarea fluidului și răspândirea căldurii în doctrina ʼʼcaloricʼʼ din secolele XVII-XVIII, analogiile biologice ale darwiniștilor sociali în explicarea proceselor sociale etc.
La acest grup de exemple trebuie adăugat că metoda analogiei este utilizată pe scară largă în domeniul științelor tehnice. Merită să spuneți ce este important pentru ei procedura de informare, unde, la crearea unor obiecte asemănătoare invenției, un grup de cunoștințe și principii este redus la altul. Procedura este de mare importanță schematizare, care înlocuiește un obiect real de inginerie cu o reprezentare idealizată (diagramă, model). Stare necesara este matematizarea. Există științe tehnice de tip clasic, care se formează pe baza unei științe naturale (de exemplu, inginerie electrică), și științe tehnice neclasice sau complexe, care se bazează pe o serie de științe ale naturii (radar, informatică). , etc.).
În științele tehnice, se obișnuiește să se facă distincția între invenție ca creație a ceva nou și original și îmbunătățire ca transformare a unuia existent. Uneori, o invenție este văzută ca o încercare de a imita natura, modelarea prin simulare, o analogie între un obiect creat artificial și un model natural. Deci, o înveliș cilindrică - o formă comună folosită în diverse scopuri în tehnologie și viața de zi cu zi - este o structură universală a numeroaselor manifestări ale lumii plantelor.
O imitație de invenție are mai multe motive să fie înscrisă în natură, deoarece în ea omul de știință folosește secretele unui laborator natural, soluțiile și descoperirile sale. Dar o invenție este și crearea uneia noi, fără egal.
Formare legi sugerează că un model ipotetic fundamentat experimental sau empiric are capacitatea de a fi convertit într-o schemă. Mai mult, ʼʼ schemele teoretice sunt introduse la început ca construcții ipotetice, dar apoi sunt adaptate la un anumit set de experimente și în acest proces sunt justificate ca o generalizare a experienței ʼʼ 1. Urmează etapa aplicării sale la diversitatea calitativă a lucrurilor, adică expansiunea sa calitativă. Și numai după aceea a urmat etapa de proiectare matematică cantitativă sub forma unei ecuații sau formule, care a marcat faza apariției legii.
Deci, model -> schemă -ʼʼ extensii calitative și cantitative -> matematizare -> formularea legii. În toate etapele, fără excepție, atât corectarea obiectelor abstracte în sine și schemele lor teoretice, cât și formalizările lor matematice cantitative, au fost efectiv efectuate. Schemele teoretice au putut fi modificate și sub influența mijloacelor matematice, totuși toate aceste transformări au rămas în limitele modelului ipotetic propus. V. S. Stepin subliniază că „în fizica clasică se pot vorbi de două etape de construire a unor scheme teoretice particulare ca ipoteze: etapa de construire a acestora ca modele de conținut-fizic ale unei anumite zone de interacțiuni și etapa de posibilă restructurare a modelelor teoretice în procesul conexiunii lor aparatul matematic ʼʼ.
În stadiile superioare de dezvoltare, aceste două aspecte ale ipotezei se contopesc, iar în stadiile incipiente sunt separate. Conceptul de ʼʼlegeʼʼ indică prezența unor legături interne necesare, stabile și repetitive între evenimente și stări ale obiectelor. Legea reflectă în mod obiectiv interacțiunile existente în natură și în acest sens se obișnuiește să o înțelegem ca o regularitate naturală. Legile științei recurg la limbaje artificiale pentru a formula aceste legi naturale. Legile dezvoltate de comunitatea umană ca norme de conviețuire umană sunt, de regulă, de natură convențională.
Este de remarcat faptul că în secolul al XVII-lea. Materialistul englez Thomas Hobbes în celebra sa lucrare „Leviathan” a formulat o serie de „legi naturale”. Οʜᴎ ajută la trecerea pe calea contractului social, fără ele nicio societate nu poate fi construită.
Legile științei tind să reflecte în mod adecvat tiparele realității. În același timp, însăși măsura adecvării și faptul că legile științei sunt generalizări care sunt schimbătoare și supuse falsificării dau naștere unei probleme filozofice și metodologice foarte acute. Nu întâmplător Kepler și Copernic au înțeles legile științei ca ipoteze. Kant era în general convins că legile nu sunt derivate din natură, ci sunt prescrise acesteia.
Din acest motiv, una dintre cele mai importante procedee din știință a fost întotdeauna considerată procedura de fundamentare științifică a cunoștințelor teoretice, iar știința însăși este adesea interpretată ca un ʼʼeveniment pur explicativʼʼ. Cu toate acestea, explicația s-a confruntat întotdeauna cu problema contrafactualității și a fost vulnerabilă într-o situație în care este extrem de important să se facă o distincție strictă între justificare și descriere. Definiția cea mai elementară a justificării se bazează pe procedura de reducere a necunoscutului la cunoscut, a nefamiliarului la familiar. În același timp, cele mai recente realizări ale științei arată că geometria lui Riemann formează baza fizicii relativiste moderne, în timp ce percepția umană este organizată în cadrul geometriei lui Euclid. În consecință, multe procese ale imaginii fizice moderne a lumii sunt fundamental de nereprezentat și de neimaginat. Aceasta sugerează că justificarea este lipsită de caracterul ei de model, de vizibilitate și trebuie să se bazeze pe tehnici pur conceptuale, în care însăși procedura de reducere (reducere) a necunoscutului la cunoscut este pusă în discuție.
Apare un alt fenomen paradoxal: obiectele care sunt extrem de importante de explicat, se dovedește, nu pot fi observate în principiu! (un exemplu de quark este o entitate neobservabilă). Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, cunoștințele științifice și teoretice capătă, vai, un caracter extra-experimental.
Găzduit pe ref.rf
Realitatea non-experientiala iti permite sa ai cunostinte non-experientiale despre tine. Această concluzie, la care s-a oprit filosofia modernă a științei, nu este percepută de toți oamenii de știință ca fiind științifică în afara contextului de mai sus, deoarece procedura justificării științifice se bazează pe ceea ce nu poate fi explicat.
În raport cu logica descoperire științifică poziția asociată cu refuzul de a căuta temeiuri raționale pentru descoperirea științifică s-a făcut foarte tare. În logica descoperirii, un loc mare este acordat presupunerilor îndrăznețe, făcând adesea referire la trecerea gestalt-urilor (ʼʼsamplesʼʼ) la modelarea analogică. Există indicații larg răspândite ale euristicii și intuiției care însoțesc procesul de descoperire științifică.
Cea mai generală viziune asupra mecanismului de dezvoltare a cunoștințelor științifice din punctul de vedere al raționalismului sugerează că cunoștințele ar trebui să fie disecante (analitice) și generalizări (sintetice). Cunoștințele analitice vă permit să clarificați detaliile și detaliile, să dezvăluiți întregul potențial al conținutului prezent în baza originală. Cunoașterea sintetică duce nu doar la generalizare, ci la crearea unui conținut fundamental nou, care nu este cuprins nici în elemente disparate, nici în integritatea lor sumativă. ʼʼʼʼʼʼ' sintetic al lui Kant atașează conceptului contemplația, adică combină structuri de natură diferită: conceptuală și faptică. Esența abordării analitice constă în faptul că principalele aspecte și tipare esențiale ale fenomenului studiat sunt presupuse a fi ceva conținut în dat, luat ca material sursă. Activitatea de cercetare se desfășoară în cadrul unui domeniu deja conturat, a unei sarcini stabilite și are ca scop analiza potențialului său intern. Abordarea sintetică concentrează cercetătorul pe găsirea dependențelor în afara obiectului însuși, în contextul relațiilor sistemice externe.
Noțiunea destul de tradițională că apariția noului este asociată doar cu o mișcare sintetică nu poate rămâne fără clarificare. Fără îndoială, este mișcarea sintetică care presupune formarea de noi semnificații teoretice, tipuri de conținut mental, noi orizonturi, un nou strat de realitate. Sinteticul este ceva nou, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ duce la descoperirea unei baze calitativ diferite, diferite de precedentele, existente.
Mișcarea analitică presupune o logică menită să dezvăluie elemente despre care încă nu se cunoșteau, dar care erau cuprinse în baza anterioară. ʼʼTu însuți nu știi că știi deja acest lucru, dar acum îți vom trage cunoștințele, le vom reformula în mod logicʼʼ - Galileo rezumă acest proces la figurat. A.F. Losev subliniază, de asemenea, că esența negației analitice este, în esență, că adaugă ceva la discretitatea nemișcată. Această adăugare, însă, este foarte mică: la început este aproape de zero. Dar nu este nicidecum zero. Întreaga noutate a negației analitice constă în esență în faptul că indică un fel de schimbare, oricât de mică și aproape de zero, la un fel de creștere a acestei cantități.
Forma analitică a obținerii de noi cunoștințe fixează noi conexiuni și relații ale obiectelor care au căzut deja în sferă. activitati practice persoană. Este strâns legat de deducție și de noțiunea de ʼʼconsecință logicăʼʼ. Un exemplu de astfel de creștere analitică a noilor cunoștințe este descoperirea de noi elemente chimiceîn tabelul periodic al lui Mendel-eev. În logica descoperirii, acele zone sunt evidențiate în care dezvoltarea are loc în funcție de tipul analitic pe baza dezvăluirii principiilor inițiale ale teoriei care a devenit deja. Sunt fixate și sferele în care se realizează ʼʼruperea gradualitățiiʼʼ, depășind limitele cunoștințelor disponibile. Noua teorieîn acest caz, răstoarnă canoanele logice existente și este construită pe o bază fundamental diferită, constructivă.
O modificare constructivă a condițiilor observate, stabilirea de noi idealizări, crearea unei obiectivități științifice diferite care nu se găsește în formă gata făcută, încrucișarea integratoare a principiilor la ʼjoncțiunea științelorʼ, care anterior păreau fără legătură între ele - acestea sunt trăsăturile logicii descoperirii, care dă cunoștințe noi de natură sintetică și mai multă valoare euristică decât cea veche. Logica tradițiilor și inovațiilor indică, pe de o parte, importanța extremă a menținerii continuității, a setului existent de metode, tehnici și abilități. Pe de altă parte, demonstrează un potențial care depășește metoda de reproducere a experienței acumulate, ceea ce presupune crearea uneia noi și unice.
Logica descoperirii vizează conștientizarea unor astfel de factori care scapă din câmpul de vedere ca un produs secundar al interacțiunilor, consecințe neintenționate ale activității de stabilire a scopurilor. Columb a vrut să deschidă o nouă rută către India și a descoperit un continent necunoscut anterior - America. Discrepanța dintre obiective și rezultate este un proces destul de frecvent, omniprezent. Rezultatul final este heteronom, combină cel puțin trei straturi: conținutul obiectivului stabilit inițial, produsul secundar al interacțiunilor și consecințele neintenționate ale activității oportune. Οʜᴎ mărturisește multidimensionalitatea interacțiunilor naturale și sociale. Recunoașterea neliniarității, multifactorialității, alternativității este semnul distinctiv al unei noi strategii pentru cercetarea științifică.
Un om de știință modern trebuie să fie pregătit să stabilească și să analizeze rezultatele născute în exterior și, pe lângă stabilirea conștientă a obiectivelor sale, inclusiv. și la faptul că acesta din urmă se poate dovedi a fi mult mai bogat decât scopul inițial. Un fragment de ființă, evidențiat ca subiect de studiu, nu este de fapt izolat. Este conectat cu dinamica infinită a universului printr-o rețea de interacțiuni, curenți de forțe și influențe multidirecționale. Direcțiile de dezvoltare principală și secundară, centrală și periferică, principale și fundătură, având propriile nișe, coexistă într-o interacțiune constantă de neechilibru. Situațiile sunt posibile atunci când un fenomen în curs de dezvoltare nu poartă formele stărilor viitoare într-o formă gata făcută, ci le primește din exterior ca un produs secundar al interacțiunilor care au loc în afara fenomenului în sine sau, cel puțin, la periferia acestuia. cadru. Și dacă știința anterioară își permitea să taie aceste ramuri laterale, care păreau nesemnificative, acum acesta este un lux inaccesibil.
Se pare că, în general, nu este ușor să definești ce înseamnă ʼʼnu conteazăʼʼ' sau ʼʼʼʼʼʼʼʼ în știință. Apărând la periferia conexiunilor și relațiilor, incl. iar sub influența unor factori care s-au arătat într-un mod mic în trecut, produsul secundar poate acționa ca o sursă de neoplasm și poate fi chiar mai semnificativ decât scopul stabilit inițial. Ea mărturisește dorința indestructibilă a ființei de a-și realiza toate potențialitățile. Aici există un fel de egalizare a șanselor, când tot ceea ce are un loc de a fi se declară și necesită o existență recunoscută.
Ambiguitatea logicii construirii cunoasterii stiintifice a fost remarcata de multi filozofi. Deci, M. K. Mamardashvili în monografia ʼʼForms and content of thinkingʼʼ subliniază că în aparatul logic al științei este extrem de important să se facă distincția între două tipuri de activitate cognitivă. Primul include mijloace care vă permit să obțineți o mulțime de cunoștințe noi din cele existente, folosind dovezile și derivarea logică a tuturor consecințelor posibile. În același timp, prin această metodă de obținere a cunoștințelor, nu se evidențiază un conținut mental fundamental nou în obiecte și nu se așteaptă formarea de noi abstracțiuni. A doua metodă presupune obținerea de noi cunoștințe științifice ʼʼprin acționarea cu obiecteʼʼ, care se bazează pe implicarea conținutului în construirea unei linii de raționament. Aici vorbim despre folosirea conținutului într-un plan nou, care nu decurge în niciun fel din forma logică a cunoștințelor existente și nicio recombinare a acestora, și anume despre ʼʼintroducerea activității obiective în conținutul datʼʼ.
Principiul galileian al inerției a fost obținut folosind un experiment ideal. Galileo formulează o imagine paradoxală - mișcare de-a lungul unui cerc infinit de mare sub presupunerea că este identică cu o linie dreaptă infinită și apoi efectuează studii algebrice. Și în toate cazurile interesante se fixează fie o contradicție, fie o discrepanță între idealizarea teoretică și experiența cotidiană, construcția teoretică și observarea directă. Din acest motiv, esența gândirii științifice și teoretice începe să fie asociată cu căutarea unei modificări a condițiilor observate, asimilarea materialului empiric și crearea unei obiectivități științifice diferite care nu se regăsește în formă finită. Idealizarea teoretică, constructul teoretic devine membru permanent în arsenalul mijloacelor riguroase ale științelor naturale.
În ʼʼCriteria of Meaningʼʼ (1950) de un filozof al științei germano-american modern Carl Gustav Hempel(1905-1997) acordă o atenție deosebită problemei clarificării relației dintre ʼʼtermeni teoreticiʼʼ și ʼʼtermenii de observațieʼʼ. Cum, de exemplu, termenul ʼʼelectronʼʼ corespunde entităților și calităților observabile, are el un sens observațional? Pentru a găsi răspunsul la întrebarea pusă, autorul introduce conceptul de ʼʼsistem interpretativʼʼ. În binecunoscuta dilemă a teoreticianului, Hempel a arătat că atunci când sensul termenilor teoretici este redus la sensul unui set de termeni de observație, conceptele teoretice se dovedesc a fi redundante. Οʜᴎ se dovedesc a fi redundant chiar dacă introducerea și fundamentarea termenilor teoretici se bazează pe intuiție. Astfel, Dilema teoreticianului a arătat că termenii teoretici nu pot fi reduși la termeni de observație și nicio combinație de termeni de observație nu poate epuiza termenii teoretici.
Aceste prevederi au fost de mare importanță pentru înțelegerea statutului modelelor teoretice în știință. ʼʼDilema teoreticianuluiʼʼ, potrivit cercetătorilor, ar trebui prezentată sub forma următoarelor afirmații:
Termenii teoretici fie își fac treaba, fie nu.
Dacă nu își îndeplinesc funcția, atunci nu sunt necesare.
Dacă termenii teoretici își îndeplinesc funcțiile, atunci ei stabilesc conexiuni între fenomenele observate.
Dar aceste legături se stabilesc și fără termeni teoretici.
Dacă conexiunile empirice sunt stabilite chiar și fără termeni teoretici, atunci termenii teoretici nu sunt necesari.
Prin urmare, termenii teoretici nu sunt necesari atât atunci când își îndeplinesc funcțiile, cât și atunci când nu îndeplinesc aceste funcții.
Pentru a explica condițiile pentru ʼʼacceptarea unei ipotezeʼʼ, Hempel a propus conceptul de ʼʼutilitate epistemologicăʼʼ. Cunoscuta sa lucrare ʼʼMotive and ʼʼencompassingʼʼ laws in historical explicationʼʼ pune problema diferenței dintre legile și explicațiile științelor naturale și istoriei. Cercetarea științifică în diverse domenii ale științei urmărește nu doar să generalizeze anumite evenimente din lumea experienței noastre, ci să identifice regularități în cursul acestor evenimente și să stabilească legi generale care pot fi folosite pentru predicție și explicație.
Conform modelului ʼʼlegile cuprinzătoareʼʼ, un eveniment este explicat atunci când o declarație care descrie evenimentul este dedusă din legile generale și enunțurile care descriu condițiile antecedente; o lege generală este explicativă dacă se deduce dintr-o lege mai exhaustivă. Hempel a fost primul care a conectat clar explicația cu rezultatul deductiv și legea și a formulat, de asemenea, condițiile pentru caracterul adecvat al explicației. Potrivit omului de știință, legile generale au funcții similare în istorie și în științele naturii. Οʜᴎ formează un instrument integral de cercetare și constituie temeiul comun pentru diferite proceduri, care sunt adesea considerate ca specifice pentru Stiinte Sociale spre deosebire de natural.
Cercetarea istorică folosește adesea legile generale stabilite în fizică, chimie și biologie. De exemplu, înfrângerea armatei se explică prin lipsa hranei, schimbările de vreme, bolile etc. Determinarea datelor din istorie folosind inelele anuale ale copacilor se bazează pe aplicarea anumitor modele biologice. Diverse Metode verificarea empirică a autenticității documentelor, picturilor, monedelor folosind teorii fizico-chimice. Mai mult, în toate cazurile, trecutul istoric nu este niciodată accesibil studiului direct și descrierii.
Analizând întregul arsenal istoric de explicație, este necesar să se facă distincția între metafore care nu au valoare explicativă, schițe de explicații, printre care se numără atât explicații acceptabile științific, cât și pseudo-explicații și, în sfârșit, explicații satisfăcătoare. Hempel a prevăzut importanța critică a procedurii de supliment, care ia forma unui rafinament treptat în creștere a formulărilor utilizate, astfel încât conturul explicației să poată fi confirmat, infirmat sau indica aproximativ tipul cercetării.
De asemenea, este importantă procedura de reconstrucție, care vizează înțelegerea ipotezelor explicative subiacente, evaluarea semnificației și baza empirică. Din punctul său de vedere, învierea ipotezelor îngropate sub pietre funerare: ʼʼdeciʼʼ, ʼʼpentru căʼʼ, ʼîn legătură cu aceastaʼʼ etc., arată adesea că explicațiile oferite sunt slab fundamentate sau inacceptabile. În multe cazuri, această procedură detectează o eroare de afirmare. De exemplu, condițiile geografice sau economice ale unui grup de persoane pot fi luate în considerare atunci când se explică unele aspecte comune să zicem, arta sau codul lor moral. Dar asta nu înseamnă că în acest fel am explicat în detaliu realizările artistice ale acestui grup de oameni sau sistemul codului lor moral. Din descrierea condițiilor geografice sau economice nu se poate deduce o explicație detaliată a aspectelor vieții culturale.
Sunt identificate conceptele ʼʼlegea generalăʼʼ și ʼʼipoteza formei universaleʼʼ. El definește legea în sine astfel: în fiecare caz când un eveniment de un anumit tip P (cauză) are loc într-un anumit loc și la un anumit moment în timp, un eveniment de un anumit tip C (consecință) va avea loc în acel loc și în acel moment în timp, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ este într-un anumit fel legat de locul și timpul apariției primului eveniment.
Justificarea corectă este facilitată prin izolarea unuia sau mai multor grupuri importante de fapte care trebuie precizate în condițiile inițiale și a afirmației că evenimentul în cauză este ʼʼdeterminatʼʼ și, prin urmare, trebuie explicat doar în termenii acestui grup de fapte.
Explicația științifică include următoarele elemente:
a) verificarea empirică a propoziţiilor care vorbesc despre anumite condiţii;
b) testarea empirică a ipotezelor universale pe care se bazează explicaţia;
c) o examinare a faptului dacă explicația este convingătoare din punct de vedere logic.
O predicție, spre deosebire de o explicație, constă într-o afirmație despre un eveniment viitor. Aici sunt date condițiile inițiale, dar consecințele nu au loc încă, ci trebuie stabilite. Putem vorbi despre egalitatea structurală a procedurilor de fundamentare și predicție. Foarte rar, însă, explicațiile sunt formulate atât de complet încât să-și arate caracterul predictiv, de cele mai multe ori explicațiile sunt incomplete. Există explicații ʼʼcauzaleʼʼ și ʼʼprobabilisticeʼʼ, bazate mai degrabă pe ipoteze probabiliste decât pe legi ʼʼdeterministeʼʼ generale, adică legi sub formă de condiții universale.
În ʼʼLogica explicațieiʼʼ K. Hempel susține că a explica fenomene din lumea experienței noastre înseamnă a răspunde la întrebarea ʼʼde ce?ʼʼ, mai degrabă decât doar la întrebarea ʼʼce?ʼʼ. Știința a căutat întotdeauna să depășească descrierea și să pătrundă până la explicație. O caracteristică importantă a rațiunii este baza pe legile generale. De exemplu, atunci când o parte a unei vâsle care se află sub apă pare a fi spartă unei persoane într-o barcă, acest fenomen este explicat folosind legea refracției și legea densității optice a mediului: apa are o densitate optică mai mare decât aer. Din acest motiv, întrebarea „De ce se întâmplă asta?” În același timp, întrebarea ʼʼde ce?ʼʼ poate apărea și în raport cu legile generale în sine. De ce propagarea luminii se supune legii refracției? Ca răspuns, reprezentanții fizica clasica va fi ghidat de teoria ondulatorie a luminii.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, explicația tiparului se realizează pe baza subsumării lui sub alt tipar, mai general. Pe baza acesteia, se derivă o structură de explicație în două părți: explanandum este o descriere a fenomenului; explanans - o clasă de propoziții care sunt date pentru a explica un anumit fenomen. Explicația, la rândul său, este împărțită în două subclase: una dintre ele descrie condiții; celălalt este legile generale.
Explanandum-ul trebuie să fie logic deductibil din explicație - aceasta este condiția logică a adecvării. Explicația trebuie să fie confirmată de tot materialul empiric disponibil, trebuie să fie adevărată - aceasta este o condiție empirică pentru adecvare.
Explicațiile incomplete omit o parte din explicație ca fiind evidente. Legile cauzale sau deterministe se deosebesc de cele statistice prin aceea că acestea din urmă stabilesc că, pe termen lung, un anumit procent din toate cazurile care satisfac un anumit set de condiţii va fi însoţit de un anumit tip de fenomen.
Principiul justificării cauzale funcționează atât în științele naturale, cât și în cele sociale. Explicarea acțiunilor în termeni de motive ale agentului este percepută ca un tip special de explicație teleologică, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ este absolut extrem de importantă în biologie, deoarece constă în explicarea caracteristicilor unui organism prin referire la anumite scopuri care sunt esențiale pentru conservarea viața unui organism sau a unei specii.
Formarea modelelor și legilor teoretice primare - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Formarea modelelor și legilor teoretice primare” 2017, 2018.
