Din multele existente teorii, concepte și modele de traducere Mie personal imi place traducător-practician mai aproape și mai frumos Teoria lui Retzker a corespondențelor regulate. Este într-adevăr ingenios de simplu și nu conține acele „show-offs” abstruse care sunt caracteristice multor alte construcții teoretice din jurul procesului de traducere.
Toți de acolo" invariante de traducere" (ceva ca să rămână întotdeauna reziduuri uscate atunci când comparăm traduceri diferite ale aceluiași text) asta este totul pentru " teoreticieni ca să poată vorbi mult timp despre asta.
Îmi amintesc cum în urmă cu mai bine de 15 ani am avut ocazia să ascult prelegeri postuniversitare ale respectaților Vilen Naumovich Komissarov. Și îmi amintesc cât de dezgustat am fost când a expus teoria larg acceptată conform căreia presupusul traducător, care deține mai multe limbi straine Auzind textul original, el îl traduce mai întâi pentru el însuși într-un fel de „invariant” abstract și numai după aceea se presupune că „traduce” din această esență abstractă și evazivă într-una dintre acele limbi pe care le deține.
Un fel de traducător-mag. De exemplu, am acest substrat de traducere codificată. Principalul lucru este să-l izolezi și să-l izolezi. Și pot traduce cu ușurință din el în oricare dintre limbile pe care le cunosc. Vrei - în engleză. Vrei - în turcă. Dacă vrei - în limba tribului "yum-yum".
Pe de altă parte, cred că cu descrierea și modelarea lingvistică procesele de traducere ar trebui să rămână în continuare la nivel lingvistic, să fie lingvistică computațională, statistică lingvistică etc.
Dacă începem să mergem în junglă neuropsihologieși alte științe care sunt destul de departe de lingvistică, atunci concluziile obținute în acest caz se referă deja nu atât la lingvistică sau studii de traducere, cât să psihologie ca atare și numeroasele sale subsecțiuni. Este complet diferit paradigma cunoasterii stiintifice.
La urma urmei, dacă urmați această logică a cercetării, atunci puteți, de asemenea, să descompuneți limbajul în molecule, atomi și nanoparticule și să reduceți întregul proces de traducere la teoria lui Pavlov a reflexelor condiționate, comparând interpretul cu o broască prin care trec electricitate. Acest lucru este într-adevăr foarte asemănător, dar are foarte puțin de-a face cu teoria traducerii.
Poate că teoria „invariantei” este într-o oarecare măsură relevantă pentru traducerea simultană, în care interpretul trebuie adesea să „smulgă părul de pe cap” în condiții de prostie completă și să se gândească convulsiv la ce se poate încerca din acest „flux de conștiință” neîngrădit. traduceți, apoi număr înapoi pentru a declara acest „invariant”. La urma urmei, un interpret simultan pur și simplu nu este capabil să traducă totul fără lacune și căsătorie inevitabilă. Dar traducerea simultană este departe de a fi principalul și nu cel mai tipic gen de traducere.
De fapt, un traducător practicant are multe alte probleme și dificultăți mult mai importante. Nu are timp să izoleze acest „invariant”. Și dacă ceva similar se întâmplă în creierul lui, se întâmplă automat. Și acest lucru nu garantează o traducere de succes.
În vastul ei practica de traducere(mii de ore de traducere orală și mii de pagini de texte traduse) Am remarcat în mod repetat pentru mine câteva lucruri semi-mistice referitoare la caută un echivalent pentru a traduce un anumit cuvânt sau expresie. Aceste lucruri uimitoare, care confirmă pe deplin validitatea teoriei corespondențelor regulate, sunt exprimate în cele ce urmează.
Toți cei 35 de ani după ce am absolvit departamentul de traduceri din Moscova Inyaz, am conștient și foarte mult Traduc mult din rusă în germană, acesta este, într-o limbă străină. Chiar și în zorii activității mele de traducere, m-am stabilit gandeste in germana. Astfel, nivelul de competență în limbile native și non-native părea a fi echilibrat. Până la punctul în care am primit chiar și unele defecte și interferențe în limba rusă, să zicem, în aceeași punctuație, deoarece germana a fost principalul lucru pentru mine în toți acești ani. limba de lucru.
Deci aici: la găsirea unui echivalent, când traduc în germană, algoritmul este următorul. Nu încerc să-mi amintesc cum traduce corect dicționarul acesta sau acel cuvânt. Pur și simplu îmi „pornesc” computerul intern și începe să ocolească lexicul meu personal (adică întregul set de mijloace lexicale cunoscute de mine în limba germana). După un timp scurt (maximum câteva minute), „calculatorul” dă cuvântul potrivit sau spune că nu există un astfel de cuvânt în memoria de stocare. Apoi trebuie să te uiți în dicționar, să faci căutări pe Internet etc.
Mai mult, nu este atât de rar ca, extras din adâncurile conștiinței sau subconștientului opțiunea de traducere nu mi-a fost niciodată cunoscut, nu l-am văzut în dicționare. Adică a fost, parcă, născut în acest proces ca urmare a comparației de către creierul celor doi lexiconele individuale: rusă și germană. După aceea, se întâmplă ca din motive de siguranță să mai urc în dicționar. Și găsesc acolo aceeași versiune a traducerii, la care cu câteva minute înainte am venit singur mobilizându-mi propriile resurse lingvistice.
Acestea sunt cele foarte obișnuite corespondențe între sistemele lexicale din două limbi. Ei pot explicit(deja găsit și reparat) și can implicit(adică încă așteaptă descoperirea și fixarea lor în dicționare), dar sunt. Și trăsătura lor distinctivă importantă - reproductibilitatea.
În general, o mulțime de lucruri în limbaj pot fi explicate cu ajutorul lui matematicăși statistici. Toate acele cuvinte și termeni cu care se ocupă un traducător sau un terminolog au un anumit frecvență. Și dacă priveliștea este suficient de mare o serie de texte pe hârtie sau electronice, atunci este posibil să se afirme cu un grad foarte mare de încredere că un anumit termen sau cuvânt va apărea, ca prin farmec, la fiecare 10-20 de mii de cuvinte.
Un alt lucru surprinzător în legătură cu corespondențele obișnuite (pe care l-am văzut când interpretez cu colegi cu niveluri similare de calificare) este că, deseori, doi interpreți diferiți cu înaltă calificare, independent unul de altul, alege la fel echivalentul traducerii pentru un cuvânt sau o expresie nestandard, a cărui traducere nu le-a putut fi cunoscută în prealabil din dicționare.
„Teoria corespondențelor regulate”, a scris Retzker, „ar trebui să stabilească anumiți parametri în care se poate face alegerea opțiunilor de traducere. Fără a da nicio rețetă, teoria corespondențelor dezvăluie tipare generale proces de traducere bazat pe dependența funcțională. Atunci când traduceți dintr-o limbă în alta, trebuie să țineți cont de acțiunea acelorași factori de ordine logico-semantică pentru a transmite același conținut semantic. Există trei lucruri care ies în evidență în citatul lui Retzker: despre parametrii care limitează alegerea
vodcic, pe dependența funcțională și pe fundamente logice și semantice. În acest fel, această teorie este construită iniţial ca o teorie normalizantă. Autorul încearcă să contureze cadrul în care acțiunile de traducere pot fi considerate justificate. El nu folosește categoria de echivalență ca relație între textul în limba sursă și textul în limba originală, ci vorbește despre corespondențe regulate ca o relație între fragmente separate ale textului original și textul traducerii. El este mai impresionat de termenul de „adecvare”, care servește drept categorie de evaluare. Având în vedere întrebarea care este criteriul pentru alegerea corectă a mijloacelor de exprimare pentru a realiza adecvarea traducerii, el scrie: „Întrucât criteriul adecvării nu poate fi decât conformitatea cu o particulă de realitate descrisă în original, echivalența dintre mijlocul este determinat, dacă nu de identitate, atunci de aproximarea maximă a rezultatului obținut la impactul originalului . O analiză a oricărei traduceri realizată la un nivel înalt de pricepere arată că baza pentru stabilirea echivalenței mijloacelor lingvistice poate fi doar funcțională, nu formală.
În definirea criteriilor de adecvare, Retzker pornește de la concepte precum impactul asupra cititorului și echivalența funcțională spre deosebire de cea formală. La prima vedere, conceptul său nu este cu mult diferit de teoria echivalenței dinamice a lui Nida. Diferența este doar în terminologie. Dar nu este așa. Vorbind de echivalență funcțională, Retzker pune în contrast sensurile de dicționar ale elementelor lexicale cu cele care sunt derivate din conținutul unui text real, adică. munca de vorbire. Dihotomia lui Saussure între limbaj și vorbire se reflectă în opoziția sa dintre echivalența funcțională și formală. „Niciun dicționar”, scrie el, „nu poate prevedea întreaga varietate de semnificații contextuale realizate în fluxul de vorbire, la fel cum nu poate acoperi întreaga varietate de combinații de cuvinte. Prin urmare, teoria traducerii nu poate stabili decât corespondențe funcționale care țin cont de dependența transferului anumitor categorii semantice de acțiunea diverșilor factori.
Folosind termenii „adecvare” și „echivalență” pentru a desemna natura necesară a relației dintre textul din FL și textul din TL, i.e. relatia care stiinta moderna despre traducere este definită ca echivalență, Retzker introduce în teoria sa conceptele de corespondență echivalentă și echivalentă. El consideră că folosirea termenului este neconstructivă echivalent pentru a desemna orice corespondență cu un fragment din textul fragmentului original al textului traducerii. În opinia sa, „un echivalent ar trebui considerat o corespondență echivalentă constantă, de regulă, independent de context”. El se referă la categoria denumirilor geografice echivalente, nume proprii, termenii oricăror ramuri de cunoaștere. Echivalentele sunt împărțite în total și parțial, absolute și relative.
Echivalentele complete sunt acele unități de limbi comparate care coincid în toate semnificațiile sau au un singur sens în ambele limbi. Echivalentele parțiale sunt cuvinte și expresii polisemantice care coincid într-unul dintre sensuri. Echivalentele absolute sunt cele care au singura potrivire acceptabilă. Retzker dă un exemplu Expresie engleză umbrele zeilorși singurul său echivalent rusesc corect Amurgul Zeilor, în ciuda faptului că cuvântul englezesc umbră materie umbră, amurg, fantomă. Vorbind de echivalente absolute, el exprimă o idee foarte importantă pentru teoria și practica traducerii despre supraviețuirea corespondențelor interlingve tradiționale: „Tradiția corespondențelor interlingve este atât de încăpățânată încât orice altă traducere ar fi eronată”.
Deci, echivalentele sunt unități „stabilite datorită identității semnificatului, și de asemenea depuse în tradiția contactelor lingvistice”. Echivalentelor li se opune un grup de alte corespondențe interlingve: corespondențe variante și contextuale și corespondențe rezultate din toate tipurile de transformări de traducere. Potrivit autorului acestei teorii, există o diferență semnificativă între corespondențe echivalente și alte două grupuri de fragmente de text corelate interlingvistic. Primul se referă la sfera limbajului, iar al doilea - la sfera vorbirii.
Este această diferență esențială pentru teoria traducerii? AL-Schweitzer consideră că distincția dintre conceptele de „echivalent” și „corespondență variantă” este dictată „nu atât de traducere, cât de considerente lexicografice” și că nu este important ca un traducător să facă distincția între „echivalent parțial” și „ corespondență variantă”, deoarece în ambele cazuri „se ocupă de corespondență ambiguă: unui cuvânt din limba sursă îi corespunde mai multe cuvinte din limba țintă. Trebuie să admitem că distincția propusă de Retzker este uneori oarecum artificială. Unele dintre „potrivirile variante” pe care le-a descris pot fi considerate substituții lexicale, de exemplu. „transformări translaționale”. Cu alte cuvinte, granițele dintre diferitele tipuri de corespondențe interlingve se dovedesc a fi oarecum neclare. În același timp, pare important pentru teoria și practica traducerii că segmentele fluxului vorbirii, pe care Retzker le definește drept „echivalenți”, limitează libertatea traducătorului. „Acolo unde s-a stabilit o corespondență echivalentă tradițională între limbi, traducătorul este de fapt lipsit de posibilitatea de a alege. Refuzul utilizării echivalentului în cazuri excepționale trebuie să fie justificat de condițiile speciale ale contextului sau cadrului.
Teoria corespondențelor regulate a lui Retzker se opune într-o anumită măsură teoriei echivalenței dinamice a lui Nida. La prima vedere, Retzker consideră doar acel nivel de echivalență, care este definit în teoria lui Nida ca formal. Dar acest lucru nu este în întregime adevărat, iar esența diferenței constă în faptul că se aleg diferite baze pentru construirea tipologiilor. Nida, determinarea nivelurilor de echivalență a traducerii (dinamică și formală), se bazează pe un factor extern în raport cu enunțul (textul original) - necesitatea obținerii efectului comunicativ adecvat, impact asupra destinatarului. Pentru Retzker, baza pentru definiția echivalenței (corespondența interlingvistică) este afirmația în sine. „Și deși pentru a reflecta corect gândurile, sentimentele, percepțiile conținute în original, traducătorul este nevoit să recurgă la ajutorul logicii, psihologiei, criticii literare, totuși unic suport lucrările sale sunt text, iar baza abordării lingvistice a acestuia sunt corespondențele funcționale.
Barkhudarov stabilește trei niveluri de echivalență, caracterizate prin evaluare și normative distincte. În centru se află traducerea, „realizat la nivel necesar si suficient să transfere un plan de întreținere neschimbat cu respectarea normelor PJ”. O astfel de traducere se numește echivalentă. La un nivel inferior, există o traducere literală, iar la un nivel superior, una gratuită. Barkhudarov consideră că o traducere liberă este de preferat uneia literale, deoarece traducerea liberă nu provoacă distorsiuni semantice semnificative și nu încalcă normele limbii. Deși nu este întotdeauna cazul.
Categoriile de echivalență și adecvare se dovedesc a fi principalele categorii ale teoriei traducerii. Modul în care sunt interpretate depinde de decizia multora întrebări eterne teoria traducerii, în special, întrebarea a ceea ce ar trebui să fie considerat o traducere, traducerea liberă și literală, traducbilitatea, responsabilitatea unui traducător, inevitabilitatea pierderilor și multe altele. Fiecare traducător-practician, stăpânind baza teoretica traducere, își dezvoltă propriul concept de echivalență, care îl ghidează în activitatea sa creatoare, luând decizii în virtutea competenței sale culturale și lingvistice generale.
Descrierea procesului de transfer este de neconceput fără a explica modul de trecere de la unitățile IT la unitățile PT. Studiul acestor metode se realizează în principal prin compararea segmentelor inițiale și finale ale textului (nu putem intra în capul traducătorului!). Aceste metode de tranziție vor fi numite metode de traducere.
Dacă încercați să stabiliți o corespondență între unitățile originalului și traducerea în cadrul modelului transformațional al traducerii, atunci se dovedește că traducerea se realizează pe baza izolării unităților de traducere și a căutării unității TL corespunzătoare. . O astfel de căutare este efectuată în trei moduri posibile.
Poti:
1) înlocuiți unitatea de traducere cu o singură corespondență care există în TL,
2) alegeți dintre mai multe unități de TL corespunzătoare unității de IT care se traduce, sau în absența ambelor sau dacă este imposibil să le folosiți din motive stilistice și pragmatice
3) aplicați transformarea, adică transformați astfel forma și semantica unității originale pentru a transmite în traducere partea actualizată a conținutului acesteia.
Primele două se reduc în cele din urmă la înlocuirea unei potriviri de dicționar în textul de traducere. Această metodă de traducere se numește substituție. Iar aceasta din urmă este de fapt o transformare.
Aceste metode de traducere corespund conform lui Retzker cu trei tipuri de corespondențe în traducere: echivalente, corespondențe și transformări (vezi prelegerea anterioară). Pentru Yakov Iosifovich Retsker, transformările sunt o modalitate de a căuta corespondențe ocazionale de traducere care nu sunt dicționar, de exemplu. echivalent sau alternativ. Cu toate acestea, în practică este dificil să se facă distincția între corespondențele variante și transformări. Unul dintre criteriile formale pentru această distincție poate fi un dicționar bilingv, cu avertismentul că dicționarele diferă și pot reflecta subiectiv relația reală dintre unitățile lingvistice ale FL și TL.
Dacă o anumită corespondență cu o unitate de limbă străină utilizată în traducere se găsește în dicționar, atunci aceasta este mai probabil o corespondență (unică sau multiplă) și nu rezultatul unei transformări. Între timp, remarca lui R.K. Minyar-Belorucheva, care susține că corespondențele de dicționar sunt transformări în plan diacronic, ele sunt realizate de traducători și lexicografi din trecut; din punctul de vedere al unui traducător modern, acestea sunt corespondențe gata făcute.
În acest sens, Vilen Naumovich Komissarov subliniază că transformările nu sunt un mijloc de analiză a relației dintre unitățile de limbă străină și corespondențele lor din dicționar, ci moduri(!) de traducere, pe care traducătorul îl poate folosi în cazurile în care nu există potrivire de dicționar sau când este inacceptabil în acest context, adică subliniază nu static, ci dinamic natura transformărilor, delimitându-le astfel de corespondenţe.
Subiectul teoriei și conceptul de corespondență
Pentru prima dată, conceptul de echivalență în raport cu descrierea relației dintre două texte a fost propus de Ya.I. Retzker. El a considerat această categorie nu în raport cu raportul de texte ca obiecte integrale (la acea vreme nu exista o astfel de idee despre esența textului), ci în raport cu unitățile individuale distinse în timpul procesului de traducere, cel mai adesea cuvinte. Pe această bază, el a dezvoltat teoria corespondențelor regulate.
Conformitatea traducerilor - Unități TL utilizate în mod regulat pentru a traduce anumite unități FL. Ele nu sunt complet reversibile; formal, corespondențele sunt unitățile date în dicționare ca atare, cu excepția cazului în care, desigur, unitatea de FL a fost folosită în sensul corespunzător. Acest criteriu nu este absolut din cauza incompletității și imperfecțiunii dicționarelor.
Teoria corespondențelor regulate a apărut în cadrul conceptului de traducere cu drepturi depline și sarcina sa inițială a fost de a stabili condițiile lingvistice pentru asigurarea echivalenței mijloacelor de traducere. În stadiul actual, aceasta face parte din teoria traducerii, care generalizează și aplică datele lingvisticii comparate la nevoile traducerii și stabilește tipurile de corespondențe utilizate în mod regulat în traducere.
Deci, pentru a stabili corespondențe, se cere analiza comparativa câmpuri semantice întregi în două limbi, analiza componentelor comparative a unităților lexicale individuale, analiza structurii și funcțiilor categoriilor gramaticale aferente. Un loc important în teoria corespondențelor regulate este acordat luării în considerare a funcției unuia sau altuia din text, i.e. stabilirea unor corespondențe informale, statice și funcționale, dinamice. Traducerea este uneori definită ca funcționarea corelată a două limbi; această definiție este cea mai potrivită pentru a determina locul și rolul acestei secțiuni în teoria traducerii.
Teoria corespondențelor regulate stabilește anumiți parametri în cadrul cărora se poate face alegerea opțiunilor de traducere, relevă modelele generale ale procesului de traducere pe o bază funcțională. Astfel de corespondențe funcționale țin cont de dependența transferului anumitor categorii semantice de acțiunea diverșilor factori. Cantitatea și calitatea factorilor nu pot fi constante pentru niciun gen de material tradus, ci va fi comună doar baza logică și semantică, care determină procesele de analiză și sinteză care formează tehnicile de traducere. LA teorie specială traducere, sunt luate în considerare corespondențele obișnuite folosite de traducători pentru a transfera anumite unități ale originalului. (perfect - trecut vr, nevăzut). Astfel, teoria corespondențelor traducerii se bazează nu numai pe corelarea teoretică a sensurilor lingvistice, ci și pe datele practicii traducerii.
Clasificarea corespondențelor de traducere Ya.I. Retzker prin natura acțiunilor de traducere.
În procesul de traducere se construiesc trei categorii de corespondențe:
1) echivalente stabilite datorită identităţii semnificatului, precum şi depuse în tradiţia contactelor de limbă;
2) corespondențe variante și contextuale;
3) toate tipurile de transformări de traducere.
Corespondențele echivalente aparțin sferei limbajului, ultimele două grupuri sferei vorbirii.
Potriviri echivalente(inlocuire/inlocuire)
corespondență echivalentă constantă, independentă de context (denumiri geografice, nume proprii, termeni, zgarda de câine - zgarda). Acestea sunt mai des fraze Cuvinte dificile, cuvinte cu formă interioară transparentă.
Echivalentele sunt complete, parțiale, acoperind complet umbra în sensul principal sensul întregului cuvânt (vezi mai sus) „umbră”, deoarece amurgul și fantoma au și ele semnificații.
relativă absolută
umbra zeilor - murdărie ieftină
amurgul zeilor - singura diferență este în corespondența stilistică și acceptabilă în colorarea expresivă
Dacă cuvântul englezesc compilare„colecție, compilare” este destul de neutră în acest sens, apoi rusă. compilare are o conotație de dezaprobare, adică „muncă neindependentă bazată pe utilizarea mecanică a materialelor străine”.
Absența unui echivalent, i.e. corespondența constantă și echivalentă nu interferează cu transmiterea adecvată a conținutului enunțului în alt mod. Traducerea se realizează în sfera vorbirii, utilizarea corespondențelor interlingve nu este necesară, un transfer adecvat de conținut este posibil prin trecerea de la un nivel la altul (transformări de traducere).
Potriviri de variante și contextuale
sunt stabilite între cuvinte atunci când există mai multe cuvinte în limba țintă pentru a transmite același sens al cuvântului original.
Pluralitatea corespondențelor variantelor rusești cu sensul lexical cuvânt englezesc nu oferă motive pentru a considera că acesta din urmă este ambiguu. În astfel de cazuri, un concept larg (părți abstracte) nu este acoperit de un cuvânt din limba rusă. Sincer - 1) sincer, autentic; 2) adevărat, autentic, real (prieten); 3) direct, cinstit, drept (viață). Justiție - dreptate, dreptate, dreptate. Aceste concepte în Limba engleză sunt inseparabile, alegând o singură variantă (efectuând diferențierea) sărăcim inevitabil conținutul cuvântului. Sunt caracteristice corespondențele variante, constând din cuvinte rusești cu o singură rădăcină: zburător - zburător, zburător, zburător, zburător. Înalt - înalt, înalt; mare, mare - mare; murdărie - murdărie, murdărie, noroi.
Lumină la vedere - vorbă despre diavol (înger) / Nu ușor de adus - compensație.
Semnificațiile contextuale apar și se realizează sub influența unui context îngust, larg și extralingvistic. Se disting semnificațiile contextuale uzuale (repetarea, trecerea în categoria corespondențelor variante) și ocazionale (aleatorie, individuale). Valorile contextuale sunt realizarea valorilor potențial încorporate în cuvânt. În dicționare, acestea sunt fixate cu ajutorul frazelor. Pentru a determina sensul lexical al unui cuvânt, este necesar să se dezvăluie structura sa semantică, să se evalueze locul său în sistemul lingvistic în ansamblu. Și analiza contextuală vă va ajuta să alegeți cea mai potrivită opțiune de traducere (a resenti exprimă un set complex de emoții negative exprimate în limba rusă prin cuvintele indignat, indignat, supărat, supărat, enervat, supărat sub conceptul general larg de exprimare a nemulțumirii). Absența unui verb rusesc cu același set de seme face imprevizibile toate conotațiile potențiale posibile ale semnificațiilor acestui cuvânt, relevate în context.
Corespondenţe obţinute prin transformări, adică astfel de cuvinte care sunt puse în corespondență între ele numai prin voința traducătorului într-un caz anume. Băieți - gloată? Șansă de elf - speranță fantomatică.
Unitățile de limbă au trei tipuri principale de semnificații în care pot sau nu corespunde unităților unei alte limbi: semantic(referenţial/logico-obiectiv şi denotativ), pragmatic(conotativ, reflectând atitudinea comunităților lingvistice față de diverse subiecte realitatea) și intralingvistic/sintactic(sensuri gramaticale relative, relații specifice genului în sistem, rima, compatibilitate, conexiuni de formare a cuvintelor și alte relații paradigmatice și sintagmatice intra-sistem).
Din esența traducerii, definită în vedere generala ca proces de re-exprimare a conținutului unui text într-o limbă prin intermediul unei alte limbi, rezultă că este imposibil să se transmită absolut toate tipurile de semnificații exprimate în textul tradus. Ce semnificații sunt cel mai bine păstrate în traducere? Desigur, referențial (și denotativ, adică concret-contextual). Motivul pentru aceasta este 1) realitatea înconjurătoare coincide mai mult decât diverge, 2) cu ajutorul oricărui limbaj este posibil să descriem în principiu orice obiecte ale conceptului și situației. Deși, desigur, modalitățile de a descrie aceleași situații / de a exprima același sens pot varia semnificativ.
Semnificațiile pragmatice sunt mai puțin susceptibile de transmitere, deoarece limitele adaptării pragmatice sunt limitate, iar diferențele de atitudini ale diferitelor popoare față de același subiect pot varia semnificativ (soarele și ziua sunt rele pentru culturile musulmane). Semnificațiile intralingvistice în cea mai mare parte nu pot fi transferate, cerința transferului lor este absurdă, deoarece este egală cu refuzul traducerii în general. Aceste tipuri de semnificații pot juca în texte tipuri diferite rol inegal, la traducere ar trebui să se țină seama de acesta și, în primul rând, să transmită acele semnificații care sunt cele mai relevante pentru un text dat.
Clasificarea semiotică a L.S. Barkhudarov prin tipul de valori coincidente
Corespondenta la nivelul valorilor referentiale.
Problema principală a traducătorului este discrepanța dintre gama de semnificații inerente unităților de FL și TL. Conceptele exprimate în sine coincid în mare parte, iar modurile de exprimare a acestora (gruparea, împărțirea, combinarea lor în cadrul aceluiași lexem) pot diferi semnificativ.
După tipul de corelare a conținutului semantic/referențial/logico-conceptual al unităților FL și TL se disting trei tipuri de corespondențe:
Deplină concordanță
Potrivire parțială
Lipsa de conformitate
cazuri primul tip destul de rar.
Cel mai adesea acestea sunt cuvinte cu o singură valoare aparținând următoarelor grupuri lexicale:
Nume proprii și denumiri geografice, inclus în vocabular;
Termeni științifici și tehnici
Grupuri de cuvinte asemănătoare celor numite: luni, zile ale săptămânii, cifre.
Nu toate cuvintele din aceste grupuri au corespondențe complete în TL (polisemia termenilor schimb valutar - schimb valutar, termeni sinonimi - inventar maxim / vârf). Un caz rar de corespondență deplină în cuvinte polisemantice: leu - leu, dar nu la plural.
În al doilea caz, o unitate de FL corespunde mai multor unități de SP. Motivul pentru aceasta este ambiguitatea, iar structurile semantice ale cuvintelor în două limbi pot să nu coincidă. Există mai multe variante ale unei astfel de nepotriviri.
Caracter și caracter în valori:
1) mental sv-va
2) voință, perseverență
3) sv-in, calitatea a ceva
caracter în valori:
1) reputație
2) scris x-ka
3) persoană care acționează
4) personalitate (mai ales originală)
Se întâmplă adesea așa
Tabel și tabel în valori:
1) o piesă de mobilier,
2) mâncare, mâncare
2) program
3) masa
4) platou montan
Masa:
1) instituție
2) departament în birou
Coincidența parțială a semnificațiilor cuvintelor se poate datora nu numai ambiguității lor, ci și așa-numitelor. nediferențierea sensului unui cuvânt într-o limbă față de alta. În astfel de cazuri, cuvântul unei limbi exprimă un concept mai larg (nediferențiat), adică o clasă mai largă de referenți care, într-o altă limbă, este „împărțită” între două sau mai multe cuvinte. Aceasta nu este ambiguitate!!! Căci cuvintele își exprimă conceptul într-un mod nediferențiat; dacă este necesar să se distingă, se formează o frază (vișină vs cireș).
Atunci când alegeți una dintre opțiuni, este necesar să țineți cont de context, îngust și larg.
Studiul comparativ al câmpurilor lexicale (culori, denumiri de ustensile de băut) este interesant.
Al treilea caz- lipsa totală de corespondență.
Vocabular neechivalent - unități care nu au potriviri totale sau parțiale în compoziția unei alte limbi.
Principalele grupuri de nonechivalenți includ:
Nume proprii, denumiri care nu sunt incluse în vocabularul limbii. Marginea tranziției corespondenței ocazionale la obișnuit nu este întotdeauna trasată clar.
Cuvinte de realitate, de ex. desemnând obiecte și situații care nu există în experiența practică a altui popor; obiecte de cultură materială şi spirituală.
Lacune aleatorii - cuvinte din motive uneori de neînțeles. Neavând corespondențe în alcătuirea lexicală a unei alte limbi (zi, foc, apă clocotită, ziua de naștere, fereastră, privire, expunere).
Modalități de transfer al vocabularului neechivalent:
Transcrierea traducerii și transliterarea. Prima este transmiterea formei sonore a cuvântului (Dr. Watson, New York); al doilea este transferul unei forme grafice, i.e. transmiterea literă cu literă a sunetului aproximativ al grafemelor unui cuvânt străin (Watson, Gampshi County R, Wisconsin; tip mixt - Wolverhampton).
Trasarea este înlocuirea părților constitutive ale cuvintelor și frazelor cu corespondențele lor lexicale directe și TL (marele juriu, exodul creierelor, Candidat la știință).
Traducere descriptivă / „explicativă” – o sintagmă detaliată care dezvăluie trăsăturile esențiale ale fenomenelor notate de acest lexem (taur – un speculator care joacă la creșterea valorilor stocurilor, brinkmanship – arta de a ține lumea în pragul războiului).
Traducere aproximativă - traducere folosind un analog, cea mai apropiată potrivire ca valoare din TL, dacă nu există o potrivire exactă. trebuie avut în vedere că sunt acceptabile doar în contexte care le nivelează diferența de referință (drogherie ≈ farmacie; consiliu ≈ consiliu municipal; bon ≈ bon; prinț ≈ prinț).
Toate corespondențele construite în acest fel sunt ocazionale. Ele pot deveni treptat banale, de ex. vocabular.
Traducere transformațională - restructurarea structurii sintactice sau înlocuirea unui cuvânt cu un alt sens lexical, sau ambele în același timp (l-am putut zări pe ferestrele sufrageriei - i-am văzut silueta pâlpâind în ferestrele locuinței). camera.He died of expunere - A murit de raceala, inghetat in zapada, a murit de insolatie.
Corespondenta la nivelul sensului denotativ.
În vorbire, într-un text specific, semnele unei limbi nu pot denota întreaga clasă de obiecte ca un întreg (referentul), ci doar un anumit obiect individual al acestei clase. În consecință, la traducere, corespondența dintre semne poate fi stabilită nu la nivelul referenților, ci la nivelul denotațiilor. Aceasta înseamnă că unitatea și corespondența ei ocazională pot diferi în sensul lor referențial (lexical), dar coincid în denotațiile pe care le desemnează. De exemplu, Delegația Sindicatelor Vietnameze plecat spre casă.
Patria = patria, patria, dar aceste corespondențe sunt colorate emoțional, în contrast cu valoare dată cuvântul „patrie”. Puteți spune să plecați acasă, dar în acest caz nu este nevoie să transmiteți sensul lexical al cuvântului rusesc, deoarece nu este folosit în sensul său generic, în care s-ar referi la întregul său referent (Trebuie să iubești patria ta). LA acest exemplu substanţial Unde delegația a zburat - a plecat în Vietnam, pentru DRV).
Astfel, discrepanța în sensurile referențiale ale cuvintelor și frazelor nu reprezintă un obstacol în stabilirea unor relații de echivalență a traducerii între ele - identitatea denotațiilor se dovedește a fi esențială, datorită cărora în vorbire devine posibilă folosirea corespondențelor care ocupă un poziție referențială inegală în sistem (cel mai adesea acestea sunt cuvinte care denotă concepte generice și specifice).
Corespondența semnificațiilor pragmatice (conotative)..
Conceptul de pragmatică este mult mai larg decât conceptul de semnificații conotative, deoarece include toate problemele legate de diferite grade de înțelegere a unităților lingvistice de către cei care comunică. Semnificații pragmatice/conotative - atitudinea membrilor comunității lingvistice față de obiectele realității, fixate de limbaj, notate prin semne, parte a structurii semantice a cuvântului. Cuvintele „duhuri rele” și „cimbru” provoacă reacții diferite între credincioși și atei, botanici și, respectiv, locuitorii orașului. Datorită eterogenității asociațiilor, acestea nu au conotații în limba rusă, nu fac parte din semantica cuvântului (spre deosebire de „mâncăm” și „dormi”).
Acest exemplu ilustrează însăși posibilitatea unei relații inegale, care este mult mai frecventă în comunicarea interlingvistică (ilfinul este un simbol al Crăciunului; vâscul este obiceiul englezesc de a săruta fetele sub tufa de vâsc, pentru noi doar un nume botanic). Colorarea conotativă poate avea nu numai lexeme, ci și forme gramaticale și construcţii sintactice (tu știi, designul lui Nominativus Absolutus este caracterizat ca fiind livresc, oficial). Unele variante ale sistemului de semnificații pragmatice sunt prezentate în Lectura 4, la acesta trebuie adăugate cuvinte colorate emoțional și expresiv.
O componentă specială (pentru că este sintactică) a unui enunț care poartă un sens pragmatic este „diviziunea comunicativă a unei propoziții” într-o temă și o remă: de exemplu, „ Ivanov a venit - Ivanov a venit„cu intonație neempfatică. Acesta este un element de pragmatică, deoarece aceste semnificații sunt determinate de atitudinea participanților la actul de comunicare față de situația descrisă. Transmiterea corectă a articulării comunicative este conditie necesara echivalența traducerii, indiferent de tipul acesteia și de genul materialului tradus.
Cel mai adesea, unitățile a două limbi diferă tocmai în aspectul conotativ ( degetul - cifră; perie - mână; în engleză nu există corespondențe cu cuvintele „grindină”, „gura”, „aur”; in rusa - filme, lire). Discrepanțele sunt mai ales pronunțate când se compară nu cuvinte individuale, ci serii sinonime (inamic - adversar - dușman - dușman și dușman - adversar - adversar - dușman). De remarcat că, dacă înlocuirea vocabularului marcat cu neutru într-o anumită măsură este inevitabilă (compensarea este posibilă!), atunci înlocuirea inversă este inacceptabilă (rezoluțiile nesfârșite nu sunt infinite, ci numeroase soluții).
Modalități de transfer a pragmaticii lingvistice în absența corespondențelor.
Păstrarea înțelesurilor conotative în traducere este necesară și pentru că, spre deosebire de semnificațiile referențiale, acestea nu aparțin unui singur lexem, ci întregului text, la nivelul căruia se stabilește în cele din urmă echivalența. Această poziție se bazează pe compensare, când sensul conotativ exprimat într-un lexem este transferat în altul. Conservarea este importantă general sensul pragmatic al întregului text. De exemplu, l-a costat aproape patru mii de dolari. El are o mulțime de aluat acum. - Am întins aproape 4 mii pentru ea. Acum are mulți bani.
O altă modalitate este traducerea descriptivă, care se bazează pe faptul că în orice limbă există cuvinte în sensul lor lexical (referenţial) care denotă atitudinea vorbitorului faţă de obiectele vorbirii ( dragă, dragă, la naiba). Îi puteai auzi nenorocitele de pași venind direct spre cameră - Îl auzi, nenorocitul, venind în camera noastră.
Despre transfer sensuri intralingvistice, care este relevant, poate, doar în vorbirea poetică, iar atunci când traducem un joc de cuvinte, vom vorbi semestrul următor când vom discuta despre caracteristicile traducerii textelor de genuri individuale.
Clasificarea V.N. Komissarov
REGULAT:
Potrivit x-py, relația cu unitatea tradusă (numai în raport cu unitățile lexicale și frazeologice): singur (permanent) și plural (variantă). Alegerea dintre acestea din urmă este determinată de condițiile contextului, în timp ce are loc doar un transfer parțial al sensului unității FL.
Corespondențele gramaticale sunt împărțite în același tip și tipuri diferite.
După corespondența unității cu un anumit nivel de FL: lexical, frazeologic și gramatical. Corespondențe fonemice și morfemice - ca parte a unui nivel superior (lexical?). Corespondențe la nivel de propoziții - frazeologie, sau sunt considerate ca ștampile și sunt date de listă.
Substituții OCACITONALE / contextuale. Posibil refuz de utilizare de ex. potrivire unică din motive pragmatice (sau în scopuri stilistice, precum și pentru FĂRĂ ECHIVALENTE (unități FL care nu au meciuri regulateîn PJ)): Am absolvit New-Haven în 1915. - Am absolvit Universitatea Yale.
Tipuri de corespondențe ocazionale pentru vocabular neechivalent: împrumuturi, hârtii de calc, analogi, substituții lexicale, descriere.
Pentru gr neechivalent. unități: translație zero, traducere aproximativă, translație transformațională.
Pentru unitățile frazeologice neechivalente:
Primul tip - întregul complex de valori este salvat
Al doilea tip - același sens figurat este transmis folosind o imagine diferită, menținând în același timp alte componente ale semanticii pentru a se ridica pe partea greșită a patului
Tipul 3 - calcul unității FL. Necesitatea este mama inventiei.
Transformările ca modalitate de traducere
Definiţia transformation.
Următoarea dificultate în definirea transformărilor este întrebarea dacă acestea sunt interlingvistice sau apar în aceeași limbă. O.I. Brodovitch insistă că transformările nu sunt transformări între limbi, ci transformări ale unităților unei limbi, cel mai adesea traducere. Ea își justifică abordarea spunând că termenul este împrumutat din teoria lui Chomsky și ar trebui folosit în sensul său original. Ea se îndoiește de existența transformărilor lexicale - doar imperfecțiunea dicționarului de traducere, care nu poate lua în considerare toate opțiunile de utilizare a anumitor unități.
Un astfel de dicționar nu are scopul de a enumera modalitățile de traducere, ci de a interpreta cuvântul, de a explica sensul acestuia. La cot, la matcă, test acid - piatră de încercare. Ca acceptabilă, ea sugerează utilizarea definiției transformării propusă de V.G. Gak. V.G. Gak definește transformarea ca îndepărtarea deliberată de la utilizarea mijloacelor izomorfe, numerar în ambele limbi. Unități izomorfe - unități cu aceeași formă internă (lexeme), dispozitiv sintactic. Această definiție este apropiată de cea a lui Retzker.
Dar L.S. Barkhudarov definește transformările ca fiind transformări interlingvistice numeroase și calitativ diverse care sunt efectuate pentru a obține echivalența traducerii. în ciuda diferenţelor din punct de vedere formal şi semantic x sisteme bilingve (subliniază cauza principală). Se presupune că există o relație directă între unitățile originalului și traducerea, că o unitate a textului tradus poate fi obținută din unitatea originală. Vorbind despre „transformarea” unităților originale, folosim acest termen condiționat, deoarece acestea, desigur, rămân neschimbate, iar traducătorul caută pur și simplu unități care sunt echivalente comunicativ cu ele în limba țintă. În opinia noastră, o astfel de explicație este destul de satisfăcătoare, totuși, merită să recunoaștem că pentru acuratețea unei definiții științifice nu ar trebui să folosiți cuvinte în sens direct, cuvinte urmate de „ghici”.
O.K. Latyshev vede principalul motiv pentru transformările de translație nu în non-izomorfismul structurilor FL și TL (vezi Barkhudarov mai sus), ci în necesitatea de a rezolva conflictul dintre cele două criterii pentru o traducere adecvată - echivalența impactului de reglementare. ale IT și TL și asemănarea lor structurală și semantică. El definește transformările ca o retragere deliberată din paralelismul structural și semantic al IT și AT în favoarea echivalenței lor în ceea ce privește impactul. Lev Konstantinovich Latyshev caracterizează transformările ca un fel de parafrazare translingvistică, alături de un alt tip de operații interlingve - substituțiile. El observă că stăpânirea instrumentelor transformărilor de traducere este la fel de valoroasă pentru un traducător ca și pentru un jucător de șah - stăpânirea repertoriului de soluții standard în situații tipice. Au în comun că în situații atipice, ambele necesită soluții creative.
Transformări ale traducerii de către mulți savanți asociate cu categorii mentale cunoscute logicii: relaţii de subordonare, încrucişare, contradictorie, exterioritate între concepte. Acest lucru le conferă caracterul transformărilor naturale, nu voluntariste.
ESTE. Alekseeva definește transformările ca transformări interlingve care necesită restructurare la nivel lexical, gramatical sau textual.
Astfel, sintetizând elementele definițiilor de mai sus, se pot defini transformările ca metode de translație, alături de substituții, constând în refuzul de a folosi unități izomorfe ale TL la diferite niveluri, pentru a păstra potențialul pragmatic al originalului. și purtând un caracter natural, adică implementate pe o bază logică/rațională.
Clasificări
Clasificarea transformărilor de traducere poate fi efectuată pe diverse motive. Trebuie remarcat faptul că, ca în orice altă ramură a cunoașterii, există un număr mare de opțiuni de clasificare. Toate sunt de natură ipotetică și uneori împreună nu pot descrie unele soluții de traducere care nu se încadrează în niciuna dintre schemele propuse de oamenii de știință.
Cel mai comun este o clasificare în funcție de natura unităților de limbă străină, care sunt considerate inițiale în operațiunea de transformare. Principalele tipuri de transformări din această clasificare sunt lexicale și gramaticale; se distinge și un tip mixt lexico-gramatical, unde transformările afectează simultan unitățile lexicale și gramaticale ale originalului, sau sunt internivelate, de exemplu. trecerea de la lexeme la grame și invers. Rețineți că aceiași termeni pot fi folosiți în clasificări diferite, dar semnificațiile lor variază în funcție de relația lor în cadrul unui anumit sistem de opoziții.
Lexical (în clasificarea lui Komissarov în funcție de natura unității originale)
1. Transcriere și transliterare- traducere prin recrearea formei cu ajutorul literelor PY, în primul caz sunet, în al doilea - grafic. Cele mai comune reguli se referă la cazurile de păstrare a elementelor de transliterare în cuvinte cu consoane nepronunțabile și vocale reduse, transmiterea consoanelor duble, păstrarea trăsăturilor ortografice; fac excepție numele personajelor istorice și numele geografice.
2. Urmărirea- înlocuirea morfemelor sau a părților unui enunț cu omologii lor lexicali (superputere, cultură populară, rachetă terestră)
3. Lexico-substituții semantice- o modalitate de traducere a unităților lexicale IT prin utilizarea în traducere a unităților de TL, ale căror semnificații nu coincid cu valorile unităților originale, dar pot fi derivate folosind transformări logice(generalizare, concretizare, modulare). Baza logică a procesului de traducere este că identitatea sensului cuvintelor sau enunțurilor depinde de identitatea conceptului pe care îl transmit.
Principalele tipuri de astfel de înlocuiri sunt:
Caietul de sarcini (înlocuirea cu o unitate cu un sens logic-subiect mai restrâns: masă - mic dejun, prânz, cină; El a fost la ceremonie. - El a participat la ceremonie.)
Generalizare ( proces invers: o decapotabilă - mașină; pătură Navajo - pătură indiană).
Modulare (dezvoltare semantică bazată pe relații de derivare logică, adesea cauzală: he "s dead - He died).
Manson și-a pus geanta în sus și a urcat în concertul bătut în spatele unui cal negru înalt și colțoș. (A. Cronin) - Manson și-a lăsat valiza și s-a urcat într-un cărucior șocat, tras de un cal negru și mare.
Te-a făcut mereu să spui totul de două ori. - Întreabă mereu din nou.
Nu-i condamn. - Îi înțeleg.
Teoria corespondențelor regulate ar trebui să stabilească anumiți parametri în cadrul cărora se poate face alegerea opțiunilor de traducere. Fără a oferi nicio rețetă, teoria corespondenței dezvăluie tiparele generale ale procesului de traducere bazate pe dependența funcțională. Atunci când traduceți dintr-o limbă în alta, trebuie să țineți cont de acțiunea acelorași factori de ordine logico-semantică pentru a transmite același conținut semantic. La traducere scrisă Lectura și analiza preliminară a textului tradus fac posibilă determinarea în prealabil a naturii conținutului, a cadrului ideologic și a trăsăturilor stilistice ale materialului pentru a avea un criteriu de alegere a mijloacelor lingvistice în procesul de traducere. Cu toate acestea, deja în timpul analizei textului, astfel de „unități de traducere” vor fi distinse în el, fie că sunt cuvinte individuale, fraze sau părți ale unei propoziții, pentru care în această limbă, datorită tradiției stabilite, există constante de neclintit. corespondențe. Adevărat, în orice text astfel de corespondențe echivalente constituie o mică minoritate. Vor exista nemăsurat mai multe astfel de „unități de traducere”, pentru transferul cărora traducătorul va trebui să aleagă corespondențe din cel mai bogat arsenal de mijloace ale cutare sau cutare limbă, dar această alegere este departe de a fi arbitrară. Desigur, nu se limitează în niciun caz la lecturile unui dicționar bilingv. Niciun dicționar nu poate furniza întreaga varietate de semnificații contextuale realizate în fluxul de vorbire, la fel cum nu poate acoperi întreaga varietate de combinații de cuvinte. Prin urmare, teoria traducerii nu poate stabili decât corespondențe funcționale care țin cont de dependența transferului anumitor categorii semantice de acțiunea diverșilor factori. Acest principiu este valabil atât în determinarea semnificațiilor contextuale, cât și în realizarea diverselor transformări lexicale. Semnificațiile contextuale sunt adesea determinate prin interpolarea semnificațiilor din dicționar. Transformările sunt supuse principiului logico-semantic, luând în considerare factorii stilistici și expresivi.
Astfel, în procesul de traducere se construiesc trei categorii de corespondenţe: 1) echivalente, stabilite datorită identităţii semnificatului, şi de asemenea depuse în tradiţia contactelor de limbă; 2) corespondențe variante și contextuale și 3) toate tipurile de transformări de traducere. Există o diferență fundamentală între prima - categorie echivalentă și celelalte două. Corespondențele echivalente aparțin sferei limbajului, în timp ce ultimele două corespund sferei vorbirii. Când, în procesul de traducere, segmente ale fluxului de vorbire sunt prelucrate în conformitate cu normele limbii țintă, echivalentele se disting prin constanța și independența relativă față de mediu. Acolo unde s-a stabilit o corespondență echivalentă tradițională între limbi, traducătorul este de fapt privat de posibilitatea de a alege. Refuzul utilizării echivalentului în cazuri excepționale trebuie să fie justificat de condițiile speciale ale contextului sau cadrului.
Care este criteriul pentru alegerea corectă a mijloacelor pentru a atinge caracterul adecvat al traducerii? Întrucât criteriul de adecvare nu poate fi decât conformarea cu o particulă de realitate descrisă în original, echivalența mijloacelor este determinată, dacă nu de identitate, atunci de aproximarea maximă a rezultatului obținut la impactul originalului. O analiză a oricărei traduceri efectuată la un nivel înalt de pricepere arată că baza pentru stabilirea echivalenței mijloacelor lingvistice poate fi doar funcțională, nu formală. Sunt prea mulți factori eterogenei implicați în procesul complex de traducere pentru a putea stabili corespondențe formale la nivel de vorbire. Aceeași formă lingvistică poate îndeplini diferite funcții în funcție de combinarea diverșilor factori lingvistici și non-lingvistici. Și deși pentru a reflecta corect gândurile, sentimentele, percepțiile conținute în original, traducătorul este nevoit să recurgă la ajutorul logicii, psihologiei, criticii literare, singurul suport al operei sale este textul, iar baza abordarea lingvistică a acesteia este corespondențele funcționale.
Cu toate acestea, cantitatea și calitatea factorilor care stau la baza corespondențelor funcționale nu pot fi o valoare constantă pentru niciun gen de material tradus.Doar baza logică și semantică care determină procesele de analiză și sinteză care formează tehnicile de traducere va fi comună. Nici măcar „pătrunderea în realitate”, care stă la baza așa-numitei teorii denotative a traducerii, nu poate servi drept criteriu de adecvare a traducerii. Este foarte posibil ca traducătorul să fie mai pe deplin și mai profund familiarizat cu bucata de realitate descrisă în original decât autorul însuși. Dar are traducătorul dreptul de a reproduce această realitate diferit de modul în care este descrisă în original? O astfel de abordare denaturează însăși esența traducerii și înlocuiește viziunea autorului asupra realității cu viziunea traducătorului. Se obișnuiește să se împartă toți factorii în lingvistici și extralingvistici. Aceasta este o simplificare binecunoscută, deoarece o mare parte din ceea ce se încadrează în a doua categorie este sugerată de textul care este tradus și de experiența unui traducător calificat. Chiar și gradul de conștientizare a traducătorului în domeniul la care se face referire în materialul tradus se numără printre factorii care determină baza funcțională a corespondențelor obișnuite.
10. Gramatică generativă/Gramatică Chomsky și traducere
La mijlocul anilor 1950 a avut loc o revoluție în Statele Unite. A fost o schimbare a paradigmei științifice în lingvistică: descriptivismul, ale cărui idei au fost exprimate cel mai direct de Leonard Bloomfield, a fost înlocuit de generativism. Această revoluție este adesea denumită „Revoluția Chomskiană” în lingvistică, după omul din spatele revoluției, Abraham Naum Chomsky. Abordarea lui Chomsky a fost revoluționară, în primul rând, prin faptul că a răsturnat știința lingvistică „cu susul în jos”. Înainte de el, se credea că textul este generat de la fonologie la sintaxă, dar omul de știință propune o cu totul altă schemă: generarea textului are loc de la sintaxă la fonologie, adică pornind de la cele mai abstracte structuri sintactice. La prima vedere, nu este nimic revoluționar în asta, dar această abordare deschide noi orizonturi pentru traducerea automată și lingvistică computațională. În epoca în care s-a născut teoria, acest lucru era deosebit de important: revoluția computerului a deschis noi orizonturi pentru lingviști și era necesar un model adecvat al limbajului pentru ca sarcinile atribuite computerului să fie rezolvate în mod adecvat (deși știm că, chiar și acum, majoritatea problemelor puse de atunci, în special,
traducere automată, rezolvată doar parțial). Trebuie spus că practica a arătat inconsecvența unui astfel de raționament, în orice caz, parțial: nu sintaxa, ci semantica este cea care determină sensul propoziției. Neînțelegerea acestui fapt a dus la rezultate dezastruoase atunci când încercați să modelați un limbaj: computerul a generat impecabil
din punct de vedere sintactic, dar propoziții anormale din punct de vedere semantic („Nu o mai controlează și nu-l pune sub patru etaje netede” - din carte. Yu.D. Apresyan).
O altă diferență a abordării generativiste este în schimbarea sarcinii lingvisticii: colectarea și analiza datelor lingvistice pentru Chomsky și adepții săi nu este scopul și rezultatul final al cercetării. Căutarea unui răspuns la întrebarea cum o persoană învață o limbă vine în prim-plan, ceea ce distinge în mod fundamental această tendință de toate, fără excepție, tendințele lingvistice care au existat înainte de ea. Relevanța acestei probleme se datorează faptului că discursul pentru generativiști este semn distinctiv umană ca specie biologică și este o parte înnăscută a programului genetic al oamenilor. Astfel, a înțelege modul în care o persoană dobândește limbajul însemna, potrivit lui Chomsky, a face lumină asupra unuia dintre aspectele structurii conștiinței umane, în timp ce poziția behavioriștilor, care dominau
apoi în psihologie în general și în psiholingvistică în special, a exclus însăși încercarea de a răspunde la întrebarea despre structura conștiinței umane. S-a susținut că studiul omului ca individ rațional ar trebui redus la studiul comportamentului său în mediu; rezultatul a fost să fie un model generalizat al acestui comportament, fără a afecta mecanismele creier uman. Întrucât aceste mecanisme nu sunt observabile, studiul lor a fost considerat fundamental imposibil și a trebuit să cedeze loc unei analize scrupuloase doar a acelor aspecte ale personalității umane care sunt date în observație directă. În ceea ce privește lingvistica, aceasta însemna că scopul ei nu putea fi decât sistematizarea datelor despre comportamentul lingvistic uman fără nicio încercare de a pătrunde în esența problemei.
Teoria corespondențelor regulate a lui Retzker este una dintre primele teorii create ca urmare a studiului textelor în traducere (textul original și textul tradus). Această teorie ține cont de faptul că unele metode de ordin logico-semantic se repetă în procesul de traducere. Deci, pentru a traduce cuvinte și combinații individuale, este necesar să găsiți echivalente constante existente într-o altă limbă. Echivalentele constante sunt disponibile în toate limbile, de exemplu, pentru nume proprii, termeni, cifre. Pentru traducerea altor cuvinte și expresii, pot fi găsite doar corespondențe contextuale variante, adică echivalente temporare potrivite pentru un context dat, pentru o anumită utilizare a unui cuvânt sau a unei fraze în vorbire. Și, în sfârșit, pentru a traduce un alt grup de cuvinte sau fraze, trebuie să apelăm la metodele gândirii logice și la transformările lexicale asociate acestora. Astfel, potrivit lui Retzker, există „trei categorii de corespondențe între unitățile textelor din original și ale traducerii:
1) echivalente stabilite datorită identităţii semnificatului, precum şi depuse în tradiţia contactelor de limbă;
2) corespondențe variante și contextuale și
3) toate tipurile de transformări de traducere”.
Teoria lui Ya.I. Retskera explică principalele metode de lucru a traducătorului. Stimulează studiul echivalentelor, domeniul de aplicare a semnificațiilor cuvintelor și frazelor; arată sensul contextului și sugerează cele mai promițătoare transformări lexicale la care poate recurge un traducător pentru a căuta potriviri cu unitățile din textul sursă. Aceasta este marea valoare a teoriei lui Ya.I. Retzker. Dar teoria lui Retzker nu explică întregul proces de traducere, deoarece autorul său se limitează la studierea unei părți a obiectului științei traducerii - studiul unităților de texte originale și traduse.
24. Teoria internă a traducerii
La un moment dat, țara noastră ocupa unul dintre primele locuri în lume în ceea ce privește numărul de traduceri produse anual, în primul rând de ficțiune. Mulți traducători au atins culmile priceperii literare în lucrările lor. Succesele impresionante ale practicii traducerii nu au putut decât să conducă la dezvoltarea teoriei traducerii. A. M. Gorki stă la origini. Marele scriitor a înțeles profund și cu adevărat relația dintre practică și teorie în procesul literar.
Deja în 1918, a fondat editura „Literatura Mondială”. Unind oameni de știință, scriitori și traducători cunoscuți, el le-a pus în fața lor sarcini atât practice, cât și teoretice. A fost necesar să se selecteze cele mai bune lucrări ale literaturii mondiale, să le traducă și să se înțeleagă științific realizările și calculele greșite ale practicii de traducere din trecut. Pentru a familiariza noile mase de cititori cu neprețuita moștenire literară a tuturor timpurilor și popoarelor, „... era nevoie de o teorie a traducerii literare, care să înarmeze traducătorul cu principii clare, astfel încât fiecare – chiar și un traducător obișnuit – să se poată îmbunătăți. aptitudinile sale”1. Însuși Gorki a făcut primul pas către crearea unei teorii a traducerii: a pregătit o prefață la Catalogul editurii literaturii mondiale de sub Comisariatul Poporului pentru Educație (1919) și a scris mai multe note scurte despre traducerea literară2. El i-a dat aceste note lui K. I. Chukovsky, care a fost însărcinat să alcătuiască prima descriere a principiilor traducerii literare în filologia rusă.
Broșura „Principiile traducerii literare”, care a constat din articole de K. I. Chukovsky și N. S. Gumilyov, a fost publicată pentru uz oficial în același 19193. Și în 1930, a apărut cartea „Arta traducerii”, care includea o lucrare completată semnificativ de K. I. Chukovsky și studiul lui A. V. Fedorov „Tehnici și sarcini ale traducerii literare”. În 1931, M.P. Alekseev a publicat la Irkutsk un articol amplu „Problemele traducerii literare”. Cu câteva luni înainte de începerea Marelui Război Patriotic, au fost publicate aproape simultan două cărți care au jucat un rol semnificativ în dezvoltarea studiilor de traducere: acestea sunt „High Art” de K. I. Chukovsky4 și „Despre traducerea literară” de A. V. Fedorov.
Imediat după război au început să apară publicații pe probleme de traducere. An de an numărul lor a crescut. Acestea nu erau doar articole și cărți de traducere literară1, ci și diverse manuale de traducere și primele lucrări despre problemele teoriei traducerii automate care erau atunci în vogă2.
Pentru anii următori, „genurile mici de cercetare” au fost din nou caracteristice. Articole, note, recenzii dedicate celor mai diverse tipuri de activități de traducere (inclusiv traducerea automată) au fost adesea publicate în numerele „Maiestria traducerii”, „Caietele traducătorului”, colecții tematice ale diferitelor edituri, precum și în reviste, ziare. și note academice universitare. Candidatul și teze de doctorat pe teoria traducerii. Problemele de traducere au devenit din ce în ce mai diverse. Era clar că începe o nouă etapă în studiile de traducere și ar trebui să ne așteptăm la apariția unor lucrări care rezumă experiența teoretică și practică acumulată. Și așa s-a întâmplat. În doar trei ani (1971-1974), tot atâtea studii monografice despre teoria traducerii au ieșit din tipar3 câte nu au fost publicate în toată istoria studiilor de traducere rusă.
În viitor, cercetarea traducerilor în țara noastră a devenit un lucru obișnuit. Cercetările au fost publicate în mod regulat și ghiduri practiceîn care, pe baza materialului din multe limbi, s-au aprofundat cunoștințele despre traducere și activități de traducere, s-au propus noi abordări teoretice, s-au dezvăluit metode și tehnici de depășire a dificultăților traducerii etc.).
Lingviștii și-au concentrat eforturile pe studierea procesului de traducere, construirea modelelor lui ipotetice, compararea textelor originalului și a traducerii pentru a stabili corespondențe lexicale, gramaticale și textuale și pe determinarea tiparelor de traducere, descrierea tehnicilor de traducere în transferul conținutului textului. original, precum și privind căutarea criteriilor de echivalență (adecvare). ) traducere și metode eficiente de predare a traducerii.
Criticii literari au acordat principala atenție aspectelor axiologice ale traducerii. De obicei, studiau texte literare, încercând să evalueze traducerea din punct de vedere al echivalenței sale estetice cu originalul și al corespondenței sale cu nevoile morale ale epocii, precum și al rolului traducerilor în dezvoltarea culturii spirituale. Multe lucrări ale savanților literari și traducătorilor de ficțiune sunt dedicate laturii pur profesionale a profesiei de traducător, schimbului de experiență în traducerea diferitelor lucrări și evaluării avantajelor și dezavantajelor unor traduceri specifice.
În ceea ce privește direcția mașinii, aceasta a apărut în perioada de entuziasm pentru ideea de a crea traducere automată și are o valoare aplicată. Ea dezvoltă problemele modelării traducerii automate, „directă” printr-un limbaj intermediar, sau în trei etape (analiza - transformare - sinteză), încearcă să formalizeze activitățile de traducere umană, să găsească metode de prelucrare eficientă a informațiilor lingvistice, identificarea structurilor sintactice ale un limbaj, descriind semnificația unităților lexicale, compilând algoritmi și programe de traducere dintr-o limbă în alta pentru echipamente electronice specifice.
