Αυτό το βήμα φέρνει τον ομιλητή όσο το δυνατόν πιο κοντά στη λεκτική, γλωσσική έκφραση της ιδέας. Το υποκείμενο πρέπει να επιλέξει έναν αριθμό αρχικών θέσεων στο επίπεδο της εσωτερικής προετοιμασίας για την ομιλία. Η επιλογή, φυσικά, πρέπει να δικαιολογείται τόσο από την άποψη του περιεχομένου της επικείμενης εκφοράς όσο και ανάλογα με την κατάσταση στην οποία θα γίνει αντιληπτή η εκφορά από τον αντιλήπτη, ανάλογα με τις δυνατότητες και τις προθέσεις του ομιλητή.

Μεταξύ των παραγόντων που καθορίζουν την πρόθεση ομιλίας, ο Α.Α. Ο Λεοντίεφ λέει:
α) κίνητρο (εξετάζεται χωριστά λόγω της σημασίας και της σχετικής ανεξαρτησίας του)·
β) περιστασιακή προσβολή (εισροή παρορμήσεων πληροφοριών).
γ) πιθανολογική εμπειρία, πρόβλεψη των αποτελεσμάτων της δήλωσης.
δ) το έργο της δράσης του λόγου.
Αναδεικνύει τους παράγοντες που εξυπηρετούν την υλοποίηση της πρόθεσης λόγου:
α) επιλογή γλώσσας·
β) ο βαθμός γλωσσομάθειας.
γ) λειτουργικός και στυλιστικός παράγοντας.
δ) κοινωνιογλωσσικός παράγοντας.
ε) συναισθηματικός παράγοντας.
στ) παραγλωσσικός παράγοντας.
ζ) ατομικές διαφορές στην εμπειρία του λόγου.
η) η κατάσταση του λόγου - στο βαθμό που δεν έχει χαρακτηριστεί προηγουμένως (βλ.: Βασικές αρχές της θεωρίας της δραστηριότητας του λόγου / Επιμέλεια A.A. Leontiev. - M., 1974. - P. 30 κ.ε.).

Εκτός από τα παραπάνω, σε αυτό το στάδιο διαμορφώνεται το περιεχόμενο του λόγου, προσδιορίζεται το μέγεθος της δήλωσης, το σχέδιο, η σύνθεσή της, επιλέγονται γεγονότα, επιχειρήματα, χαρακτήρες, γεωγραφικά αντικείμενα κ.λπ.. Το πραγματικό περιεχόμενο της δήλωσης πρέπει να παραγγελθούν και να προετοιμαστούν για έκφραση στον γλωσσικό κώδικα. Πρέπει επίσης να θυμόμαστε ότι η επικείμενη δήλωση, η οποία ετοιμάζεται σε νοητικό επίπεδο, «είναι μια εσωτερική διαμεσολαβούμενη διαδικασία. Αυτός είναι ο δρόμος από μια αόριστη επιθυμία έκφρασης μέσω νοημάτων, ή μάλλον, όχι προς την έκφραση, αλλά προς την ολοκλήρωση μιας σκέψης με μια λέξη "(Vygotsky L.S. Από αδημοσίευτα υλικά. - M., 1968. - P. 190). Η σύνταξη της δήλωσης στον γλωσσικό κώδικα διενεργείται, σύμφωνα με τον Λ.Σ. Vygotsky, στον υποκειμενικό κώδικα των νοημάτων.

Η δράση του λόγου συνήθως δεν κατευθύνεται από ένα κίνητρο, αλλά από ένα σύστημα κινήτρων που δεν είναι πάντα συμβατά, μεταξύ αυτών μπορεί κανείς να ξεχωρίσει το κυρίαρχο κίνητρο, το οποίο καθορίζει την πρόθεση. Στο στάδιο των κινήτρων, οι ομιλητές μπορούν να προετοιμάσουν διάφορες επιλογές για δηλώσεις. Η επιλογή καθορίζει το κύριο κίνητρο (ωστόσο, μια τυχαία επιλογή δεν αποκλείεται).

Έτσι, στην περίπτωση «ένας νεαρός ερευνητής γράφει ένα άρθρο», το κυρίαρχο κίνητρο είναι η ακριβής μετάδοση των νέων επιστημονικών δεδομένων που έλαβε στο πείραμα. δευτερεύοντα κίνητρα μπορεί να είναι:
α) περιγραφή της πειραματικής μεθοδολογίας που αναπτύχθηκε από αυτόν·
β) την πρόβλεψη της αντίδρασης των συναδέλφων ερευνητών.
γ) κουλτούρα λόγου, στυλ, πρωτοτυπία και δεξιοτεχνία του λόγου.
δ) προοπτικές προαγωγής κ.λπ.

Ο προσανατολισμός της κατάστασης προκύπτει τόσο από την κατάσταση που δημιουργεί την έκφραση, όσο και από την πρόβλεψη των αποτελεσμάτων της εκφοράς, και από υποκειμενικούς παράγοντες. Δεν είναι πανομοιότυπο με την κατάσταση, αλλά στη βάση του ο ομιλητής δημιουργεί ένα «νευρικό μοντέλο της κατάστασης», «ένα μοντέλο παρελθόντος-παρόντος» (Βασικές αρχές της θεωρίας της δραστηριότητας του λόγου. - Μ., 1974. - Π. . 31).

Αλλά μια νέα δράση, μια νέα δήλωση βασίζεται πάντα σε αναλογίες με παρόμοιες καταστάσεις από το παρελθόν. Ο ομιλητής, ή μάλλον, προετοιμάζοντας τη δήλωση, προβάλλει πάντα το μέλλον, πρέπει να προβλέψει "πώς θα ανταποκριθεί ο λόγος μας" (F.I. Tyutchev), σε ποια αποτελέσματα θα οδηγήσει η δήλωσή του, ποια θα είναι η ανατροφοδότηση.

Η εμπειρία δείχνει ότι η προσδοκία του ομιλητή δεν είναι πάντα δικαιολογημένη: αυτή η επιλογή δεν έχει ακόμη μελετηθεί αρκετά. Ο ομιλητής συνήθως ενεργεί σύμφωνα με το έργο του. ποια είναι η πιθανότητα εκπλήρωσης των προθέσεων του, είναι δύσκολο να προσδιοριστεί.

Η μοντελοποίηση του μέλλοντος με βάση την πιθανολογική εμπειρία βασίζεται πάντα σε αναλογίες με το παρελθόν - το δικό του, άμεσο και έμμεσο: το τελευταίο αντλείται από βιβλία, μέσα μαζικής ενημέρωσης, ιστορίες άλλων ανθρώπων. Στις περισσότερες περιπτώσεις, η πιθανότητα μιας σωστής πρόβλεψης είναι αβέβαιη. Ο ομιλητής μπορεί να προβλέψει μόνο μια κατά προσέγγιση λίστα των αποτελεσμάτων της επερχόμενης ομιλίας του. Έτσι, ο συντάκτης ενός άρθρου δεν γνωρίζει εάν το άρθρο θα γίνει δεκτό για δημοσίευση, εάν θα παραμορφωθεί κατά την πληκτρολόγηση. πόσους αναγνώστες θα έχει, πώς θα χωριστούν απόψεις και εκτιμήσεις κ.λπ. Μόνο βάσει ενδείξεων παρόμοιων καταστάσεων στο παρελθόν γίνεται μια πρόβλεψη.

Η ικανότητα πρόβλεψης, πρόβλεψης των αποτελεσμάτων των πράξεών μας, των πράξεών μας εξαρτάται κυρίως από την εμπειρία της ζωής, τη φυσική εφευρετικότητα, το επίπεδο εκπαίδευσης, την ικανότητα "υπολογισμού" όλων των πιθανών επιλογών για τις συνέπειες μιας δεδομένης πράξης.

Λάθη στην πρόβλεψη: απευθυνόμενοι ευγενικά σε έναν άγνωστο, λαμβάνουμε μια αγενή, προσβλητική απάντηση. Έχοντας έρθει με αίτημα, λαμβάνουμε μια άρνηση. ο δάσκαλος, έχοντας προετοιμαστεί καλά για το μάθημα, αποτυγχάνει: οι μαθητές δεν τον καταλάβαιναν, δεν εκτίμησαν τις προσπάθειες και τη δουλειά του. Ωστόσο, σύμφωνα με πρόχειρες εκτιμήσεις, τα θετικά αποτελέσματα ξεπερνούν κατά πολύ το 50%. Ωστόσο, στις περισσότερες περιπτώσεις η εργασία λύνεται, ο στόχος της δράσης ομιλίας επιτυγχάνεται.

Το έργο της προφορικής εκφοράς ως προϊόν κινήτρου καθοδηγεί τον ομιλητή σε όλα τα «βήματα» που ενώνει η έννοια της «πρόθεσης». Καθορίζει το κύριο κίνητρο, στοχεύει στην πραγματική κατάσταση.
Εξετάστε ένα παράδειγμα. Πρέπει να πάω στην οδό Bolshaya Ordynka (στη Μόσχα). Ρίχνω μια ματιά στους περαστικούς: σε ποιον να απευθυνθώ με μια ερώτηση. Διαλέγω έναν μεσήλικα, κάτι ωραίο για μένα (αυτή είναι η επιλογή του παραλήπτη). Αλλά το εξηγεί ξεκάθαρα λάθος. Η πιθανολογική μου πρόβλεψη αποδείχθηκε ότι έρχεται σε σύγκρουση με το έργο της απόκτησης των απαραίτητων πληροφοριών.

Δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς πόσο διαφορετικά θα είναι τα κίνητρα για την επιλογή του παραλήπτη σε αυτές τις περιπτώσεις!

Η ευκολότερη και πιθανώς η πιο επιτυχημένη επιλογή του παραλήπτη είναι σε περιπτώσεις όπου ο επιδιωκόμενος παραλήπτης είναι καλά γνωστός στον παραλήπτη: η επιλογή δεν θα είναι τυχαία, αμφίβολη. Η επικοινωνία με αγνώστους δεν είναι μόνο δύσκολη, αλλά δεν είναι πάντα ενδιαφέρουσα ή βολική. Τα κίνητρα στην τελευταία περίπτωση πρέπει να είναι πολύ ισχυρά, βαριά.

Το νοητικό σχέδιο της εκφοράς. Στην πραγματικότητα, ήδη στο στάδιο του κινήτρου, ο ομιλητής έχει ένα σχέδιο γενική εικόνα. Ξέρει ήδη για τι θα μιλήσει, και σταδιακά φαντάζεται πληρέστερα πώς θα εξελιχθεί το περιεχόμενο της δήλωσης. Αλλά σε ένα ορισμένο στάδιο προετοιμασίας, το σχέδιο αποκτά κάποια σαφήνεια, και στην παραλλαγή της γραπτής προετοιμασίας για τη δήλωση, καταγράφεται ακόμη και σημείο προς σημείο. Από την κατάσταση - στα κίνητρα και τον σκοπό της επικείμενης δήλωσης - στον πιθανό σχεδιασμό, έως γενικό πρόγραμμαεκφωνήσεις: έτσι τα στάδια προετοιμασίας οδηγούν τον ομιλητή σε ένα νοητικό (ή γραπτό) σχέδιο, το οποίο μπορεί να έχει διάφορους βαθμούς γενίκευσης ή ιδιαιτερότητας.

Στην εξάσκηση του λόγου, ιδιαίτερα του προφορικού λόγου, πρέπει κανείς να συναντήσει την άποψη ότι το σχέδιο δεν χρειάζεται, παρεμβαίνει. Η τελευταία γνώμη μπορεί να θεωρηθεί δίκαιη σε αυτές τις περιπτώσεις παιδαγωγική δραστηριότητα, όταν οι μαθητές υπαγορεύονται σε ένα έτοιμο σχέδιο και αναγκάζονται να γράψουν - αντίθετα με τους νόμους της δημιουργίας μιας δήλωσης ομιλίας - σύμφωνα με ένα σχέδιο που έχει καταρτίσει άλλο άτομο (ακόμα και αν είναι πολύ καλό).

Στην πραγματικότητα, καμία πνευματική δράση ενός ανθρώπου δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί χωρίς σχέδιο. Το μόνο ερώτημα είναι πόσο ολοκληρωμένο είναι αυτό το σχέδιο, αν είναι το βέλτιστο. Αν όμως το σχέδιο της επερχόμενης δράσης είναι ευέλικτο, κινητό, δεν γίνεται τροχοπέδη, ανασταλτικός παράγοντας στην πορεία του λόγου, αφού η τελευταία είναι μια δημιουργική διαδικασία.

Το σχέδιο σταδιακά ξεχειλίζει από υλικό που αντλείται από την εμπειρία της ζωής, από άλλες πηγές. Τα κίνητρα, οι στόχοι και τα καθήκοντα από μόνα τους δεν αρκούν για μια δήλωση. Ο ομιλητής και ο συγγραφέας θα τα καταφέρει μόνο όταν έχει γνώσεις, νέες πληροφορίες, λογικά συμπεράσματα ή προτάσεις που αιχμαλωτίζουν τους ανθρώπους με ιδέες. Σημαντικό ρόλο παίζει επίσης η γνώση της γλώσσας, της λογικής, της σύνθεσης και της εκφραστικότητας.

Κατά τη σχεδίαση του προβλεπόμενου περιεχομένου στον γλωσσικό κώδικα (λαμβάνοντας υπόψη τα μη λεκτικά μέσα), ο ομιλητής επιλύει τις ακόλουθες εργασίες.

Επιλογή γλώσσας. Α.Α. Ο Λεοντίεφ βάζει αυτή την απόφαση στην πρώτη θέση. Πιστεύει ότι για την εφαρμογή της δήλωσης, δεν έχει σημασία ποια γλώσσα επιλέγει το θέμα: Ρωσικά, Ιαπωνικά, Ταϊλανδέζικα, Ισπανικά… Ωστόσο, δεν πρέπει να λησμονούνται οι ακόλουθες περιστάσεις: πρώτον, ο παραλήπτης πρέπει επίσης να γνωρίζει άπταιστα αυτό επιλεγμένη γλώσσα· δεύτερον, είναι απαραίτητο η επιλεγμένη γλώσσα να μπορεί να μεταφέρει επαρκώς τις έννοιες μιας εθνικής, ιστορικής, πολιτιστικής φύσης στο περιεχόμενο της προβλεπόμενης ομιλίας. Διαφορετικά, η ομιλητική πράξη δεν θα πραγματοποιηθεί ή δεν θα επιτύχει τον στόχο.

Ρωσία - πολυεθνική χώρα, το ποσοστό των δίγλωσσων του τύπου "Τατάρ + Ρωσικά" είναι υψηλό εδώ. Η μελέτη των αγγλικών, γαλλικών, ισπανικών, γερμανικών και άλλων γλωσσών του κόσμου αυξάνεται επίσης. Ωστόσο, οι καταστάσεις επιλογής γλώσσας στο έδαφος της Ρωσίας είναι σχετικά σπάνιες. Ένα άλλο πράγμα είναι στις χώρες του κοντινού και του μακρινού εξωτερικού. Η επιλογή της γλώσσας εδώ συχνά προκαλεί όχι μόνο δυσκολίες, αλλά και συγκρούσεις, ειδικά όπου ο ρωσόφωνος πληθυσμός δεν μιλά πάντα τη γλώσσα της χώρας.

Η επιλογή της γλώσσας δεν δημιουργεί πάντα ίσες συνθήκες για μια πράξη ομιλίας, αφού υπάρχουν λίγοι άνθρωποι που μιλούν εξίσου άπταιστα δύο ή τρεις γλώσσες στο επίπεδο της σκέψης, του εσωτερικού λόγου. Η πρόθεση του λόγου, άλλα στάδια της εσωτερικής προετοιμασίας της εκφοράς, στην ουσία, θα πρέπει να γίνονται στην ίδια γλώσσα στην οποία μιλούν οι συνομιλητές μεταξύ τους. Διαφορετικά, εμφανίζεται ένα άλλο, πρόσθετο, στάδιο της προεπικοινωνιακής πράξης - η μετάφραση από τη μια γλώσσα στην άλλη, η οποία όχι μόνο είναι επαχθής, αλλά, κατά κανόνα, δεν μπορεί να εξασφαλίσει την καθαρότητα και την κουλτούρα του λόγου στη δεύτερη γλώσσα.

Πολλά εξαρτώνται από τον βαθμό γλωσσικής επάρκειας - όχι μόνο τη δεύτερη, αλλά και τη μητρική. Για πολλούς φυσικούς ομιλητές της ρωσικής γλώσσας δεν γνωρίζουν καλά τη λογοτεχνική νόρμα, η ομιλία τους επηρεάζεται από διαλέκτους, δημοτική γλώσσα, ορολογία. Αυτό δεν αναφέρεται μόνο στη γνώση του λεξιλογίου και της γραμματικής (αυτό μελετάται στο σχολείο), αλλά και στην προφορά, τον τόνο, τον τονισμό, τον τρόπο ομιλίας, ακόμη και τις εκφράσεις του προσώπου, τις χειρονομίες. Και μια τεράστια περιοχή - εθιμοτυπία ομιλίας. Οι μορφές του χαιρετισμού, του αποχαιρετισμού, της ευγνωμοσύνης, της συγγνώμης, της υποβολής αιτήματος διακρίνουν ξεκάθαρα τους ανθρώπους ανάλογα με την κοινωνική τους τάξη και την ηλικία τους.

Συντελεστής γλωσσικής επάρκειας, επιλογή είδους και στυλ ομιλίας. Εξαρτάται από την κατάσταση της επικοινωνίας και από την εστίαση στον παραλήπτη και από τις συναισθηματικές στάσεις των επικοινωνούντων. Επιλέγοντας τον αποδέκτη της δήλωσης, ο ομιλητής επιλέγει ένα στυλιστικό κλειδί, καθοδηγούμενο από την επικοινωνιακή σκοπιμότητα σε αυτήν την κατάσταση: η ομιλία μπορεί να είναι επίσημη ή φιλική, καθημερινή, οικεία. Μπορεί να είναι δευτερεύουσα και κύρια, καθομιλουμένη και καθημερινή ή λογοτεχνική και καλλιτεχνική, επιστημονική ή έγχρωμη με λέξεις αργκό και στροφές του λόγου.

Ο κοινωνιογλωσσικός παράγοντας περιλαμβάνει την επιλογή της γλώσσας και την επιλογή του στυλ, και την εγκατάσταση στον αποδέκτη και, αυστηρά μιλώντας, το ίδιο το γεγονός της επικοινωνίας, αφού η επικοινωνία είναι μια κοινωνική πράξη. Εθιμοτυπία λόγουεπίσης ένα φαινόμενο που δεν στερείται κοινωνικών χροιών.

Οι επιπτώσεις θα πρέπει να εξεταστούν με περισσότερες λεπτομέρειες. Αυτή είναι μια ισχυρή, συνήθως βίαια ρέουσα συναισθηματική κατάσταση, ισχυρός ενθουσιασμός. Μπορεί να έχει πολύ σοβαρό αντίκτυπο σε οποιεσδήποτε ενέργειες του υποκειμένου, συμπεριλαμβανομένων των ενεργειών ομιλίας. Ο συναισθηματικός παράγοντας είναι ιδιαίτερα έντονος σε ακραίες καταστάσεις: σε μια διαμάχη, τσακωμός, σε κατάσταση έντονης αγανάκτησης, όταν ένα άτομο αισθάνεται προσβολή.

Σε κατάσταση πάθους, ένα άτομο μπορεί να κάνει ανεπανόρθωτες ομιλίες, τις οποίες μετά μετανιώνει πικρά.

Η επιρροή του συναισθήματος μπορεί να είναι όχι μόνο αρνητική: η απόλαυση και η έμπνευση, ένα πολύ δυνατό πάθος, το πάθος είναι επίσης καταστάσεις κοντά στη στοργή, αλλά ενθαρρύνουν ένα άτομο να είναι ενεργό, δημιουργικό, ηρωικές πράξεις. Και όμως, οι επιδράσεις πρέπει να φοβούνται, γιατί κατά τη διάρκεια μιας επιρροής, οι ρυθμιστικές και ελεγκτικές λειτουργίες της συνείδησης αποδυναμώνονται, ένα άτομο μπορεί να ενεργεί αλόγιστα, ανισόρροπα.

Η πρόθεση ομιλίας προβλέπει επίσης μη λεκτικά μέσα ομιλίας: ο ομιλητής πρέπει να καθορίσει την ένταση, τον τόνο, τον ρυθμό ομιλίας, τις χειρονομίες, τη στάση του σώματος, τις εκφράσεις του προσώπου. Τα παραγλωσσικά μέσα περιλαμβάνουν ενδείξεις γύρω από αντικείμενα, τη θέση κάποιου μεταξύ των συνομιλητών. αν υπάρχουν πολλά, ο ομιλητής καθορίζει πώς θα κατανείμει την προσοχή του μεταξύ τους.

Ο ομιλητής πρέπει να είναι έτοιμος για διάφορες αλλαγές στην κατάσταση ήδη κατά τη διάρκεια της ίδιας της ομιλίας: τη στιγμή της ομιλίας, κάποιος μπορεί να εισέλθει και κάποιος μπορεί να φύγει, απόσπαση της προσοχής, σύγκρουση κ.λπ.

Υπενθυμίζεται στον αναγνώστη ότι στην προφορική εκδοχή της ομιλητικής πράξης, όλα τα προπαρασκευαστικά στάδια της εκφοράς προχωρούν με μεγάλη ταχύτητα και οι επιμέρους λειτουργίες δεν είναι διακριτές, αλλά συνδυασμένες: καλά εκπαιδευμένοι μηχανισμοί λόγου εξασφαλίζουν αυτή τη συνέχεια.

Τυπολογία παραλεκτικών στόχων (προθέσεις λόγου)

Η έννοια της πρόθεσης έχει μακρά ιστορία, αφού εμφανίστηκε στον μεσαιωνικό σχολαστικισμό και δήλωνε την πρόθεση, τον στόχο και την κατεύθυνση της συνείδησης, τη σκέψη για κάποιο θέμα. Ο ίδιος ο όρος «πρόθεση» εισήχθη στη σύγχρονη γλωσσολογία από τους οπαδούς του J. Austin, ενός από τους θεμελιωτές της θεωρίας των πράξεων του λόγου, προκειμένου να επιτευχθεί μεγαλύτερη ακρίβεια στην περιγραφή του παραλογισμού, της λεξιλογικής λειτουργίας και του λεκτικού σκοπού.

S.V. Ο Moshcheva τείνει στον ορισμό σύμφωνα με τον οποίο η πρόθεση νοείται ως το δυνητικό ή εικονικό περιεχόμενο της εκφοράς, δηλαδή, η πρόθεση ομιλίας είναι η πρόθεση του ομιλητή να επικοινωνήσει κάτι, να μεταδώσει ένα ορισμένο υποκειμενικό νόημα στην εκφορά. (Moshcheva, 2011, 223)

Ένας παραλεκτικός στόχος είναι ένα σκηνικό για μια συγκεκριμένη απάντηση του παραλήπτη, η οποία του κοινοποιείται στην εκφώνηση (Searl, 1986, 182).

Ο Jeffrey Neil Leach προσδιορίζει τέσσερις τύπους λεκτικών λειτουργιών, ανάλογα με το πώς σχετίζονται με τον κοινωνικό στόχο της δημιουργίας και διατήρησης ίσων σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων:

ανταγωνισμός, όταν ο παραλεκτικός στόχος ανταγωνίζεται τον κοινωνικό στόχο, για παράδειγμα: παραγγελία, ερώτηση, αίτημα.

σύμπτωση, όταν ο παραλεκτικός στόχος συμπίπτει με τον κοινωνικό ρόλο, για παράδειγμα: μια προσφορά, μια πρόσκληση, ένας χαιρετισμός, μια ευχαριστία, ένα συγχαρητήριο.

συνεργασία όταν ο παραλεκτικός στόχος είναι αδιάφορος για τον κοινωνικό στόχο, για παράδειγμα: δήλωση, μήνυμα, ανακοίνωση, οδηγία.

σύγκρουση, όταν ο παραλεκτικός στόχος έρχεται σε σύγκρουση με τον κοινωνικό στόχο, για παράδειγμα: απειλή, κατηγορία, κατάρα, μομφή. (Leech, 1986, 104)

Ο J. Searle έδειξε ότι οι παραλογιστικές πράξεις με το ίδιο περιεχόμενο μπορούν να έχουν τελείως διαφορετικούς λεκτικούς στόχους. Άρα η προφορά των παρακάτω εκφράσεων:

Θα φύγει ο Γιάννης από το δωμάτιο;

Γιάννη, φύγε από το δωμάτιο!

Αν ο Γιάννης φύγει από το δωμάτιο, θα φύγω κι εγώ.

είναι στην πρώτη περίπτωση μια ερώτηση, στη δεύτερη - ένα αίτημα ή μια εντολή, στην τρίτη - μια υποθετική έκφραση πρόθεσης.

Ο J. Searle εντόπισε επίσης μια σειρά από παράγοντες που επηρεάζουν τη διαμόρφωση της πρόθεσης του ομιλητή και την αναγνώρισή της από τον ακροατή. Παρατήρησε ότι κατά τον προσδιορισμό της πρόθεσης που πραγματοποιήθηκε στην επόμενη ομιλική πράξη, ο ομιλητής και ο ακροατής καθοδηγούνται από αυτό που είχαν εκφράσει προηγουμένως μέχρι τη στιγμή αυτής της ομιλητικής πράξης. (Searle, 1987,110)

Ο J. Searle κάνει διάκριση μεταξύ της πρόθεσης και της πρόθεσης (με κεφαλαίο γράμμα), σημειώνοντας ότι η πρόθεση να γίνει κάτι είναι μόνο μία από τις μορφές της Πρόθεσης μαζί με την πίστη, την ελπίδα, τον φόβο, την επιθυμία. Η διάκριση αυτή υλοποιείται από τον J. Searle στην ταξινόμηση των λεξιλογητικών πράξεων, δεδομένου ότι ορισμένα ρήματα, μαζί με τον προσδιορισμό μιας ομιλητικής πράξης, ονομάζουν και την επικοινωνιακή πρόθεση του ομιλητή. (βλ. Παράρτημα 1 - πίνακας J. Searle)

Συνοψίζοντας τις υπάρχουσες τυπολογίες παραλεκτικών στόχων, ο Ι.Ν. Η Borisova προσφέρει την ακόλουθη ταξινόμηση των πράξεων ομιλίας:

Οδηγίες (εκφράζουν την προσπάθεια του παραλήπτη (ομιλία, γραφή) να παρακινήσει τον παραλήπτη σε δράση ή αδράνεια, να επηρεάσει την κοσμοθεωρία, τις στάσεις, τα συναισθήματα του παραλήπτη, να προκαλέσει τις επιθυμητές αλλαγές σε αυτά): ταραχή, παράπονο-2, διαβεβαίωση , απαγόρευση, οδηγία, εντολή, εντολή, ανάθεση , προτροπή, προσφορά, συνταγή, πρόσκληση, κλήση, διαταγή, εξαναγκασμός, αιτήματα ποικίλου βαθμού έντασης (ξόρκι, παράκληση, "επιμονή", ικεσία, "γκρίνια"), άδεια (άδεια ), παραγγελία, παράπονο (απαίτηση αποζημίωσης για ζημίες), σύσταση -2, συμβουλή, απαίτηση, πειθώ, διαβεβαίωση, προτροπή, πειθώ, απειλή, τελεσίγραφο, συλλογισμός, καταπραϋντική, παρηγοριά, αναφορά, εκβιασμός κ.λπ.

Προμήθεια (ανάληψη υποχρεώσεων): εγγύηση, δέσμευση, δήλωση βουλήσεως, όρκος, όρκος, υπόσχεση, υποχρέωση, επικύρωση (επιβεβαίωση συμφωνίας), άρνηση εκπλήρωσης αιτήματος, απόρριψη προσφοράς, παραδοχή ενοχής, συμφωνία εκπλήρωσης αιτήματος , επιβεβαίωση προθέσεων, όρκος, εγγύηση , «έντιμος λόγος» κ.λπ.

Έκφραση (επικεντρώνεται στην αυτοέκφραση του απευθυνόμενου και χωρίζεται σε δύο υποκατηγορίες ανάλογα με τον βαθμό κοινωνικής και εθιμοτυπικής προϋπόθεσης της εκφραστικής εκδήλωσης σε μια δεδομένη κατάσταση):

Α. Συναισθηματικά-προσωπικά εκφραστικά - συναισθήματα: εκφράζουν συναισθήματα που προκύπτουν κατά την επικοινωνία, τις συναισθηματικές αξιολογήσεις και τις συναισθηματικά έγχρωμες σχέσεις: χαρά, λύπη, πόνος, θυμός, ευχαρίστηση, δυσαρέσκεια, αγανάκτηση, ενόχληση, ικανοποίηση, ενδιαφέρον, αδιαφορία, αγανάκτηση, αγανάκτηση, συμπάθεια και αντιπάθεια κ.λπ.

Β. Εκφραστικά της κοινωνικής εθιμοτυπίας (ρυθμίζουν συναισθηματικές εκδηλώσεις σε κοινωνικά ρυθμιζόμενες εθιμοτυπίες και τελετουργικές καταστάσεις): ευγνωμοσύνη, ευλογία, κλητική (διάφορες μορφές προσφώνησης, όπως μεγαλοπρέπεια, τίτλος, υποτιμητικές και υποτιμητικές μορφές), συγγνώμη, αποχωριστικά λόγια, χαιρετισμοί , αποχαιρετισμός, συγχώρεση (αποδοχή συγγνώμης), συγχαρητήρια, ευχές, εισαγωγή (αγνώστου), συλλυπητήρια, συμπάθεια, πρόποση.

Ετυμολογίες (αξιολογήσεις):

Α. Αξιολογικά (εκφράζουν αξιολογική γνώμη και γνώμη-κρίση): αντίρρηση (διαφωνία με άποψη), συζήτηση (συζήτηση *), διάψευση, αμφισβήτηση (αντίμαχη), καταδίκη, άρνηση, πολεμική (διαμάχη), μομφή, «επιχείρημα» , "επιχείρημα", διαμαρτυρία, αμφιβολία, επίπληξη, διάγνωση, παράπονο-1 (κλαυγή, θρήνος, θρήνος, κλαψούρισμα), συμπέρασμα, παρατήρηση, κοροϊδία (κοροϊδία, επωνυμία), επιθετική (κατάχρηση, κατάχρηση, προσβολή, κατάρα, βλασφημία ), ερμηνεία (αξιολογικό μετα-συμπέρασμα), ειρωνεία, καυστικότητα, κομπλιμέντο, κολακεία, γελοιοποίηση, κατηγορία, καταγγελία, δικαιολόγηση, εξυπνάδα, έκκληση σε ντροπή και συνείδηση, έπαινος, πρόταση, μετάνοια (παραδοχή ενοχής), διαφήμιση-2, σύσταση -1, συναίνεση (συμμετοχή στη γνώμη: έγκριση, υποστήριξη, επιβεβαίωση, παραχώρηση), λύπη, επίπληξη, κατηγορία, μομφή, χαρακτηρισμός, καύχημα, αστείο κ.λπ.

Β. Υπόθετα (έκφραση γνώμης-υπόθεση): εικασία, υπόθεση, φόβος, προειδοποίηση, υπόθεση, πρόβλεψη, προειδοποίηση, πρόβλεψη, μαντεία (προφητεία), εικασία κ.λπ.

Εκπρόσωποι (χειρισμός πληροφοριών): αποκαλύπτοντας μυστικά και μυστήρια, διευκρίνιση, περιγραφικό (περιγραφή αντικειμένου, προσώπου, φαινομένου), αναφορά, καταγγελία, αίτημα, δήλωση, ειδοποίηση, εξομολόγηση, ερμηνεία, σχολιασμός (συνοδευτικό μήνυμα για τα τρέχοντα γεγονότα), συντηρητικός (δήλωση παρουσίας, ύπαρξη γεγονότος, φαινομένου), διόρθωση (προσθήκη, τροποποίηση, επεξήγηση, διευκρίνιση), υπαινιγμός, υπενθύμιση, αφήγηση (αφήγηση, αφήγηση), ανακοίνωση, απάντηση σε ερώτηση, αναφορά, εξομολόγηση συναισθημάτων, αναφορά, πρόκληση, αναπαραγωγή (μετάδοση της ομιλίας κάποιου άλλου με ανάγνωση, επανάληψη, παράφραση, επανάληψη, παραθέτοντας κ.λπ.), παρακλητικό (αίτημα για πληροφορίες, διευκρινιστική ερώτηση κ.λπ.), μήνυμα, ειδοποίηση, επεξηγηματικός (επιχείρημα, συμπέρασμα, απεικόνιση , αιτιολόγηση, εξήγηση, συλλογισμός), προεπιλογή.

Ρυθμιστές επικοινωνίας (που σχετίζονται με τις «οργανωτικές» πτυχές της αλληλεπίδρασης): υποστήριξη ομιλίας, επιβεβαίωση επαφής, θεματική πρωτοβουλία, άρνηση του θέματος, αλλαγή θέματος, διάφοροι τρόποι μεταφοράς και σύλληψης της επικοινωνιακής πρωτοβουλίας, ασημαντικές επαφές, πληρωτικά παύσης κ.λπ. (Borisova, 2007, 158-160).

Συγκρίνοντας την ταξινόμηση των παραλεκτικών πράξεων και στόχων από τους J. Searle και I.N. Borisova, μπορείτε να βρείτε κάποιες ομοιότητες.

Έτσι, η πρόθεση είναι μια θεμελιώδης πτυχή του μηχανισμού ομιλίας και της ομιλίας που παράγεται από αυτόν. Η επικοινωνιακή πρόθεση αντιπροσωπεύει τον συγκεκριμένο στόχο της εκφοράς, αντανακλώντας τις ανάγκες και τα κίνητρα του ομιλητή, υποκινεί την ομιλική πράξη, υποκρύπτεται, ενσωματώνεται με την σκόπιμη έννοια, η οποία έχει διάφορους τρόπους γλωσσικής έκφρασης στις εκφωνήσεις. Κατά συνέπεια, οι προθέσεις του λόγου συνδέονται τόσο με τα καθήκοντα της επικοινωνιακής διατύπωσης της ομιλίας όσο και με τις μεθόδους μεγιστοποίησης του αποτελέσματος της επιρροής στον αποδέκτη του λόγου, δηλ. επιλογή και υλοποίηση λόγου πράξης.

επικοινωνιακός λόγος ακραίο κινηματογραφικό κείμενο

Η πρόθεση του παραγωγού να προκαλέσει μια βέβαιη και προγραμματισμένη αντίδραση στον αποδέκτη, η οποία βασίζεται στην αναγνώριση αυτής της αντίδρασης, σημαίνει την επιτυχή υλοποίηση του επικοινωνιακού γεγονότος. Συνεπώς, ο ομιλητής είναι υπεύθυνος για το περιεχόμενο της πρόθεσής του. έχει επίσης έναν λόγο, αναπόσπαστο από τη φύση της πράξης που εκτελεί, να κάνει σαφή αυτή την πρόθεση [Stronson 1986: 141].

Η πρόθεση ομιλίας ή η σκόπιμη συνιστώσα διαμορφώνεται ως στρατηγικό σχέδιο πριν την πραγματοποίηση της εκφοράς. Ανάλογα με τη στρατηγική, ο ομιλητής/συγγραφέας επιλέγει άμεσους ή έμμεσους τρόπους γλωσσικής εκδήλωσης της πρόθεσης. Με τη σειρά του, η γλωσσική εμπειρία του παραλήπτη, η επικοινωνιακή του ικανότητα βοηθούν στη σωστή αποκωδικοποίηση του σκόπιμου στοιχείου που περιέχεται στα γλωσσικά μέσα.

Ο ομιλητής / συγγραφέας, κατά την κρίση του ή υπό την πίεση της κατάστασης, μπορεί να αλλάξει την πρόθεση ομιλίας του στην πορεία της επικοινωνίας, να κάνει προσαρμογές σε αυτήν. Ταυτόχρονα, η σαφήνεια / σιωπηρή της πρόθεσης ομιλίας και η σχετική λεξιλογική δύναμη της εκφοράς εξαρτώνται σε μεγαλύτερο βαθμό από τον στόχο και τα κίνητρα του ομιλητή, από την ευθύτητα της έκφρασης των στρατηγικών ομιλίας και από το προγραμματισμένο προφορικό αποτέλεσμα. Στην πρακτική του λόγου, υπάρχουν επίσης καταστάσεις στις οποίες η στρατηγική του ομιλητή δεν συνεπάγεται άμεση εξήγηση των πραγματικών του προθέσεων. Για παράδειγμα, διαφορετικά είδηδιαφημιστική επικοινωνία, όπου η κύρια πρόθεση του συγγραφέα μπορεί να πραγματοποιηθεί βήμα-βήμα, ή έμμεσα με τη βοήθεια διαφόρων λεκτικών πράξεων.

Σε κάθε περίπτωση επικοινωνίας, οι επικοινωνούντες έχουν τη δική τους στάση και τη δική τους τακτική απάντησης. Προφανώς, μαζί με την πρόθεση του ομιλητή, δεν έχει μικρή σημασία και η πρόθεση του παραλήπτη, αφού η πράξη της επικοινωνίας είναι το αποτέλεσμα της αλληλεπίδρασης των προθέσεων όλων των συμμετεχόντων στην επικοινωνία του λόγου. Το διαλεκτικό αποτέλεσμα σχηματίζεται ακριβώς από έναν συνδυασμό των προθέσεων των συμμετεχόντων στην επικοινωνία, καθώς «ο παραλήπτης είναι το ίδιο πρόσωπο με τον ομιλητή και η πρόθεσή του στην επικοινωνιακή πράξη δεν είναι λιγότερο σημαντική από την πρόθεση του ομιλητή.<...>Και μόνο με έναν επιτυχημένο συνδυασμό αυτών των δύο προθέσεων / ευνοϊκό για τον ομιλητή / είναι δυνατό το αποτέλεσμα που αναμένεται από τον ομιλητή - ο παραλήπτης εκτελεί τη μία ή την άλλη ενέργεια» [Eremeev 2000: 110]. Αναμφίβολα, η ίδια λεκτική πρόθεση του απευθυνόμενου μπορεί να διορθωθεί από τον συγγραφέα κατά τη διαδικασία διαμόρφωσης της διαλογικής πρόθεσης προκειμένου να επιτευχθεί το προγραμματισμένο διαλεκτικό αποτέλεσμα.

Η σκόπιμη δομή μιας έκφρασης είναι ένα πολύ περίπλοκο φαινόμενο. Σχετίζεται στενά με την υλοποίηση μιας σειράς λειτουργιών της γλώσσας και των γλωσσικών ενοτήτων, μεταξύ των οποίων είναι η ρυθμιστική λειτουργία, συντακτική (προστακτική), επιλεκτική, συναισθηματική, αξιολογική, διαδραστική (διαπροσωπική), διαλογική, μεταγλωσσική κ.λπ. [Demyankov 1989: 65]. Η πολυπλοκότητα της μελέτης της σκόπιμης δομής μιας πράξης ομιλίας σχετίζεται επίσης με το γεγονός ότι στην πραγματική επικοινωνία υπάρχει μια επικάλυψη πολλών διαφορετικών στόχων και προθέσεων του ομιλητή. Η αποτελεσματικότητα της στρατηγικής ομιλίας αξιολογείται με την επίτευξη είτε του μέγιστου αριθμού στόχων, είτε ανάλογα με την ιεραρχία τους. Το ζήτημα του αριθμού των παραισθήσεων σε μια δήλωση και η ιεράρχησή τους επίσης δεν βρίσκει μια ενιαία ερμηνεία. Για παράδειγμα, ο J. Austin πιστεύει ότι τόσο η άμεση όσο και η έμμεση RA (λεκτική πράξη) έχουν μόνο μια λεξιλογική λειτουργία, διαφορετικά η επικοινωνία θα ήταν περίπλοκη.

Ωστόσο, η δική μας έρευνα μπορεί να είναι ένα πειστικό επιχείρημα για τη συνύπαρξη πολλών παραλογισμών σε μια πράξη ομιλίας. Ο J. Searle, όσον αφορά τις έμμεσες λεκτικές πράξεις, σημείωσε ότι «... μια λεξιλογική πράξη πραγματοποιείται έμμεσα, μέσω της εφαρμογής μιας άλλης», και η κύρια λεξιλογική πράξη στην ορολογία είναι η πραγματική εφαρμογή μιας ορισμένης πρότασης στον λόγο, ενώ η η δευτερεύουσα λεξιλογική πράξη (δευτερεύουσα έκφραση) καθορίζεται από την κυριολεκτική σημασία της πρότασης [Searle 1986: 196].

Η έρευνά μας δείχνει ότι οι λεκτικές πράξεις, οι οποίες τυπικά είναι ένας ρεαλιστικός τύπος, αλλά στην εφαρμογή του λόγου είναι ικανές να αποκτήσουν διαφορετική λεκτική δύναμη, αξιοποιούνται αρκετά ενεργά σε διάφορους τύπους λόγου, συμπεριλαμβανομένης της διαφήμισης. Ακολουθούν παραδείγματα κοινωνικής διαφήμισης από το σύνολο των διαφημιστικών κειμένων που λάβαμε με τη μέθοδο της συνεχούς δειγματοληψίας από έντυπες αγγλόφωνες πηγές: "Το κάπνισμα σκοτώνει”

(Διαφημιστική αφίσα, 2009) = " «Μην καπνίζεις», «Το ποτό σκοτώνει τα εγκεφαλικά κύτταρα»(Διαφημιστική αφίσα, 2012) = «Μην πίνεις».Ο ρεαλιστικός τύπος δεδομένων των διαφημιστικών κειμένων είναι μια ισχυρή δήλωση, με τη βοήθεια της οποίας ο παραγωγός πραγματοποιεί την πρόθεση της οδηγίας. Στα ακόλουθα παραδείγματα εμπορικής διαφήμισης, η πρόθεση του συντάκτη της οδηγίας διαμορφώνεται με τη βοήθεια λεκτικών πράξεων κέρατων: «Γιατί να μην αφήσετε κάποια στρατηγικά τοποθετημένη λάμψη να κάνει το μικρό μαύρο φόρεμά σας να φαίνεται τόσο προκλητικό; ”(Εαυτός, 2012) = «Αφήστε κάποια στρατηγικά τοποθετημένη λάμψη να κάνει το μικρό σας μαύρο φόρεμα να φαίνεται τόσο προκλητικό», «Πώς γράφεις την ανακούφιση; R-0-L-/-I-D-S”(Βικτώρια, 2008) = «Αγοράστε Rolaids».

Το ρεαλιστικό επίκεντρο των ακόλουθων εμπορικά σημαδεμένων κειμένων πολιτικού λόγου είναι η πρόθεση του ισχυρισμού (RA assertive), η οποία πραγματοποιείται έμμεσα με τη βοήθεια μιας ερωτηματικής πρότασης (RA rogative): «Θέλετε έναν πρόεδρο που πιστεύει ότι τα δικαιώματά σας προέρχονται από τον Θεό, όχι από την κυβέρνηση;» = «Δεν θέλουμε έναν πρόεδρο που πιστεύει ότι τα δικαιώματά μας προέρχονται από τον Θεό, όχι από την κυβέρνηση», «Πού είναι οι 9 εκατομμύρια περισσότερες θέσεις εργασίας που υποσχέθηκε ο Πρόεδρος Ομπάμα; " = "Δεν υπάρχουν 9 εκατομμύρια περισσότερες θέσεις εργασίας που υποσχέθηκε ο Πρόεδρος Ομπάμα"(M. Romney, Οχάιο. 15 Αυγούστου 2012).

Σε σημαντικό αριθμό περιπτώσεων, όπως σωστά σημειώνει ο N. D. Arutyunova, οι ομιλητές παραβιάζουν τους κανόνες επικοινωνίας αναζητώντας έναν έμμεσο τρόπο έκφρασης κάποιου νοήματος. Η βασική αρχή της ερμηνείας μιας έμμεσης δήλωσης είναι ότι αυτή η παραβίαση αφορά μόνο το «επιφανειακό» νόημα της λεκτικής πράξης, ενώ το «βαθύ» περιεχόμενό της ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις των επικοινωνιακών αρχών. «Ο παραλήπτης, επομένως, προέρχεται από την υπόθεση ότι οι αρχές της λεκτικής επικοινωνίας είναι ικανές να υπονοήσουν το νόημα που του μεταφέρεται από τον ομιλητή (μεταφερόμενο νόημα)» [Arutyunova 1985:29].

Για την ερμηνεία των πράξεων έμμεσου λόγου χρησιμοποιούνται: 1) η θεωρία των πράξεων του λόγου. 2) γενικές αρχές λεκτικής επικοινωνίας. 3) "πληροφορίες παρασκηνίου" (Hintergrundinfcnnationen) σχετικά με τα σχετικά γεγονότα, το ίδιο για τον ομιλητή και τον ακροατή. 4) την ικανότητα του ακροατή να εξάγει λογικά συμπεράσματα [Konrad 1985: 358]. Η αναγνώριση της λεκτικής πρόθεσης του παραγωγού, σύμφωνα με την έρευνα του R. Conrad, εξαρτάται άμεσα από την τήρηση των προϋποθέσεων για την επιτυχία της υλοποίησης μιας συγκεκριμένης λεκτικής πράξης. Έτσι, οι ακόλουθες βασικές προϋποθέσεις μπορούν να αποδοθούν στις προϋποθέσεις για την επιτυχή παρακίνηση: 1.- Ο ομιλητής θέλει ο ακροατής να εκτελέσει τη δράση. 2.- Ο ομιλητής έχει την πρόθεση να παρακινήσει τον ακροατή να εκτελέσει μια ενέργεια. 3. - Ο χρόνος της δράσης μεταγενέστερος από τη στιγμή της προφοράς. 4(α) - "ο ακροατής πρέπει να εκτελέσει ενέργεια" 4(6) - "ο ακροατής δεν είναι υποχρεωμένος να εκτελέσει τη δράση" 5. - "ο ακροατής είναι σε θέση να εκτελέσει τη δράση"? 6. - «ο ακροατής είναι έτοιμος να εκτελέσει τη δράση», που οφείλεται στο να ληφθούν υπόψη οι κοινωνικο-ρόλων σχέσεις μεταξύ του ομιλητή και του ακροατή. Ο συγγραφέας εφιστά την προσοχή στο γεγονός ότι για την ενημέρωση των παραγγελιών πρέπει να πληρούνται εντολές, η προϋπόθεση (4α) και για αιτήματα, προτάσεις, συμβουλές και εντολές απαραίτητη προϋπόθεσηείναι η πραγματοποίηση του (46). Επιπλέον, οι συνθήκες επιτυχίας για τα κίνητρα για δράση, που συνήθως ονομάζονται «προκαταρκτικά» (Vorbereitungsbedingungen), έχουν μάλλον το καθεστώς των πραγματιστικών προϋποθέσεων [Ibid., p. 360].

Η μεταφορά των συνθηκών επιτυχίας για δηλώσεις κινήτρων σε ερωτηματικές δηλώσεις είναι εφικτή εάν συσχετίσουμε τα κέρατα με τις επιτακτικές παραφράσεις. Έτσι, η δήλωση «Steigen Sie jetzt aus? / Φεύγεις τώρα?" Ανάλογα με την κατάσταση, πρόκειται είτε για έμμεσο κίνητρο είτε για ενημερωτική αρνητική ΡΑ. Επιπλέον, η ιδιαιτερότητα τέτοιων δηλώσεων έγκειται στην απουσία δομικής ομοιότητας μεταξύ του προτατικού μέρους της ερωτηματικής πρότασης και του προτατικού περιεχομένου της σιωπηρής προστακτικής πρότασης. Σε παραδείγματα όπως «Konnen Sie diese Uhr reparieren? / Μπορείτε να φτιάξετε αυτό το ρολόι;» και «Gibst du mir das Buch; / Δεν θα μου δώσεις ένα βιβλίο;» η πρόταση της εννοούμενης προστακτικής πρότασης περιέχεται σχεδόν εξ ολοκλήρου στην ίδια την ερωτηματική πρόταση. Σε ορισμένες κατασκευές, το αίτημα εκφράζεται ρητά στην ερωτηματική πρόταση με τη λέξη «bitte», για παράδειγμα, «Konnen Sie bitte diese Uhr reparieren? / Παρακαλώ, μπορείτε να επισκευάσετε αυτό το ρολόι;», «Wiirden Sie mich bitte abschleppen? / Σε παρακαλώ, θα με πάρεις;», «Gibst du mir bitte das Buch; / Σε ικετεύω, θα μου δώσεις αυτό το βιβλίο;». Προφανώς, στα παραδείγματα που παρουσιάζονται, το νόημα του αιτήματος δεν προκύπτει από το νόημα της ερωτηματικής πρότασης και πρόσθετες πληροφορίες για μια συγκεκριμένη κατάσταση, αφού παρουσιάζονται με τη μορφή μιας γλωσσικής δομής, την οποία ο R. Conrad ονομάζει υβριδική. Στο πλαίσιο μιας πρότασης πραγματοποιούνται ταυτόχρονα δύο διαφορετικές λεκτικές πράξεις, αιτία σχηματισμού των οποίων είναι η επιβολή δύο καταστάσεων ηθοποιού – λόγου [Ibid., p. 377].

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι σε ορισμένες εργασίες που είναι αφιερωμένες στην ερμηνεία των άρρητων σημασιών των έμμεσων δηλώσεων, διακρίνεται μια αξιολογική συνιστώσα. Για παράδειγμα, σε έμμεσες ερωτηματικές προτάσεις, η αξιολογική μεταβλητή αποκλείει εντελώς / εν μέρει την ερωτηματική σημασία, ωστόσο, υπό την επίδραση του συμφραζομένου, μπορεί να πραγματοποιηθεί είτε μια αξιολογική είτε μια ερωτική μεταβλητή ή και τα δύο [Maslennikova 1999: 147].

Ο R. Konrad εξάγει ορισμένα συμπεράσματα σχετικά με τον μηχανισμό με τον οποίο ο αποδέκτης αναγνωρίζει τη λεκτική πρόθεση του παραγωγού σε σχέση με έμμεσες ερωτήσεις: α) η ενέργεια που εκτελεί ο αποδέκτης δεν είναι μόνο το αποτέλεσμα της δημιουργίας αντιστοιχίας μεταξύ της ερωτηματικής πρότασης και του νοήματος. της αναμενόμενης προστακτικής πρότασης· β) ο παραλήπτης ενεργεί όχι μόνο με βάση γλωσσική ανάλυσηπιθανές έννοιες ερωτηματικών προτάσεων. Οι πράξεις είναι το αποτέλεσμα της ερμηνείας της πρότασης στο πλαίσιο ενός γνωστού προτύπου συμπεριφοράς [Konrad 1985: 380-82].

Είναι απαραίτητο να γίνουν κάποιες διευκρινίσεις σχετικά με το ρόλο του αποδέκτη ως αντικείμενο κατασκευής του λόγου. Έτσι, οι G. G. Clark και T. B. Carlson σημειώνουν μια σειρά από αρχές για την ανάδειξη του παραλήπτη ενός μηνύματος: 1) άμεση προσφυγή, η οποία υλοποιείται με το διαχωρισμό του παραλήπτη από τους άλλους συμμετέχοντες στην επικοινωνιακή κατάσταση. 2) η αρχή της ισοδυναμίας συνεπάγεται μια περιγραφική ή αόριστη μορφή απεύθυνσης στον παραλήπτη. 3) η αρχή της ατομικής αναγνώρισης αντιπροσωπεύει μια συντονισμένη δράση από την πλευρά του παραλήπτη / των παραληπτών. Οι παραλογικές πράξεις προσανατολίζονται στο κοινό υπόβαθρο του παραγωγού και του αποδέκτη. Ωστόσο, σύμφωνα με τους G. G. Clark και T. B. Carlson, σε ορισμένες περιπτώσεις το γενικό υπόβαθρο του προσφωνητή και ενός από τους συμμετέχοντες στην επικοινωνιακή κατάσταση μπορεί να μην συμπίπτει με το γενικό υπόβαθρο του αποδέκτη και ενός άλλου συμμετέχοντος στο επικοινωνιακό συμβάν. Επιπλέον, εάν ο ομιλητής γνωρίζει αυτές τις διαφορές και είναι σε θέση να τις ελέγξει, τότε μπορεί να τις χρησιμοποιήσει για τους δικούς του σκοπούς [Clark, Carlson 1986: 315]. Η έννοια του «σκίτσου κοινού» που χρησιμοποιείται από τους συγγραφείς είναι συνώνυμη με την έννοια του «σκίτσου παραλήπτη/ων» και υποδηλώνει πολλές πτυχές που λαμβάνονται υπόψη κατά την κατασκευή μιας ομιλίας από έναν συμμετέχοντα σε μια συνομιλία προκειμένου να εκφραστεί η εστίαση και ο συντονισμός του σε άλλο συγκεκριμένο πρόσωπο (ή πρόσωπα) που είναι επίσης συνεργός [ Ibid, p. 320].

Λαμβάνοντας υπόψη τη φύση των έμμεσων λεκτικών πράξεων και τα καθήκοντα που σχετίζονται με την κατανόηση της αληθινής πρόθεσης ομιλίας του παραγωγού, ο J. Searle, χρησιμοποιώντας το παράδειγμα ενός διαλόγου, αποκαλύπτει τα νοητικά βήματα που έκαναν οι παραλήπτες για να αναγνωρίσουν μια κατάσταση ομιλίας:

• - Μαθητής Χ: Πάμε σινεμά απόψε.
• - Μαθητής Υ: Πρέπει να σπουδάσω για εξετάσεις.

Το ερώτημα, βάσει του οποίου ο συμμετέχων στο διάλογο Χκατανοεί ότι η απάντηση του συμμετέχοντος Υείναι απόρριψη της ποινής του, επιλύεται ως εξής: η πρωταρχική παραφραστική πράξη που πραγματοποιείται στο ρητό Υ-ααντιπροσωπεύει απόρριψη πρότασης (να κάνω κάτι) που εκφράζεται X-om,και τι Υτο πετυχαίνει εκτελώντας τη δευτερεύουσα παραλεκτική πράξη της δήλωσης ότι Υπρέπει να προετοιμαστεί για τις εξετάσεις. Υεκτελεί μια δευτερεύουσα παραλεκτική πράξη, εκφωνώντας μια πρόταση που έχει τόσο κυριολεκτική σημασία που η κυριολεκτική χρήση αυτής της πρότασης διασφαλίζει την εκπλήρωση αυτής της παραλεκτικής πράξης [Searle 1986: 198]. Η στρατηγική για την κατασκευή συμπερασμάτων, σύμφωνα με τον J. Searle, συνίσταται στην α) διαπίστωση του γεγονότος ότι ο πρωταρχικός παραμιλητικός στόχος αποκλίνει από τον κυριολεκτικό στόχο, και επίσης β) στην αποκάλυψη του περιεχομένου του πρωταρχικού λεκτικού στόχου.

Οι τύποι προτάσεων που μπορούν να αντιπροσωπεύουν έμμεσα κίνητρα, όπως αιτήματα και εντολές, ομαδοποιούνται από τον J. Searle σε έξι ομάδες. Πρόκειται για προτάσεις που αφορούν 1) την ικανότητα του ακροατή να πραγματοποιήσει τη δράση. 2) η επιθυμία του ομιλητή ή η ανάγκη του ομιλητή να εκτελέσει τη δράση ο ακροατής. 3) υλοποίηση της δράσης από τον ακροατή. 4) τις επιθυμίες ή τις τάσεις του ακροατή να εκτελέσει τη δράση. 5) λόγοι για την ανάληψη δράσης· καθώς και προτάσεις στις οποίες α) ένα από τα παραπάνω στοιχεία περιλαμβάνεται στο άλλο· β) σε ένα από τα παραπάνω συμφραζόμενα εισάγεται ένα ρητό παρακινητικό ρήμα [Ibid., p. 202]. Επιπλέον, κάθε παραλογιστική πράξη έχει ένα σύνολο προϋποθέσεων που συμβάλλουν στην επιτυχή εφαρμογή της πράξης. Έτσι, για κίνητρα (αιτήματα) - αυτή είναι μια προπαρασκευαστική συνθήκη (ο ακροατής μπορεί να εκτελέσει μια ενέργεια), μια συνθήκη ειλικρίνειας (ο ομιλητής θέλει ο ακροατής να εκτελέσει μια ενέργεια), μια συνθήκη προτατικού περιεχομένου (ο ομιλητής προδικάζει το μέλλον του ακροατή δράση), μια ουσιαστική προϋπόθεση (προσπάθεια του ομιλητή να παρακινήσει τον ακροατή να εκτελέσει τη δράση). Η αναγνώριση και η ερμηνεία από τον ακροατή πράξεων έμμεσου λόγου με χρήση μεταφοράς, ειρωνείας, υπερβολής και λιτότων, που κατασκευάζονται με παραβίαση του αξιώματος της Ποιότητας, υπόκειται στον παράγοντα της παρουσίας κοινού υπόβαθρου παραγωγού και αποδέκτη. Διαφορετικά, μια τέτοια ομιλία μπορεί να είναι ελαττωματική και να μην υπόκειται σε αναγνώριση από τον αποδέκτη του επικοινωνιακού συμβάντος.

Ο συνδυασμός πολλών τέτοιων πράξεων έχει σκοπό να προσφέρει στον αποδέκτη μια διπλή ερμηνεία. Ο J. Lakoff κάνει λόγο για τον πρωταγωνιστικό ρόλο του πλαισίου στη διάκριση μεταξύ του κυριολεκτικού και του πραγματικά εκφραζόμενου νοήματος. Ως παράδειγμα, ο συγγραφέας αναλύει τη δήλωση «Ο Nattu είναι μια πραγματική ιδιοφυΐα» και εξετάζει την επίδραση του πλαισίου στο νόημα της έκφρασης. Σημειώστε ότι η προφορική αναπαραγωγή σαρκαστικών προτάσεων σε ορισμένες γλώσσες έχει γλωσσική έκφραση. Για παράδειγμα, σε μια σειρά από αμερικανικές διαλέκτους Στα Αγγλικάγια την εφαρμογή του σαρκασμού, χρησιμοποιείται ο κανόνας της σαρκαστικής μύτης, ο οποίος λειτουργεί «υπό μια ορισμένη μεταγενέστερη συνθήκη που ανάγει το πραγματικά εκφραζόμενο νόημα στο διαμετρικά αντίθετο της κυριολεκτικής σημασίας της ίδιας πρότασης» [Lakoff 1985: 464]. Σε ειρωνικές προτάσεις, τα αποκαλυπτόμενα υπονοούμενα δεν μπορούν να πραγματοποιηθούν χωρίς γνώση του πλαισίου, διάφορες γνώσεις υποβάθρου, χωρίς να ληφθεί υπόψη η σκόπιμη παραβίαση της αρχής της συνεργασίας από τον παραγωγό.

Η ερμηνεία μιας μεταφορικής δήλωσης, σύμφωνα με τις απόψεις του J. Searle, περιλαμβάνει την ακόλουθη στρατηγική: την αναζήτηση ενός νοήματος που διαφέρει από το νόημα της πρότασης. αναζήτηση για πιθανές και γνωστές ομοιότητες του Riy. επιστρέψετε στην μικρόγια να προσδιορίσετε ποιες από τις υποψήφιες τιμές Rείναι πιθανές ιδιότητες μικρό(S - ηχείο, έκφραση P, R πραγματική τιμή) [Serl 1990: 307]. Επιπλέον, ο συγγραφέας προσδιορίζει τις αρχές της επιτυχημένης μεταφοράς, οι οποίες περιλαμβάνουν: 1) τη συνάφεια των ιδιοτήτων R; 2) η δημοτικότητα των ακινήτων. 3) συναίνεση στο μη πραγματικό για Rκάποιες ιδιότητες Ε: 4) εκτιμήσεις ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗφυσικοί και πολιτιστικοί παράγοντες. 5) ομοιότητα καταστάσεων R και R, 6)περιορισμένη δυνατότητα εφαρμογής ορισμένων ιδιοτήτων R; 7) η σχεσιακή φύση της μεταφοράς. 8) η υπόθεση της ερμηνείας της μετωνυμίας και της συνέκδοξης ως ειδικών περιπτώσεων μεταφοράς [Ibid., p. 309].

Η αναγνώριση της πρόθεσης του λόγου του παραγωγού, ως μια σύνθετη και πολύπλευρη διαδικασία, επηρεάζεται από μια σειρά από στοιχεία ενός επικοινωνιακού γεγονότος και δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο με βάση τον προσδιορισμό της έκφρασης μιας συγκεκριμένης ομιλητικής πράξης.

Όταν προετοιμαζόμαστε να μιλήσουμε σε μια συνάντηση, ή σκεφτόμαστε να γράψουμε ένα βιβλίο ή απλά να μιλήσουμε σε έναν φίλο για κάτι σημαντικό, σκεφτόμαστε τον σκοπό της δράσης και πώς να τον πετύχουμε. Το σχέδιο ή επιθυμία για το επιθυμητό ονομάζεται πρόθεση. Μπορεί να εκφραστεί συνειδητά, ή μπορεί να κρυφτεί στα βάθη του ασυνείδητου, εκδηλώνοντας τον εαυτό του ως έλξη σε μια συγκεκριμένη περιοχή.

Η γέννηση της έννοιας

Η πρόθεση απορρόφησε τις κύριες θέσεις από τον σχολαστικισμό, που χώριζε τη νοητική (σκόπιμη) ύπαρξη ενός αντικειμένου και το πραγματικό. Στο Μεσαίωνα, πίστευαν ότι δεν μπορούσε να υπάρξει γνώση του θέματος χωρίς παρέμβαση σε αυτό. Ο Θωμάς Ακινάτης συζήτησε τη φύση της πρόθεσης. Μίλησε για τη διαμόρφωση της πρόθεσης από το μυαλό σε σχέση με το αντικείμενο που γίνεται κατανοητό. Τον 19ο αιώνα με ελαφρύ χέριψυχολόγος F. Brentano, η έννοια που απέκτησε νέα ζωή. Πίστευε ότι η συνείδηση ​​είναι σκόπιμη, δηλαδή κατευθύνεται σε αυτό που βρίσκεται έξω από τον εαυτό της. Με άλλα λόγια, η έννοια φέρνει νόημα στη συνείδηση. Οι επιστήμονες A. Meinong ανέπτυξαν στις επιστημονικές τους εργασίες διάφορες προσεγγίσεις για τον ορισμό της πρόθεσης, οι οποίες αργότερα είχαν σημαντικό αντίκτυπο σε μια σειρά από τομείς της ψυχολογίας (ψυχολογία Gestalt, προσωπικισμός κ.λπ.). Ένας άλλος φιλόσοφος - ο Μ. Χάιντεγκερ - συνδύασε τη φροντίδα και την πρόθεση, πιστεύοντας ότι υπάρχει μια εσωτερική σύνδεση μεταξύ τους. Υποστήριξε ότι «ο άνθρωπος στο είναι του είναι ένα ον που νοιάζεται για το είναι». Αν ένας άνθρωπος αποτύχει στο «είναι» του, τότε χάνει τις δυνατότητές του.

Πρόθεση - τι είναι;

Υπάρχουν πολλές έννοιες του όρου «πρόθεση». Το πρώτο το εξηγεί ως «η εστίαση της συνείδησης στο θέμα». Οι σκόπιμες περιλαμβάνουν γνωστικές, συναισθηματικές, παρακινητικές και άλλες νοητικές διαδικασίες, καθώς η στάση και τα συναισθήματα στο θέμα μπορεί να είναι διαφορετικά. Το αντικείμενο της πρόθεσης μπορεί πραγματικά να υπάρχει, ή μπορεί να επινοηθεί, νόημα ή παράλογο. Η δεύτερη ερμηνεία της έννοιας της «πρόθεσης» παρουσιάζεται ως «προσανατολισμός στον στόχο» ή ως στόχος πρόθεση της δράσης.

Πρόθεση στην ψυχολογία

Στην επιστήμη αυτή, ο όρος νοείται ως ο εσωτερικός προσανατολισμός της συνείδησης σε ένα πραγματικό ή φανταστικό αντικείμενο, καθώς και μια δομή που δίνει νόημα σε εμπειρίες. Πρόθεση είναι η ικανότητα ενός ατόμου να έχει προθέσεις, η ικανότητα να συμμετέχει στα γεγονότα της ημέρας, αλλάζοντας τον εαυτό του. Μία από τις πλευρές της έννοιας είναι η ικανότητα αντίληψης ενός αντικειμένου από διαφορετικές οπτικές γωνίες, ανάλογα με το υποκείμενο νόημα. Για παράδειγμα, θεωρώντας την ακίνητη περιουσία ως μέρος καλοκαιρινές διακοπέςγια μια οικογένεια, ένα άτομο θα εξοικειωθεί προσεκτικά με θέματα όπως η άνεση, ο εξοπλισμός, ο ελεύθερος χρόνος στην επικράτεια. Εάν το ίδιο ακίνητο αγοραστεί από το ίδιο άτομο, τότε πρώτα από όλα θα προσέξει την αναλογία τιμής προς ποιότητα κατοικίας. Πρόθεση είναι η γέννηση μιας στενής σύνδεσης με τον εξωτερικό κόσμο. Σε καταστάσεις που είναι δύσκολο να γίνουν αντιληπτές, ένα άτομο έχει μάθει να αποδυναμώνει τη σχέση μέχρι να είναι έτοιμο να κατανοήσει την κατάσταση.

Ψυχοθεραπευτική υποδοχή του V. Frankl

Η πρόθεση στην ψυχολογία αντιπροσωπεύεται από μια μέθοδο, η ουσία της οποίας είναι ένα άτομο να παίζει τον φόβο ή τη νεύρωση του σε μια κρίσιμη κατάσταση. Η τεχνική αναπτύχθηκε από τον ψυχολόγο V. Frankl το 1927 και εξακολουθεί να χρησιμοποιείται με επιτυχία στην πράξη. Η μέθοδος ονομάζεται παράδοξη πρόθεση. Ένα παράδειγμα είναι η ζωή των συζύγων που συχνά τακτοποιούν τα πράγματα. Ο θεραπευτής τους καλεί να μαλώσουν όσο πιο δυνατά και συναισθηματικά γίνεται, έτσι η δυσάρεστη κατάσταση γίνεται ελεγχόμενη. Ένα άλλο παράδειγμα: ένας μαθητής φοβάται να κάνει μια παρουσίαση και τρέμει. Ως μέρος του αυτή τη μέθοδοκαλείται να αρχίσει να τρέμει βίαια ο ίδιος, ανακουφίζοντας έτσι την ένταση που έχει προκύψει. Η μέθοδος της παράδοξης πρόθεσης μπορεί να οδηγήσει σε δύο αποτελέσματα: η δράση ή η κατάσταση παύει να είναι επώδυνη και ανεξέλεγκτη, ή, μετατοπίζοντας την προσοχή στην αυθαίρετη αναπαραγωγή των εμπειριών, αποδυναμώνει την αρνητική τους επιρροή.

Η ουσία της ψυχοθεραπευτικής μεθόδου

Η παράδοξη πρόθεση θεωρεί τη διαδικασία της αυτο-απόσπασης ως μηχανισμό δράσης, που επιτρέπει σε ένα άτομο να βγει από μια δυσάρεστη κατάσταση. Η υποδοχή βασίζεται στην επιθυμία του ίδιου του ατόμου να πραγματοποιήσει ή να κάνει κάποιος (με φοβία) αυτό που φοβάται. Η μέθοδος της παράδοξης πρόθεσης χρησιμοποιείται ενεργά στην ψυχοθεραπεία. Είναι ιδιαίτερα αποτελεσματικό όταν συνδυάζεται με χιούμορ. Ο φόβος είναι μια βιολογική αντίδραση του σώματος σε επικίνδυνες καταστάσεις και αν το ίδιο το άτομο τις αναζητήσει και μπορεί να δράσει παρά τον φόβο, τότε τα αρνητικά συναισθήματα σύντομα θα εξαφανιστούν.

Προθυμία να μιλήσει

Στη γλωσσολογία η πρόθεση είναι Πρώτο στάδιοη γέννηση μιας έκφρασης, ακολουθούμενη από ένα κίνητρο, εσωτερική προφορά και ομιλία. Με την υπό εξέταση έννοια συνδέονται συγκεκριμένα επικοινωνιακά νοήματα, τα οποία εκφράζονται στη διαδικασία της επικοινωνίας. Η πρόθεση λόγου (με την ευρεία έννοια) είναι η συγχώνευση ανάγκης, σκοπού και κινήτρου μαζί, που διαμορφώνεται σε μήνυμα μέσω της χρήσης επικοινωνιακών μέσων. Με στενότερη έννοια, ο όρος θεωρείται ως αποτελεσματική ανάθεση και συγχωνεύεται με την έννοια της παραφραστικής πράξης. Ο διδάκτωρ Φιλολογίας N. I. Formanovskaya θεωρεί την πρόθεση ως ιδέα να οικοδομήσουμε τον λόγο σε ένα συγκεκριμένο κλειδί, μορφή, στυλ.

Η δυσκολία στη μελέτη αυτού του όρου έγκειται στη μοναδικότητα του αντικειμένου του πειράματος, με συχνά θολές επικοινωνιακές προθέσεις. Τα μηνύματα ομιλίας συνδέονται πάντα με διάφορα εξωγλωσσικά γεγονότα, επομένως κάθε δήλωση, έστω και απλή, είναι πολυδιάστατη. Οι ομιλίες έχουν ισχυρή θέληση και επηρεάζουν τον αποδέκτη. Υπάρχει μια έννοια της πρόθεσης ομιλίας της αποδοκιμασίας, η οποία είναι αναπόσπαστο μέρος της επικοινωνίας. Αυτή είναι μια αρνητική εκδήλωση που μπορεί να μετατρέψει τη συζήτηση σε κανάλι σύγκρουσης.

Σημασία μηνυμάτων ομιλίας. Τύποι πρόθεσης

Είναι απαραίτητο να προσδιοριστεί ο παραλήπτης λαμβάνοντας υπόψη τη σχέση των συνομιλητών. Υπάρχουν διάφορες τυπολογίες παραλογιστικών στόχων. Για παράδειγμα, ο καθηγητής Ε. Α. Κρασίνα ανέπτυξε τις ακόλουθες διατάξεις:

1. Ο διεκδικητικός στόχος εκφράζεται στην παρόρμηση «να πούμε πώς έχουν τα πράγματα». Οι πιο συχνά χρησιμοποιούμενες δηλώσεις είναι «αναφέρω», «αναγνωρίζω» και άλλες.
2. Η επιτροπή φέρει μαζί της το καθήκον να «υποχρεώσει τον ομιλητή να κάνει κάτι». Σε αυτήν την περίπτωση, συχνά προφέρονται τα «υπόσχομαι», «εγγύω» και ούτω καθεξής.
3. Ένας στόχος οδηγίας περιλαμβάνει μια προσπάθεια "να πείσουμε κάποιον άλλο να κάνει κάτι". Αυτός ο τύπος περιλαμβάνει τις δηλώσεις "Ρωτώ", "Συστήνω", "Παραγγέλλω" και άλλες.
4. Το δηλωτικό έχει το καθήκον να «αλλάξει τον κόσμο». Συχνά χρησιμοποιούνται οι δηλώσεις αναγνώρισης, καταδίκης, συγχώρεσης, ονοματοδοσίας.
5. Ένας εκφραστικός στόχος επιδιώκει να «εκφράσει συναισθήματα ή στάσεις για μια κατάσταση πραγμάτων». Σε αυτή την περίπτωση χρησιμοποιούνται τα ρήματα «συγγνώμη», «συγγνώμη», «χαιρετίσματα» και ούτω καθεξής.

Μερικοί ψυχολόγοι και φιλόλογοι διακρίνουν δύο είδη πρόθεσης. Το πρώτο προσωποποιεί τον προσανατολισμό της ανθρώπινης συνείδησης προς την περιβάλλουσα πραγματικότητα προκειμένου να αποδεχτεί, να αναγνωρίσει, να εξηγήσει. Αυτό το είδος του φαινομένου ονομάζεται γνωστικό. Η επικοινωνιακή πρόθεση είναι η κατεύθυνση της συνείδησης για την επίτευξη του επιδιωκόμενου στόχου, για χάρη του οποίου ένα άτομο εισέρχεται σε μια συνομιλία ή εγκαταλείπει αυτήν.

Κείμενο και πρόθεση

Όταν γράφει βιβλία ή άρθρα, ο συγγραφέας βασίζεται σε μια γενική έννοια που ο ίδιος έχει ορίσει. Η ιδέα του έργου ονομάζεται «πρόθεση του συγγραφέα». Ο συνδυασμός λόγου και προθέσεων του συγγραφέα εκφράζει την κοσμοθεωρία του συγγραφέα. Για τον προσδιορισμό του, χρησιμοποιούνται έννοιες όπως εικόνα και μοντέλο του κόσμου, έννοια, οπτική γωνία, εικόνα του συγγραφέα, τρόπος κειμένου κ.λπ. Για παράδειγμα, η εικόνα ενός συγγραφέα διαμορφώνεται από τη γνώμη του για ορισμένους τομείς της ζωής, την εικόνα του αφηγητή και των χαρακτήρων, καθώς και από τη συνθετική και γλωσσική στάση του συγγραφέα στα αντικείμενα, την αντίληψή του για τους γύρω ανθρώπους και γεγονότα. σχηματίζουν ένα «μοντέλο του κόσμου» που δεν περιέχει μια αντανάκλαση αντικειμενικών γεγονότων. Επομένως, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η άποψη του συγγραφέα παραμένει αμετάβλητη και εξετάζει τις ενέργειες στο έργο μόνο από τη μία πλευρά. Ο αναγνώστης διαμορφώνει επίσης τη δική του άποψη για το έργο του συγγραφέα.

Συνοψίζοντας τη γνώση

Χαρακτηρίζεται από μια ατομική στάση απέναντι στον κόσμο, τα αρχικά συστατικά της οποίας είναι η εμπειρία της θέσης κάποιου, η αντανάκλαση των συναισθημάτων που έχουν προκύψει στις κατάλληλες εικόνες, καθώς και η γέννηση ενός προγράμματος που στοχεύει στη διατήρηση και ανάπτυξη πρόσωπο. Για την επιτυχή υλοποίηση του προσωπικού σχεδίου είναι απαραίτητη η επιθυμία, η πρόθεση του ατόμου. Ο προσανατολισμός στο αποτέλεσμα, η ανάλυση των απαραίτητων ενεργειών είναι τα κύρια βήματα για την επίτευξη του επιθυμητού. Και η ευκαιρία να αναδιατυπώσετε τη στάση σας σε μια προβληματική κατάσταση ανοίγει την πόρτα για μια ήρεμη και επιτυχημένη ζωή.

Μια άλλη κατηγορία που παίζει σημαντικό ρόλο στη θεωρία των πράξεων του λόγου είναι η πρόθεση ομιλίας, η πρόθεση, ο επικοινωνιακός στόχος του ομιλητή ή το νόημα που πρόκειται να μεταφερθεί ( αγγλική λέξη intentionioriεπιστρέφει στο λατ. intendere- "άμεση προσοχή", κυριολεκτικά "τεντώνω, απλώνω προς κάποια κατεύθυνση").

Φαίνεται ότι ποιος, αν όχι ο ομιλητής, ξέρει τι θέλει να πει; Με μια πιο προσεκτική εξέταση, αυτό αποδεικνύεται ότι ισχύει είτε με πολύ απλό τρόπο (Να πιουμε)ή σε πολύ ειδικούς, τεχνητούς τύπους λόγου (για παράδειγμα, επιστημονικό). Στη συντριπτική πλειοψηφία των καταστάσεων, γνωρίζουμε μόνο εν μέρει τον συγκεκριμένο προσανατολισμό της ομιλίας. Η σύνθεση της πρόθεσης περιλαμβάνει όχι μόνο τη συνειδητή πρόθεση του ομιλητή, αλλά και παράγοντες που δεν πραγματοποιούνται ελάχιστα ή δεν πραγματοποιούνται καθόλου, ως εσωτερικοί (ατομικοί ψυχολογικοί). και εξαρτάται από το εξωτερικό πλαίσιο επικοινωνίας.

Ο John Rogers Searle (γεν. 1932) είναι ένας Αμερικανός φιλόσοφος που ανέπτυξε τη θεωρία των πράξεων του λόγου και αργότερα, από τη δεκαετία του 1980, τη θεωρία τεχνητή νοημοσύνηδιάσημα έργα: «Λόγοι πράξεις» (1969). «Προθέσεις» (1983). «Rediscovering consciousness» (1992), «Βλέποντας τα πράγματα όπως είναι: μια θεωρία της αντίληψης» (2015) κ.λπ.

"Η βασική μονάδα της γλωσσικής επικοινωνίας δεν είναι ένα σύμβολο, ούτε μια λέξη, ούτε μια πρόταση, ούτε καν μια συγκεκριμένη περίπτωση ενός συμβόλου, λέξης ή πρότασης, αλλά η παραγωγή αυτής της συγκεκριμένης περίπτωσης κατά τη διάρκεια μιας λεκτικής πράξης.

Αυτή ακριβώς τη δυσκολία αντιμετώπισαν οι ερευνητές στις προσπάθειές τους να χαρακτηρίσουν τις πράξεις του λόγου - τόσο ο ίδιος ο J. Austin όσο και ο J. Searle, ο οποίος ανέπτυξε τις ιδέες του. Οι τυπολογίες και των δύο βασίστηκαν στην υπόθεση ότι το επικοινωνιακό νόημα της εκφοράς ταυτίζεται με την πρόθεση του ομιλητή, δηλ.

τι σκόπευε να πει/κάνει ο ομιλητής με τα δικά του λόγια. Η Searle, για παράδειγμα, μείωσε ολόκληρη την ποικιλία των λεκτικών πράξεων σε πέντε κύριες:

• εκπρόσωπος - ενημερώνουμε τους ανθρώπους για αυτήν ή εκείνη την κατάσταση πραγμάτων.
• οδηγίες - προσπαθούμε να τους κάνουμε να κάνουν κάτι.
• προμήθειες - δεσμευόμαστε με τη μία ή την άλλη υποχρέωση.
• εκφραστικά - εκφράζουμε ορισμένες από τις εμπειρίες μας.
• δηλωτικά - κάνουμε αλλαγές μέσω των δηλώσεών μας.

Η προτεινόμενη τυπολογία διακρίνεται από μια αξιοζήλευτη αρμονία, αλλά έχει και ένα άρρητο «τυφλό σημείο». Μια πιθανή αντίρρηση μπορεί να είναι ότι μια πράξη ομιλίας, εξ ορισμού, δεν λαμβάνει χώρα στο κενό, αλλά σε ένα πλαίσιο κατάστασης, περιλαμβάνει τη συμμετοχή τουλάχιστον δύο θεμάτων και ο αποδέκτης ή οι αποδέκτες δεν μπορούν να θεωρηθούν μόνο παθητικοί δέκτες του μηνύματα του ομιλητή. Ακόμη και σε μια κατάσταση προφορικής επικοινωνίας (πρόσωπο με πρόσωπο), όταν το πλαίσιο και ο σκοπός της αλληλεπίδρασης καθορίζονται σαν να καθορίζονται από τη συν-παρουσία των συνομιλητών, τα νοήματα δεν είναι εγγυημένα ότι θα μεταδοθούν και δεν συμπίπτουν απαραίτητα για τον ομιλητή και ο δέκτης του λόγου. Με τον δικό τους τρόπο, τόσο ο R. Jacobson επέμεινε σε αυτό (στο σχήμα επικοινωνίας του, ο παραλήπτης είναι παρών ως ενεργός παράγοντας), όσο και ο M. Bakhtin (στην ερμηνεία του, ο ακροατής συμμετέχει πλήρως στην ομιλία). Η λογιστική απαιτεί όχι μόνο την πρόθεση του ομιλητή, αλλά και τις προθέσεις όλων των εταίρων στο διάλογο, καθώς και το γεγονός ότι το πλαίσιο επικοινωνίας από αυτούς, πρώτον, μπορεί να καθοριστεί με διαφορετικούς τρόπους και, δεύτερον, δεν είναι πάντα πλήρως εξορθολογισμένη. Ακόμη και μια μονολεκτική πράξη ομιλίας εμφανίζεται ως αποτέλεσμα ενός μικρού δράματος που μπορεί να έχει διαφορετικό, απροσδόκητο νόημα για τα άτομα που συμμετέχουν σε αυτό.

Μελέτη περίπτωσης

Ως παράδειγμα του πόσο περίπλοκη είναι η πράξη της επικοινωνίας, μπορεί κανείς να παραθέσει ένα ειρωνικό σκίτσο που έκανε ο Αμερικανός συγγραφέας και φιλόσοφος O. W. Holmes (1809-1894), μεγάλος γνώστης και λάτρης των πρακτικών συνομιλίας.

Όταν δύο άνθρωποι επικοινωνούν, για παράδειγμα, ο Γιάννης και ο Θωμάς, - γράφει, - μια ολόκληρη εικονική "συλλογικότητα" εμπλέκεται πραγματικά στην επικοινωνία, δηλαδή: Ο Γιάννης όπως είναι. Ο Γιάννης όπως φαντάζεται τον εαυτό του. Ο Γιάννης όπως τον φαντάστηκε ο Θωμάς - και το ίδιο από τον Θωμά. Όλοι αυτοί οι Johns και Thomases δεν είναι ίσοι μεταξύ τους, συχνά δεν μοιάζουν καν μεταξύ τους, μπορεί να μην γνωρίζουν ο ένας τον άλλον, αλλά σε μια συζήτηση όλοι έχουν σημασία. «Ας πούμε ότι ο Γιάννης είναι γέρος, βαρετός και άσχημος όπως είναι. Αλλά, αφού υψηλότερη ισχύδεν έχουν προικίσει τους ανθρώπους με την ικανότητα να βλέπουν τον εαυτό τους στο αληθινό τους φως, είναι πιθανό ο Γιάννης να φαντάζεται τον εαυτό του νέο, πνευματώδη και ελκυστικό και να προέρχεται από αυτό το ιδανικό στη συζήτηση. Ας υποθέσουμε ότι ο Θωμάς, από την πλευρά του, βλέπει στον σύντροφό του έναν επιδέξιο υποκριτή - και μετά, όσο απλός και ανόητος κι αν είναι, στη συζήτηση, όσον αφορά τον Θωμά, θα εμφανιστεί ως επιδέξιος υποκριτής. Το ίδιο μπορούμε να πούμε και για τους τρεις Θωμά. Πρέπει να συμπεράνουμε ότι μέχρι να γεννηθεί ένα άτομο που γνωρίζει τον εαυτό του τόσο καλά όσο τον Δημιουργό του ή βλέπει τον εαυτό του ακριβώς όπως τον βλέπουν οι άλλοι, τουλάχιστον έξι θα συμμετέχουν πάντα σε μια συζήτηση μεταξύ δύο. Και αυτός που ονομάσαμε άνθρωπο όπως είναι, με φιλοσοφική έννοια, είναι ο λιγότερο σημαντικός.

Προσαρμόζοντας τη θεωρία του στην πραγματική πολυπλοκότητα της αλληλεπίδρασης ομιλίας, ο Searle πρότεινε να γίνει διάκριση ευθείακαι έμμεσοςλεκτικές πράξεις. Σε μια πράξη ευθείας ομιλίας, σύμφωνα με τον επιστήμονα, η πρόθεση - ο επικοινωνιακός στόχος του ομιλητή - δηλώνεται ξεκάθαρα (εννοεί ακριβώς αυτό που λέει) και γίνεται επίσης ξεκάθαρα κατανοητή από τον ακροατή - επομένως, αρκούν καθαρά γλωσσικές παράμετροι για την κατανόηση . Όταν ένας δικαστής λέει «Ένοχος» δεν υπάρχει περιθώριο ασάφειας, παρά μόνο νομική προσφυγή. Αλλά τέτοιες άμεσες και ταυτόχρονα άκαμπτα συμβατικές πράξεις δεν είναι οι πιο συνηθισμένες στις πρακτικές του λόγου μας. Είναι πιθανές, και μάλιστα πολύ πολλές, παραδέχεται ο Searl, περιπτώσεις όπου ο ομιλητής, επιπλέον άμεσο νόημαδικά του λόγια, έχει κατά νου κάτι περισσότερο ή εντελώς διαφορετικό, για να μην αναφέρουμε τις έννοιες που μπορεί να αποδώσει ο παραλήπτης σε αυτές τις ίδιες λέξεις. Η έμμεση δεν είναι τίποτα άλλο από μια αναντιστοιχία μεταξύ της κυριολεκτικής και επικοινωνιακής σημασίας της δήλωσης. Για παράδειγμα, η φράση Θέλω να το κάνεις στη μορφή είναι δήλωση (έκφραση βούλησης), αλλά στην ουσία είναι αίτημα, ή αλλιώς - αίτημα που εκφράζεται μέσω έγκρισης. Φράση Δεν βλέπεις ότι μπλόκαρες το πέρασμα; σε γραμματική είναι μια ερώτηση, αλλά στο πλαίσιο μπορεί να είναι μια κατηγορία ή μια απαίτηση (να αναδιατάξει ο οδηγός το αυτοκίνητο). Δεν είναι δύσκολο να φανταστείς λιγότερο ασήμαντες καταστάσεις: για παράδειγμα, μια παραγγελία (τι σκληρό είδος λόγου!) Μπορεί να πάρει τη μορφή ερώτησης, συμβουλής ή ακόμα και ειρωνικού κομπλιμέντου. «Ας φανταστούμε μια κατάσταση όπου ένας αξιωματικός βλέπει έναν τακτοποιημένο και λέει κάτι σαν: Είσαι υπέροχος τακτικός, Πετρόφ Αυτή η παρατήρηση πιθανότατα θα έχει ως αποτέλεσμα τη διαταγή «σήκω αμέσως και κάνε το καθήκον σου όπως αναμένεται»: ο καημένος στρατιώτης θα απλωθεί στη γραμμή και θα πει ένοχος ! (και ακόμα Υπάρχει) ... Αν ένας αξιωματικός, για να ξυπνήσει έναν κοιμισμένο, γαβγίζει Σας ευχαριστούμε για την εξυπηρέτησή σας τότε ποια θα είναι η απάντηση; ..»

Ο Searle αρχικά ξεχώρισε την έμμεση ομιλία ως ειδικό τύπο και κατά κάποιο τρόπο απόκλιση από τον κανόνα της άμεσης δράσης του λόγου. Στη συνέχεια, φιλόσοφοι και γλωσσολόγοι αναθεώρησαν αυτή τη θέση, αναγνωρίζοντας ότι σε ζωντανές καταστάσεις επικοινωνίας, η έμμεση είναι εγγενής σχεδόν σε οποιαδήποτε πράξη του λόγου. Αν πάρουμε την ευθεία έκφραση γλωσσικό πρότυπο, τότε το «όχι η αμεσότητα» είναι ο κανόνας της έκφρασης του λόγου και μάλιστα, κατά μία έννοια, το σημαντικότερο ανθρωπολογικό χαρακτηριστικό του λόγου. Αν οι άνθρωποι μιλούσαν με «καθαρές προτάσεις», το νόημα των οποίων δεν εξαρτάται από τα πλαίσια επικοινωνίας, θα ζούσαμε σε έναν διαφορετικό κόσμο - πιο ορθολογικό, προβλέψιμο, διάφανο, αλλά και πιο βαρετό από αυτόν στον οποίο ζούμε. Οι πραγματικότητες του ζωντανού λόγου, που χρησιμοποιούμε στην επικοινωνία, καθημερινά και όχι καθημερινά, δεν είναι καθόλου έτσι.

Η απλούστερη δήλωση είναι πολυλειτουργική, ανοιχτή σε ερμηνεία στο πλαίσιο, η οποία, με τη σειρά της, μπορεί να γίνει αντιληπτή με διαφορετικούς τρόπους, δηλαδή είναι επίσης ανοιχτή σε ερμηνεία. Ας πάρουμε ως παράδειγμα η πιο απλή φράση: Έχει καλό καιρό σήμερα. Ως άμεση δήλωση του γεγονότος, έχει τιμή περιεχομένου κοντά στο μηδέν (αν εξαιρέσουμε

ειδικές περιστάσεις στις οποίες ένας από τους συμμετέχοντες στο διάλογο χρειάζεται μετεωρολογικές πληροφορίες, αλλά για κάποιο λόγο του απαγορεύεται η πρόσβαση σε αυτές). Ωστόσο, σε μια συγκεκριμένη κατάσταση, ως έμμεση έκφραση διάθεσης, άτυπης φιλικής συμπάθειας, η ίδια «δήλωση για το τίποτα» μπορεί να είναι εξαιρετικά σημαντική, ακόμη και πολύτιμη. Ή φανταστείτε τα ίδια λόγια που λέγονται με παρακλητικό τόνο από ένα παιδί σε έναν γονέα που είχε υποσχεθεί από καιρό ένα ταξίδι στον ζωολογικό κήπο: τώρα αυτό είναι ήδη ένα αίτημα ή μια προσευχή, που εκφράζεται και πάλι έμμεσα.

Κρίνουμε το έμμεσο νόημα (πρόθεση, επικοινωνιακός στόχος) κάθε φορά σε σχέση με μια συγκεκριμένη αλληλεπίδραση - με βάση όχι μόνο τις προφορικές λέξεις, αλλά και τον τόνο τους, τη διαμόρφωση φωνής, τις χειρονομίες και πολλούς άλλους παράγοντες και συνθήκες επικοινωνίας. Με τη σειρά τους, μπορεί να ελέγχονται ή να μην ελέγχονται από τον ομιλητή και να ερμηνεύονται διαφορετικά από εκείνους που αντιλαμβάνονται την ομιλία, συμπεριλαμβανομένου του εσφαλμένου. Για παράδειγμα, η φράση Πάω να φορέσω ένα βραδινό φόρεμα, που λαμβάνεται από μόνο του, είναι μια δήλωση μιας εντελώς αδιαμφισβήτητης πρόθεσης. Ας φανταστούμε όμως μια οικιακή κατάσταση: ένας σύζυγος πρόκειται να επισκεφτεί, μπαίνει στο δωμάτιο και τον βρίσκει «ήδη ντυμένο» με μπλουζάκι και τζιν. Σε αυτό το πλαίσιο, η δήλωση θα διατηρήσει το νόημά της ως δήλωση, αλλά αναμφίβολα θα αποκτήσει ένα πρόσθετο, κατά περίπτωση πολύ πιο σημαντικό μήνυμα (την παρόρμηση να αλλάξουμε ρούχα). Φυσικά, ο παραλήπτης μπορεί να μην ανταποκριθεί σε αυτό το έμμεσο νόημα ή να μην το παρατηρήσει καθόλου, το οποίο είναι γεμάτο με μια οδυνηρή εμπειρία επικοινωνιακής αποτυχίας, ένταση στις οικογενειακές σχέσεις.

Μελέτη περίπτωσης

Φανταστείτε μια απλή καθημερινή σκηνή: Μικρό παιδίξεκινάει μια συζήτηση με έναν άγνωστο σε ένα παγκάκι στο πάρκο και η μητέρα του τον κόβει με παρωδία αυστηρότητας: "Μην πειράξεις τον παππού!" "Τι είσαι, είμαι ευχαριστημένος!" - Απαντά καθισμένος στον πάγκο. Ποιες ενέργειες γίνονται σε αυτή την περίπτωση από τους συμμετέχοντες στην επικοινωνία; Φυσικά, το παιδί δύσκολα αντιλαμβάνεται την ομιλία του ως παρενόχληση και η επιτακτική παρατήρηση της μητέρας απευθύνεται τόσο σε αυτό - ως εντολή, όσο και σε έναν ενήλικο συμμετέχοντα στην επικοινωνία - ως χειρονομία ευγένειας, συγγνώμη για την ακούσια παραβίαση του παιδιού. των άγραφων κανόνων συμπεριφοράς σε δημόσιο χώρο. Είναι πιθανό όμως η ίδια η γυναίκα να προσβάλλει άθελά της τον συνομιλητή, αποκαλώντας τον παππού. Τα λόγια απάντησης ενός άνδρα μπορεί να είναι μια ειλικρινής έκφραση συναισθήματος ή μια αναγκαστική επίσημη χειρονομία και η περαιτέρω ανάπτυξη ή το στέγνωμα της κατάστασης επικοινωνίας εξαρτάται από το πώς ερμηνεύονται και αντιλαμβάνονται.

Αν ακόμη και όταν αλληλεπιδρούμε πρόσωπο με πρόσωπο, δεν «ξέρουμε πάντα τι λέμε» και δεν μπορούμε πάντα να προβλέψουμε το αποτέλεσμα της δικής μας δήλωσης, τι μπορούμε να πούμε για την εξ αποστάσεως επικοινωνία, για παράδειγμα, μέσω των μέσων ενημέρωσης, όταν Ο αριθμός των ενδιάμεσων συνδέσμων, παραγόντων και πλαισίων αντίληψης αυξάνεται απότομα και ο έλεγχος της πολυδιάστατης δράσης της λέξης είναι πρακτικά αδύνατος. Εδώ τα επιτελεστικά αποτελέσματα μπορεί να είναι - και συνήθως είναι - ποικίλα, απροσδόκητα και γεμάτα με δαπανηρές (ακόμη και με την κυριολεκτική έννοια) συνέπειες.

Μελέτη περίπτωσης

Σκεφτείτε, για παράδειγμα, την επίδραση της φράσης ενός πολιτικού, που εκφωνήθηκε αυθόρμητα, σκορπίστηκε ακαριαία στον αέρα και έγινε αντικείμενο συζητήσεων και ερμηνειών. Τέτοια ήταν, για παράδειγμα, η παρατήρηση του Προέδρου Ρωσική ΟμοσπονδίαΟ Βλαντιμίρ Πούτιν σε μια συνέντευξη με τον Αμερικανό τηλεοπτικό παρουσιαστή Λάρι Κινγκ που δόθηκε λίγο μετά τη βύθιση του υποβρυχίου Κουρσκ το 2000. Στην ερώτηση του σόουμαν: «Πες μου λοιπόν, τι έγινε με το υποβρύχιο;». - ακούστηκε η απάντηση: «Πνίγηκε». Η δήλωση ενός προφανούς γεγονότος υποδήλωνε μια αποδεικτική άρνηση επικοινωνίας («Δεν θα απαντήσω στην ερώτηση, θα πω μόνο αυτό που ξέρετε ο ίδιος») και αυτή ήταν, φυσικά, μια δυνατή επιτελεστική χειρονομία που έκανε σοκ και στους δύο το αγγλόφωνο και ρωσόφωνο κοινό. . Ταυτόχρονα, του αποδόθηκαν πολύ διαφορετικά νοήματα - εξ ου και η έντονη δημόσια συζήτηση στον απόηχο της ομιλίας του Πούτιν. Κάποιοι είδαν ψυχρό κυνισμό στα λόγια του, άλλοι - την ικανότητα να "κρατάει το πρόσωπο" μπροστά στον εχθρό. κάποιος προέβλεψε μια πολιτική κατάρρευση ως συνέπεια αυτού του επεισοδίου, και κάποιος, αντίθετα, ένα κέρδος ...

Στα περισσότερα αληθινά καταστάσεις ζωήςμια δήλωση είναι ικανή να εκτελέσει πολλές ενέργειες ταυτόχρονα, συμπεριλαμβανομένων μερικές φορές αλληλοαποκλειόμενων ενεργειών.

Το πρόβλημα της ταξινόμησης λεκτικών πράξεων

Πολλοί φιλόσοφοι και γλωσσολόγοι συμμετείχαν σε προσπάθειες να δημιουργηθεί μια συνεκτική ταξινόμηση των πράξεων του λόγου, αλλά κανείς δεν κατάφερε να δημιουργήσει μια ενιαία «γραμματική» - ακριβώς επειδή υπάρχουν πάρα πολλά κατασκευαστικά κριτήρια και ο αριθμός των διαμορφώσεων στις οποίες μπορούν να προστεθούν είναι σχεδόν άπειρος. Αυτό δεν εμποδίζει τους ερευνητές να συνεχίσουν τις προσπάθειές τους, να χαράξουν όρια και να τονίσουν κατηγορίες, οι συμβάσεις των οποίων είναι καλά κατανοητές από όλους - οποιοσδήποτε από εσάς μπορεί να συμμετάσχει σε αυτή τη συναρπαστική και χρήσιμη (στο πλαίσιο της επίλυσης ενός συγκεκριμένου προβλήματος) εργασία. Για παράδειγμα, μπορεί κανείς να διακρίνει τελετουργίακαι μη τελετουργικόπράξεις ομιλίας (εν μέρει αυτή η μέθοδος ταξινόμησης τέμνεται με τη διαίρεση τους σε συμβατικές και μη συμβατικές). Το τελετουργικό περιλαμβάνει δράση (συμπεριλαμβανομένης της ομιλίας) στο πλαίσιο της παραδοσιακής, αποδεκτής και συνήθους τάξης, που δεν συνδέεται με μια ανεξάρτητη επιλογή και δημιουργική απόφαση. μια μη τελετουργική πράξη, αντίθετα, συνεπάγεται την πλήρη ευθύνη του ομιλητή για τα λόγια και τις πράξεις των λέξεων. Οι τελετουργίες μπορεί να είναι είτε άκαμπτες, με σαφώς καθορισμένες μορφές (προεδρική ορκωμοσία, στρατιωτικός όρκος, θρησκευτική τελετή κ.λπ.), είτε σχετικά ελεύθερες: τέτοιες είναι οι περισσότερες καθημερινές τελετουργίες ομιλίας. Τα τελευταία είναι περίεργα στο ότι εκτελούνται αυτόματα από εμάς, αλλά γίνονται αντιληπτά μάλλον σε περίπτωση μη εκπλήρωσης. Ας πούμε ότι κάποιος, χαιρετώντας έναν συνάδελφο στο διάδρομο, ρωτά πώς τα πάτε, ακούει ως απάντηση: "Είναι εντάξει;" - πετάει «τίποτα» και συνεχίζει ... Τον ενδιαφέρει σοβαρά πώς τα πάει ο συνομιλητής του; Είναι πραγματικά καλά; Αυτά τα ερωτήματα σε αυτήν την κατάσταση, πιθανότατα, δεν προκύπτουν ενώπιον των κοινωνών. Αλλά, εάν ως απάντηση σε ένα χαιρετισμό άλλο άτομο

αποστρέφεται προκλητικά και περνά, η άρνηση συμμετοχής στο τελετουργικό θα είναι αμέσως σημαντική. Φυσικά, δεν μπορεί κανείς να αποκλείσει το ενδεχόμενο πίσω από το απρόσωπο «πώς είσαι;» μπορεί να υπάρχει ένα εντελώς ειλικρινές και συγκεκριμένο ενδιαφέρον - η παρουσία του μπορεί να μεταφέρει την τελετουργική επαφή στο επίπεδο της πρακτικής, ατομικής μη τελετουργικής αλληλεπίδρασης.

Συνοψίζοντας, αξίζει να πούμε ότι η πολυπλοκότητα της εργασίας με επικοινωνία ομιλίας, συμπεριλαμβανομένων των έργων για την ταξινόμηση των πράξεων του λόγου, οφείλεται στο γεγονός ότι δεν έχουμε να κάνουμε με αντικειμενικό γλωσσικό υλικό, αλλά με διάφορες εκδηλώσεις της ανθρώπινης υποκειμενικότητας, όχι μόνο κάποιου άλλου, αλλά και τη δική μας. Προσπαθώντας να κατανοήσει και να καθορίσει τις προθέσεις και τους στόχους της επικοινωνίας των ανθρώπων, ο ίδιος ο ερευνητής ενεργεί αναπόφευκτα ως συμμετέχων στην επικοινωνία. Η θέση «έξω από τον ευρεθέντα παρατηρητή» (έκφραση του Μ. Μπαχτίν) δεν είναι ποτέ 100% αντικειμενική - συνδέεται πάντα με κάποιο είδος προκατάληψης, στην οποία είναι σημαντικό να έχουμε κριτική επίγνωση. Ο βαθμός αντικειμενικότητας στον οποίο μπορεί να βασιστεί ένας φυσικός επιστήμονας ή ένας «κλασικός» γλωσσολόγος όταν εργάζεται με γλωσσικό υλικό είναι ανέφικτος όταν εργάζεται με ανθρώπινη επικοινωνία, κάτι που φυσικά δεν εμποδίζει την επιστημονική του ανάλυση.

• U.HT. όχι: Gibian P. Oliver Wendell Holmes and the Culture of Conversation. Cambridge University Press, 2004. Σ. 196.
• Dementiev V.V.Θεωρία των ειδών του λόγου. Μ., 2010. S. 178.