,23,02 kb.
Metoda opozițiilor ca metodă și procedură specială pentru analiza fonologică a fost dezvoltată de N.S. Trubetskoy în cadrul lingvisticii funcționale de la Praga.
N.S. Trubetskoy pleacă de la o opoziție clară a foneticii ca știință a părții materiale (sunetelor) a vorbirii umane și a fonologiei ca știință care explorează „ce diferențe de sunet într-o anumită limbă sunt asociate cu diferențele semantice, care sunt relațiile dintre elementele distinctive. (sau „semne”) și în funcție de ce reguli sunt combinate între ele în cuvinte (și, în consecință, în propoziții).” Elementele fonologice pot îndeplini trei funcții diferite: a) formatoare de vârfuri, sau culminante, atunci când indică numărul de unități dintr-o propoziție (de exemplu, accentul principal în cuvintele limbii germane); b) delimitare, sau delimitare, atunci când indică granița dintre oricare două unități dintr-un enunț (de exemplu, un atac puternic la vocala inițială în limba germana); c) unități semnificative sau distinctive care disting unități semnificative.
- Fiecare diferență presupune o opoziție. O trăsătură sonoră este capabilă să dobândească o funcție semantic-distinctivă dacă este opusă unei alte trăsături, „dacă este un membru al opoziției sonore (opoziție sonoră).”
- Opoziții (opoziții) sonore capabile să „diferențieze sensurile a două cuvinte a acestei limbi", sunt numite "opoziții fonologice (sau fonologic-distinctive sau distinctive semantic)" cf.: volum: com: scrap: som: om etc. Opozițiile lipsite de această abilitate sunt numite nesemnificative din punct de vedere fonologic, lipsite de sens. În funcție de acceptabilitatea/inadmisibilitatea unor medii identice, sunetele pot fi interschimbabile și se exclud reciproc. Sunetele care se exclud reciproc (elementele fonologice) nu formează opoziții fonologice, deoarece nu apar niciodată în același mediu sonor.
A) constante - opoziții în care două foneme diferă
în toate posturile;
B) neutralizate - opoziții în care pro-
opozițiile sunt neutralizate și îndepărtate; într-o poziţie neutră
se realizează un arhifonem, care este o „combinație
numărul de trăsături distinctive comune la două foneme.” Ar-
cifonema poate coincide cu unul dintre membrii opoziţiei sau poate fi
intermediară între ele. mier. Rusă [t], [d] în cuvinte tom - casaȘi
gura - gen.
Metoda opozițiilor, în ciuda unor neajunsuri, a ocupat pe bună dreptate unul dintre locurile de frunte între metode moderne analiza fonologică. De asemenea, este asociată cu formarea unei teorii originale a descrierii gramaticale, bazată pe transferul unui sistem de concepte și tehnici de analiză dezvoltate pe material fonologic în domeniul morfologiei și semasiologiei.
Curs 8. Metode de cercetare a limbajului la nivel lexico-semantic
1. Metoda câmp semantic
Idei și principii de analiză semantică a limbajului, care au fost ulterior unite sub concept general metoda câmpului semantic, dezvoltată treptat și a reveni la sfârşitul secolului al XIX-lea-începutul secolului al XX-lea Printre cei care s-au apropiat de formularea acestor idei și principii se numără, de exemplu, A.A. Potebnya, M.M. Pokrovsky, R. Meyer, G. Shperber, G. Ipsen și alții.
Încercând să găsească un principiu de sistematizare în organizarea semnificativă a limbajului, academicianul M.M. Pokrovsky a scris în 1895 în lucrarea sa „Cercetarea semasiologică în domeniul limbilor antice”: „Cuvintele și semnificațiile lor nu trăiesc o viață separată unele de altele, ci sunt uniți în sufletul nostru, indiferent de conștiința noastră, în grupuri diferite, iar baza grupării este asemănarea sau opoziția directă în sensul de bază.”
Richard Meyer, în lucrarea sa din 1910, distinge trei tipuri de sisteme (clase) semantice: 1) naturale (nume de copaci, animale, părți ale corpului etc.), 2) artificiale (nume ale gradelor militare, componente ale mecanismelor etc.). .), 3) artificiale (denumiri ale gradelor militare, componente ale mecanismelor etc.), 3) semiartificiale (terminologia vânătorilor și pescarilor, denumiri ale conceptelor etice etc.).
Principiile metodei câmpului semantic au fost formulate în anii 30 ai secolului XX, iar omul de știință german Jost Trier este considerat, pe bună dreptate, fondatorul său.
Unele dintre cele mai importante postulate care au stat la baza metodei câmpului semantic Trier se rezumă la următoarele puncte:
- După F. de Saussure, Trier pleacă de la faptul că o limbă de o anumită perioadă este un sistem stabil și relativ închis în care cuvintele sunt înzestrate cu semnificații nu într-o formă izolată, ci în măsura în care sunt înzestrate cu alte cuvinte adiacente primul.
- Sistemul general al limbajului este format din două tipuri de câmpuri care sunt corelate între ele: a) câmpuri conceptuale, împărțite în unități elementare - concepte, și b) câmpuri verbale, de asemenea împărțite în unități elementare - cuvinte.
- Unitățile de câmpuri verbale acoperă complet câmpurile conceptuale corespunzătoare, creând un fel de mozaic.
- Câmpurile semantice sunt interconectate după principiul subordonării ierarhice (mai larg și mai restrâns). În timp, câmpurile semantice își schimbă structura, schimbând astfel sistemul lexical al limbii în ansamblu.
2. Metoda descrierii pe grupuri lexico-semantice
S-a scris mult despre grupurile lexico-semantice (LSG) în general, în legătură cu descrierea limbajului și asupra materialului limbi diferite. Cu toate acestea, izolarea lor a avut loc ca o tehnică normală de lucru și nu a fost calificată ca metodă independentă. O încercare serioasă de a-i acorda statutul de metodă a fost făcută de F.P. Filin la mijlocul anilor '50 ai secolului XX. După ce a supus o scurtă analiză critică teoriei câmpurilor semantice a lui Joost Trier, pe care o consideră un tip de structuralism semantic, prea abstract și, prin urmare, divorțat de „pământul lingvistic real”, F. P. Filin o pune în contrast cu teoria grupărilor lexico-semantice. Ce este un grup lexico-semantic și cum se distinge?
- Grupurile lexico-semantice de cuvinte „sunt combinații de două, mai multe sau mai multe cuvinte în funcție de semnificațiile lor lexicale”. Sensul lexical înseamnă aici conținutul obiectiv al cuvântului, adică. corelarea cuvântului cu lumea lucrurilor, fenomenelor etc.
- Grupurile lexico-semantice de cuvinte se dezvoltă istoric și nu sunt date o dată pentru totdeauna.
trecerea de la un plan la altul după principiul detalierii din
Diferența dintre ele devine mai clară. Deci, de exemplu, pe-
Numele părților corpului uman sunt combinate într-un singur grup tematic, dar este posibil să nu existe conexiuni semantice între ele, cf.: înapoiȘi ficat, capȘi piele, dinteȘi cot; mâinileȘi picioare, fără brațe, fără picioare, fără ochiȘi urechile.
În cazurile în care grupurile tematice sunt prea limitate, ele pot coincide cu grupurile lexico-semantice, neutralizând astfel de obicei diferențele fundamentale dintre ele. F.P. Filin consideră că, spre deosebire de cuvintele grupurilor tematice, cuvintele grupurilor lexico-semantice se caracterizează prin prezența unor relații specifice genului între ele, cf.: brațe și picioare (membre). Cu toate acestea, nici acest lucru nu este decisiv. Este esențial ca „relațiile dintre cuvintele din grupele tematice să fie construite numai pe relații externe între concepte<...>O chestiune diferită sunt grupurile lexico-semantice de cuvinte, care reprezintă un fenomen intern, specific al limbajului, determinat de cursul ei. dezvoltare istorica„ 123. Un exemplu izbitor de condiționare internă a componentelor grupurilor lexico-semantice, după F.P. Filin, sunt sinonimele și antonimele.
Această metodă, în diferitele sale modificări și variante, este destul de utilizată în cercetarea modernă și practica analitică.
Curs 9. Metode de studiere a limbajului la nivel morfologic
Morfologia, ca parte a gramaticii, care studiază totalitatea categoriilor gramaticale în opoziție între ele, precum și metodele de exprimare a acestora, utilizează în mod tradițional o serie de metode speciale. Cu ajutorul acestor metode s-a obținut un mare succes în identificarea și calificarea diferitelor fenomene ale structurii morfologice a limbilor specifice. Să ne oprim doar asupra următoarelor dintre ele.
1. Metoda complexă tradițională
Dacă ar fi să ne punem întrebarea care ramură (ce secțiune) a lingvisticii a apărut cel mai devreme, nu ar fi deloc ușor să răspundem fără ambiguitate. Cea mai veche zonă a lingvisticii ar putea fi numită, de exemplu, morfologie, sintaxă și semasiologie. În același timp, se știe că sintaxa ca disciplină lingvistică independentă, chiar și în tradiția europeană foarte dezvoltată, nu iese în evidență până sfârşitul XVIII-lea - începutul XIX secole: primele descrieri sintactice detaliate, axate pe materialul limbilor naționale specifice, datează din această perioadă. Chiar și mai târziu, în jur mijlocul secolului al XIX-lea c. se defineşte semasiologia. Înseamnă aceasta că la originile lingvisticii, pe traseul de secole al formării și dezvoltării ei, a existat o morfologie care nu era asociată nici cu sintaxa, nici cu semaziologia, autonomă, desemnată tocmai ca morfologie? Desigur nu. Morfologia în sensul modern începe să existe din același timp cu sintaxa și semasiologia, care i se opun în materie, sarcini și metode de analiză. Înainte de această diferențiere, nu exista morfologie, la fel cum nu exista sintaxă și semasiologie. Tradiția lingvistică, din motive istorice, era sincretică: aspectele de analiză, studiu și evaluare a faptelor lingvistice nu fuseseră încă identificate. În timp, conceptele morfologice însele intră în circulația lingvistică. caz, declinare, conjugare, timp, aspect, inflexiune, formă etc., servind la caracterizarea claselor corespunzătoare de cuvinte, care au procedat în paralel cu aprofundarea și detalierea ideilor legate de clasificarea părților de vorbire. Cea mai completă doctrină a părților de vorbire din tradiția antică a fost formulată în școala de gramatică din Alexandria. Ulterior, până în zilele noastre, această învățătură a fost îmbunătățită, lămurită, extinsă și a fost supusă unor critici aproape continue, dar totuși a continuat și continuă să existe în diferitele ei variante. Astfel, așa-numitul „accidental”, adică. parametrii efectivi morfologici, flexivi, ai părților de vorbire au fost determinați abia mai târziu, când însuși conceptul de părți de vorbire se dezvoltase deja pe o bază diferită, nemorfologică, care, din nou, nu era omogenă.
Rezumând cele spuse, putem concluziona: doctrina gramaticală a părților de vorbire, corespunzând în mod fundamental unor fapte lingvistice specifice și diverse și prezentând oportunitatea sistematizării lor destul de stricte, a însemnat cu siguranță un pas înainte vizibil pe calea dezvoltării progresive a stiinta limbajului. Concluziile, ca și predarea în ansamblu, au fost formulate folosind tehnici și principii de observație destul de clare fapte lingvistice. Consecvența cu care au fost aplicate indică faptul că nu au constituit o colecție aleatorie, ci o metodă nu lipsită de logică și integritate internă. În mod convențional, poate fi numit tradițional complex.
Susținătorii acestei metode pornesc dintr-o serie de prevederi:
1. Recunoscând conceptul de părți de vorbire ca fiind unul dintre cele fundamentale în știința limbajului, ei cred pe bună dreptate că acest concept nu se pretează la o definiție neechivocă și unidimensională.
2. Prin urmare, definiția sa trebuie să fie multidimensională, multilaterală și cuprinzătoare. Fiecare dintre aceste aspecte ale analizei cuvintelor din punctul de vedere al determinării apartenenței lor la una sau alta parte de vorbire, desigur, este autonom în sensul că în orice caz se poate ajunge la rezultate destul de specifice și destul de convingătoare. De fapt, dacă ne întoarcem la un grup de cuvinte alese în mod arbitrar masă, scrisoare, stilou, desen, plimbare, cânta, frumos, înalt, astăzi, mâine, apoi, în ciuda tuturor diferențelor în sensurile lexicale pe care le reprezintă, ele sunt relativ ușor combinate în grupuri prin intuiție: a) masă, scrisoare, stilou; b) desenează, plimbă, cântă; V) frumos, înalt; G) azi maine.
În cadrul grupurilor, componentele lor sunt interconectate ideea generala, un sens general, datorită căruia, strict vorbind, sunt capabili să exprime acele sensuri lexicale pe care le exprimă efectiv. Din același motiv, grupurile în ansamblu sunt, de asemenea, opuse unul altuia. Sensul general care uneşte cuvintele grupului a) sensul generalizat al obiectivităţii, substanţei;
B) sensul generalizat al acțiunii;
B) sensul generalizat al atributului;
D) valoarea generalizată a timpului.
Relativ vorbind, aceste semnificații se referă la semnificațiile lexicale în același mod în care expresiile algebrice se raportează la cele aritmetice. Dacă semnificația generalizată a obiectivității este notată prin simbolul S, atunci aceasta poate fi realizată prin unități specifice ale unei serii aproape infinite de cuvinte dintr-o limbă dată care denotă obiectivitate, de exemplu: S - [stradă, casă, vaca,
cer, stea, furnică, apă, foarfece, Moscova, Petru, antichitate, înălțime
etc.]. Un astfel de sens generalizat este numit categoric sau, în terminologia modernă, „profundă”. Acest sens categoric, „profund” al părților de vorbire, observat în antichitate, este acceptat în mod tradițional și rezonabil ca un criteriu necesar pentru distingerea și clasificarea părților de vorbire.
Metoda tradițională complexă este utilizată pe scară largă în lingvistica modernă în studiul unei largi varietăți de limbi. A trecut testul nu numai al timpului, ci și al imensei varietăți de material lingvistic.
Încercările făcute în diferite perioade ale istoriei lingvisticii de a o opune cu o orientare unilaterală fie la semantică, fie la sintaxă, fie la morfologie nu numai că s-au dovedit a fi nereușite, ci i-au confirmat din nou viabilitatea și eficacitatea.
2. Metoda opozițiilor (contradicțiilor).
Bazele metodei opozițiilor și-au luat naștere în profunzimile lingvisticii clasice (tradiționale) cu foarte mult timp în urmă. Nu se putea altfel, întrucât aprecierea oricărui fapt de limbaj presupune o comparație obligatorie a acestuia cu altele asemănătoare acestuia. Deci, de exemplu, M.V. Lomonosov a descoperit că „dispoziția nedefinită” (infinitiv) rusă poate exprima cinci semnificații diferite în funcție de indicatorii morfologici (particule) combinați cu acesta: „consecință necunoscută” (infinitiv + Lee),„disperare pentru ceea ce vrei” (infinitiv + Nu),"incepator" (a fost+ infinitiv), „căință pentru ceea ce nu s-a întâmplat” (infinitiv + a fost),"constrângere" (a fi + infinitiv) 163 . O descriere atât de detaliată a semnificațiilor construcțiilor infinitive în limba rusă limbaj literar secolul al XVIII-lea ar fi imposibil fără a ţine cont de opoziţia fiecăruia dintre ele în cadrul unei singure paradigme.
Cu toate acestea, metoda opozițiilor în interpretarea sa modernă a fost dezvoltată de reprezentanții școlii lingvistice din Praga, mai întâi în raport cu fonologia, apoi în raport cu morfologia. Baza imediată pentru teoria opozițiilor morfologice a fost predarea lui N.S. Trubetskoy despre opozițiile fonologice 165.
Unitatea de bază a limbajului la nivel morfologic, conform Școlii de la Praga, este morfema, calificată ca un mănunchi de opoziții morfologice elementare (de exemplu, număr, persoană, aspect, caz etc.). În condițiile diferitelor opoziții, se descompune în sensuri elementare (seme). Deci, forma verbului rusesc alearga include seme al numărului, dezvăluit în opoziție aleargă: aleargă, seme al unei persoane dezvăluit în contrast alearga Alearga, de data aceasta, dezvăluit în contrast a alerga gut: a alergat (va alerga), etc.
Se crede că opozițiile morfologice, ca și cele fonologice pe modelul cărora sunt formulate, pot fi neutralizate (deci, substantive neînsuflețiteîn rusă nu există nicio diferență între cazurile nominativ și acuzativ).
Opozițiile morfologice sunt întotdeauna considerate structuri binare, indiferent de ce fapt al structurii gramaticale a limbii este studiat.
Curs 10. Metode de analiză a limbajului la nivel de propoziție.
1. Metoda logico-sintactică
Metodele și tehnicile de analiză a limbajului au evoluat pe o perioadă lungă de timp. Înaintea altora, au decis în cadrul așa-numitei direcții logico-gramaticale. Și acest lucru este firesc, deoarece știința sintactică în ansamblu s-a format pe bază de logică. Primele experimente în analiza sintactică reprezintă încercări de a transfera conceptele de logică în gramatică și sintaxă. Așa apar conceptele sintactice propoziție, subiect, predicat, paralel cu concepte logice judecată, subiect, predicatşi orientată spre ele. Pentru a vă convinge de acest lucru, este suficient să privim cum au fost definite aceste concepte: 1) „Obiectul pe care îl judecăm se numește subiect...”; 2) „Ceea ce gândim sau judecăm despre subiect (subiect) se numește predicat...”; 3) „Adăugarea unui predicat la un subiect se numește judecată”; 4) „O judecată exprimată în cuvinte este o propoziție. Principiile și conținutul acestei metode, care mai târziu a primit denumirea logic-sintactică, au fost formulate clar în Rusia la mijlocul secolului al XIX-lea. Profesorul N.I. a adus o mare contribuție la dezvoltarea metodei logico-sintactice în lingvistica rusă .Grech, academicianul I.I.Davydov, academicianul F.I.Buslaev.Dintre oamenii de știință vest-europeni, cel mai influent a fost profesorul K.Becker, care este considerat fondatorul direcției logico-gramaticale în studiu de limbaj.
În aplicarea sa practică școlară, semnificația și conținutul metodei logic-sintactice se rezumă la următoarele:
- se presupune că propunerea constă, este compusă din membri individuali;
- membrii propoziției sunt eterogene în greutatea lor constructivă și semantică;
- înseși principiile recunoașterii membrilor minori sunt pre-
prevederile s-au dovedit a fi neclare și vagi; - posibilitățile constructive au rămas neidentificate pe deplin
posibilităţile membrilor principali şi minori ai pedepsei. miercuri,
de exemplu, rolul constructiv al ambelor în următoarea propoziție-
cercetare: Printre tinerii trimiși de Petru cel Mare în țări străine
marginea de a dobândi informații necesare pentru ca statul să se transforme
baie, acolo era nașul său, arabul Ibrahim(A.S. Pușkin. Arap
Petru cel Mare).
2. Metoda formal-gramaticală
Abordarea formală a analizei fenomenelor sintactice (în general gramaticale în general) în lingvistica rusă este pe bună dreptate asociată cu școala academicianului F.F. Fortunatov. Cu toate acestea, pe această bază, această școală lingvistică în sine nu poate fi calificată ca pur formală, deoarece include oameni de știință destul de diferiți care au propriile lor concepte sintactice originale. Este suficient să numim numele unor oameni de știință precum A.A. Shakhmatov, A.M. Peshkovsky, M.N. Peterson, care se aseamănă atât de puțin în conceptele lor sintactice, deși toți au dezvoltat într-un fel sau altul ideile profesorului lor comun - F.F. .Fortunatova.
Metoda sintactică formală este implementată cel mai consistent în lucrările lui M.N. Peterson.
M.N. Peterson, în urma lui F.F. Fortunatov, a pornit de la faptul că subiectul sintaxei este o frază. De aici problema sintaxei limbaj separat, după M.N.Peterson, se reduce, în primul rând, la o descriere a tuturor tipurilor de locuțiuni și a funcțiilor acestora, care face obiectul sintaxei descriptive; în al doilea rând, la „determinarea originii tipurilor de locuțiuni și a compușilor de locuțiuni, determinarea funcțiilor lor principale” în istoria limbajului.
Conținutul direct al sintaxei descriptive a limbii ruse constă, potrivit lui M.N. Peterson, din două secțiuni: 1) descrieri ale compușilor de cuvinte (adică fraze) și 2) descrieri ale combinațiilor de cuvinte.
Cu toate acestea, trebuie remarcat că M.N. Peterson rămâne neclar cu privire la locul propozițiilor cu un singur cuvânt, deoarece definește sintaxa ca știința combinațiilor de cuvinte.
3. Analiza sintagmatică a propoziției
Studiul sintagmatic al vorbirii ca tip independent de analiză sintactică a propozițiilor a fost stabilit mai ales în secolul al XX-lea, deși ca metodă de considerare stilistică a limbajului se întoarce la tradițiile din antichitate.
Unitatea de bază a analizei sintagmatice este sintagma, care înseamnă în greacă construite împreună.
Sintagma ca termen sintactic apare, după V.V.Vinogradov, aproape simultan în lingvistica rusă și vest-europeană, dar în accepțiuni diferite, provenind, respectiv, de la I.A. Baudouin de Courtenay și F. de Saussure. Diferite interpretări ale conceptului sintagmă determină că analiza sintagmatică în tradițiile lingvistice ruse și vest-europene s-a confruntat cu sarcini complet diferite. Prin urmare, ar trebui să vorbim, în esență, despre două tipuri de analiză sintagmatică: 1) despre un tip care se întoarce la ideile lui I.A. Baudouin de Courtenay și L.V. Shcherba și 2) despre un tip care se întoarce la ideile lui F. de Saussure. Să le privim separat.
În lingvistica rusă, după cum sa menționat deja, termenul sintagmă a fost introdus în circulația științifică de I.A. Baudouin de Courtenay, care a definit sintagma în contrast cu lexemul: o sintagma este un element al vorbirii coerente, în timp ce un lexem este un ansamblu de forme corelative ale limbajului și semnificațiile care le leagă intern. Da, o propunere Knock out pană cu pană include trei sintagme, dar două lexeme - panăȘi făcut praf; oferi Nenorocirea călărește pe nenorocire, nenorocirea conduce nenorocirea constă din șase sintagme și trei lexeme, fără a număra cuvântul funcție pe, neformând o sintagma.
Învățătura despre sintagma a lui F. de Saussure, metoda sa de împărțire sintagmatică în raport cu limba rusă sunt implementate cel mai consecvent în lucrarea lui S.O. Kartsevsky „Cursul de perfecționare a limbii ruse”.
Sintagma, conform lui S.O. Kartsevsky, este o combinație între definit și definitoriu. Dacă definitul și definitorul sunt notate cu T și respectiv T, atunci sintagma are formula T „T sau TT. În sintagma externă, cuvântul definitoriu este asociat cu o relație definită, apropiată de subordonare în interpretarea gramaticii formale. , care pot fi de trei tipuri: 1) acord, 2) control și 3) adiacență.Deci, există trei tipuri de sintagme nepredicative: a) sintagme definitorii - cu un determinant concordant nepredicativ: minge roșie, pasăre de foc, navă cu aburi „Volga”; b) sintagme suplimentare - cu un determinant controlat nepredicativ: scrie o scrisoare, o prelegere este susținută de un student; c) sintagme adverbiale - cu un determinant alăturat nepredicativ: lectură bună, mă voi duce la treabă.
Separat, se disting sintagmele predicative care, spre deosebire de cele obișnuite, „aparține rolul principalîn limbaj, deoarece astfel de sintagme exprimă un gând complet și sunt gata în orice moment să servească drept frază.” Într-o sintagmă predicativă, determinantul este legat de ceea ce este determinat de intervenție. persoana vorbitoare, asociat cu relația sa cu conținutul enunțului și cu timpul: Băiatul citește.
Determinanții predicativi sunt, de asemenea, asociați cu relațiile lor definite de acord, control și adiacență, care, spre deosebire de cele obișnuite, sunt predicative, de exemplu: Băiatul citește; citesc(acord predictiv); Era doctor; Pugaciov era de înălțime medie; S-a dovedit a fi bolnavă; E profesor aici(controlul predictiv). Analiza sintagmatică propusă de S.O.Kartsevsky pe baza înțelegerii lui Saussure a sintagmei se dovedește a fi îngustă și în mare măsură mecanicistă. Nu este capabil să acopere întregul set de relații care au loc efectiv într-o propoziție, iar acesta este principalul său dezavantaj.
Curs 11. Metode de sociolingvistică
- Metode de cercetare pe teren
- Metode de modelare a variației lingvistice determinate social
Varietăți de analize de corelație sunt utilizate pentru a procesa datele de observare în teren. Pentru sociolingvistică, corelațiile sunt tipice în care anumiți parametri sociali, de stratificare sau situaționali, acționează ca variabile independente, iar fenomenele lingvistice acționează ca variabile dependente. Între corelate se notează atât dependența funcțională completă, cât și cea incompletă. Dependențele sunt descrise separat pentru fiecare secțiune socială și comentate din partea de conținut (sociolingvistică). În acest scop, sunt utilizate date tabelare, grafice de dependență și metode matematice și statistice.
Unele s-au răspândit metode de modelare a variaţiei lingvistice determinate social folosind așa-numitul reguli variaționale care combină elemente ale modelului generativ cu modelul probabilistic care stau la baza analize statistice activitate de vorbire. Pentru a analiza variabilitatea determinată social în situațiile continuumului limbajului, se utilizează un model de val implicațional, care ne permite să stabilim ierarhia socială a variațiilor de limbaj și să conectăm analiza lor sincronică cu analiza diacronică. Acest model se bazează pe ipoteza răspândirii sub formă de val a inovațiilor lingvistice în dimensiunile spațiale și sociale.
Analiza opozițională. Esența metodei este de a selecta un set minim de caracteristici din o anumită populație unități lingvistice și categorii de limbă, cu ajutorul cărora unele unități și categorii diferă unele de altele (caracteristici diferențiale), în timp ce altele, dimpotrivă, sunt combinate în diverse grupări (caracteristici integrale). Metoda a fost dezvoltată la începutul anului XX. V.N.S. Trubetskoy în raport cu studiul fonemelor. Datorită eficacității și versatilității sale, a fost extins la alte niveluri de limbaj - vocabular și gramatică.
Exemple: analiza sememei prin opozitie. Analiza componentelor minime: p Scopul este de a diferenția semnificațiile unui grup mic de cuvinte similare din punct de vedere semantic sau de a identifica relațiile dintre sememe dintr-un cuvânt polisemantic. Aceasta se realizează până când fiecare cuvânt este reprezentat de propriul său set unic de seme. Se desfășoară, de regulă, cu grupuri de 3-4 cuvinte, nu mai mult.n Se desfășoară pe baza intuiției lingvistice, fără referire la dicționare explicative(deși acesta din urmă, desigur, nu este exclus).
Procedura: (1) Notează într-o coloană cuvintele analizate. (2) Selectați și notați seme integral. (3) Comparați semnificațiile cuvintelor I și II, determinați seme diferențiale și adăugați la integrale. Verificați prezența acestor seme diferențiale sau a antonimelor lor în cel de-al treilea sens și în accepțiuni ulterioare; Semele diferențiale identificate se adaugă la cele integrale. Dacă semnificația nu este caracterizată de aceste caracteristici, puneți semnul 0. Dacă este dificil să identificați seme diferențiale în primul și al doilea cuvânt, treceți la etapa următoare.
(4) Comparați cuvintele 1 și 3, evidențiați seme diferențiale și adăugați. Verificați prezența acestor seme sau a antonimelor lor în toate celelalte semnificații și apoi - conform paragrafului (3). (5) Continuați compararea secvențială în perechi a cuvintelor analizate până când fiecare este reprezentat de un set de seme care diferă de alte cuvinte. Note: Numele semințelor nu trebuie să coincidă cu niciunul dintre cele n cuvinte analizate. Semele funcțional-stilistice trebuie notate ultimele.
Mulți oameni de știință, fără a aparține unei anumite școli, au adus contribuții importante la dezvoltarea teoriei limbajului lingvistic: A. Martinet (dezvoltarea teoriei limbajului sub aspectul „sistem-funcție”, crearea lingvisticii funcționale, aplicarea sistemului -analiza structurală în fonologia diacronică), E. . Benveniste (probleme semn de limbaj, structura gramaticală a limbajului), L. Tenier (dezvoltarea sintaxei structurale), A. V. de Groot (unități gramaticale problematice, gramatică structurală), E. Kurilovici (teoria semnului, teoria structurii gramaticale, crearea morfologiei diacronice structurale) și alții. În URSS, diverse aspecte ale lui S. l. dezvoltat de A. A. Reformatsky (teoria semnelor a limbajului, metode de lingvistică lingvistică, fonologie), I. I. Revzin ( teorie generală modelare, fonologie, gramatică), A. A. Kholodovich (teorie generală și gramaticală), Yu. K. Lekomtsev (fonologie, gramatică, teoria metalimbajului), T. P. Lomtev (teoria generală, fonologie); discutarea problemelor teoretice ale S. l. și aplicarea practică a metodelor structurale sunt cuprinse în lucrările lui Yu. D. Apresyan, N. D. Arutyunova, T. V. Bulygina (Shmelyova), V. G. Gak, A. A. Zaliznyak, V. A. Zvegintsev, Vyach. V. Ivanova, G. A. Klimova, Yu. S. Martemyanova, I. A. Melchuk, T. M. Nikolaeva, V. M. Solntseva, Yu. S. Stepanova, V. Yu. Rosenzweig, V. N. Toporov, B. A. Uspensky și alții.
Exemplul 1 (diferențierea semnificațiilor cuvintelor apropiate):
tuns parul complet 0 neutru.
tuns părul parțial pe toate părțile neutru.
tăiați și îndepărtați parțial părul din secțiune. zona neutra
produc 0 neutru.
construi a produce o carte mare.
face mic
Exemplul 2 (analiza relațiilor dintre sememe dintr-un cuvânt polisemantic pentru a identifica seme integrale care stau la baza transferului):
În dezvoltarea Lingvisticii structurale există mai multe etape. Primul stagiu (aproximativ până în anii '50) s-a caracterizat printr-o atenție sporită și, în unele cazuri, exclusivă acordată structurii planului de expresie ca fiind mai accesibilă descrierii stricte, ceea ce a condus la uitarea laturii de conținut, exagerând rolul relațiilor dintre elementele sistemul și ignorând elementele în sine ca entități lingvistice. S. l. a fost criticat și pentru o reprezentare prea statică și „corectă” a sistemului lingvistic, ignorând factorii sociali și psihologici ai funcționării și variabilității limbajului.
Din anii 50. Începe a doua etapă de dezvoltare a limbajului lingvistic, care se caracterizează printr-o întoarcere către studiul planului de conținut și către modele dinamice de limbaj (în special se dezvoltă analiza transformațională în gramatică; vezi Metoda de transformare). Metodele și tehnicile de analiză, dezvoltate inițial în fonologie, sunt transferate la gramatică și semantică (vezi. Metoda analizei componentelor). Principii și metode ale S. l. încep să fie folosit în lingvistica istorică comparată (în lucrările lui Jacobson, Martinet, Kurilovici, U. F. Leman, E. A. Makaev, T. V. Gamkrelidze, Ivanov, V. K. Zhuravlev, V. V. Martynov, V. A. Dybo, V. Majulis și alții). În același timp, extinderea frontului cercetării și utilizarea concomitentă, alături de metode structurale, a altor tehnici și metode de cercetare au condus la faptul că literatura lingvistică, aprofundând înțelegerea structurii limbajului și a dezvoltat un aparat pentru o descriere strictă a sistemului său, „dizolvat” în noi direcții.dus la viață de noi căutări teoretice.
/ Arnold I.V. „Bazele cercetare științificăîn lingvistică"
§3. Metoda opozițiilor
Ca multe alte metode, metoda opozițiilor este greu de distins de teoria care a dat naștere acesteia. Prin urmare, conținutul acestui paragraf va fi în primul rând teoria opozițiilor, iar aplicarea acesteia în practica de cercetare a lingviștilor va fi prezentată relativ pe scurt.
Știința datorează doctrina opozițiilor remarcabilului filolog rus N.S. Trubetskoy, care a fost unul dintre fondatorii școlii lingvistice din Praga. Teoria opoziţiilor este prezentată de N.S. Trubetskoy în lucrarea sa, acum clasică, despre fonologie. Dar cu o utilizare ulterioară de către mulți oameni de știință tari diferite s-a dovedit a fi foarte fructuoasă la toate nivelurile de limbaj (Trubetskoy, 1987).
Dezvoltat de N.S. Doctrina opozițiilor a lui Trubetskoy se bazează pe binecunoscuta teză a lui F. de Saussure: „Întregul mecanism lingvistic se învârte în jurul identităților și diferențelor, iar acestea din urmă doar partea din spate primul." Cu toate acestea, nici Saus-sur însuși și nici altcineva înainte de Trubetskoy nu au oferit o teorie completă a opozițiilor.
Să enumerăm pe scurt principiile teoriei care stau la baza metodei. În primul rând, trebuie subliniat că nu orice diferență este o opoziție. Opoziția este posibilă doar atunci când există nu numai diferențe între membrii săi, ci și trăsături comune. Acestea din urmă sunt numite bază pentru comparație, iar trăsătura distinctivă este de obicei numită trăsătură diferențială. Opoziția poate fi definită ca o diferență relevantă din punct de vedere semantic într-un atribut, în timp ce celelalte sunt similare.
Baza opoziției poate fi considerată ca un invariant abstract. Elementele reale se dovedesc apoi a fi variante, complicate de unele caracteristici suplimentare. La comparare, nu sunt luate în considerare și luate în considerare toate caracteristicile, ci doar cele care sunt recunoscute ca esențiale pentru modelul propus.
N.S. Trubetskoy distinge între opoziție în raport cu sistemul și opoziția dintre membrii opoziției. Unul dintre cercetătorii de mai târziu care a combinat cu succes teoria opoziției cu teoria grafurilor, S. Marcus a arătat în mod convingător că este mai potrivit să considerăm opozițiile în raport cu un sistem ca relații între opoziții.
Opozițiile dintre membrii opoziției sunt împărțite în privative, sau binare, treptate sau treptate și echivalente sau echivalente. Opozițiile se numesc privative, dintre care un membru se caracterizează prin prezență, iar celălalt prin absența unei trăsături diferențiale. Opozițiile Privativnye corespund logicii binare a mijlocului exclus (da - nu) și, prin urmare, sunt numite și binare, iar clasificarea în funcție de ele este dihotomică. Principiul binar a fost criticat în mod repetat pentru că îngroșează realitatea. Dar grosolarea este inevitabilă în orice modelare și în orice abstracție. În plus, merită luat în considerare faptul că toate celelalte tipuri de opoziții pot fi, de regulă, reduse la cele binare. Deci, de exemplu, o opoziție echipolentă care contrastează semnificațiile originale, metaforice și metonimice ale unui cuvânt poate fi considerată ca o opoziție privativă a originalului și neoriginalului, i.e. sensuri derivate cu subdiviziune ulterioară în cadrul acestor din urmă.
Opozițiile se numesc echivalente dacă nu sunt nici o negație, nici o afirmare a vreunui atribut, ci se caracterizează prin diferența lui calitativă. mier. copil copilși copil Laika.Ambii membri ai opoziției sunt opțiuni portabile copil copil,dar transferul în ele este de alt tip: în primul caz este metaforic, iar în al doilea este metonimic.
Opozițiile sunt numite graduale, ai căror membri diferă în grade diferite, sau gradații, ale aceleiași caracteristici. De exemplu, verbele: afectează :: chin :: tortură diferă în gradul de intensitate a suferinţei cauzate.
Există multe exemple de opoziții echilente. O astfel de opoziție echivalentă lexicală este, de exemplu, orice serie de sinonime stilistice: fata :: fata :: fata . În acest caz, baza opoziției este denotativă adică tânără creatură feminină, iar referința stilistică este o trăsătură diferențială. Pentru a indica opoziția, se obișnuiește să se folosească următoarele semne:: și■ = ■ .Adica opozitia de mai sus poate fi scrisa astfel: fată * fecioară fată .
S. Marcus, deja menționat mai sus, în timp ce dezvolta teoria multimilor a opozițiilor, a adăugat tipurilor enumerate opoziții zero și disjunctive. Zero corespunde identităţii, iar disjunctiv lipsei de asemănare, dar aceste două tipuri pot avea doar un sens auxiliar.
N.S. însuși Trubetskoy a contrastat opozițiile dintre membrii opoziției cu opoziția în raport cu sistemul, făcând distincție între opozițiile proporționale, izolate și multidimensionale.
O opoziție se numește proporțională dacă relația dintre membrii săi este identică cu relația dintre membrii unei alte opoziții, astfel încât aceștia formează o corelație de opoziții, ceea ce face posibilă identificarea oricărui tipar lingvistic. Opoziția în acest caz este reprezentată ca o fracție:
ceea ce ne permite să evidenţiem în întregul set Adjective engleze subset de adjective prefixate un -, adică absența atributului indicat de tulpină. Sau alt exemplu:
Aici corelația constă în cuvinte care diferă în perechi prin aceea că primii membri ai perechilor înseamnă bărbați, iar al doilea - femeie, iar diferența de sens este exprimată morfologic prin sufixul - ess.
Dacă în sistem nu există altă pereche ai cărei membri ar fi în aceeași relație, opoziția în cauză este considerată izolată. De exemplu: wit::martor , unde tulpina nominală a primului membru, combinată cu un sufix, dă numele persoanei, în timp ce de obicei sufixul este ness unește tulpini adjectivale pentru a forma substantive abstracte: gata::pregătire.
Multidimensional N.S. Trubetskoy, numite opoziții, a căror bază nu se limitează la membrii unei perechi date, ci se extinde la alte elemente din sistem.
Atât Trubetskoy însuși, cât și cercetătorii de mai târziu au subliniat modalități de utilizare aceasta metoda să identifice clase de unităţi lingvistice şi seturile acestora asupra cărora sunt posibile diverse operaţii. Apelul la teoria opozițiilor este deosebit de promițător pentru relevarea sistematicității în limbaj și în elaborarea tuturor tipurilor de clasificări (Arnold, 1986).
Metoda opozițiilor se potrivește cu aproape toate celelalte metode de analiză lingvistică descrise în paragrafele ulterioare ale acestui capitol: de exemplu, cu distribuția, nu mai rar decât cu componente sau contextologice.
BULETINUL ACADEMIEI DE ȘTIINȚE RUSĂ, 2015, volumul 85, nr.9, p. 800-804
DIN CAIETUL CERCETATORULUI
B01: 10.7868/80869587315080319
Identificarea și clasificarea diferitelor tipuri de cunoștințe rămâne o sarcină urgentă până în prezent. Autorii își concentrează atenția asupra tipului implicit de cunoaștere, care prezintă un mare interes din punctul de vedere al clarificării mecanismelor de cunoaștere, și deci a posibilității de reducere a rezultatelor eronate și false ale activității cognitive. Autorii articolului publicat determină esența cunoașterii tacite și varietatea utilizării acesteia întreaga linie abordări metodologice, rezumând și interpretând critic rezultatele obținute de alți cercetători.
CUNOAȘTEREA TAIT: ANALIZA LOGICĂ OPOZIȚIONALĂ
ȘI TIPOLOGIZARE
LA FEL DE. Sigov, V.Ya. Ţvetkov
Termenul de „cunoaștere tacită” a fost propus de filozoful britanic M. Polanyi la sfârșitul anilor ’50. La acea vreme, conceptul pe care l-a formulat a reprezentat un pas semnificativ înainte spre înțelegerea diversității formelor de cunoaștere, dar astăzi trebuie completat, iar rezultatele cercetărilor ulterioare și ale teoriilor emergente trebuie generalizate. Unul dintre obiectivele acestui articol este acela de a face o asemenea generalizare cu privire la diferitele tipuri de cunoștințe tacite și motivele apariției acesteia. Cu toate acestea, în primul rând, este necesar să evidențiem subiectul cercetării noastre și principalele sale caracteristici, pentru care se va recurge la analiza logică opozițională.
SIGOV Alexander Sergeevich - academician, președinte al Moscovei universitate de stat tehnologia Informatiei, inginerie radio și electronică (MIREA). TSVETKOV Viktor Yakovlevici - medic stiinte tehnice, profesor la Universitatea Națională de Cercetare facultate economie".
[email protected]; [email protected]
Cunoașterea tacită ca variabilă de opoziție.
Analiza logică opozițională (OLA) nu trebuie confundată cu analiza opozițională în lingvistică. Analiza logică opozițională este precedată de o analiză structurală, axată pe identificarea unităților logice, și de o analiză calitativă, axată pe clasificarea acestor unități într-o singură categorie. Astfel de unități sunt legate între ele într-o relație de echivalență categorială.
Baza OLA este formată din variabile opoziționale, interconectate prin relația paradigmatică „sau”. Dacă membrii unei opoziții sunt egali din punct de vedere semantic, relația dintre variabilele de opoziție este definită ca o opoziție echivalentă.
Să explicăm condiția echivalenței categorice a membrilor unei perechi opoziționale. Printre unitățile de opoziție, unitățile formate prin negație sunt destul de comune. De exemplu, variabila „punct pe un plan” dă opoziția „nu un punct pe un plan”. Un punct dintr-un plan este descris algebric printr-o funcție a două variabile și geometric printr-un punct. Aceasta este categoria „obiect punct”. Opoziția „nu un punct pe un plan” poate descrie un punct pe o suprafață curbă, iar apoi avem de-a face din nou cu categoria obiectelor punctuale - elementul dominant al variabilei a fost păstrat, doar atributele sale s-au schimbat. Opoziția în acest caz este interpretată ca „un punct care nu este în avion”. Opoziția „nu este un punct pe un plan” poate descrie, de asemenea, „nu este un punct”, ceea ce va duce la o încălcare a echivalentului categoric al altor obiecte categorice, de exemplu, o minge, o hiperbolă sau o parabolă, adică alte obiecte categorice.
Studiul cunoașterii tacite conduce la perechea opozițională „cunoaștere implicită – cunoaștere explicită”. Luând „cunoaștere” ca unitate inițială, obținem încă două perechi opoziționale: „cunoaștere - ignoranță” și „cunoaștere - necunoaștere”. A treia pereche, spre deosebire de prima și a doua, nu satisface condiția echivalenței categoriale și nu poate fi obiect al OLA. Până în prezent, am reușit să identificăm diverse tipuri și tipuri de cunoștințe, iar pentru analize ulterioare vom folosi descompunerea lor dihotomică în perechi opoziționale (Fig.).
Cunoașterea tacită ocupă o poziție intermediară între cunoaștere și ignoranță. Scop activitate cognitivă umanul trebuie să obțină cunoștințe explicite, iar cunoștințele implicite servesc ca bază pentru aceasta. De exemplu, cunoașterea precondiție, apropiată în caracteristicile sale de cunoașterea tacită, pe baza proceselor cognitive permite obținerea „a posteriori”, adică cunoștințe explicite.
Analiza perechii opoziționale „cunoaștere explicită - cunoaștere tacită” face posibilă identificarea asemănărilor și diferențelor dintre aceste tipuri de cunoștințe și, prin urmare, ne permite să obținem o definiție mai exactă a fenomenului care ne interesează. Din perspectiva abordare sistematica cunoștințele explicite sunt formalizate, holistice, interpretabile, organizate logic, fiabile, comunicative și în ceea ce privește caracteristicile sale cognitive - observabile, perceptibile, înțelese și interpretabile.
Formalizarea cunoștințelor explicite constă în faptul că acestea pot fi exprimate și transmise prin limbaj natural sau special de informare, există sub formă de texte și pot fi descrise prin expresii analitice. Fiind explicit, adică exprimat în concepte și judecăți, are astfel un caracter obiectiv. Asemenea cunoștințe trebuie prezentate în rezultatele cercetării științifice.
Cunoașterea explicită este holistică, deoarece acționează întotdeauna ca un corp de cunoștințe suficient pentru a servi ca mijloc de rezolvare a unei anumite probleme sau a unui grup de probleme. Dezmembrarea unei astfel de totalități creează cunoștințe fragmentare, cu ajutorul cărora rezolvarea problemei este imposibilă. Astfel, integritatea cunoașterii implică apariția, ireductibilitatea proprietăților totalității, sau mai precis, ale sistemului, la proprietățile părților sale.
Interpretabilitatea cunoștințelor explicite constă în disponibilitatea ei pentru interpretare de către diferiți subiecți (cu condiția ca aceștia să aibă un nivel intelectual egal) fără utilizarea unor mijloace suplimentare, iar proprietatea organizării logice implică faptul că cunoștințele de acest tip sunt consistente din punct de vedere logic și nelimitate. .
Cupluri de opoziție tipuri variate cunoştinţe
părțile sau fragmentele sale separate nu se contrazic. Natura comunicativă a cunoștințelor explicite înseamnă posibilitatea fundamentală a transferului acesteia, inclusiv de la un subiect la altul.
Proprietățile cognitive ale cunoașterii explicite sunt asociate cu percepția umană subiectivă și cu abilitățile umane limitate de a percepe informații și sunt variabile ordinale calitative. Dacă cunoașterea nu este observabilă, atunci nu este percepută și nu este interpretată; dacă este vizibil, dar nu perceptibil, atunci nu poate fi înțeles și interpretat, iar cu condiția să fie vizibil, perceptibil și înțeles, pot exista cazuri când nu poate fi interpretat. Astfel, doar totalitatea acestor proprietăți definește cunoașterea ca explicită din punctul de vedere al caracteristicilor sale cognitive, prin urmare nu este doar o construcție holistică, ci o construcție unită prin proprietatea ordinii.
Ca rezultat, obținem două perspective de a considera cunoștințele explicite - în primul rând, ca sistem și, în al doilea rând, prin prisma caracteristicilor sale cognitive. În același timp, cunoașterea explicită din punctul de vedere al abordării sistemice apare ca o mulțime care permite comutabilitatea elementelor sale, în timp ce fenomenul cognitiv necesită o relație de ordine și interzice comutabilitatea elementelor sale constitutive. Aceste două definiții se completează reciproc și servesc drept bază pentru analiza cunoștințelor tacite.
În general, putem concluziona că cunoștințele explicite nu sunt legate sau slab legate de subiect, prin urmare sunt imediat recunoscute, ușor de transmise și asimilate, iar pierderea proprietăților sistematice transformă cunoștințele explicite în cunoștințe implicite. Proprietățile cognitive ale cunoașterii determină diferența dintre cunoștințele explicite și implicite la nivelul principiilor didactice: cele explicite corespund principiilor de naturalețe, inteligibilitate, inteligibilitate, accesibilitate, vizibilitate, cele implicite nu sunt întotdeauna naturale, de neînțeles, de neînțeles, adesea inaccesibile. , și nu este vizibil. Cu alte cuvinte, conform
SIGOV, FLORI
caracteristicile didactice, proprietățile cunoașterii tacite formează perechi opoziționale cu proprietățile cunoașterii explicite.
Cunoașterea explicită și tacită și problema codificării. Conceptul și conceptul de cunoaștere tacită îi datorează popularizarea omului de știință japonez I. Nonaka. El a propus una dintre cele mai citate teorii în domeniul managementului cunoștințelor – modelul SECI (Socializare, Externalizare, Combinare, Internalizare – socializare, externalizare, combinare, internalizare). Vă permite să prezentați o spirală de procese de management al cunoștințelor bazate pe interacțiunea dintre cunoștințele explicite și tacite. Socializarea înseamnă trecerea de la cunoașterea tacită la cunoașterea tacită (de exemplu, împărtășirea cunoștințelor bazate pe experiența acumulată), externalizarea - trecerea de la cunoașterea tacită la cea explicită (prezentarea publică a cunoștințelor, care le face accesibilă), combinație - trecerea de la explicit la explicit. cunoștințe (producerea de prototipuri, dezvoltarea ideilor în publicații etc.), internaționalizare - trecerea de la cunoașterea explicită la cunoașterea tacită (când cunoașterea explicită devine parte a cunoștințelor individului și un mijloc de a crea noi cunoștințe tacite). Această dezvoltare în spirală contribuie la creșterea cunoștințelor și la dezvoltarea relațiilor dintre cunoașterea explicită și cea tacită. Lucrarea lui Nonaka a crescut interesul pentru problema cunoașterii tacite din partea diverșilor specialiști - psihologi, filozofi, economiști, specialiști în management, inteligenţă artificialăși informatică, făcându-l interdisciplinar și contribuind în mod semnificativ la cercetarea sa.
Următoarea etapă a fost analizarea problemei codificării cunoștințelor tacite, întreprinsă de profesorul de la Universitatea din Maastricht R. Cowan și de coautorii săi. Conceptul lui Cowen se bazează pe distincția dintre cunoștințele nearticulate (implicite) și cunoștințele explicite complet codificate (formalizate). O generalizare a acestor studii, deși cu o anumită întindere, poate fi considerată lucrarea lui K. Kimble. Dezavantajul abordărilor lui Kimble și Cowan este că, ca criteriu pentru cunoașterea explicită și explicită, ei aleg codificarea acesteia, pe care o interpretează pe baza abordării lui K. Shannon. Cu toate acestea, Shannon nu s-a ocupat de cunoaștere și nu a descris-o; codificarea pe care a propus-o este formalizarea unui mesaj transmis în sistemele tehnice, indiferent de conținutul semantic al acestuia. In afara de asta,
Pentru a continua citirea acestui articol, trebuie să achiziționați textul integral. Articolele sunt trimise în format PDF la adresa de e-mail specificată în timpul plății. Timpul de livrare este mai puțin de 10 minute. Costul unui articol - 150 de ruble.
Lucrări științifice similare pe tema „Probleme generale și complexe ale științelor naturale și exacte”
- „Jurnalele” M.M. PRISHVINA 1940-1943
MAMONOV A.V. - 2013
- Consolidarea influenței de reglementare a normelor realității cotidiene în societatea modernă
BANDURIN ALEXANDER PETROVICH - 2012
- EVOLUȚIA PRIORITĂȚILOR POLITICE SUA ÎN IRAK
SUSHENTSOV ANDREEVICH - 2010
- SEMNE NOI ȘI VECHI ÎNSEMNĂȚII. O ÎNCERCARE DE ÎNȚELEGERE METODOLOGICĂ
MATLINA SLAVA GRIGORIEVNA - 2010
Metoda de izolare (Școala din Leningrad)
Metoda în șase pași Yu.N. Karaulova
În prima sa carte, „Ideografia generală și rusă” (1976), Yu.N. Karaulov a demonstrat o abordare fundamental nouă a studiului laturii semantice a limbajului, numită „metoda tezaurului în semantică”. Teoria ideologiei dezvoltată de autor a făcut posibilă identificarea tiparelor comune în organizarea sistemului lexical la toate nivelurile sale - de la microstructura cuvântului și structura câmpului semantic până la imaginea lumii în ansamblu reflectată. în limbaj. În această carte, Yu.N. Karaulov formulează „regula celor șase pași”, reflectând o astfel de proprietate a dicționarului precum continuitatea sa semantică. Ideea unui tezaur ca model semantic a dat motive pentru a vorbi despre metoda tezaurului în semantică, a cărei esență este identificarea conexiunilor și modelelor globale în semantică în legătură cu sarcina de a compila dicționare de tezaur. În același timp, caracterul sistematic „câmp” (paradigmatic) al vocabularului este cel mai pe deplin dezvăluit.
Curs 7. Metode de analiză a limbajului la nivel fonologic
Metodele de analiză a limbajului la nivel fonologic pot fi considerate cu siguranță printre cele mai avansate și fructuoase în practica analizei lingvistice în general. S-a dezvoltat într-o perioadă foarte scurtă din punct de vedere istoric, deoarece fonologia în sine ca o știință lingvistică specială în ea formă modernă format în anii 30 ai secolului XX, deși multe dintre principiile fonologiei au fost exprimate mult mai devreme, metodele de cercetare fonologică relevă o mare diversitate și bogăție de idei, determinate de atitudinile științifico-teoretice și de orientarea practică a fiecăruia dintre cele cunoscute fonologice. scoli. Prin urmare, este mai potrivit să se caracterizeze metodele, tehnicile și principiile de identificare și calificare a fonemelor ca unități ale limbajului în cadrul acelor școli fonologice prin care au fost dezvoltate și introduse în circulația științifică.
Școala fonologică din Leningrad, sau școala academicianului L.V. Shcherba, este prima școală fonologică din Rusia, care, pe lângă fondatorul ei, include și E.D. Polivanov, L.P. Yakuoinsky, S. Bernstein (până la 30 de ani), M.I. Matusevich , L.R. Zinder, A.N. Gvozdev, L.V. Bondarko ș.a. Baza sa teoretică au fost ideile fonologice ale lui A.I. Baudouin de Courtenay din 1890-1900, când încetează să coreleze conceptul de fonem cu cel de morfem și introduce un nou termen în științific. utilizare - acousma, care denotă cea mai mică unitate fonetică (fonologică) a limbajului. Izolând fonemele din fluxul de vorbire și identificându-le, L.V. Shcherba folosește o metodă specială, special dezvoltată de el, pe care el însuși o numește metoda izolării. După cum arată L.V. Shcherba, posibilitățile de utilizare a acestei metode sunt destul de largi, deoarece cu ajutorul ei este posibilă identificarea unei varietăți de unități de limbaj, pornind de la propoziții, dar este folosită în primul rând pentru izolarea fonemelor. Postulatele și esența metodei de izolare în procesul de identificare a fonemelor se rezumă la următoarele:
1. Unitățile sonore (fonetice), conform conceptului L.V. Shcherba, sunt autonome și independente. Pentru a le identifica, nu este deloc necesar să apelăm la unitățile mai mari de limbaj în care funcționează. Este suficientă o analiză aprofundată și atentă a acestor unități fonetice în sine folosind metoda izolării. „Se știe”, scrie L.V. Shcherba, „că elemente ale conștiinței noastre precum plăcerea, neplăcerea, surpriza etc. sunt exprimate în vorbirea noastră prin intonații (lăsăm deoparte întrebarea ce este de fapt „intonația” din punct de vedere fonetic). Același cuvânt, de exemplu, „se întunecă”, poate fi pronunțat cu o intonație de neplăcere atunci când scăderea luminii interferează cu ceva sau cu o intonație de satisfacție, bucurie la apropierea serii etc. Este de la sine înțeles însă că aceste intonații există doar în cuvinte - în afara acestora din urmă nici nu pot fi imaginate, la fel cum este imposibil să ne imaginăm deschideri pentru ferestre fără pereți.
Acest fapt indică, potrivit L.V. Shcherba, o anumită independență a melodiei cuvântului, „exprimată în capacitatea de a intra în asociații independente”. Dacă este așa, atunci cu o justificare și mai mare ar trebui să recunoaștem o independență similară pentru acele reprezentări acustice care sunt transmise prin ortografii separate (de exemplu: a, e, s etc.) și, prin urmare, pot fi pronunțate separat și, prin urmare, izolate în conștiința noastră. Un număr dintre ele corespund cuvintelor întregi, de exemplu, conjuncții „a”, „și”, interjecție cu sensul apelului „ss...”, etc.
2. Reprezentările (unitățile) sonore rămân de obicei în pragul conștiinței, „în punctul luminos apar doar cele care ne interesează în acest moment și, prin urmare, ne atrag atenția.<..,>interesul principal al vorbirii constă în reprezentările semantice..." (p. 6). Cu toate acestea, aceste două tipuri de reprezentări sunt legate între ele. Astfel, sunetul [l] „în cuvintele a văzut, bătut, urlat, dărui. este asociat cu reprezentarea timpului trecut; [a] în cuvintele vaca, apa este asociată cu reprezentarea subiectului; [y] în cuvinte vaca, apă - cu reprezentarea unui obiect etc. Mulțumesc unor astfel de oameni asocieri semantice, elemente ale ideilor noastre sonore și dobândesc o anumită independență”, făcând astfel posibilă izolarea și evidențierea acestora.
3. „Elemente ale reprezentărilor sonore asemănătoare celor rusești” a, i, s, t, k etc. iar rezultate din izolare se numesc foneme. Ele sunt psihice și, prin urmare, semnificative din punct de vedere social. Și apoi L.V. Shcherba oferă următoarea definiție provizorie a unui fonem: un fonem este „cel mai scurt element al reprezentărilor acustice generale ale unei limbi date, capabil să fie asociat în această limbă cu reprezentări semantice”.
Fiind segmente izolate ale reprezentărilor acustice mai generale, fonemele în sine se dovedesc a fi, de asemenea, „reprezentări generale, reprezentări de tip, cărora le corespunde pronunția fluctuantă”.
4. Fonemele se realizează în vorbire sub formă de nuanțe, care depind de condiții fonetice specifice. Pe baza acestui fapt, „fonemele sunt acele nuanțe care depind cel mai puțin de condițiile de mediu”
Metoda opozițiilor ca metodă și procedură specială pentru analiza fonologică a fost dezvoltată de N.S. Trubetskoy în cadrul lingvisticii funcționale de la Praga.
N.S. Trubetskoy pleacă de la o opoziție clară a foneticii ca știință a părții materiale (sunetelor) a vorbirii umane și a fonologiei ca știință care explorează „ce diferențe de sunet într-o anumită limbă sunt asociate cu diferențele semantice, care sunt relațiile dintre elementele distinctive. (sau „semne”) și în funcție de ce reguli sunt combinate între ele în cuvinte (și, în consecință, în propoziții).” Elementele fonologice pot îndeplini trei funcții diferite: a) formatoare de vârfuri, sau culminante, atunci când indică numărul de unități dintr-o propoziție (de exemplu, accentul principal în cuvintele limbii germane); b) delimitare, sau delimitare, atunci când indică granița dintre oricare două unități dintr-un enunț (de exemplu, un atac puternic în vocala inițială în germană); c) unități semnificative sau distinctive care disting unități semnificative.
1. Orice diferență presupune opoziție. O trăsătură sonoră este capabilă să dobândească o funcție semantic-distinctivă dacă este opusă unei alte trăsături, „dacă este un membru al opoziției sonore (opoziție sonoră).”
2. Opozițiile (opozițiile) sonore capabile să „diferențieze sensurile a două cuvinte dintr-o limbă dată” se numesc „opoziții fonologice (sau fonologic-distinctive sau distinctive semantic)” cf.: volum: com: scrap: som: om etc. . Opozițiile lipsite de această abilitate sunt numite nesemnificative din punct de vedere fonologic, lipsite de sens. În funcție de acceptabilitatea/inadmisibilitatea unor medii identice, sunetele pot fi interschimbabile și se exclud reciproc. Sunetele care se exclud reciproc (elementele fonologice) nu formează opoziții fonologice, deoarece nu apar niciodată în același mediu sonor.
În funcție de volumul puterii semantic-diferențiale, opozițiile se împart în:
a) constante - opoziţii în care două foneme diferă
în toate posturile;
b) neutralizate - opoziţii în care pro-
opozițiile sunt neutralizate și îndepărtate; într-o poziţie neutră
se realizează un arhifonem, care este o „combinație
numărul de trăsături distinctive comune la două foneme.” Ar-
cifonema poate coincide cu unul dintre membrii opoziţiei sau poate fi
intermediară între ele. mier. Rusă [t], [d] în cuvintele tom - casă și
gura - gen.
Metoda opozițiilor, în ciuda unor neajunsuri, a ocupat pe bună dreptate unul dintre locurile de frunte printre metodele moderne de analiză fonologică. De asemenea, este asociată cu formarea unei teorii originale a descrierii gramaticale, bazată pe transferul unui sistem de concepte și tehnici de analiză dezvoltate pe material fonologic în domeniul morfologiei și semasiologiei.
